(343 слова)

Роман Федора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание» — хранилище трагических судеб. Читая книгу, не один раз погружаешься в раздумья не только над судьбами героев этой конкретной истории, но и над тем, что испытывают люди, которых ты видишь каждый день. Задумайтесь, кто из героев счастлив? Соня Мармеладова? Дуня? Лужин, Свидригайлов? Или Родион? Последний, наверное, несчастен даже в большей степени, чем все остальные. В этом всеобщем несчастье разрослись корни знаменитой теории Раскольникова, которая не только лишила жизни старуху-процентщицу и ее беременную сестру, но и разрушила личность самого убийцы.

Главная идея теории Раскольникова — люди делятся на две категории: «право имеющие» и «твари дрожащие». Одни — заурядные и ведомые люди, другие — великие вершители судеб. Родион говорит: «…большая часть этих благодетелей и установителей человечества были особенно страшные кровопролитцы». Возможно. Но разве главный герой романа – «благодетель и установитель человечества»? Скорее всего, он всего лишь «тварь дрожащая». К этому выводу он и приходит в конце своих душевных терзаний.

Под тяготами жизни Раскольников прогнулся, пошел на преступление не только по отношению к себе, но и к Лизавете, Алене Ивановне. Но так ли он виноват? По утверждению Дмитрия Ивановича Писарева, известного литературного критика, не идея Раскольникова ведет его к убийству, а стесненные социальные обстоятельства, в которые ставит героя жизнь, лишенная всякого достатка. Социальная несправедливость, стратификация общества, бедность, антисанитарные условия жизни – все это факторы, приведшие Родиона к воплощению теории. Не зря встреча с бедняком Мармеладовым окончательно убеждает героя к своей правоте.

По моему мнению, подобные идеи возникали не только в раздумьях Раскольникова. Абсолютно все герои вынуждены идти на определенные преступления: кто-то пошел против себя и получил желтый билет; кто-то, окончательно разочаровавшийся в жизни, нашел спасение в алкоголе; кто-то, желая помочь брату, соглашается на брак по рачету. Все эти герои – жертвы несправедливого общественного устройства.

В очередной раз поднимая проблему маленького человека в большом мире, Федор Михайлович хочет сказать: «Смотрите! Они несчастны! Кто в этом виноват?». И ответа точного так никто и не нашел, и не найдет никогда. Желтый, болезненный Петербург, серые, мрачные подъезды, шатающиеся, окутанные паутиной лестницы, квартиры – углы, квартиры – клетушки, окна, выходящие на канавы и грязь – вот она, культурная столица. Вот оно, хранилище трагических судеб…

Один из лучших романов писателя-философа Федора Михайловича исследует темную природу человеческой души. Непростое для прочтения произведение «Преступление и наказание» реалистично показывает мир, в котором немногим персонажам удается остаться в рамках человеческих ценностей. Большинство героев считает, что нищета является главной причиной их несчастий. Достоевский помещает своего чрезмерно гордого, с пытливым умом главного героя в тесную, мрачную комнату. Вдобавок усугубляет его психологическое состояние отсутствием даже минимальных средств к существованию. В подобных физических ограничениях, смешанных с чувством голода, у бывшего студента юридического факультета зарождается крамольная, антигуманная теория, которая подвергает сомнению признанные общечеловеческие ценности.

Высокомерие молодого человека, ущемленного несправедливостью этого мира, отказывается принять унылую действительность. В поисках основной причины своих несчастий, Родион Раскольников приходит к оригинальным умозаключениям. Он считает, что достоин большего, лучшего и прямо сейчас. Подкрепив свою теорию рядом философских размышлений и исторических примеров, Раскольников настолько убеждается в гениальности своего открытия, что решается опубликовать свою теорию в печатном издании. Одним дается все, а другим ничего, потомучто люди делятся на два вида. И чтобы изменить унизительную реальность, достаточно лишь доказать свою теорию одним решительным шагом. Убийство. Объясняя самому себе, что действует во благо не только себя, но и других людей, обиженных старухой-процентщицей, Раскольников убивает Алену Ивановну, затем, нечаянно, убивает несчастную Лизавету Ивановну, потом крадет какую-то мелочь, бежит, прячется, врет близким, следователю, другу, запутывается в своих мыслях и снах и, что самое главное, двери в мир избранных людей не открываются, а наоборот рушатся последние связующие с реальность нити.

Теория Раскольникова неверна, что и требовалось доказать. Великий гуманист Достоевский расколол сознание своего героя, но его физически истощенная душа спаслась благодаря любви. Ведь только любовь, сострадание и доброта делают из человека человека. Да, люди равны, но не одинаковы. Не все способны совершить преступление, не все преступники понесут законное наказание, но никто не избежит суда своей совести.
Нет ни всемогущих, ни тварей дрожащих, а есть преступление и неотвратимое наказание. Теория Раскольникова запнулась о человеческую природу, о чувство совести, которое Родион недооценил в своей жестокой философии.

«Ах, если бы меня никто не любил, мне было бы легче» - говорит Раскольников, понимая свою главную ошибку. А его любит мама, сестра, друг и Соня. Хрупкая и несчастная Соня, нашедшая спасение в вере в Бога. Она объясняет избитые человеческие ценности несостоявшемуся сверхчеловеку. Давно доказанные прописные истины помогают двум грешникам найти свой путь к искуплению наказания. Человеческие мучения им облегчает каторга.

Теория Раскольникова и её крах краткое сочинение

К совершению убийства героя привело не желание помочь матери, и воспользоваться деньги самому, не мечты о счастье ближних людей. За два месяца до совершения преступления, в газете "Периодическая речь" Раскольников опубликовал статью о преступлениях, в которой он рассуждает о праве сильной личности. Он говорит о том, что исторический прогресс осуществляется на чьих-то жертвах, поэтому его идея такова, что кто вершит этот самый исторический прогресс сильные личности, поэтому они имеют право на кровопролития и прочие преступления, и история оправдает их жертвы во имя прогресса.

Таким образом получается, что есть категория людей, которые ведут за собой остальные массы убирая с дороги ненужных и неугодных личностей. Эту категорию Раскольников прозвал правоимеющие, сам он относит себя к таким личностям. Из числа таких людей был Наполеон Бонапарт, вторая категория - это "твари дрожащие".

После этого Раскольников услышал о старухе процентщице, встреча с Мармеладовым, письмо матери и главный герой замыкается в себе и начинает обдумывать план самопроверки. В том случае если он убьет старуху и равнодушно перейдет через пролитую им кровь, при этом не испытывая чувства сожаления значит он будет относиться к первому типу людей.

Сознание Раскольникова уже окончательно поработила эта теория. Он не желает ничего для себя, но не в состояние смериться с несправедливостью в обществе. В нем борются свет и тьма, в конце концов теория одерживает вверх, и Раскольников идет на убийство, как человек потерявший над собой контроль. Он настолько слился с идеей, что поддался ей на практике. Автор утверждает, что над душами людей властвуют не только чувства и эмоции, но и такие злобные идеи, которые точно приведут к печальным последствиям. Достоевский вводит в повествование Свидригаелова для, того что бы показать почему эта теория ужасна. Свидригаелов циничен и жаден до денег, Раскольников понимает, что его взгляды близки, но одновременно он и не приятен Родиону.

После преступления Раскольников мучается от того, что преступить то он преступил, на том же месте и остался. Это означало только то, что он относится к "тварям дрожащим", а преступление было абсолютно бессмысленным.

3 вариант

Произведения автора Достоевского “Преступление и наказание” носит в себе довольно глубокий смысл, который он красивым и понятным литературным языком доносит до своего читателя, тем самым давая ему полностью понять и прочувствовать все те эмоции, которые он испытывал при написании произведения. В произведении автор также затрагивает темы человеческого Я, которое при взаимодействии с обществом может выдавать совершенно невероятные результаты, от которых у простого, неподготовленного читателя может закружиться голова. Автор высказал в своём произведении именно то, чего жаждало услышать общество, однако само боялось об этом говорить, именно потому это произведение стало таким популярным и читаемым. Называется данное произведение “Преступление и наказание”.

В своём произведении автор описал схему работы человеческого общества, сказал именно то, о чём и думало общество в тот момент, о чём размышляло, чего боялось и к чему стремилось. Общество на то время было довольно алчным и обладало очень завышенной самооценкой, которая и регулировали разделение между слоями. В то время многие люди очень сильно задумывались насчёт социального разделения слоёв, ведь высшее общество серьёзно полагало, что если ты принадлежишь к высшим слоям, то ты на порядок выше любого человека из нижних слоёв, даже не говоря о навыках и талантах. Просто причисление к слою высшему считалось самой лучшим качеством человека. Прекрасным примером послужит персонаж Раскольникова.

Раскольников – главный герой произведения, на котором автор и строит всю конструкцию своей темы, которую он собственно и раскрывает в произведении. Через его образ автор пытается донести тему того, что люди в то время очень сильно разделяли друг друга на социальные слои, относя себя то туда, то туда. Однако через образ и мировоззрение Раскольникова, и его дальнейший крах, мы видим, что данная тема верна и толкование её автором верно. Сама же теория Раскольникова заключается в том, что принадлежность человека к высшему обществу можно проверить одним способом – убийством. Он говорил о том, что если он не будет испытывать вины за убийство человека низкого слоя, то он принадлежит к слою высокому. Однако впоследствии он понял, что данная теория в корне не верна, отчего он и пересмотрел своё мировоззрение, и начал смотреть на мир по новому.

Во-первых, не сама теория, а сам Раскольников потерпел крах (или называйте это так- Раскольников потерпел крах в отношении этой теории). Сама-то "теория", заключающаяся в том, что всех людей можно разделить на 2 вида: "низшие люди", "тварь дрожащая", то есть обычные, заурядные люди ("материал", по словам Раскольникова). Эти люди послушны и консервативны. И "собственно люди", "право имеющие" , то есть выдающиеся люди, которые двигают мир, которым разрешено больше, чем остальным, и которые сами определяют, что можно, а что нельзя. Предположив, что он сможет быть "право имеющим" он убивает старушку-ростовщицу с ещё одной женщиной. Далее сюжет надеюсь более менее известен, кто читает данный ответ. Странный вопрос, учитывая, что не Раскольников её придумал и создал. И в чём крах Раскольниковской теории, если он в итоге сдался полиции, учитывая, что есть ещё молодые люди, которые наверное также подвержены влиянию подобных идей, исходя из того, что Раскольников не автор данной концепции?

Во-вторых, в произведении по-моему очевидна линия, заключающаяся в теории "этой теории" и её практике, точнее её практического происхождения для главного героя. Первый раз прочитав произведения целиком меня не покидала мысль зачем столько нужно было уделять внимания различным эпизодам, такие как, воспоминание об убитой лошади, случай с полицейским и девочкой, с этим Свидригайловым, Лужиным. Они совершали по сути ужасные вещи, но у них не было никакой совести к тому, что они совершали (и наказания какого либо к ним мы так и не увидим). Теория Раскольникова была рождена не столько мейнстримовыми идеями второй половины XIX века, сколько самой жизнью, что узревал сам Раскольников, будучи свидетелем подобных эпизодов. И произведение показывает, как он не смог жить после этого преступления и его не смущает само по себе наказание, и уж тем более не нужны были деньги, когда он совершал это преступление. Если бы только линия с "теорией" была главной, как учили и меня в школе, то произведение, конечно стоило бы сократить втрое. На самом деле, в произведении Раскольников этакий психологический "айсберг". Мы видим, лишь ту часть его мыслей которой он думает непосредственно, но по его действиям понятно, что он не может пережить убийство другого человека, он вообще не может совершить какую-то гадость (не считая, главного преступления, но что ещё можно вменить Раскольникову? Невозможность помочь своей семье?). На самом деле, этот персонаж чересчур даже моральный, по сравнению с остальными персонажами типа Лужиным, Свидригайловым и персонажами из его воспоминаний или/и сторонних эпизодов. Не правы, те кто говорят, что в "Преступлении и наказании" много рассуждений и рефлексии. На мой взгляд, её как раз-таки там мало, и она представлена некой мизансценой, которую должен вкусить и осознать читатель.

Теория не потерпела крах, а даже приобрела некие различные формы, и как говорится "её призрак бродит" по различным идеям и по сей день. Идея о том, что есть те кто совершают историю и могут делать всё , а есть те кто просто никто и "материал". Конечно же, адепты таких идей причисляют себя к первой категории (или стремятся стать таковыми) будучи скорее представителями второй на практике (на протяжении всей последующей жизни). Она может быть завуалирована под идею, о том, что представители определённого народа носители неких сверх-идей, а остальные никто и ничто, и поэтому сверх-народ может определять их волю.

Если же применить теорию Раскольникова к персонажам произведения, то они все "твари дрожащие", включая самого Раскольникова. Если же концептуально рассматривать несостоятельность именно Раскольниковской теории, то главная её нелепость в том, что преувеличена роль личности в истории и отрицается тем, самым тот факт, что историческая личность является продуктом исторических обстоятельств и общественных процессов, и в большей степени является скорее выразителем воли объективных процессов (если же та или иная историческая личность идёт против них, её жизненный путь не так долог как мог бы быть). Опьянённый скорее всего биографиями исторических личностей, где любой факт детства интерпретируется с учётом уже прожитой жизни этого деятеля и описывается так, словно ему было предначертано совершить те или иные подвиги, что он совершил в своей жизни, описывается так словно даже спор с учителем в школе по поводу какой-то нелепости уже говорил, что этот человек станет великим учёным, например. Или какой-нибудь великий полководец ещё в детстве показал развитые навыки в стратегии и тактике. И Раскольников начинает считать, что нужно совершать различные подвиги и подавлять волю "материала", воплотить эту теорию, хотя на практике просто не заплатил и не мог заплатить старухе-процентщице и вместо того, чтобы пытаться выйти из этого материального положения, которое конечно было тяжёлое, доходит до отчаяния, что решает убить и может своровать деньги у неё. Но в жизни все по сути "материал", и те кто, по мнению Раскольникова, "право имеющие" такие же люди ничем не отличающиеся от других людей. Да и как могло убийство какой-то бабки, которой ты должен, доказать теорию о том, что есть люди определяющие историю, и есть те кто масса, чью историю определяют первые?

Несмотря на её происхождения в случае Раскольникова, то есть из практики жизни, что он видел, сам-то её выразителем он не смог стать в силу своего характера и личности. Убить-то он убил, но какой груз, какой смысл был в этом? Теперь он сам стал тем, кто ему противен в виде различных негодяев попирающих жизни других людей, безраличных к судьбам таких же в принципе людей как и он. Лично у меня сложилось впечатление, что ему самому мало было наказания, которое он получил и в какой-то момент описывается же его поведение на каторге. Его преступление осталось на его душе несмываемым пятном/клеймом, и он никуда не убежит уже от самого себя. И его наказание это не каторга, а это жизнь зная, что он лишил ни в чём неповинных людей жизни, то ли пытаясь доказать убогонькую теорию, то ли от отчаяния бедственного положения, то ли ещё по каким-то причинам, которые в любом случае не стоили жизни тех людей.

Тема урока: «Теория Родиона Раскольникова и ее крушение».

Преподаватель: Эвергетова В.С.

г. Луховицы 2012

Эпиграф к уроку:

Теория Раскольникова не имеет ничего общего с теми идеями, из которых складывается миросозерцание современно развитых людей. А эта теория выработана им в зловещей тишине глубокого и томительного уединения, на этой теории лежит печать его личного характера

Д. Писарев

Тема урока: Теория Раскольникова и ее крушение

Цель урока:

• раскрыть содержание теории Раскольникова о праве сильной личности,
• показать ее антигуманитарный характер,
• содействовать правильному пониманию сути добра и зла;
• вырабатывать умение работать с текстом художественного произведения

Организация урока.

Повторение ранее изученного.

Тема нашего сегодняшнего урока связана с одним из главных мотивов преступления, т.е. одной из главных причин, побудившей Родиона Раскольникова (главного героя романа «Преступление и наказание») совершить убийство сверстницы, ростовщицы Алены Ивановны.

Итак, вспомним сейчас:

Какие причины, обстоятельства, встречи послужили толчком на пути к преступлению:

• бедность Раскольникова;
• стремление помочь матери и сестре;
• сострадание ко всем бедным, униженным людям (семья Мармеладовых);
• ненависть к старухе-процентщице;
• случайно услышанный разговор в трактире;
• теория Раскольникова.

Запись в тетради темы урока.

Новый материал.

Вступительное слово учителя:

Особенность романа заключается в том, что в основе романа лежит психологическая и философская тайна. Главный вопрос романа не кто убыл, а почему убил? Какие идеи привели к убийству? Виноват ли Раскольников?

Теория родилась в сознании человека сумрачного, замкнутого, одинокого и вместе с тем гуманного, болезненно воспринимающего все окружающее. Важно, что родилась она под тяжелым петербургским небом.

Достоевский, определяя замысел романа, писал, что в основе теории Раскольникова лежат теории, которые «носятся в воздухе». Действительно революционеры-демократы боролись с общественным злом, стремились изменить этот мир, но Раскольников - не революционер. Он бунтарь-одиночка.

В 1865 году в России была переведена книга Наполеона «История Юлия Цезаря», где развивается идея об особом предназначении человека, о ее неподсудности человеческим законам, т.е. дается обоснование политики войны, насилия, угнетения. Видимо главный герой романа, человек умный, начитанный, знал об этом. Поэтому размышляя над общественным злом, Раскольников приходит к выводу, что помочь себе, близким и всем бедным людям можно, убив богатую, никому не нужно злую, вредную старуху, которая заедает чужой век.

Он создает теорию о праве сильной личности. Об этой теории мы узнаем после совершенного преступления, читая Ш часть романа, когда Раскольников со своим другом Разумихиным идет к Порфирию Петровичу (следователю, занимающемуся делом об убийстве Алены Ивановны), пытаясь узнать о судьбе своих вещиц - серебряных часов отца и колечка Дуни, - отданных в заклад.

Порфирий Петрович, по словам Разумихина, «малый умный, у него склад мыслей особенный, недоверчив, скептик, циник...». Очень хорошо знает свое дело.

Во время встречи речь заходит о статье, написанной бывшим студентом юридического факультета Раскольников полгода назад. Эта статья, по словам Порфирия Петровича, была опубликована в «Периодической речи» два месяца назад и называлась о «Преступлении...»

Комментированное чтение текста : часть 3, гл. IV

О чем шла речь в статье?

Чем статья заинтересовала Порфирия? Статья Раскольникова «О преступлении» заинтересовала следователя необычным делением людей на два разряда: низкий и высший.

По теории первый разряд - это люди обыкновенные, консервативные, они сохраняют мир и приумножают его численно, соблюдают законы и никогда их не переступают. Их большинство.

Второй разряд - это люди необыкновенные, сильные личности, которые разрушают настоящее во имя будущего, т.е. ведут мир к цели, к прогрессу и во имя этого имеют право перешагнуть через труп, через кровь, т.е. имеют право на преступление. Их мало.

К числу необыкновенных людей Раскольников относит великих людей прошлого: Ликурга (госуд. деятеля Греции), Солона (политического деятеля древ. Афин, осуществлявшему преобразования), Магомета (религиозного проповедника, основателя мусульманской религии), Наполеона (императора, великого полководца).

Проблемный вопрос:

Как показал Достоевский несостоятельность теории Раскольникова? (крах теории).

Беседа по тексту романа: Как чувствовал себя Раскольников после убийства?

Он благополучно вернулся домой, избежав разоблачения. Родион не помнил, как повалился на диван во всей одежде. Его бил озноб. Он искал, очнувшись, следы крови на совей одежде, опасался разоблачения. С ужасом обнаружил кровь на бахроме брюк, в карманах, на ботинках... Вспомнил про кошелек и украденные вещицы и стал лихорадочно думать, куда их спрятать. Потом впадает в беспамятство и опять ложится. Через пять минут вскакивает и с ужасом вспоминает, что не снял петлю под мышкой, где прятал топор. Потом видит на полу окровавленную бахрому, вновь смотрит одежду и везде ему видится кровь...

Вывод : Раскольников не владеет собой, его охватил такой страх перед разоблачением, что он кажется тяжело больным человеком.

Как встретил Раскольников мать и сестру?

Он не рад встрече с родными. Он не хочет никого видеть. Совершенное убийство гнетет его.

Расставшись с Разумихиным после беседы со следователем Раскольников вновь и вновь вспоминает старушонку.

Работа с текстом. Чтение и комментарий ч. Ш гл. IV

«Старушонка вздор! Думал он горячо и порывисто, - страху, пожалуй, что и ошибка не в ней дело! Старуха была только болезнь... я переступить только хотел поскорее... не человека убил, я принцип убил!»

«... Да, я действительно вынь...»

«...Мать, сестра, как я любил их! Отчего теперь я их ненавижу? Да, я их ненавижу, физически ненавижу, подле себя не могу выносить...»

Что же происходит в сознании Раскольникова?

Раскольников меняется, изменяется его отношение к окружающим. Он начинает ощущать себя отщепенцем, понимает, что между ним и окружающими людьми возникает пропасть, что он переступил нравственный барьер и сам поставил себя вне законов человеческого общества. В этом он и признается Соне. Только ей тоже преступивший закон морали во имя спасения людей, он доверяет свою страшную тайну.

Выборочное чтение по роли: часть 4, гл. IV, часть 5, гл. IV

Как объясняет Раскольников убийство?

(«... не для того, чтоб матери помочь, я убил - вздор...

Мне другое надо было узнать... Тварь ли дрожащая или право имею?...

Разве я старушонку убыли? Я себя убил, а не старушонку!)

В этом и заключается сущность наказания Раскольникова: он убил в себе человека.

Выводы: Таким образом, теория Раскольникова терпит крах. Его путь ложен, протест бунтаря - одиночки оказался несостоятельным, потому что носил антигуманный характер.

Подведение итогов работы учащихся на уроке, выставление оценок, домашнее задание.

1. Перечитать VI ч., эпилог.
2. Ответить (устно) на вопросы:

• Какую роль в судьбе Раскольникова сыграла Соня Мармеладова?
• Как сложилась судьба главного героя на каторге?
• Подготовить сообщения о Лужине и Свидригайлове.

Известное классическое произведение Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» - история студента, который решился на ужасное преступление. В романе автор затрагивает много социальных, психологических и философских вопросов, которые актуальны для современного общества. Теория Раскольникова проявляет себя уже не один десяток лет.

В чем заключается теория Раскольникова?

Главный герой в результате длительных раздумий пришел к выводу, что люди делятся на две группы. К первой относятся личности, которые могут делать все, что хотят, не обращая внимания на закон. Ко второй группе он отнес бесправных людей, жизнью которых можно пренебречь. Это основная суть теории Раскольникова, которая актуальна и для современного общества. Многие люди считают себя выше других, нарушая законы и делая все, что вздумается. В пример можно привести мажоров.

Изначально главный герой произведения воспринимал собственную теорию, как шутку, но чем больше он об этом думал, тем реальнее казались предположения. В результате он всех людей вокруг себя делил на категории и оценивал только согласно своим критериям. Психологи уже доказали, что человек может сам себя убедить в разных вещах, думая о них регулярно. Теория Раскольников является проявлением крайнего индивидуализма.

Причины создания теории Раскольникова

Не только любители литературы, но и специалисты в разных сферах тщательно изучали произведение Достоевского, чтобы выделить социальные и философские истоки теории Раскольникова.

1. К нравственным причинам, побудившим героя пойти на преступление, можно отнести желание понять, к какой категории людей он относится и боль за униженных бедняков.
2. Есть и другие причины возникновения теории Раскольникова: крайняя степень нищеты, понятия жизненной несправедливости и потеря собственных ориентиров.

Как Раскольников пришел к своей теории?

Сам главный герой на протяжении всего романа пытается понять, что стало причиной совершения ужасного поступка. Теория Раскольникова подтверждает, что для того, чтобы большинство жило счастливо, меньшинство следует уничтожить. В результате длительных размышлений и рассмотрения разных ситуаций Родион пришел к выводу, что он относится к высшей категории людей. Любители литературы выдвигают несколько мотивов, которые побудили его совершить преступление:

• влияние окружающей среды и людей;
• желание стать великим;
• стремление получить деньги;
• неприязнь к вредной и бесполезной старушке;
• желание проверить собственную теорию.

Что несет обездоленным теория Раскольникова?

Автор «Преступления и наказания» хотел в своей книге передать страдания и боль за все человечество. Практически на каждой странице этого романа прослеживается нищета, и жесткость людей. На самом деле роман, опубликованный в 1866 году, имеет много общего с современным обществом, которое все чаще проявляет свое безразличие к ближнему. Теория Родиона Раскольникова подтверждает существование обездоленных людей, которые не имеют шанса на достойную жизнь, и, так называемых, «вершителей жизни» с большим кошельком.

В чем противоречие теории Раскольникова?

Образ главного героя состоит из одних нестыковок, которые прослеживаются на протяжении всего произведения. Раскольников является чутким человеком, которому не чуждо горе окружающих, и ему хочется помочь нуждающимся, но Родион понимает, что не в его силах изменить уклады жизни. При этом он предлагает теорию, которая полностью противоречит .

Выясняя, в чем ошибка теории Раскольникова для самого героя, стоит отметить факт - он ожидал, что она поможет выйти из тупика и начать жить по-новому. При этом герой добился совершенного противоположного результата, и он попадает в еще более безысходную ситуацию. Родион любил людей, но после убийства старухи он просто не может находиться с ними рядом, это касается даже матери. Все эти противоречия показывают несовершенство выдвинутой теории.

В чем опасность теории Раскольникова?

Если предположить, что идея, выдвинутая Достоевским через мысли главного героя, стала масштабной, то итог для общества и мира в целом очень плачевный. Смысл теории Раскольникова заключается в том, что люди, которые превосходят других по каким-либо критериям, например, финансовым возможностям, могут для своего блага «расчищать» дорогу, делая все что хочется, в том числе и совершать убийство. Если бы по такому принципу жило много людей, то мир бы просто перестал существовать, рано или поздно, так называемые «конкуренты», уничтожили бы друг друга.

На протяжении всего романа Родион испытывает моральные терзания, которые часто приобретают разные формы. Теория Раскольникова опасна тем, что герой всеми возможными способами пытается убедить самого себя, что его поступок был правильным, поскольку он хотел помочь своей семье, а для себя он ничего не желал. Огромное количество людей совершает преступления, размышляя подобным образом, что никак не оправдывает их решение.

Плюсы и минусы теории Раскольникова

Сначала может показаться, что каких-либо положительных сторон у идеи разделения общества, нет, но если отмести все плохие последствия, то плюс все же найдется – стремление человека быть счастливым. Теория Раскольникова о праве сильной личности показывает, что многие стремятся к лучшей жизни и являются двигателем прогресса. Что касается минусов, то их больше, и они имеют значение для людей, разделяющих представления главного героя романа.

1. Стремление разделить всех на два класса, что может иметь ужасные последствия, например, подобные представления идентичны нацизму. Все люди разные, но они являются равными перед Богом, поэтому стремление стать выше других является неправильным.
2. Еще одна опасность, что несет миру теория Раскольникова – применение в жизни любых средств. К сожалению, многие люди в современном мире живут по принципу «цель оправдывает средства», что приводит к ужасным последствиям.

Что помешало Раскольникову жить по его теории?

Вся проблема заключается в том, что создавая в своей голове «идеальную картинку» Родион не учел особенностей реальной жизни. Нельзя сделать мир лучше, убивая другого человека, неважно кем он был. Сущность теории Раскольникова понятна, но не было учтено то, что старуха процентщица была только начальным звеном цепочки несправедливости и, удалив его, справиться со всеми мировыми проблемами нельзя. Людей, которые стараются нажиться на бедах других, не правильно назвать корнем проблемы, поскольку они являются лишь следствием.

Факты, подтверждающие теорию Раскольникова

В мире можно найти огромное количество примеров, где идея, предложенная главным героем романа, была применена. Можно вспомнить Сталина и Гитлера, которые стремились очистить народ от недостойных людей, и к чему привели действия этих людей. Подтверждение теории Раскольникова можно увидеть в поведении богатой молодежи, так называемых «мажоров», которые, не обращая внимания на законы, загубили жизни многих людей. Сам же главный герой для подтверждения своей идеи совершает убийство, но в итоге он понимает ужас поступка.

Теория Раскольникова и ее крах

В произведении не только появляется, но и полностью опровергается странная теория. Чтобы изменить свое решение, Родиону приходится пережить много душевных и физических терзаний. Теория Раскольникова и ее крушение происходит после того, как он видит сон, где люди уничтожают друг друга и мир исчезает. Затем он начинает постепенно возвращать веру в добро. В итоге он понимает, что все, независимо от своего положения, заслуживают на то, чтобы стать счастливыми.

Выясняя, как опровергается теория Раскольникова, стоит привести в пример одну простую истину – счастье нельзя построить на преступлении. Насилие, даже при возможности оправдать его какими-либо высокими идеалами, является злом. Сам герой признается, что он убил не старуху, а уничтожил самого себя. Крах теории Раскольникова был виден еще в самом начале ее предложения, поскольку проявление бесчеловечности оправдать не получится.

Живет ли сегодня теория Раскольникова?

Как бы печально это не звучало, но идея разделения людей на классы существует. Современная жизнь является жесткой и принцип «выживает сильнейший» заставляет многих совершать поступки, которые не соответствуют . Если провести опрос, кто сегодня живет по теории Раскольникова, то каждый человек, скорее всего, сможет привести в пример некоторых личностей из своего окружения. Одна из основных причин такого положения вещей – значимость денег, которые правят миром.