Ч II, гл. 5 (первая встреча Родиона с Лужиным)
«Если мне, н., до сих пор говорили: «возлюби» и я возлюбил, то что из этого выходило? – продолжал Петр Петрович… – выходило то, что я рвал кафтан пополам, делился с ближним и оба мы оставались наполовину голы… Наука же говорит: возлюби, прежде всего, одного себя, ибо все на свете на личном интересе основано. Возлюбишь одного себя, то и дела свои обделаешь как следует и кафтан твой останется цел…»
Раскольников: «-А доведите до последствий, что вы давеча проповедовали, и выйдет, что людей можно резать…»
Вопросы :
1. В чем сущность взглядов Лужина?
2. Согласны ли вы, что «теория» Раскольникова близка его взглядам? Чем?
3. Лужин «показывает» себя.
Ч IV, гл. 2,3 (свидание Лужина с Дуней в Петербурге)
«…. Петр Петрович не спеша вынул батистовый платок, от которого понесло духами и высморкался с видом хотя и добродетельного, но несколько оскорбленного в своем достоинстве человека, и притом твердо решившего потребовать объяснений. Ему еще в передней пришла было мысль: не снимать пальто и уехать и тем строго и внушительно наказать обеих дам… Притом этот человек не любил неизвестности, а тут надо было разъяснить: если так явно нарушено его приказание, значит, что-нибудь да есть…»
«Петр Петрович, пробившись из ничтожества, болезненно привык любоваться собой, высоко ценил свой ум и способности и даже иногда, наедине, любовался своим лицом в зеркале. Но более всего на свете любил и ценил он, добытые трудом и всякими средствами свои деньги: они равняли его со всем, что было выше его».
Вопросы :
1.Сопоставьте поведение Дуни и Лужина в сцене их объяснения. Какие мысли рождает у вас это сопоставление?
2. Задуманная и сорванная подлость.
Ч V, гл. 1, 3 (размышление Лужина после разрыва с Дуней; сцена на поминках Мармеладова)
Вопросы :
1. Что нового в характере Лужина раскрывают его размышления после его разрыва с Дуней и решение, которое он принял и осуществил?
Отвергнутый Дуней, которая указывает Лужину на дверь, он как к последнему средству прибегает к явной клевете: «Уйду – с, но одно только последнее слово!»…
Это слово героя дорисовывает Лужина как человека аморального и беспринципиального.
2. Свидригайлов и Раскольников.
Ч I, 3; Ч IV, гл. 1,2; Ч VI, гл. 2-6
Вопросы :
Почему Свидригайлов утверждает, что с Раскольниковым они «одного поля ягоды?» Прав ли он?
Аркадий Иванович Свидригайлов – герой иного плана. Если Лужин ясен и понятен с первых же страниц «Господин Лужин ясен. Главное, «человек деловой и кажется, добрый», то характер Свидригайлова загадочен, и атмосфера тайны сохраняется до конца. В Свидригайлове писатель тонко обрисовал психологию человека образованного общества, дворянина по происхождению и роду занятий, способного к всесторонним ощущениям, сладострастника и тайного преступника. В нем соединены противоречивые качества: «Мне даже кажется, – говорит ему Раскольников, – вы очень хорошего общества или по крайней мере умеете при случае быть и порядочным человеком».»
Прошлое Свидригайлова окутано тайной, которую в виде отдельных намеков, слухов, полупризнаний, постоянно врывается в роман. 8 лет назад, в его прежнее пребывание в Петербурге, стараниями Марфы Петровны «затушено было, в самом начале, уголовное дело, с примесью зверского и, так сказать, фантастического душегубства, за что он весьма и весьма мог бы прогуляться в Сибирь».
Его подозревают в растлении ребенка, в убийстве собственной жены, в истязании крепостного лакея – все это по слухам по доносам.
Свидригайлов таит в себе опасную для окружающих, бездушную, целенаправленную силу эгоиста: он обладает умением «обложить» свою жертву, доведя задуманное до конца. Эта способность его раскрывается в его интриге против Дуни. Приехав ради нее в Петербург и выведав тайну ее брата, он обманом и шантажом заманивает Дуню в пустую квартиру. В сцене этого свидания Достоевский показал, какие страсти бушуют в Свидригайлове, толкая к преступлению.
В романе он предстает на каком-то переломном этапе. Старой жизнью самодовольного циника и развратника он жить не может, а новой ему не дано. Его сильное чувство к Дуне становится его последней проверкой.
В полном соответствии с внутренним миром Свидригайлова Достоевский рисует и внешний облик своего героя: «Это было какое то странное лицо, похожее как бы на маску….»
Несмотря на налет загадочности, которая сохраняется в гоподине Свидригайлове до конца романа, мы угадываем в нем черты знакомого соц. типа. По словам Родиона, все увлечения Свидригайлова – от праздности и разврата, и сам Аркадий Иванович склонен к этому же мнению: «Верите ли, – говорит он, – хотя бы что-нибудь было; ну помещиком быть, ну отцом, ну уланом, ну фотографом, журналистом… ничего, никакой специальности! Иногда даже скучно!»
Некоторые итоги.
Раскольников и Свидригайлов умны и наблюдательны; совпадают и их отношения к Петербургу; одинаково презирают Лужина, оба в женщине ценят самопожертвование… Однако это сходство и взаимный интерес не затрагивает их чувств: Родион испытывает глубокое отвращение к Свидригайлову – «грубому злодею», «развратнику и подлецу».
А все же их тянет друг к другу! Свидригайлову Раскольников «любопытен», а для Раскольникова Свидригайлов интересен как человек, совершивший столько злодеяний и сумевший заглушить в себе голос совести.
III. Конспективная запись.
Деньги – единственный бог его. Нет предела беззастенчивости и наглости. Хочет произвести выгодное впечатление. Готов «переступить все препятствия». Живет по принципу «все дозволено».
Угрызения совести и сострадания незнакомы ему. Судейский слог – «не то чтоб уж очень безграмотно, да и не то чтоб уж очень литературно; деловой».
Свидригайлов.
Довел до смерти жену, преследовал Дуню, стал виновником самоубийства дворового человека Федора и девочки, жестоко им обиженной.
Доведенный до цинизма вариант «Теории» Раскольникова. Умный, наблюдательный.
Нравственно опустошенный человек.
Вывод :
Лужин и Свидригайлов, «сильные мира сего» живут и действуют по принципу «все дозволено», т.е. по существу следуют теории Раскольникова. Только у него она облекается в гуманистическую оболочку рассуждений о борьбе за человеческое счастье, а у «сильных мира сего» откровенно бесчеловечна, цинична. Свидригайлов (теория вседозволенности) и Лужин
(теория власти над людьми) – двойники Раскольникова.
IV. Анализ темы «Соня Мармеладова и Раскольников».
1. Судьба Сони Мармеладовой.
Ч I, гл. 2 (Исповедь Мармеладова)
Ч III, гл. 4 (Первая встреча Раскольникова и Сони)
Ч IV, гл. 4 (Раскольников у Сони)
Вопросы:
Во имя чего «переступил» Раскольников и во имя чего – Соня?
Как реагирует Соня на те обстоятельства, в которые ее ставит жизнь?
Что показалось герою «страшным» в Соне и почему?
В чем вас убедили ответы Сони на вопросы Раскольникова?
2.Признание.
Ч V, гл.4 (Второе посещение Сони Раскольниковым)
Вопросы :
1. О каких мотивах убийства говорит Раскольников?
2. Как воспринимает жестокую жизненную правду Раскольников и Соня?
3. Чем объяснить их разные позиции?
4. Смеряется ли Раскольников?
Ч VI, 6 (Прощание с родными)
Ч VI, гл. 8 (Раскаяние)
Вопросы :
1. Чем вызвано решение добровольно сознаться в преступлении?
2. Как сам Раскольников понимает возможность смирения и смиряется ли?
И литературы
МОУ - СОШ №43 г. Белгорода
Тема урока: « «Преступление и наказание». Тема «двойничества» и её воплощение на страницах романа».
Цель: выяснение значения образов Лужина, Свидригайлова, Лебезятникова в раскрытии образа Р. Раскольникова; развитие связной речи учащихся; воспитание интереса к творчеству.
Задачи урока: проследить в системе отношений героев произведения определенные зако - номерности; помочь учащимся понять противоречивую природу главного героя.
Оборудование: иллюстрации к роману, опорные схемы.
Виды деятельности: пересказ эпизодов, комментирование их (по группам), беседа, эле - менты лекции, работа со схемами.
Ход урока:
I. Подготовка учащихся к работе на уроке.
II. Сообщение темы и задач урока.
III. Проверка домашнего задания (по группам).
1 группа. Пересказ эпизодов(сжато) о Лужине:
Ч.1, гл.3 (что узнал Раскольников о Лужине из письма матери);
Ч.2, гл.5 (первая встреча Лужина с Раскольниковым);
Ч.4, гл.2-3 (свидание Лужина с Дуней в Петербурге);
Ч.5, гл.1,3 (Лужин после разрыва с Дуней, сцена на поминках);
2 группа. Пересказ эпизодов, связанных со Свидригайловым:
Ч.1, гл.3 (мать Раскольникова о Свидригайлове);
Ч.4, гл.1,2 (Лужин о Свидригайлове, первая встреча Раскольникова со Свидригайловым);
Какие чувства рождают у Раскольникова встречи со Свидригайловым?
IV. Работа над материалом по теме урока.
Вступительное слово учителя.
Автор окружает Раскольникова людьми, варьирующими в своих сознаниях те или иные мысли главного героя, при этом отрицательные элементы его «теории» отражают так называемые «двойники», а положительные – антиподы .
Нам известны морально-философские принципы, на которые опирался Раскольников, создавая свою теорию. Он хотел быть «необыкновенной» личностью. «Необыкновенные» люди не являются достоянием определенной эпохи – они рождаются на протяжении всего развития человечества. Кодекс вседозволенности актуален во все века. Спор веры и безверия, начатый с незапамятных времен, продолжается и поныне. Эту закономерность можно выделить как доминирующую особенность построения образа главного героя, в котором сосуществуют мессия и Наполеон, добро и зло. Такое балансирование невыносимо, и Раскольников идет на преступление во имя разрешения жизненного вопроса: быть Наполеоном или не быть? («Тварь ли я дрожащая или право имею?»)
Каждой паре двойников и антиподов в романе соответствует определенный круг проблем.
Например, в ряду Лужин – Разумихин ставятся вопросы, связанные с деятельностью человека для человека: «Я для себя», - утверждает Лужин; «Я для других», - убеждает Разумихин. Этот спор является отражением раскола главного героя на личностном уровне – между эгоизмом и альтруизмом. Таким же образом писатель рассматривает социальные и нравственные устои (Лебезятников – Порфирий Петрович). Проблемы третьего рода – философские, общечеловеческие (Свидригайлов – Соня). Такое вертикальное построение делает неизмеримой линию духовного раскола главного героя: Раскольников вступает в спор с самим собой, государством и человечеством – вот откуда мощный размах его конфликта с миром. Схематически это представлено на круговой модели:
Каждый последующий круг включает в себя предыдущие. В каждом – поднимаются проблемы нравственного порядка. Круговая модель построения конфликта подтверждается и композицией романа. Все названные герои раскрывают перед читателями свой кругозор в той же последовательности, в какой вырастают один из другого круги: в начале романа заявляют о себе Разумихин и Лужин; затем они постепенно уступают место Порфирию Петровичу и появляющемуся вслед за ним Лебезятникову; этих персонажей в свою очередь вытесняют Свидригайлов и Соня, которые окончательно разворачивают свои миры на пороге эпилога По мере введения в роман новой пары пирамида раскола главного героя растет вверх и вширь. За счет этого действие романа сопровождается нагнетением атмосферы вокруг Раскольникова.
Сегодня мы подробнее поговорим о группе «двойников», т. е. рассмотрим «наполеоновские» мотивы преступления Раскольникова.
Беседа с учащимися.
В каких произведениях вы встречались с термином «двойник»? (Повесть Достоевского «Двойник», роман «Отцы и дети»)
Какое впечатление производит на вас Лужин? Раскольников утверждает, что взгляды Лужина близки его теории («…а доведите до последствий, что вы давеча проповедовали, и выйдет, что людей можно резать…»). Согласны ли вы с ним? (ч.2, гл.5) (Буржуазный делец, у него все по расчету, он отвергает жертвенность ради общего блага, утверждает бесполезность единичных «щедрот» и считает, что забота о собственном благосостоянии есть забота и о «всеобщем преуспеянии».
Раскольников, как и его двойник, не удовлетворяется «единичной» и ничего не решающей помощью своей семье. Оба они находят «разумно» жертву для достижения целей и при этом теоретически обосновывают свой выбор: никчемная старуха, как полагает Раскольников, все равно умрет, а падшая Соня, по мнению Лужина, все равно украдет. Но идея Лужина не приводит его к топору. Раскольников, прошедший такой путь в реальности, легко достраивает здание к фундаменту концепции своего двойника: …А доведите до последствий, что вы давеча проповедовали, и выйдет, что людей можно резать».
Позаимствовав рационалистические основы теории Раскольникова, Лужин превращает их в идейное оправдание своих хищнических устремлений).
Какое впечатление складывается у вас о Лужине после чтения письма матери?
(«Умный и, кажется, добрый», «положил девушку честную, но без приданого и непременно такую, которая уже испытала бедственное положение», «муж ничем не должен быть обязан своей жене, и гораздо лучше, если жена считает мужа за своего благодетеля»;
Рассуждения Раскольникова о «доброте» Лужина, допускающей, что «невеста и мать мужичка подряжают, в телеге, рогожей крытой! Ничего! Только ведь девяносто верст…», усиливают складывающееся о Лужине впечатление как о человеке черством, сухом, равнодушном и расчетливом, пробуждают чувство неприязни к этому герою).
Впечатление о Лужине усугубляется при анализе сцены «объяснения» между ним и Дуней. Сопоставьте поведение Лужина и Дуни в сцене их объяснения. Какие мысли рождает в вас это сопоставление?
(Поведение Лужина в этой сцене раскрывает его мелкую, себялюбивую, низкую душу, отсутствие искренности, истинной любви и уважения к своей невесте, готовность оскорбить и унизить Дуню. В поведении Дуни – искренность, большое чувство такта, благородство, желание рассудить беспристрастно: «…если брат виноват, то он должен и будет просить у вас прощения», уважение к человеку, которому дано «великое обещание», гордость и чувство собственного достоинства).
Что превыше всего ценил Лужин в жизни и почему его раздражал разрыв с Дуней?
(«Более всего на свете любил и ценил он добытые трудом и всякими средствами свои деньги: они равняли его со всем, что было выше его». Лужина раздражал разрыв с Дуней потому, что это разрушало его мечту о существе, которое «будет рабски благодарно ему всю жизнь… а он-то будет безгранично…владычествовать»…)
Лужин не может смириться с этим и принимает решение, которое могло бы, по его мнению, вернуть Дуню. Как осуществил Лужин свое решение? (сцена с Соней на поминках у Мармеладовых).
По какому принципу живёт Лужин? (Лужин для достижения своей эгоистической цели, «для себя одного», готов «преступить все препятствия», живет по принципу «все позволено». В этом его теория близка с теорией Раскольникова. Единственный бог для Лужина – деньги.
Угрызения совести и сострадание незнакомы ему. Видим в нем отсутствие глубоких человеческих чувств, тщеславие, бездушие, граничащее с подлостью. И мы слышим мысль Достоевского о бесчеловечности эгоистического самоутверждения за счет других).
Что вы можете сказать о Лебезятникове (Лебезятников варьирует в своей жизненной установке нигилистическое отношение Раскольникова к существующему миропорядку, моральным и социальным устоям. Он с энтузиазмом выступает против таких «предрассудков», как «целомудрие и женская стыдливость», взывает к созданию коммун, ратует за уничтожение брачных уз. Но все для того, чтобы «огреть протестом» русскую жизнь: «Мы пошли дальше в своих убеждениях. Мы больше отрицаем!»
Восстающая против несправедливого устройства мира, бунтарская стихия Раскольникова превращается у Лебезятникова в жиденький поток бессмысленных и пошлых отрицаний. Этот двойник пристраивается к главному герою карикатурной тенью. Культ протеста принимает у Лебезятникова форму воинствующей глупости, компроментирует избранный Раскольниковым бунтарский путь переустройсва мира, в котором он видит и возможность самоутверждения.
Каким вы представляете себе Свидригайлова? Как характеризуют его первые сведения в романе?
(Первые сведения в романе о Свидригайлове характеризуют его как злодея, развратника. Говорят, что причастен к делу «душегубства», повинен в самоубийстве крепостного лакея Филиппа, что он жестоко оскорбил девочку, отравил жену Марфу Петровну, что он шулер и что нет такого порока, который бы не гнездился в его душе. Вместе с тем на протяжении всего романа он совершает ряд добрых дел: избавил Дуню от позора, восстановил ее доброе имя, хочет помочь Дуне избавиться от Лужина, взял на себя устройство судьбы осиротевшей семьи Мармеладовых. От природы имеет совесть, но добро и зло совершает от скуки. Это человек без убеждений и без деятельности. Настоящий же человек без убеждений и без деятельности жить не может. Свидригайлов понял это и казнил себя, потеряв свою последнюю цель – добиться расположения Дуни. Проснувшаяся совесть и раскаяние приводят его к самоубийству).
Прав ли Свидригайлов, утверждая, что они с Раскольниковым «одного поля ягоды», что между ними есть «точка общая»?
(Мы видим Свидригайлова как человека, лишенного всяческих нравственных устоев, не признающего никаких нравственных запретов; живет по принципу «все позволено». Раскольников, разрешая себе «кровь по совести», тоже отрицает нравственную ответственность сильного человека за свои поступки; моральные нормы, по его мнению, существуют только для низшей категории людей – «тварей дрожащих». Истину, к которой Раскольников пришел в результате долгих размышлений, Лужин и Свидригайлов используют как руководство к действию),
В чем заключается смысл сопоставления Раскольникова с Лужиным и Свидригайловым? Ваши версии.
(1) Когда сопоставляешь эти образы, становится ясно, что Лужн и Свидригайлоов живут, в общем-то, по теории Раскольникова. Он же, общаясь с «сильными мира сего», не может принять их жизнь, хотя и старается причислить себя к «сильным мира сего»; ему неприятны люди, живущие по его «теории». Достоевский этим сопоставлением ниспровергает в герое теоретика и возвышает в нем человека;
(2) У всех – у Раскольникова, Лужина, Свидригайлова – бесчеловечность индивидуализма, эгоистическое самоутверждение за счет других. Сталкивая этих героев, автор опровергает теорию Раскольникова, вскрывает ее антигуманную, бесчеловечную суть. В то же время отношение Раскольникова к Лужину и Свидригайлову убеждает, что он испытывает отвращение к «сильным мира сего», не может принять мир людей, которые не живут по его теории. В этом сила Раскольникова и то, что возвышает его над «сильным мира сего».
V. Подведение итогов урока.
Вопрос к учащимся:
Для чего Достоевский вкладывает компоненты идеи Раскольникова в сознание двойников?
(Компоненты идеи Раскольникова получают различную тональную окраску в сознаниях двойников и обыгрываются. Благодаря этому художественному приему писателю удается показать, что взятая отдельно идея Раскольникова не является чем-то изолированным, особенным, напротив, существование ее многоликих вариантов убеждает, такие идеи «носятся в воздухе» Раскольников не выпадает из своего времени, он в нем, как и его спутники. Разбросанные фрагменты в сознаниях двойников концентрируются в мире главного героя
Коллективное составление и запись в тетрадь схемы:
VI. Домашнее задание. Характеристика антиподов Р. Раскольникова (по группам).
«Преступление и наказание» - сложное и многогранное произведение, равного которому не было ни в отечественной, ни в зарубежной литературе. Писатель озвучил в нем и пытался найти решение множества проблем, как нравственных, так и настоящих философских. Делал он это через персонажей произведения.
Выбранная для анализа встреча и Свидригайлова, произошедшая на рубеже третьей и четвертой частей, раскрывает все важные вопросы романа.
Появляется как раз в то время, когда Родиону снится совершенное им преступление. Находясь в полудреме, молодой человек думает, что перед ним продолжение кошмара. Появление Свидригайлова неслучайно. Если Раскольников испытывает муки совести во сне, то Аркадий Иванович терзается ими наяву. Ему периодически являются привидения.
Цель визита Свидригайлова – сестра Родиона , которая пробудила в душе Аркадия Ивановича любовь. Девушка вызвала в мужчине жалость, и он хочет спасти ее от брака с , предлагая за отказ этому мерзавцу десять тысяч рублей.
Разговор между героями затрагивает качества личности Свидригайлова. Если раньше он выступал только как человек безжалостный и порочный, то теперь мы видим совершенно иную личину – страдающую, испытывающую раскаяние.
В разговоре двух мужчин всплывает упоминание о некоем «вояже», который на деле оказывается самоубийством Свидригайлова из-за непрекращающихся мук больной совести.
Складывается такое впечатление, что Родион – двойник Аркадия Ивановича. Между ними оказывается много общего. Сам Свидригайлов описывает такое родство, как «одного поля ягоды». Этот циничный человек где-то далеко в глубине души понимает, насколько нравственно опустошен. Он пребывает на самом дне, не верит в Бога, давно не разграничивает первозданных понятий добра и зла. И именно этим он очень похож на Раскольникова. Дальнейшее развитие теории молодого человека в конечном итоге должно привести к полному разложению личности, морально выродившемуся человеку, такому, как Аркадий Иванович.
Но у Раскольникова есть спасение от такого пути. И им становится каторга. За время нахождения там, он понимает, насколько разрушительна его теория. Он приходит к осознанию, чем вытаскивает себя из этого омута свидригайловщины. Да и оказывает Родиону огромную помощь в выходе из заблудшего состояния.
А вот Аркадий Иванович не может найти спасение. Его мучает совесть, гложет день ото дня все сильнее. Мужчина находит только один выход – застрелиться.
Оба мужчины в глубине души не такие уж плохие, просто они оказываются слабыми под давлением общества того времени, абсолютно лишенного моральных рамок и человеческого достоинства. Именно встреча этих двух героев показывает, насколько они похожи и различны одновременно.
Повествовательная структура романа Достоевского «Преступление и наказание» достаточно сложна. В центре произведения - образ главного героя, Родиона Раскольникова с его идеей разрешить «кровь по совести». Все остальные персонажи так или иначе связаны с ним. Главный герой окружен в романе «двойниками», в сознании которых по-разному преломляется его идея.
Один из двойников Раскольникова в романе - Петр Петрович Лужин. Это деловой человек, который более всего на свете ценит деньги, добытые «трудом и всякими средствами». Он уважает себя, считает себя умным, прогрессивным человеком, трудящимся на благо всего общества. У Лужина даже есть своя теория, которую он развивает перед Раскольниковым. Эта «теория разумного эгоизма» гласит: «возлюби, прежде всех, одного себя, ибо все на свете наличном интересе основано». Лужин считает: если каждый будет действовать, руководствуясь лишь собственным интересом, то в обществе будет больше преуспевающих граждан, «устроенных частных дел». Следовательно, «приобретая единственно и исключительно себе», человек трудится на благо «всеобщего преуспеяния», на благо экономического прогресса.
В жизни Петр Петрович последовательно руководствуется своей теорией. Женитьба на Дунечке тешит его болезненное самолюбие, к тому же она может способствовать его карьере. Раскольников выступает против этого брака, и Лужин быстро находит способ исправить ситуацию. Чтобы очернить Родиона в глазах родных и вернуть расположение Дуни, он обвиняет Соню в воровстве, подложив ей ассигнацию. Таким образом, он способен на любую подлость, беспринципен.
Анализируя теорию Лужина, мы замечаем ее поразительное сходство с теорией Раскольникова, в которой также преобладает личный интерес. «Наполеонам все дозволено» - безапелляционно утверждает он. В убийстве старухи-процентщицы, безусловно, присутствует личный интерес героя. Один из мотивов этого убийства - желание Раскольникова проверить свою теорию, выяснить, к какому же типу людей относится он сам: «…тварь ли я дрожащая или право имею?». Теория Раскольникова, по его мнению, тоже призвана спасти человечество от мирового зла, направлена на развитие прогресса. Магометы, Наполеоны, Ликурги - люди будущего, которые «двигают мир и ведут его к цели». Они «разрушают настоящее во имя будущего».
Характерно, что теория Лужина крайне не нравилась Раскольникову. Возможно, интуитивно он чувствовал в ней сходство со своими собственными идеями. Недаром же он замечает Петру Петровичу, что по его, лужинской, теории выходит, что и «людей можно резать». Этим сходством, вероятно, и объясняется безотчетная ненависть Раскольникова к Лужину. Ну и ситуация с Соней, планируемая женитьба на Дунечке - все это, безусловно, наложило свой отпечаток на отношения героев.
Таким образом, Лужин опошляет теорию главного героя, предлагая «экономический» вариант этой теории. Лужин - «двойник» Раскольникова в жизненно-бытовом плане. Кроме того, это беспринципный, подлый человек. Всем этим определяется отношение к нему автора и главного героя.
Здесь искали:
- раскольников и лужин
- лужин и раскольников
- почему лужин наиболее антипатичен раскольникову
Вопросы к анализу эпизода «1-й разговор Раскольникова с Лужиным» «Внешние связи эпизода» - страница №1/1
Вопросы к анализу эпизода «1-й разговор Раскольникова с Лужиным»
«Внешние связи эпизода»
Что предшествует эпизоду?
Почему именно сцена обсуждения преступления предшествует эпизоду?\Обсуждается ли преступление в эпизоде?
Почему на крике Разумихина «Э-эх» прерывается сцена, почему она остается незаконченной, оборванной?
Зачем Зосимов присутствует в сцене, предшествующей первому разговору Раскольникова с Лужиным?
Во что эпизод непосредственно разовьется?
Какое настроение у Раскольникова после разговора?
Как изображена сцена ухода Лужина?
О чем рассказывается в шестой главе?
Есть ли связи с подобными эпизодами в других частях текста?
2.Вспоминают ли другие герои разговора про Лужина позже (Разумихин\Зосимов)?
3. Повлиял ли как-нибудь на Раскольникова этот его разговор с Петром Петровичем?
Внутренний анализ
Участники эпизода?
2. Кто говорил до того, как Лужин зашел в каморку Раскольникова?
3. Зачем присутсвует Зосимов в сцене разговора?(Кто указывает Лужину на
Раскольникова?\Кого принимает за Раскольникова Лужин
первоначально?\На какие вопросы Лужина отвечает Зосимов?)
4. Присутствует ли Настасья во время эпизода в комнате?
5. Есть ли Настасья в четвертой и в шестой главах? Есть ли где-нибудь в пятой главе сцена ее
ухода?
6. Зачем Настасья поставлена Достоевским в эту сцену, если она за весь разговор не сказала ни
слова?Где все-таки в этой сцене обращаются к Настасье?(Как Лужин проходил в глубь
каморки Раскольникова?)
Знакомы нам или нет?
2. Какого мнения о Лужине был Раскольников после прочтения письма матери?
Думал ли Раскольников о Лужине?
Правда ли то, что Раскольников уже до разговора настроен против Лужина? Почему? В чем это выражается?
Как мы узнали про каждого из героев(раньше уже были представлены автором\Характеристика, данная другими героями)?
2. Является ли эта точка зрения объективной?Почему?
Можно ли сказать, что кого-то мы узнаем с привычной\непривычной стороны, вообще видим впервые?
Как ведет себя Лужин?
Как реагирует Раскольников?
Меняется ли его настроение(поведение\отношение к собеседнику) в ходе разговора?
Есть ли портрет какого-либо героя?
Портрет Петра Петровича Лужина
Как «разнесен» в тексте портрет Лужина?
Кто является наблюдателем в первой и во второй частях портрета?
Как описывает Лужина автор?
Как для себя описывает Раскольников Лужина?
Чем эти описания (сходны, отличаются)?\Какое из этих описаний более подробное?
Почему мы верим тому пренебрежительному отношению к Петру Петровичу, которое возникает в его портрете?
Каков сам Петр Петрович?
Какие детали его одежды бросаются в глаза?
Как описано лицо Лужина? Почему оно кажется «неприятным»?Какие «другие причины» сделали его лицо «отталкивающим»?
Какие чувства испытывает читатель к Лужину после его описания? Могут ли эти чувства быть противоречивы? Как автор относится к Лужину?
Какие кто имеет цели и мотивы поведения – (внешне формулируемые\внутренние)?
Что нужно Лужину от Раскольникова? Какого отношения он ждет? Получает ли он это отношение?
Нужно ли что Раскольникову от Лужина?
Какими фразами Раскольникова показано его отношение к Лужину?
Что становится содержанием разговора?
(– Ваша мамаша… - начал Лужин.
Ничего, я так; ступайте…)
Как Раскольников показывает, что он помнит, что Лужин и есть жених его сестры Авдотьи Романовны?
Кто все время пытается завести разговор?
Что говорят о квартире, которую подыскал Лужин Авдотье Романовне и Пульхерии Александровне?
Как возникает имя Андрея Семеныча Лебезятникова? Что «припоминает» Раскольников?
Кто какую позицию занимает во время разговора о молодежи?
В чем заключается теория Лужина (про кафтан)? Является ли эта идея христианской? Не напоминает ли она теорию Раскольникова о «обыкновенных» и «необыкновенных» людях? В чем схожесть этих теорий?
Какова реакция Раскольникова на изложение Лужиным его теории? Есть ли эта реакция вообще?
Как зашла речь об убийстве?
Что знает об убийстве Лужин\Разумихин\Зосимов? Как на весь разговор реагирует Раскольников?Каково описание его физического состояния в момент разговора, после разговора?
Как разразился спор между Раскольниковым и Лужиным, в итоге дошедший до оскорблений?
Как ведут себя собеседники во время разговора?
утверждения, Лужин – полные ответы, уточнения, Разумихин – вежливые приглашения, Зосимов –
