А.С.Пушкину принадлежат слова: "Гений и злодейство две вещи несовместные". Правда ли это? Можно ли назвать безнравственного человека гениальным? Должны ли гении стремиться быть нравственными? Эти вопросы являются сторонами проблемы связи между гениальностью и нравственностью и искусстве и науке, которую поднимает в данном тексте Е.С.Лихтенштейн.

Размышляя над поставленной проблемой, Е.С.Лихтенштейн приходит к выводу, что наука также связана с нравственностью, как и искусство. "Высокая мораль - обязательное слагаемое в формуле облика научного гения, " - уверен автор. В доказательство он приводит историю датского физика Нильса Бора. Он был не только талантливейшим ученым, но и нравственным человеком. Например, узнав о создании атомной бомбы, ученый развернул масштабную кампанию по запрещению ядерного оружия.

Бороться за разоружение и мир он не прекращал до самой смерти. "Нильс Бор, может быть, и не читал слов Белинского о неразрывной связи искусства и нравственности, но давал вдохновляющий пример этого благородного единства, " - подводит итог автор.

В правильности такой точки зрения меня убеждают произведения художественной литературы.

Так, герой романа "Человек-невидимка" физик Гриффин открыл состав, позволяющий становиться невидимым. Но сделал он это, думая о своей собственной власти, а не о благе человечества. Нельзя назвать такого ученого по-настоящему гениальным.

Зато гением можно смело назвать героя сказа Н.С.Лескова "Левша". Тульский мастер, несмотря на то, что беден и неграмотен, талантливый, отзывчивый и добрый человек. Герой даже отказался остаться в Англии, проявив патриотичность и скромность. Левша, несомненно, высоконравственный человек и потому является настоящим гением.

Таким образом, прочитанный текст заставил задуматься о том, что понятия нравственности и гениальности в науке и искусстве неразрывно связаны между собой, а злодейство и гениальность действительно несовместимы.

Обновлено: 2018-02-24

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

То, что я сейчас напишу, вряд ли будет приятно и понимаемо.
Постараюсь проще и короче.

На Земле распространено чрезвычайно, что цель человеческой жизни - спасение души, духовное и нравственное совершенствование, преуспевание в добродетелях, борьба за торжество добра и мира. Ну и все в таком же направлении.

На земле существуют достаточно давно множество религий, учений, идеологий, но человечество от этого, мягко говоря, лучше не становится.

Однако, там где встречается гениальность, там и встречаем поклонение, стремление подражать, восхищение, а также понимаение и снисхождение ко всему недобродетельному и безнравственному, что гений совершил в жизни. Я говорю об общей тенденции. Разумеется, есть отношение и иного рода, но они относительно малочисленны.

Гениальность обожествляется, превозносится. Гении являются гордостью нации и удерживаются в памяти поколений, ничуть не уступая религиозным адептам и родоначальникам религий. Нужно отметить, что последние – тоже гении.

Само по себе – наличие гениальности не требует труда и заслуг. Это качество невозможно в себе генерировать и ничем невозможно заслужить. Труд требуется для развития гениальности, ее раскрытия и проявления в окружающий мир.

Талант, сродни гению, только в меньших масштабах. И его почитание и действенная сила – меньше, но также имеют притягательную силу, независимо от того, в какой сфере осуществляется.

Гениальность и талант, проявляясь в людях, изменяют окружающий мир. С каким знаком?
Не знаю. Это бывает по-всякому. Но изменяют. Родоначальники религий, адепты учений также изменяют мир в части своей гениальности. А сами религии и идеологии, призванные преображать мораль и нравственность человека и человечества – не работают. Как говаривали старики: «Каков - в люльке, такой - и в могилку».

В каждом из нас есть добро и зло, проявляющееся в разные периоды судьбы у каждого по-разному. Одни только гениальность и талант свободны от оценки добра и зла в своем корне, как в явлении, но не свободны от этого окрашивания в своем проявлении в окружающий мир.

Нас не учили превозносить гений и талант, это проявляется в людях спонтанно, безотчетно. Мы сами себе желаем гениальности и таланта, также желаем этого своим детям и близким. Нас притягивает нечто выдающееся, каждого, согласно внутреннему тяготению к определенной сфере жизни. Кто-то приходит в восторг от идей Циолковского, кто-то от поэзии Пушкина, кто-то от одухотворенности Христа, кто-то от философии Ницше.

В Ведах есть выражение: «Человек состоит из веры. Какова его вера – таков он». Христос сказал: «Вера без дел – мертва».

Судя по тому, что творится на нашей планете, в различных государствах и народах, мы в массе своей – не христиане, не буддисты и не мусульмане, не поборники морали и нравственности. Но мы - почитатели и употребители гениальности и талантливости, где бы и в чем бы она ни проявлялась.

Думается, что и в дальнейшем нас будет приводить в восторг гениальная живопись, музыка, поэзия, удивительные открытия науки. И мы не будем обращать внимания на то, что сотворено все это через людей, зачастую не таких уж религиозных, моральных или нравственных. Это – факт жизни.
А факт – вещь упрямая, как ни крути и не выдавай желаемое за действительное.

Чехов поднимает вопросы о ценности человеческой жизни, о нравственной обязанности человека перед народом, о смысле человеческой жизни. Антон Павлович Чехов писал: “В человеке все должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли”. Это желание видеть людей простыми, красивыми и гармоничными объясняет непримиримость Чехова к пошлости, к нравственной и душевной ограниченности.

Герой рассказа “Ионыч” - молодой человек, полный неясных, но светлых надежд, с идеалами и желаниями чего-то высокого. Но любовная неудача отвратила его от стремлений к чистой, разумной жизни. Он утратил все духовные интересы и стремления. Из его сознания исчезло то время, когда ему были свойственны простые человеческие чувства: радость, страдание, любовь. Мы видим, как человек, умный, прогрессивно мыслящий, трудолюбивый, превращается в обывателя, в “живого мертвяка”. Такие герои Чехова, как Ионыч, утрачивают то человеческое, чем наделила их природа.

Замечателен рассказ А.П. Чехова “Крыжовник”. Герой рассказа — чиновник, добрый, кроткий человек. Мечтой всей его жизни было желание иметь “усадебку” с крыжовником. Ему казалось, что этого достаточно для полного счастья. Но представление Чехова о настоящем человеческом счастье другое. “Принято говорить, что человеку нужно только три аршина земли... Человеку нужно не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар, вся природа, где на просторе он мог бы проявить все свойства и особенности своего свободного духа”, — писал Чехов. И вот мечта героя сбылась, он приобрел усадьбу, в его саду растет крыжовник. И мы видим, что перед нами уже не прежний робкий чиновник, а “настоящий помещик, барин”. Он наслаждается тем, что достиг своей цели. Чем более герой доволен своей судьбой, тем страшнее он в своем падении. И брат героя не может ответить на вопрос, какое добро нужно делать, чтобы избавиться от гнусного собственнического счастья.

Проблема нравственной деградации человека поднимается и в романе Оскара Уайльда «Портрет Дориана Грея». Это роман, в котором рассказана история молодого человека Дориана Грея. Презирающий мораль «эстет» и циник лорд Генри, в уста которого автор вложит собственные суждения об искусстве и жизни, становится духовным «учителем» Дориана. Под влиянием лорда Генри Дориан превращается в безнравственного прожигателя жизни и совершает убийство. Несмотря на все это, лицо его остается молодым и прекрасным. Но на обладающем особым свойством портрете Дориана, когда-то написанном его другом художником Холуордом, отразились и жестокость, и безнравственность оригинала. Желая уничтожить портрет, Дориан вонзает в него нож — и убивает самого себя. Портрет начинает сиять прежней красотой, лицо же мертвого Дориана отражает его духовную деградацию. Трагическая развязка романа опровергает парадоксы лорда Генри: аморальность и бездушное эстетство оказываются качествами, уродующими человека и доводящими его до гибели.

Доброго времени суток, уважаемые читатели. В данной статье будут рассмотрены и авторское сочинение на представленную тему для подготовки к единому государственному экзамену.

В качестве аргументов будут использованы следующие произведения:

– М.А. Булгаков “Мастер и Маргарита”

– Исторические аргументы.

На сегодняшний день социум в жизни человека является наиболее важной частью его деятельности. Общество определяет нормы и правила, при этом, к сожалению, стремится уравнять выделяющихся людей. Безусловно, к таким людям можно отнести гениев. Гении от природы имеют уникальный склад ума, и их поведение очень часто разнится с поведением окружающих. Но может ли гениальность граничить с девиантностью? Можно ли назвать гением человека, который переступил через моральные принципы? Автор поднимает одну из неоднозначных проблем: проблему природы гениальности.

Гранин размышляет над историей Моцарта и Сальери. По мнению автора, Моцарт является гением от природы, в нем заложен определенный уровень мастерства, который всего лишь следует развивать. Сальери, напротив, вынужден всему учиться сам, и всё же ему удается быть равным Моцарту. Однако он убивает в себе гениальность после отравления Моцарта.

Я согласен с позицией автора: гений – это человек, от природы наделенный талантом. Тем не менее, многим гениям присуще девиантное поведение. Обратимся к произведению М.А. Булгакова “Мастер и Маргарита”. Мастер обладает безупречным писательским талантом. Он пытается создать настоящий шедевр, выходит за рамки обычного человеческого восприятия.

При этом природа его гениальности непонятна обществу того времени, она не отвечает необходимым запросам, а его представителям нужны лишь штампованные “произведения”. В виду этих обстоятельств, гениальному автору нужен лишь покой, он, как говорится, оказался не в то время и не в том месте.

С другой стороны, мы можем обратиться к истории. Некоторых правителей, императоров можно считать гениями. Однако даже спустя сотни лет им сложно приписать этот статус, поскольку они направили свою гениальность в русло жестокости и преступления. Одним из таких людей можно считать Наполеона Бонапарта. Обладая безупречными навыками полководца, будучи признанным выдающимся деятелем в истории Запада, многие не назовут его гением, поскольку он совершил ряд преступлений против других государств.

Проблема гениальности и её природы является очень неоднозначной. Конечно, гениальность не определяется соблюдением моральных принципов и человечности. Но на мой взгляд, по-настоящему гениальный человек не станет направлять свои таланты в русло жестокости. Пример такого человека – Альберт Эйнштейн, который в конце своей жизни стал пацифистом, не признавая свои плоды гениальности и других людей, направленные на истребление человечества.

В данной статьей была рассмотрена проблема гениальности: аргументы из литературы и авторское сочинение о её природе также были приведены в статье. Данную работу вы можете использовать для подготовки к единому государственному экзамену по русскому языку. Желаем удачной подготовки!

Возможно ли, чтобы природой гения было злодейство? Над этим вопросом размышляет Александр Сергеевич Пушкин в своём вечном произведении. Сальери на протяжении долгого времени мучается самым страшным грехом – грехом зависти. По его мнению, Моцарт не достоин своего таланта. Он с лёгкостью сочиняет шедевры и смеётся над уличным музыкантом, чудовищно коверкающим его величайшее творение. Сальери пронизывает злоба, он принимает решение исправить ошибку природы и убить Моцарта. Но тот спокойно провозглашает, что «гений и злодейство - две вещи несовместные». Сальери, уже опустивший яд в стакан Моцарта, задумывается, что если он (Моцарт) прав? Тогда значит, что он, Сальери, не гений! И осознание этого так явственно становится правдой для него, что всё теряет смысл. Своим поступком он исключает себя из числа гениев, к кому ещё минуту назад причислял его Моцарт.

2. М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита»

Герой романа наделён талантом, его гениальность в том, что он написал роман о Понтии Пилате. Книга оказалась неугодной официальным окололитературным кругам, потому что в ней ставился вопрос о справедливости решения власти. Сомнения, которые мучили Пилата после вынесения приговора Иешуа, свидетельствуют о его человеческой сущности, но он не может сомневаться в справедливости своего решения. Этот факт бросает тень на его образ правителя, вершителя судеб. В тридцатые годы подобные размышления бросали тень на людей, стоящих у власти. Мастер, написавший роман, был чутким, но не умеющим противостоять официальным властям, человеком. Он не способен сопротивляться, и сдаётся. В его природе нет зла, нет зависти. Он добр и честен, понимает, что ему лучше уйти.

3. М.А. Булгаков «Собачье сердце»

Профессор Преображенский – гениальный учёный. Область его изысканий евгеника, наука о наследственном здоровье человека и путях его улучшения, о методах влияния на наследственные качества будущих поколений с целью их совершенствования. Но он ещё озадачен вопросом омоложения. В процессе опытов, он превращает пса в человека, причём человека самого наихудшего, так как материал, используемый в этом опыте, оказался испорченным. Клим Чугункин – убийца, люмпен, маргинал. Эти качества перенимает и пёс Шарик. Став Шариковым, он пьёт, бранится, ворует из дома, устраивается начальником отдела по борьбе с бродячими животными (то есть, себеподобными). В итоге, он претендует на жилплощадь, доносит на профессора, человека, сделавшего его прямоходящим и говорящим. Профессор понимает, что может всё потерять, но не знает, как всё изменить. Доктор Борменталь помогает своему учителю сделать операцию, которая возвращает на место Шарика. Злодейство недопустимо для профессора – гениального учёного.