Россиянам, жалующимся на высокие ставки ипотечных кредитов, остается только позавидовать европейцам, некоторым из которых банки доплачивают «в благодарность» за взятый кредит. Первым банком, который перешел к отрицательным ставкам по кредитам, стал Nordea Bank. Дело было в Дании еще в начале прошлого года. С тех пор как минимум еще два банка в Бельгии — BNP Paribas и ING — приплачивали своим клиентам. Об этом, в частности, не так давно сообщало издание Het Neuwsblad. В банках, о которых шла речь, утверждали, что отрицательные ставки касались только «ограниченного числа контрактов».

Указанные ситуации возникают по кредитам с плавающей процентной ставкой (это в основном ипотечные кредиты), зависящей от ключевых и межбанковских ставок, поясняет Наталья Павлунина, начальник управления розничных продуктов департамента розничного бизнеса Локо-банка.

При достижении, например, ключевой ставкой отрицательных значений процентная ставка по кредиту также становится отрицательной. Текущие значения европейской межбанковской ставки предложения Euribor и ряда других стали отрицательными и в зависимости от срока колеблются от -0,348% за месяц до -0,012% за год, отмечает гендиректор АО «ВТБ Регистратор» Константин Петров. Соответственно, если при этом ряд банков в своих кредитных договорах привязали клиентские ставки к Euribor, то получается, что уже не клиент банку, а банк должен платить клиенту за то, что выдал ему кредит.

Отрицательные значения ставок на межбанковском рынке и весь феномен отрицательных ставок в целом являются следствием проводимой Европейским ЦБ (а также центробанками других развитых стран) сверхмягкой денежно-кредитной политики. «Центробанки большинства развитых стран в последние пять лет проводят стимулирующую денежно-кредитную политику, снизив до минимума ставки по кредитам и вводя отрицательные ставки. Европейский центробанк и Банк Японии с помощью отрицательных ставок пытаются стимулировать экономику. Центробанки европейских стран (Швейцарии, Швеции, Дании) используют отрицательные ставки по депозитам для сокращения притока капитала и корректировки курса национальных валют по отношению к евро», — отмечает Дмитрий Монастыршин, главный аналитик аналитического управления Промсвязьбанка.

Европейский ЦБ предпринял новый виток ослабления своей политики на заседании 10 марта этого года. Он понизил ключевую ставку с 0,05% до нулевого уровня, ставка по депозитам была понижена с -0,3 до -0,4%. Кроме того, был расширен объем выкупа активов с рынка с €60 млрд до €80 млрд в месяц. Глава Марио Драги де-факто не исключил введения и отрицательной ключевой ставки. «Забегая вперед, принимая во внимание текущий прогноз по ценовой стабильности, совет управляющих ожидает, что ключевые процентные ставки ЕЦБ останутся на текущих или более низких уровнях в течение длительного периода времени», — сказал он.

Отрицательная ставка (по депозитам) должна в идеале стимулировать коммерческие банки больше кредитовать, а не копить деньги на счетах в ЦБ. Население же, для которого снижается доходность по вкладам, должно больше тратить, что вкупе с эмиссионной накачкой должно разогнать инфляцию до целевых 2% и повысить доходы корпоративного сектора.

На практике все выходит не так гладко. Население не тратит, а сберегает, но все чаще предпочитает хранить деньги на счетах до востребования (это требует от банков иметь большой объем ликвидности, что невыгодно) или вообще держит их дома в виде наличных. Инфляция не растет (в еврозоне в этом году уже неоднократно фиксировалась дефляция), поскольку дешевые энергоносители тянут потребительские цены вниз.
Аналитики Bank of America считают, что «до сих пор отрицательные процентные ставки не смогли способствовать повышению инфляционных ожиданий в еврозоне, Швейцарии и Японии и показали лишь незначительную эффективность в этом плане в Швеции».

Алан Гринспен, экс-глава ФРС, в одном из своих интервью Bloomberg отмечал, что отрицательные ставки ведут к сокращению объемов капзатрат, а низкие инвестиции не позволяют увеличивать производительность труда. Как результат — низкие темпы роста экономики. Банки вынуждены вкладывать деньги в высоколиквидные гособлигации, но их доходность зачастую также отрицательная. Немецкий журнал Der Spiegel приводит такие данные. В настоящее время в еврозоне обращаются облигации с отрицательной доходностью на сумму €2,6 трлн. При покупке семилетних госбумаг Германии каждый год инвестор будет терять €2 с каждой тысячи. Получается замкнутый круг, который ведет только к падению доходов в банковской системе.

Опасный эксперимент

Аналитики американского банка Morgan Stanley называли отрицательные ставки ЕЦБ «опасным экспериментом». «Мы считаем, что потенциальное снижение рентабельности банковского бизнеса в связи с низкими базовыми и отрицательными депозитными ставками будет одним из основных факторов риска для европейских банков в 2016 году», — полагают в Morgan Stanley. Российские аналитики также не видят ничего хорошего в отрицательных ставках. Константин Петров полагает, что текущая финансовая политика искусственного экономического стимулирования за счет сверхнизких ставок и наращивания денежной массы в условиях снижения реального производства ведет не к инфляции, а к дефляции и продолжению спекулятивного роста на фондовых рынках, где концентрируется избыточная ликвидность. Это может негативно отразиться на устойчивости банков и вместо стимулирования экономического роста привести лишь к затяжной стагнации. «В итоге это может привести к большим проблемам в финансовой инфраструктуре и очередному витку финансового кризиса», — считает он.
Андрей Шенк, аналитик УК «Альфа-Капитал», полагает, что истории с отрицательными клиентскими ставками — это разовые аномалии и массового характера такие кредиты носить не будут, поэтому конкретно эти случаи угрозы для банковской системы не несут. Но глобально отрицательные ставки создают определенные риски, в том числе они вынуждают банки корректировать подход к риск-менеджменту, увеличивая экспозицию на риск для того, чтобы компенсировать снижение доходов от падения ставок и разместить избыточную ликвидность, отмечает он.

«В результате этого на рынках могут надуваться пузыри, которые в конечном счете как минимум осложнят процесс нормализации денежно-кредитной политики, а при плохом сценарии могут спровоцировать новые волны кризиса», — опасается Андрей Шенк.

В то же время аналитики считают, что банки не станут мириться с отрицательными ставками. «Вряд ли банки допустят, чтобы это явление приобрело массовый характер», — полагает Константин Петров. Дмитрий Монастыршин обращает внимание на то, что, поскольку для банков развитых стран появилась возможность привлекать средства от клиентов и регуляторов по отрицательным ставкам, банкам удается сохранить маржу по клиентским договорам, даже если ставка по ним уходит в минус. При этом стоит обратить внимание, что даже при отрицательных ставках по кредиту клиенту, скорее всего, придется платить банку небольшую сумму помимо основного долга за счет наличия комиссий за обслуживание. «Однако ситуация, когда кредитор платит заемщикам, по своей сути абсурдна и банкиры соответствующих стран уже принимают меры по защите своих капиталов», — отмечает Наталья Павлунина. По ее словам, ряд европейских банков уже дополнили свои условия ипотечного кредитования, зафиксировав минимально возможное значение ставки по кредитам, а также обратились к регулирующим органам для разъяснений и возможности изменения законодательства. Единственный вопрос, на который пока нет ответа, заключается в том, как будет существовать финансовая система, если ЕЦБ и другие регуляторы продолжат смягчать свою денежно-кредитную политику, а инфляция и экономика не восстановятся.

Напомним, что с 27 октября 2014 года эта процентная ставка находилась в Швеции на исторически низком уровне: 0%. Теперь она "на минусе".

Одновременно Riksbanken покупает государственных облигаций на 10 миллиардов крон, и готов купить больше, сказано в пресс-релизе центробанка.

Аналитики Риксбанка предполагают, что низкая инфляция, которая в декабре была на уровне минус 0,3 % - по темпу развития за год, возможно, уже достигла, так сказать, "дна", и теперь начнет подниматься. В любом случае, до цели - 2 % инфляции в год - еще далеко.

Анализируя ситуацию в окружающем мире, Риксбанк делает вывод, что мировая экономика "приходит в себя" после финансового кризиса, но медленно. С декабря прошлого года, однако, повысился риск ухудшения развития экономики. В частности, падение цен на нефть, которое может положительно сказаться на росте производства, с другой стороны - ведет к низкой инфляции в глобальных масштабах. Ситуация в Греции тоже не добавляет уверенности в тенденциях развития мировой экономики.

В том, что касается конкретно Швеции, то здесь Риксбанк считает, что росту производства способствуют как низкие цены на нефть, так и слабый курс шведской кроны, и низкая процентная банковская ставка. По мнению банка, ВНП Швеции будет расти быстрее, а рынок труда укрепится.

Что повлечет за собой эта "минусовая рента" для жителей Швеции: Что будет с банковскими кредитами? Что будет с теми деньгами, которые люди откладывали "про запас" на своих депозитных банковских счетах? Что будет с нашими ипотечными займами?

Отрицательная процентная ставка рефинансирования означает, что банки должны платить за то, чтобы внести деньги на свои счета в Риксбанке. А они обязаны это делать, если в результате всех банковских операций текущего дня у них в кассе остаются деньги (депозиты overnight/ овернайт).
А вот будет ли это означать, что банки захотят покрыть эти свои расходы за счет своих клиентов? И начнут у нас брать плату за то, что мы хотим положить свои сэкономленные деньги на накопительный банковский счет?

В принципе, на процентные ставки на наших счетах или ипотечных займах не должна влиять эта отрицательная рента. Потому что уровень процентов на депозитных счетах и на ссуды определяют каждый банк в отдельности, а не Риксбанк.
А вот для банковской системы в целом, уровень этой краткосрочной ставки рефинансирования имеет большое значение.

Эта ставка определяет проценты, которые банки платят, когда они занимают деньги друг у друга. Она может привести и к тому, что предприятиям удастся брать займы под более низкие проценты. А это, в свою очередь, может привести к росту инвестиций, то есть, именно к тому стимулированию шведской экономики, к которой и стремится Риксбанк, снижая процентную ставку. А рост производства обычно "запускает" механизм рост инфляции. Чего и пытается достичь Риксбанк.

Опыт других стран с "отрицательной" процентной ставкой показывает, что если этот минус небольшой, то на мелких клиентах, привычно откладывающих деньги на банковских счетах, это не сказывается. В Дании банк FIH в марте прошлого года (после снижения учетной ставки центробанком) объявил, что за каждую 1000 крон, которую клиент держит в банке, он должен будет заплатить 5 датских крон. По данным Wall Street Journal, клиенты уже начали покидать этот датский банк. Что будет, если и другие банки последуют за FIH, - задает риторический вопрос газета Свенска Дагбладет сегодня в своем экономическом приложении.

Предвидя сегодняшний шаг Центробанка, уже два директора крупных шведских частных банков высказались на эту тему и заверили своих клиентов, что им - то есть, всем нам - не придется платить за то, чтобы держать свои деньги в банке.
Эти два директора: Анника Фалькенгрен/ Annika Falkengren из Свенска Еншильда банкен/ SEB и Микаель Вольф/ Michael Wolf из Swedbank.

Микаель Вольф из Сведбанка/ Swedbank заверил (в интервью новостной редакции Ekot) Шведского радио, что банки будут делать всё, чтобы защитить своих мелких вкладчиков. Потому что в противном случае, они - эти вкладчики - просто заберут свои деньги из банка и спрячут их, что называется, "под матрас". Однако никаких гарантий ни он, ни его коллега Анника Фалькенгрен/ Annika Falkengren дать не могут. Никто не может гарантировать, что "отрицательная рента" для банков не превратится в столь же отрицательную ренту и для мелких вкладчиков.

Эксперт по приватным экономическим делам (микроэкономика) Анника Кройцер/ Annika Creutzer, считает, например, что "отрицательная рента" повлияет не только на то, как и где люди будут хранить свои сбережения, но и на уровень зарплат. Вот как она объясняет влияние этого снижения процентной ставки:

Это значит, что, когда банки занимают деньги в Риксбанке, то он (Риксбанк) берет за это плату. 0,1 процента. Значит, банки захотят дать нам, клиентам, еще больше займов и кредитов, и нам эти займы обойдутся дешевле. А вот на сбережения вообще никаких процентов не будет, это новая для нас ситуация. Возможно, что нам придется еще и платить за то, чтобы открыть сберегательный счет в каком-то банке,- говорит Анника Кройцер, эксперт и журналист.

Она описывает инфляцию, как некое "смазочное масло" экономики и объясняет ее необходимость тем, что нужно платить за товары и услуги. Цель Риксбанка - удерживать инфляцию на низком и стабильном уровне. Но теперь, в связи с ростом обеспокоенности и турбулентности мировой экономики с декабря прошлого года, Риксбанк снижает процентную ставку и покупает гособлигации на сумму в 10 миллиардов крон. Ситуация, однако, не уникальная для Швеции, говорит Анника Кройцер:

Это проблема международная. Швеция - маленькая страна с открытой экономикой, большим экспортом и импортом. На нас влияет то, что происходит в мире. То, что сейчас происходит в Швеции, уже случилось и в Дании, и в Швейцарии.
Падение цен на нефть, проблемы в еврозоне, "хромающий" прирост производства в США и экономический кризис в Греции - всё это влияет на экономику Швеции. И могут пройти годы, прежде чем ситуация изменится, считает она.

Как сегодняшнее снижение процентной ставки повлияет на обычных людей? На этот вопрос она отвечает:

Я не думаю, что произойдут какие-то изменения в ипотечных ссудах. А вот сбережения в банке теряют всякий смысл, потому что никаких процентов на них нет. Но лучше все-таки держать деньги в банке, даже если они там и не растут, чем дома под матрасом. Просто из соображений безопасности, - говорит Анника, подразумевая, что не стоит подвергать себя риску ограбления, домашних краж, если прятать деньги дома.

Annika Creutzer предполагает, что банки, возможно, повысят плату за сберегательно-накопительные счета. Вряд ли стоит надеяться, что проценты на депозиты повысятся. А вот то, что важно, подчеркивает она, это проверить: есть ли у банка государственные гарантии на вклады? Чтобы эти деньги "не растаяли" на счету, со временем.

Что касается влияния отрицательной процентной ставки на уровень зарплат, то она предполагает такой сценарий:

Вполне вероятно, что работодатели скажут: раз нам не платят больше за наши товары (т.е. нет никакой инфляции), то мы не можем повышать и зарплаты. Возможно, что для некоторых категорий работников это будет означать снижение зарплат, - сказала Анника Крейцер в интервью нашей коллеге Исабель Сван/ Isabelle Swahn

Политика отрицательных процентных ставок (ПОПС) выглядит, на первый взгляд, раем и для населения, и для бизнеса.

Кто из нас отказался бы от кредита под, допустим, два процента годовых? Если взять под такой процент ипотеку, да еще лет на 30, получится, что покупка квартиры обойдется значительно дешевле аренды. Казалось бы, как здорово жить на Западе, где ипотеку выдают зачастую именно по таким низким ставкам!

Практика, однако, показала, что низкие процентные ставки сработали в США и Европе противоположным образом, сделав жилье недоступным для рекордно большого числа граждан.

«Парадокс» объясняется просто: чем ниже ставка по кредитам, тем больше могут потратить граждане на квартиры. Так как квартир ограниченное количество, цены на них растут. Ну а по мере роста цен покупатели со средним достатком оказываются за бортом, так как купить домик из опилок за миллион долларов может позволить себе уже далеко не каждый американец.

Чтобы проиллюстрировать проблему, достаточно упомянуть пару из Сан-Франциско, которая полулегально сдает контейнеры-бытовки тем жителям города, у кого нет двух-трех тысяч долларов на аренду хоть какой-нибудь квартиры. За возможность жить в металлическом контейнере несчастные платят по 600 долларов в месяц.

Убивают низкие процентные ставки и пенсионные фонды: вложить деньги в надежные долларовые бумаги можно сейчас разве что под ноль процентов годовых. Этого, конечно, недостаточно для нормального функционирования, поэтому пенсионным фондам в США приходится ныне или урезать пенсии, или играть в азартные игры, вкладываясь, к примеру, в облигации Таджикистана и Эквадора.

Однако хуже всего приходится реальному сектору экономики. Казалось бы, дешевые кредиты - это мечта бизнесмена: можно быстро расширять производство и легко закрывать любые кассовые разрывы. Однако на практике получается так, как и с ипотекой: выясняется, что дешевые кредиты хороши только в том случае, если у тебя к ним есть доступ, а у твоих конкурентов - нет.

Капиталистическая экономика работает при помощи нескольких простых механизмов, главным из которых является конкуренция. Плохие бизнесмены получают убытки и уходят с рынка, оставляя на игровом поле лучших: тех, кто делает каждый год из доллара доллар и десять центов. Банки должны процесс отбора лучших ускорять, предоставляя кредиты под 6-12% годовых.

Эта система естественного отбора отлично работала в США до рубежа тысячелетий, причем особенно хорошо экономика страны развивалась в начале 1980-х годов, когда ставка по кредитам допрыгивала местами аж до 20% годовых. К сожалению, после кризиса доткомов ФРС США приняла решение понизить ставки по кредитам почти до нуля, и работавшие веками рыночные механизмы начали подклинивать.

Представим себе двух бизнесменов, Джона и Билла. Джон работает нормально, получая свои несколько процентов прибыли и уверенно смотря в будущее. Билл работать не умеет, у него одни убытки. При нормальной ставке по кредитам Билл довольно быстро разорился бы и освободил рынок для Джона. Однако сейчас Билл может взять в банке кредит под очень маленький процент и… продолжить работать в убыток. Через два-три года, когда деньги закончатся, взять еще один кредит. А потом еще один и еще, оттягивая тем самым свое банкротство до бесконечности.

Умелый бизнесмен Джон вынужден при этом волей-неволей следовать за Биллом: снижать цены ниже уровня рентабельности, чтобы не потерять клиентов на этом нездоровом рынке. В качестве примера можно указать на американских сланцевиков, большая часть которых при нормальной ставке по кредитам давно разорилась бы, вернув тем самым цены на нефть к здоровому уровню в 100 и более долларов за баррель.

Добавим к этой неприглядной картине монополии и олигополии, которым дешевые кредиты дали возможность бесконтрольно расти, и портрет болезни станет, пожалуй, законченным.

Нечто подобное мы наблюдали в СССР в 1970-80-е годы. У советских властей не хватало политической воли, чтобы закрывать неэффективные предприятия, и они постепенно деградировали, производя все менее качественные и все менее востребованные экономикой изделия. Тепличные условия привели к закономерному итогу: когда после развала СССР отечественную промышленность бросили на арену к капиталистическим тиграм, та первые годы практически не могла оказывать им достойного сопротивления.

Ровно то же самое происходит сейчас и на Западе. Конечно, центробанки США и Евросоюза отлично понимают, что ПОПС - это тупик, но вернуться обратно на здоровые капиталистические рельсы уже невозможно. Подъем ставок к уровню хотя бы в 5% годовых гарантированно убьет подсевший на дешевые кредиты бизнес.

Красивого решения эта проблема, к сожалению, уже не имеет. Если у СССР была хотя бы теоретическая возможность последовать примеру Китая, мягко реформировав экономику (вместо того чтобы отдавать ее на заклание проамериканским реформаторам), то у наших западных друзей и партнеров такой возможности уже просто нет. Печатные станки выпустили за последние 15 лет столько денег, что без массовых банкротств и гиперинфляции выйти из кризиса получится вряд ли.

• Tags: ,

Отрицательные ставки стали реальностью современного финансового мира еще несколько лет назад. Мечтая о финансовой стабильности, многие россияне даже не предполагают, какие удивительные (на наш сегодняшний взгляд) формы она обретает в благополучных странах. Там, в почти безинфляционной экономике вкладчики бывает не получают доход от своих банковских вложений, а наоборот – иногда сами платят банку за услугу хранения денег на счете. Доберется ли новая реальность до России, и при каких условиях это станет возможным?

Смелые эксперименты

Собственно, человеческая история уже знала времена, когда при принятии на хранение капитал его «сторож» брал за свои депозитные услуги вознаграждение с владельца. Так начиналось банковское дело много веков назад, когда единственной резервной валютой служило золото. Уже в наше время впервые теоретизировал идею отрицательного депозитного процента на уровне государства немецкий экономист начала XX века Сильвио Гезелль. Его модель свободных денег предполагала небольшую регулярную плату гражданами государству за денежную эмиссию (в качестве платы за госуслугу). Впрочем, ссудный процент при этом обнулялся совсем. Деньги, таким образом, переставали служить средством сбережения, ускоряя свой оборот в экономике.

И хотя вполне успешный практический эксперимент «по Гезеллю» проходил на территории нескольких австрийских городов в 30-40-х годах прошлого столетия, все же современные экономисты еще 10 лет назад считали немыслимым, что отрицательные ставки станут реальностью XXI века. Идея финансового демереджа и сейчас заставляет многих крутить пальцем у виска. В сознании большинства из нас в лучшем случае укладывается как минимум нулевая ставка. Однако национальный банк Швеции – Риксбанк в 2009 году стал первым современным ЦБ, который стал брать у своих подопечных кредитных учреждений плату за принятые от них на корсчета деньги, т.е. ввел, таким образом, отрицательную депозитную ставку на уровне минус 0,25% годовых. Что, впрочем, еще не означало однозначной и моментальной экстраполяции отрицательной доходности на банковские вклады для граждан и корпораций.

Страны и ставки

С тех пор шведскую модель постепенно берут на вооружение Центробанки других экономически развитых стран, которые, понаблюдав немного за пионером, в 2012-2016 годах стали внедрять экстраординарные методы у себя дома. Отрицательную ставку уже опробовали (вслед за Швецией) Швейцария, Япония, Дания. Однако их ключевые ставки не стоят на месте, они меняются (на российский взгляд почти незаметно – на сотые или десятые доли процента), иногда всплывая и до положительного уровня чуть выше нуля.

Если говорить об опыте общеевропейского ЕЦБ, то два года назад он впервые опустил свою депозитную ставку с 0% до минус 0,1%, одновременно поддерживая базовую ставку в границах 0,15-0,25%. Около нуля колеблются положительные еще пока банковские ставки Канады, США, Великобритании, Норвегии… Их регуляторы только присматриваются к чужому опыту. При этом уже встречаются американские и европейские гособлигации с отрицательной доходностью (получается, что инвесторы доплачивают правительствам за хранение своих капиталов). Оглянувшись немного назад, мы увидим, что японский регулятор еще задолго до шведских новаций несколько лет подряд в 2001-2006 годах держал свой депозитный процент на нижнем уровне 0,1%, даже не мысля, что зайдет когда-нибудь в отрицательную зону.

Зачем государству отрицательные ставки?

В чем же причина столь удивительной процентной политики? Неужели у западных банков появилось настолько много денег, что они решили настроить против себя вкладчиков, а заемщиков подкупать небольшой комиссией, вместо того, чтобы зарабатывать на кредитном проценте? Ведь политика отрицательных процентов Центробанка не сразу, но постепенно переносится и на отношения между коммерческими банками и их клиентами.

Чтобы понять – вспомним, в каких условиях начал свой смелый эксперимент шведский Риксбанк. 2009-й – это год продолжающего бушевать мирового финансового кризиса, во время которого инвесторы потеряли доверие и перестали вкладываться в реальную экономику, запрятав свои капиталы в тихие, безопасные банковские депозиты. Почти нулевая инфляция вообще переросла в дефляцию, которая к тому моменту достигла, в частности, в Швеции уровня минус 0,9%. Экономика в ответ перестала расти: помимо ВВП, перестали расти зарплата, количество рабочих мест, спрос на товары и услуги. Упал спрос и на кредиты, поскольку потенциальные заемщики испугались, что кризис помешает им в будущем рассчитаться по долгам. В банках копилась невостребованная ликвидность, почти переставшая работать и приносить прибыль.

Требовались меры, стимулирующие экономический рост. Для перезапуска экономики теоретики высчитали эффективную норму целевого уровня инфляции близкого к 2% годовых (как это ни странно звучит для россиянина, шокированного уже только тем фактом, что инфляцию в некоторых странах намеренно поднимают с отрицательных значений). При этом национальная валюта должна оберегаться от резких колебаний курса, что непросто. Экономисты полагают, что введение отрицательного кредитного процента подтолкнет граждан и корпорации кредитоваться, забыв страхи потери платежеспособности. Отрицательная же депозитная ставка, возможно, заставит людей вывести капиталы из безрисковых банковских вкладов, чтобы инвестировать в реальный бизнес, например, в строительство недвижимости. Таким образом должен начаться долгожданный рост добавочной стоимости, который принесет и прибыль инвесторам.

Что заемщику хорошо – то вкладчику плохо

Понятно, что пока не каждый западный банк смело переносит политику отрицательных ставок на взаимоотношения со своими обычными клиентами, как это делает госрегулятор с поднадзорными кредитными учреждениями. Не каждый частный банк готов платить заемщикам или брать плату со своих вкладчиков. Но посмотрим, как это происходит в жизни на пока немногих известных примерах.

Почти четыре года назад ЦБ Дании ввел отрицательную базовую ставку (аналог нашей ключевой), которая на сегодня изменилась до минус 0,65% (при инфляции в 2014-2015 годах плюс 0,6%). Один обычный датский ипотечник, взявший более 10 лет назад жилищный кредит, был сильно удивлен, когда в конце прошлого года банк выплатил ему небольшую премию, вместо того, чтобы в очередной раз начислить кредитные проценты. При этом плавающая годовая ставка ипотечной программы его банка составляла примерно +0,56% годовых в этот момент. Впрочем, по ипотечному договору клиент должен регулярно оплачивать банку дополнительные комиссионные сборы.

Точно не установлено имя того европейского банка, что первым начал взимать со своих вкладчиков процент за хранение денег. Журналисты предполагают, что это была одна из швейцарских кредитных организаций. Говорят, отрицательная депозитная ставка начисляется там на суммы более 10 млн швейцарских франков. По другим же сведениям минимальный порог составляет только 100 тысяч CHF, но уже в нескольких банках. Введение отрицательного процента для вкладных операций сейчас обсуждают во многих европейских странах, в т.ч. в далекой от тотального благополучия Испании.

Побочные эффекты

Похоже, платные депозиты – пока головная боль для богатых VIP клиентов. Именно их крупные суммы трудно полностью перевести в кэш, запрятав всё, например в сейф. Издержки обналичивания могут оказаться дороже, чем отрицательный процент. Среднее же население такая ставка, возможно, не затронет. Граждане экономически развитых стран давно привыкли к почти нулевым ставкам. Их вклады зачастую прирастают лишь на десятые доли процента, примерно равные нашим ставкам вклада «до востребования».

Также пока непонятно – как долго будет продолжаться эра отрицательных ставок, насколько она эффективна и применима ли к разным экономикам. Ведь попутно обострились проблемы, которые не всегда решаются быстро и успешно. Например, почти нулевой кредитный процент может привести к очередному кредитному пузырю на рынке недвижимости. Впрочем, есть основания полагать, что западные ЦБ найдут разумное решение и сумеют вовремя развернуть денежно-кредитную политику в нужную сторону.

Возможны ли отрицательные ставки в России?

Российские вкладчики могут не бояться «платных» вкладов еще долго. Высокий уровень инфляции, да и другие многочисленные риски отечественной экономики, пока не дают основания вводить у нас номинально отрицательные ставки. К тому же, одним из условий возникновения «хорошей» дефляции является сокращение издержек производства (например, вследствии внедрения IT технологий), а не падение платежеспособного спроса населения.

Но де-факто, проблемы наших вкладчиков хоть и лежат несколько в другой плоскости, всё-таки заставляют бояться уменьшения ценности сбережений со временем. Например, известен дисбаланс между ставкой вклада и индексом роста цен, когда инфляция съедает стоимость вложенных денег иногда больше, чем депозитный процент покрывает это обесценивание. И не всегда валютные вклады (низкие ставки которых уже приближаются к европейским) спасают от инфляции и девальвации. Особенно учитывая резкие скачки курса рубля вверх-вниз и намерение властей не допустить укрепления рубля, чтобы не увеличить дефицит российского бюджета, сильно зависимого от экспорта углеводородов.

Эксперты предполагают, что тенденция снижения депозитных процентов в российских банках в этом году будет продолжаться. Впрочем, не до отрицательных значений хотя бы номинально. Председатель Банка России опасается, что инфляция в РФ (подсчитываемая Росстатом) надолго зависнет на уровне 6-7% годовых. Целевым ориентиром по инфляции для ЦБ служит усредненная цифра 4% к концу 2017 года. А некоторые независимые экономисты предсказывают начало роста отечественной экономики не раньше 2020 года, и то при определенных условиях.

Оксана Лукьянец, эксперт Вкладвбанке.ру

00:00 — REGNUM

Западная экономика в начале XXI века столкнулась с новым явлением - отрицательными процентными ставками по операциям банков. Явление это еще плохо осмыслено, внимание финансистов и экономистов сконцентрировано лишь на краткосрочных его последствиях. Между тем отрицательные процентные ставки по активным (кредитным) и пассивным (депозитным) операциям банков ряда западных стран трудно считать случайным явлением. Это, по нашему мнению, долгосрочный тренд, свидетельствующий о том, что существовавшая на протяжении нескольких веков модель капитализма себя изживает. А на смену ей идет что-то другое.

Напомню читателям, что в теории и практике банковского дела используются два понятия - номинальная и реальная процентные ставки. Первая (номинальная) - тот уровень процента, который официально фиксируется банком и фигурирует в документах по кредитным и депозитным операциям. Вторая (реальная) - номинальная ставка, скорректированная с учетом складывающейся макроэкономической и рыночной ситуации. Учитывается, прежде всего, изменение цен (инфляция, дефляция); при необходимости может также учитываться изменение валютного курса той денежной единицы, которая используется для определения процента. Реальная процентная ставка банков как по активным, так и по пассивным операциям могла уходить в минус и в прошлом, и даже в позапрошлом веке. Но это, как говорится, считалось чрезвычайным событием, «форс-мажором». Для капитализма это было отклонение от нормы. Об отрицательных номинальных процентных ставках даже разговора не было.

А вот в начале XXI века в минус стали уходить и номинальные процентные ставки. Правда, пока лишь по пассивным (депозитным) операциям. А уж про отрицательные реальные процентные ставки и пассивных, и активных операций говорить не приходится. Банки и их клиенты стали с этим сталкиваться постоянно. Впервые отрицательные процентные ставки были введены Центральным банком Швеции после кризиса 2008 года. Шведский Центробанк установил для коммерческих банков плату за размещение средств на корсчетах по суммам, которые превышали обязательные резервы. Мотивом такой политики было заставить банки кредитовать реальный сектор экономики, сделать неудобным хранение банками неработающих средств. В 2012 году уйти в минус рискнул и Центробанк Дании.

Когда в Европейском союзе начался долговой кризис, спровоцировавший ослабление евро, банки, компании и физические лица стран - членов ЕС и особенно еврозоны стали искать финансовые инструменты, номинированные в более устойчивых валютах, чем евро. Особенно привлекательными оказались депозиты швейцарских банков в швейцарских франках. Мощный приток денежных средств в банковскую систему Швейцарии (кстати, не только из ЕС, но и других стран) создал проблемы. Во-первых, для кредитных организаций Швейцарии (где найти доходные рынки и инструменты по активным операциям?). Во-вторых, для всей швейцарской экономики (начался чрезмерный рост валютного курса швейцарского франка). Швейцарские банки решили защищаться от чрезмерного наплыва денег с проблемных зарубежных рынков введением отрицательных процентов по депозитам. Это произошло в 2012 году. А в декабре 2014 г. отрицательную процентную ставку по депозитам (0,25%) ввел и Швейцарский национальный банк (ШНБ). Он мотивировал свое решение тем, что эта мера предотвратит дальнейшее чрезмерное укрепление национальной денежной единицы, а также создаст стимулы для инвестиций в швейцарскую экономику.

За действиями Центробанков Швеции и Дании внимательно следили не только Центробанки других стран ЕС, размышляя над возможностью применения подобного средства денежной и экономической политики у себя, но также Европейский центральный банк. В 2013-2014 гг. он уже установил на нулевой планке процентные ставки по депозитам. Летом прошлого года он впервые опустил ставку ниже нуля, осенью она находилась на уровне минус 0,2%. Кроме того, в феврале ЕЦБ объявил, что запускает программу количественных смягчений, аналогичную американской. Фактически это означает, что европейский «печатный станок» заработает на полную мощность. Еще лет 20-30 назад любой экономист сказал бы, что, согласно канонам финансовой науки, это должно привести к инфляции или даже гиперинфляции. Однако Европа опасается обратного явления - дефляции. Как это соотносится с традиционными экономическими догмами? - Очень просто.

Продукция «печатного станка» не попадает на товарные рынки, а уходит либо на финансовые рынки (создавая там «пузыри»), либо застревает в банковской системе в виде депозитов. Разбухание депозитов, в свою очередь, понижает стоимость денег. Реальные процентные ставки по кредитам уходят в минус. Более того, отрицательные процентные ставки в банковской системе оказывают понижательное влияние на доходность бумаг, обращающихся на фондовом рынке. Многие бумаги имеют минусовую доходность. По данным JPMorgan Chase, примерно у четверти гособлигаций в еврозоне сегодня отрицательная доходность. В течение последних двух лет правительства европейских стран, включая Австрию, Финляндию, Германию и Швецию, разместили государственные облигации с отрицательной номинальной доходностью. С учетом этого становится понятным, что на фоне европейских бумаг казначейские облигации США с их, как принято говорить, «символическими процентами» выглядят очень даже привлекательно.

Федеральная резервная система (ФРС) США своей политикой «количественных смягчений» также довела многие американские банки до того, что они оказались в минусе как по депозитным, так и кредитным операциям. Если американские банки и зарабатывают миллиарды, то не на традиционных депозитно-кредитных операциях, а на инвестициях, а, по сути, спекуляциях. Многие из них - де-факто инвестиционные банки.

Для классического капитализма характерно так называемое перепроизводство товаров (об этом писал еще К. Маркс в «Капитале»). Для капитализма XXI века (по крайней мере для стран Запада) главным стало так называемое перепроизводство денег. Если при «перепроизводстве товаров» наблюдается падение цен на товары, то при «производстве денег» - падение цен на деньги.

Уход процентных ставок в минус - проявление указанного падения цен на деньги. Если бы деньги «работали», т.е. выполняли свою функцию средства обмена, то не было бы отрицательных процентов и постоянной угрозы дефляции. Деньги превратились в «сокровище» (функция денег как средство накопления) и перестали обслуживать реальную экономику и жизненно необходимые потребности общества. Нельзя не согласиться с теми авторами, которые это явление называют «смертью денег». «Покойник» начинает остывать, проявлением понижения его температуры становится снижение процентных ставок и их уход в минусовую зону.

Некоторые экономисты полагают, что деньги и капитализм еще живы, но действительно находятся в крайне критической фазе. Предлагаются разные средства их реанимации. В тех же США звучат призывы к тому, чтобы Федеральный резерв установил отрицательные процентные ставки по депозитам, как это сделали Центробанки Швеции, Дании, Швейцарии и ЕЦБ. Кто-то считает, что достаточно ограничиться тем, чтобы в минусе были лишь реальные процентные ставки, а для этого надо в качестве главной цели денежно-кредитной политики сделать стимулирование инфляции. Как забавно это слышать на фоне постоянных заявлений Центробанка России, что его главной задачей является «борьба с инфляцией»!

Вот «рецепт» по оживлению американской экономики от главного экономиста Goldman Sachs Яна Хациуса. Так как у регулятора нет возможности снизить номинальную ставку ниже значения в 0%, он предлагает раскрутить инфляцию до 6%. Каким образом? - Путем агрессивного количественного смягчения (КС), иначе говоря, за счет эмиссии новых необеспеченных долларов. Иначе говоря, он против сворачивания программы КС, но сторонник ее продолжения и расширения. При нынешнем номинальном уровне ставки по федеральным фондам (0-0,25%) реальная ключевая ставка будет равна минус 6%. Это, по мнению Яна Хациуса, - то минимальное значение стоимости денег, которое позволит реанимировать американскую экономику. Складывается парадоксальная ситуация: главный экономист ведущего банка Уолл-стрит предлагает выводить пациента из комы с помощью средств, которые являются отрицанием капитализма.

Американские и мировые СМИ достаточно много пишут о том, что в начале нынешнего года программа КС в США будет окончательно свернута. Якобы по причине того, что ее цели достигнуты, макроэкономическая ситуация в стране стабилизировалась, безработица снижена до безопасного уровня. Но это сознательная или неосознанная дезинформация. Как показывает ситуация на начало 2015 года, эксплуатация печатного станка практически не дала каких-либо видимых результатов: объемы кредитования не выросли, а норма накоплений продолжила расти. Таким образом, приходится констатировать, что даже при большом желании на сегодняшний день Федеральная резервная система крайне слабо может влиять на уровень инфляции и общую экономическую ситуацию в стране. Если проводить аналогию с холодеющим телом пациента, находящегося в реанимационной палате, то рекомендация Яна Хациуса (дальше «раскручивать» программу КС) напоминает предложение бороться за жизнь пациента с помощью грелки, которая должна остановить понижение температуры тела.

Более радикален в своих рецептах другой представитель финансового мира - бывший экономист Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) Уиллем Бойтер. Он предлагает действовать прямолинейно, отбросив сложные и мало реалистичные способы «лечения» с помощью инфляции и традиционных инструментов денежно-кредитной политики. Государству надо просто декретировать установление отрицательных номинальных процентных ставок в банковской системе - как на уровне центральных банков, так и коммерческих банков, как по пассивным, так и по активным операциям. Идея прямо-таки революционная. Но ведь надо спасать капитализм!

Правда, если «пациента» удастся вернуть с того света, то это уже будет другой человек. Если западное общество перейдет на такую модель экономики, то это уже будет не капитализм, а что-то иное. Полтора века назад классик марксизма в «Капитале» писал, что норма прибыли при капитализме будет неуклонно снижаться, он даже возвел это положение в ранг закона. Следовательно, будет понижаться и прибыль денежных капиталистов в виде процента. Так, на «научной основе» Карл Маркс предсказывал смерть капитализма, на место которого, как он обещал, придет социализм. Насчет смерти классической модели капитализма я с «классиком» согласен. А вот насчет автоматического прихода социализма есть сильные сомнения.

Нынешние «хозяева денег», под которыми я понимаю, прежде всего, главных акционеров частной корпорации под названием «Федеральный резерв», начинают плановый демонтаж прежней модели капитализма и его плановое замещение на другую социально-экономическую модель. Рискну назвать эту альтернативную модель «новым рабовладением». Об этой возможной метаморфозе уже размышляли в прошлом веке некоторые прозорливые политики, писатели и экономисты. Банки из традиционных депозитно-кредитных организаций превратятся в центры «контроля и учета». Но не финансовых потоков и финансовых активов, а труда и производства. А точнее - контроля поведения человека и его мыслей. Мир будет устроен по принципу одной большой казармы, в которой роль денег в их традиционном понимании будет сведена к минимуму.

О такой посткапиталистической модели общества еще в начале прошлого века писал известный немецкий социалист и финансист Рудольф Гильфердинг (автор широко известной книги «Финансовый капитал»). Он называл такое общество «организованным капитализмом», которое, по его мнению, будет уже иметь признаки социализма (в частности, исчезнет стихийный характер развития экономики). Банкиры, по его мнению, - основная движущая сила новейшей истории, они обеспечивают эволюционный переход от «дикого» капитализма к социализму через стадию «организованного капитализма». Социалистический идеал Гильфердинга - тоталитарное общество, управляемое банкирами. Именно Гильфердинг ввел в оборот термин «тоталитаризм», но придавал ему положительный смысл. Уже после Гильфердинга некоторые яркие детали такого посткапиталистического общества дорисовали такие писатели и футурологи, как Джордж Оруэлл («Скотный двор», «1984») и Олдос Хаксли («О дивный новый мир»).