Политическая власть -- способность одного человека или группы лиц контролировать поведение граждан общества, исходя из общенациональных или общегосударственных задач. Политическая власть имеет двойственную природу, т.к выполняет действительно законодательную функцию и представительную, абстрактно-политическую функцию.

Основные черты политической власти

• - Наличие объекта и субъекта политического управления. Субъекты делятся на:
• - первичные -- крупные социальные группы со своими интересами,
• - вторичные -- органы государственной власти, политические партии и организации, лидеры, политическая элита,
• - закрепление в законах полномочий субъекта правления,
• - чёткий механизм реализации решений политической власти на практике,
• - принцип (функционального) разделения власти,
• - легитимность власти:
• - легальность (законное основание для власти)
• - лояльность (поддержка власти обществом)
• - суверенитет, что означает независимость и неделимость власти,
• - авторитетность власть, т.е. общепризнанное влияние субъекта власти во всех сферах жизнедеятельности общества,
• - принудительный характер власти (убеждение, подчинение, приказание, господство, насилие),
• - всеобщность власти, которая означает функционирование власти во всех общественных отношений и политических процессах. Всеобщность, т.е. публичность. Это означает, что политическая власть действует на основе права от имени всего общества.
• - Легальность в использовании силы и других средств властвования в пределах страны,
• - Моноцентричность, т.е. существование общегосударствен-ного центра (системы властных органов) принятие решений,
• - Широчайший спектр используемых средств для завоевания, удержания и реализации власти.

Политическая власть, как и любая власть, означает способность и право одних осуществляют свою волю в отношении других, повелевать и управлять другими. Но вместе с тем она имеет в отличие от других форм власти свою специфику. Её отличительными признаками являются:

Верховенство, обязательность её решений для всего общества и, соответственно, для всех других видов власти. Она может ограничить влияние других форм власти, поставив их в разумные границы, либо вообще устранить их;

Основными элементами власти являются её субъект, объект, а также средства (ресурсы).

Субъект власти воплощает в себе её активное, направляющее начало. Им может быть личность, орган, организация, социальная общность и др. Для реализации властных отношений субъект должен обладать рябом таких качеств, как желание властвовать и воля к власти. Помимо этого субъект власти должен быть компетентным, должен знать состояние и настроение подчиненных, обладать авторитетом.

Субъект определяет содержание отношения через:

• -приказ (распоряжение) как властное повеление подчиниться воле субъекта власти;
• -подчинение как поведение частной воли власти :
• -наказание (санкции) как средство воздействия на отрицания господствующей воли;
• -нормирование поведения как совокупность правил в соответствии с всеобщим интересом

От приказа, характера содержащихся в нем требований во многом зависит отношения к нему объекта (исполнителей) - второго важнейшего элемента власти. Власть - всегда двустороннее отношение взаимодействие субъекта и объекта. Власть не мыслима без подчинения объекта. Где нет объекта, там нет власти.

Масштабы отношения объекта к субъекту власти простираются от ожесточенного сопротивления, борьбы на уничтожения до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения.

Важнейшей социальной причиной подчинения одних людей другим является неравномерное распределение ресурсов власти. Ресурсы власти очень многообразны. Существует несколько классификаций ресурсов. Согласно одной из них, ресурсы делятся на утилитарные, принудительные и нормативные. К утилитарным относятся материальные и другие социальные блага; к принудительным - меры уголовного и административного воздействия на внутренний мир, ценностные ориентации и нормы поведения человека. Они призваны обеспечить одобрение действий субъекта власти, принятие его требований. Второй классификацией является деление ресурсов в соответствии с важнейшими сферами деятельности на экономические, социальные, политико-силовые и культурно информационные .

Экономические ресурсы - это материальные ценности, необходимые для общественного производства и потребления (деньги, продукты питания, полезные ископаемые.).

Социальные ресурсы - это способность повышения (или понижения) социального статуса или ранга, места в социальной иерархии (должность, престиж, образование и д.р.)

Культурно-информационные ресурсы - знания и информация, а также средства их получения: институты науки и образования, средства массовой информации и д.р.

Силовые ресурсы - это оружие и аппарат физического принуждения, специально подготовленные для этого люди.

Специфическим ресурсом власти является сам человек (демографические ресурсы). Люди - это универсальный, многофункциональный ресурс, который создает ресурсы.

Использование ресурсов власти приводит в движение все её компоненты, делает реальностью её процесс, который происходит по следующим этапам(формам); господство, руководство, организация и контроль.

Политическая власть как, одно из важнейших проявлений власти характеризуется реальной способностью данного класса, группы, индивида проводить волю, выраженную в политике. Понятие политической власти шире понятия власти государственной. Известно, что политическая деятельность осуществляется не только в рамках государства но и в других составных частях социально - политической системы: в рамках партий, профсоюзов, международных организаций и т.д.

В политологии выделяются следующие базовые компоненты структуры общения в рамках государственно-публичной власти:

• -агенты;
• -ценности;
• -способы (инструментально-институционные) и
• -ресурсы

Взаимодействие между ними и определяет,всю палитру отношений,выражаемых в русском языке понятиями «господство» и «подчинение», «воля» и «сила», «контроль» и «распределение», «руководство» и «лидерство», «управление» и «давление», «властвование» и «влияние», «авторитет» и «насилие», и т.д.

Таким образом, отношения «господства и подчинения» агентов власти составляют центральное звено механизма социального общения между людьми, при котором его участники признают сложившийся порядок властных отношений легитимным, т.е. социально значимым и необходимым способом и стереотипом взаимодействия людей в обществе.

Коснёмся институциональной основы структуры власти, в основании которой лежит принцип разделения властей. Оно опиралось на мощную традицию обеспечения стабильности и равновесия, синтеза единовластия и коллективизма при принятии решений. Однако в древние и средние века идея равновесия сводилась к вопросам: кто правит, как властвующий учитывает интересы всех, кто может влиять на власть.

Разделение властей облегчает взаимоконтроль деятельности государственных органов. Теорию разделения властей определяют и как систему контроля и равновесия. Получается, что каждая власть обладает своей сферой полномочия, закрытой для других, но влияет и на смежную сферу, так как есть вопросы совместного ведения.

Законодательная власть.

Она основывается на принципах Конституции и верховенство права, формируется путем свободных выборов. Законодательная власть вносит поправки в конституцию, определяет основы внутренней и внешней политики государства, утверждает государственный бюджет, принимает законы, обязательные для всех исполнительных органов власти и граждан, контролирует их исполнение. Верховенство законодательной власти ограничено принципами права, конституций, правами человека.

Законодательные органы и другие органы власти (судебные и исполнительные) подконтрольны избирателям по средствам системы народного представительства и свободных демократических выборов. В демократических государствах носителем законодательной власти выступает парламент, который бывает двухпалатным и однопалатным. Наиболее распространенным является однопалатный парламент. В ряде стран действует так называемая простая двух палатная парламентская система, при которой одна палата формируется в результате прямых выборов, а другая - на основе территориальной пропорциональности.

Исполнительно - распорядительная власть.

Она отличается динамизмом, повышенной восприимчивостью к общественной жизни, осуществляется правительством. Особенность исполнительной власти в том, что она не только исполняет законы, но и сама издает нормативные акты или выступает с законодательной инициативой.

Если учесть, что это власть осуществляет свою деятельность преимущественно за «закрытыми» дверями, то при отсутствии надлежащих сдержек исполнительная власть неизбежно подминает под себя и законодательную и судебную власти. Исполнительно - распорядительная деятельность должна быть основана на законе и в рамках закона. Она не имеет прав присваивать себе полномочия и требовать от граждан выполнения каких либо обязанностей, если это не предусмотрено законом её сдерживание достигается по средствам регулярной под отчетности и ответственности перед народным представительством которое имеет право контроля за деятельностью исполнительной властью.

Судебная власть.

Она включает учреждения, которые представляют самостоятельную структуру государственной организации. Состояние судебной власти, отношение к ней в обществе, направление её развития оказывают существенное воздействие на все стороны жизни общества: экономическую, политическую, культурную, статус человека, обеспечения и защиту его прав и свобод. Каждый человек должен иметь твердую уверенность в том, что его обращение к судебной власти будет завершено справедливым решением, ибо защита прав и свобод человека, разрешение конфликтов и споров цивилизованными средствами - норма правового государства. Суд призван быть защитником права пресекая правонарушения.

Судебная власть воздействует на законодательную и исполнительную. Законодательная власть контролируется через систему судов. Так, с помощью Конституционного суда в стране обеспечивается конституционность не только подзаконных актов, но и самих законов.

Следующим аспектом структуры власти, на котором я хочу остановиться подробнее, являются её ресурсы. К основным ресурсам обществ, можно отнести темы материальные предметы и духовные блага, которые способны - во - первых, удовлетворять потребностям и интересам людей, представляя определенную ценность социальных отношениях и, во - вторых, повышать потенциал влияния и силу воздействия агентов власти. По мнению ряда американских политологов, власть есть, прежде всего, контроль и распределения ресурсов общества, а политика, соответственно, - сфера обмена ресурсами или регулирования ресурсообмена.

Разновидности власти:

-Традиционная власть

Для поддержания традиционной власти служат привычные и давно существующие формы общественной жизни.

• -затраты на управление меньше
• -чувство общности среди людей
• -слабая восприимчивость к новому

Власть может приобретать законность благодаря традиции. Такую власть М.Вебер характеризует как традиционную власть. В этом случае повинуются потому, что «так всегда было». Традиционное господство имеет место в патриархальных обществах, организованных по подобию семьи, где повиновение отцу главе рода, является естественной реакцией на политический порядок.

-Рационально - правовая власть.

Источник её законности состоит в том, что она опирается на общепризнанный правовой порядок. Люди, обладающие такой властью, приходят к своему положению на основе узаконенной процедуре. Например, в результате выборов.

Экономическая власть

Для того, чтобы состоялась экономическая власть, необходимо какое-либо богатство, которое есть у объекта, но нет у субъекта, при этом субъект нуждается в этом богатстве.

Харизматическая власть

Харизматическая власть, основанная на исключительных свойствах, которыми обладает субъект. Харизматический тип власти можно считать наиболее своеобразным. Во-первых, основывается на вере в сверхъестественную святость, героизм или какое-то иное достоинство вождя. Более того, авторитет его личности распространяется на институты власти, способствует их признанию и принятию населением. Безоговорочная поддержка лидера населением нередко оборачивается цезаризмом, вождизмом и культом личности. Во-вторых, зачастую строится на отрицании всего того, что было раньше, то есть подразумевает, что предложенный вариант господства является наилучшим. Харизматичный лидер приходит к власти зачастую в «смутное время», когда нет необходимости опираться на авторитет традиций или законы, а население готово поддержать того, кто пообещает лучшее будущее. Именно из-за самой специфики харазматической власти возникает ряд проблем с передачей властных полномочий.

Механизмы передачи харизматической власти:

• -Лидер сам назначает себе преемника. В этом случае народная любовь и доверие переносятся на «продолжателя дела».
• -Харизма института («не человек красит место, а место человека»), позволяет лидеру стать таковым, заняв должность главы государства (президент США). Также распространена харизма организации, которая подразумевает безоговорочную поддержку населением всех членов той или иной организации (КПСС, КПК и т. п.).
• -Харизма семейства представляет собой очень редкий вариант передачи властных полномочий. В этом случае государством управляют члены одного рода или династии. В современном мире эта практика существует, в основном, в восточных странах. Самый яркий пример -- правление семьи Ганди в Индии.

Если же ни один из перечисленных механизмов передачи властных полномочий не срабатывает, внутри элиты начинается борьба за власть.

• - эффективность управления (особенно во время кризиса),
• - практическая безотчётность и безконтрольность.

Авторитет носителя харизматической власти - это авторитет какого - то необычного личного дара - харизмы. М. Вебер отмечает, что харизмой следует, называет качество личности признаваемое необычайным. Благодаря этому качеству она оценивается окружающими как одаренная сверхъестественными или, по меньшей мере, специфически особыми силами и свойствами, недоступными другим людям. Такая личность рассматривается как бы посланной богом. В российской истории мы легко найдем примеры харизматического авторитета. Это авторитет таких большевистских лидеров, как Ленин, Сталин, Троцкий и д.р.

Фобократия (лат. «Власть страха ») -- это крайний вариант военной власти, основанной на беспрекословной дисциплине и единстве действий.

Авторитарные общественные взаимоотношения означают разделение общества на (немногих) отдающих приказы и (многих) эти приказы принимающих, обделяя вовлечённых в этот процесс индивидов (интеллектуально, эмоционально и физически) и общество в целом. Человеческие отношения во всех сферах жизни отмечены властью, а не свободой. И так как свобода может быть создана только свободой, авторитарные общественные отношения (и повиновение, которого они требуют) не воспитывают (и не могут воспитать) личность в свободе -- только участие (самоуправление) во всех областях жизни может сделать это.

Следует иметь в виду, что в реальной политической жизни едва ли можно найти какие - то «чистые» типы, связанные только с одной из форм легитимности. В действительности можно говорить лишь о доминировании одной их форм законности и об определенной структуре маргинальных или второстепенных форм, связанных с разного рода социокультурными традициями и влияниями.

Власть - есть способность и возможность одних моделировать поведение других, т.е. заставлять делать что-то вопреки их желанию с помощью каких-либо средств — в диапазоне от убеждения до насилия.

— способность социального субъекта (индивида, группы, слоя) навязывать и проводить свою волю с помощью правовых и норм и специального института — .

Власть — это необходимое условие устойчивого развития общество во всех его сферах.

Выделяют власть: политическую, экономическую, духовную семейную и др. Экономическая власть основана на праве и способности собственника каких-либо ресурсов влиять на производство товаров и услуг, духовная — на способности обладателей знаний, идеологии, информации влиять на изменение сознания людей.

Политическая власть — это могущество (полномочие навязывать волю), переданное сообществом социальному институту.

Политическую власть можно подразделить на власть государственную, региональную, местную, партийную, корпоративную, клановую и т. п. Государственная власть обеспечивается государственными институтами (парламентом, правительством, судом, органами правопорядка и др.), а также юридической базой. Иные виды политической власти обеспечиваются соответствующими организациями, законодательством, уставами и инструкциями, традициями и обычаями, общественным мнением.

Структурные элементы власти

Рассматривая власть как способность и возможность одних моделировать поведение других , следует выяснить, откуда берется эта способность? Почему в ходе социального взаимодействия люди разделяются на тех, кто властвует и тех, кто подвластен? Для того чтобы ответить на эти вопросы, надо знать, на чем зиждется власть, т.е. каковы ее основания (источники). Их бесчисленное множество. И, тем не менее, среди них есть те, которые относят к разряду универсальных, присутствующих в той или иной пропорции (или виде) в любом властном отношении.

В этой связи надо обратиться к принятым в политической науке классификациям оснований (источников) власти, и уяснить какой тип власти порождают такие из них, как сила или угроза применения силы, богатство, знание, закон, харизма, престиж, авторитет и др.

Особо следует остановиться на аргументации (доказательствах) положения о том, что властные отношения — это не только отношения зависимости, но и взаимозависимости. Что, за исключением форм прямого насилия, абсолютной власти в природе нет. Всякая власть относительная. И строится не только на зависимости подвластных от властвующих, но и властвующих от подвластных. Хотя объемы этой зависимости у них разные.

Самого пристального внимания требует также выяснение существа различий в подходах к трактовке власти и властных отношений среди политологов, представляющих разные политологические школы (функционалистов, систематиков, бихевиористов). А также того, что стоит за определениями власти как характеристике индивида, как ресурсе, как конструкции (межперсональной, причинной, философской) и пр.

Основные признаки политической (государственной) власти

Политическая власть — это некий властный комплекс, включающий как государственную власть, которая играет в нем роль «первой скрипки», так и власть всех других институциональных субъектов политики в лице политических партий, массовых общественно-политических организаций и движений, независимых СМИ и т.д.

Необходимо также учесть, что государственная власть как наиболее обобществленная форма и ядро политической власти отличается от всех других властей (в том числе политических) рядом существенных признаков, придающих ей универсальный характер. В этой связи надо быть готовым раскрыть содержание таких понятий-признаков этой власти, как всеобщность, публичность, верховенство, моноцентризм, многообразие ресурсов, монополия на легитимное (т.е. предусмотренное и оговоренное законом) использование силы и др.

С государственной (или в более широком смысле с политической) властью органически связаны и такие понятия, как «политическое господство», «легальность» и «легитимность». Первое из этих понятий используется для обозначения процесса институционализации власти, т.е. ее закрепления в обществе в качестве организованной силы (в виде иерархической системы властных учреждений и институтов), функционально предназначенных осуществлять общее руководство и управление социальным организмом.

Институционализации власти в форме политического господства означает структурирование в обществе отношений командования и подчинения, приказа и исполнения, организационное разделение управленческого труда и обычно связанных с ним привилегий, — с одной стороны, и исполнительной деятельности, — с другой.

Что касается понятий «легальность» и «легитимность», тохотя этимология этих понятий сходная (во французском языке слова «legal» и «legitime» переводятся как законный), в содержательном плане они не являются понятиями-синонимами. Первое понятие (легальность) подчеркивает юридически-правовые аспекты власти и выступает как неотъемлемая составляющая политического господства, т.е. регулируемого законом закрепления (институционализации) власти и ее функционирования в виде иерархической системы государственных органов и учреждений. С четко выраженными ступенями приказа и исполнения.

Легитимность политической власти

- политическое свойство органа государственной власти, означающее признание большинством граждан правильности и законности его формирования и функционирования. Легитимна всякая власть, которая опирается на народный консенсус.

Власть и властные отношения

Многие люди, включая некоторых политологов, считают, что борьба за обретение власти, ее распределение, удержание и использование составляют сущность политики . Такой точки зрения придерживался, например, немецкий социолог М. Вебер. Так или иначе, учение о власти стало одним из важнейших в политологии.

Власть вообще — это способность одного субъекта навязывать свою волю другим субъектам.

Власть — не просто отношение кого-то с кем-то, это всегда асимметричное отношение , т.е. неравное, зависимое, позволяющее одному индивиду влиять и изменять поведение другого.

Основаниями власти в самом общем виде выступают неудовлетворенные потребности одних и возможность их удовлетворения со стороны других на определенных условиях.

Власть — необходимый атрибут любой организации, любой человеческой группы. Без власти нет организации и нет порядка. Во всякой совместной деятельности людей есть те, кто командует, и те, кто им подчиняется; те, кто принимает решения, и те, кто их исполняет. Власть характеризуется деятельностью тех, кто управляет .

Источники власти:

• авторитет - власть как сила привычки, традиций, интернизированных культурных ценностей;
• сила — «голая власть», в арсенале которой ничего, кроме насилия и подавления, нет;
• богатство - стимулирующая, вознаграждающая власть, которая включает и негативные санкции за некомфортное поведение;
• знание — власть компетентности, профессионализма, так называемая «экспертная власть»;
• харизма — вождистская власть, построенная на обожествлении лидера, наделении его сверхъестественными способностями;
• престиж - отождествляющая (идентифицирующая) власть и пр.

Необходимость власти

Общественный характер жизни людей превращает власть в общественное явление. Власть выражается в способности объединившихся людей обеспечивать достижение своих согласованных целей, утверждать общепринятые ценности и взаимодействовать. В неразвитых сообществах власть бывает растворена, она принадлежит всем вместе и никому в отдельности. Но уже здесь общественная власть приобретает характер права сообщества влиять на поведение отдельных лиц. Однако неизбежное в любом обществе различие интересов нарушает политическое общение, сотрудничество, согласованность. Это ведет к разложению такой формы власти из-за ее низкой эффективности, в итоге — к потере способности достигать согласованных целей. В таком случае реальная перспектива — распад данного сообщества.

Чтобы этого не случилось, общественная власть передается выбранным или назначенным людям — правителям. Правители получают от сообщества полномочия (полное могущество, общественную власть) на управление общественными отношениями, т. е. на изменение активности субъектов в соответствии с правом. Необходимость в управлении объясняется тем, что люди в отношениях между собой очень часто руководствуются не разумом, а страстями, что и приводит к потере цели сообщества. Поэтому правитель должен обладать силой, которая бы держала людей в рамках организованной общности, исключала бы крайние проявления эгоизма и агрессии в общественных отношениях, обеспечивая всеобщее выживание.

Политическая жизнь представляет особую форму реализации интересов государства, политических партий и объединений, классов, наций, социальных групп, добровольных организаций и также отдельного человека по использованию власти, которая направлена на удовлетворение их политических интересов или предпочтений. Политическая жизнь находит выражение во властных отношениях, которые всегда направлены на защиту, закрепление и развитие достигнутых позиций, создание новых предпосылок для дальнейшего упрочения существующей власти.

Главным носителем властных отношений является государство. В лице конкретных органов в центре и на местах оно выступает (или должно выступать) основным субъектом властвования, который определяет главные направления развития политических и правовых отношений. От его способности рационально, своевременно и эффективно обеспечивать взаимодействие между различными экономическими, социальными и культурными институтами, согласовывать интересы всех субъектов политической жизни зависит динамизм общественных процессов.

Особую проблему представляет взаимодействие государства с человеком, а точнее говоря, человека с государством. В принципе это проблема обратной связи, ибо только ее наличие и постоянное совершенствование обеспечивают жизнеспособность политических структур. Знание настроений, тенденций их изменения, форм взаимодействия и способов привлечения людей к решению общественных проблем и составляет суть социологической интерпретации взаимодействия человека с государством.

Для социологии большое значение имеет структурирование властных отношений, олицетворяемых государством.

Наиболее часто употребляемой классификацией, применяемой в социальных науках, является разделение власти на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную.

Социологические исследования трех ветвей власти показывают существенные различия между ними, так же как и различна оценка их деятельности населением. Однако в реально функционирующем сознании (и в советское время, и в настоящий период) самыми заметными для большинства россиян остаются органы исполнительной власти, а затем уже законодательной при почти полной неинформированности о власти судебной. Но при всем кажущемся парадоксе (ведь уже давно приняты соответствующие акты) оценка населением ветвей власти отражает реальное их положение, которое нельзя изменить никакими указами, постановлениями и другими официальными предписаниями.

Принцип разделения властей тесно увязан с адресной ответственностью за исполнение конкретных функций независимо от того, отвечает ли за это одно или несколько лиц, один или несколько институтов (в ряде стран и в разные эпохи исполнение, например, законодательных, исполнительных и судебных функций совмещалось). Принципиально важно, чтобы всегда было юридически ясно, за какую функцию, в какой момент и кто может быть спрошен по всей строгости закона.

В связи с этим обратимся к знаменитой римской юридической максиме "властвуй , разделяя", которая обычно трактуется в том смысле, что успешное управление предполагает насилие (т.е. "правитель – разъединяй, противопоставляй друг другу подвластных"). На самом деле имеется в виду совершенно противоположное: успешное управление основано на различении (divide – различение) и только в этом смысле – разделении тех, кем управляешь (т.е. "правитель – познай, согласовывай интересы подданных; познай, различи собственные властные способности и функции").

Другим основанием для типологизации политической власти является известное положение М. Вебера о трех типах господства: традиционном, легитимном и харизматическом. Такое деление дает представление скорее о характере власти, чем о ее сущности. Ведь харизма может проявиться и в демократическом, и в автократическом лидере, и в традиционном. На наш взгляд, при всей привлекательности такой постановки вопроса данный подход трудно использовать в конкретном социологическом исследовании. Он характеризует лишь некоторый логический вывод и является предметом абстрагирования от существующей практики. В реальной жизни в чистом виде невозможно найти данные типы господства: они обычно одновременно представлены практически во всех политических режимах. Речь может идти о степени, уровне их воплощения в конкретном анализируемом типе политической власти. Вот почему при характеристике российского государства в зависимости от политических позиций аналитика находят и черты традиционализма, что выражается в следовании принципам, присущим советской системе, и черты легитимности, проявляющиеся в формировании правового государства и в феномене харизмы, который нашел воплощение на начальных этапах деятельности первого президента России.

Еще один подход к типологизации политической власти проявляется в рассмотрении уровней властных полномочий на взаимодействующих уровнях, федеральном, региональном и местном. Эти органы власти в зависимости от ситуации по-разному оцениваются населением. Интересно отметить, что, когда начиналась перестройка, люди с большой симпатией относились к деятельности центральных органов власти и фактически отказывали в доверии представителям местных государственных учреждений. В середине 1990-х гг. исследования показали прямо противоположную картину: сравнительно высокая оценка деятельности местных органов власти при очень критической настроенности к президенту, правительству, Государственной Думе, уровень полного доверия к которым в 1994–2000 гг. не превышал 4–10%. С 2000 г. после избрания В. Путина Президентом страны его рейтинг резко повысился по сравнению с последними годами президентства Б. Ельцина и остается сравнительно устойчивым все 2000–2010-с гг., чего не скажешь об оценке работы Государственной Думы, Правительства РФ и Совета Федерации.

Анализ социологической информации показывает, что между этими уровнями – макро-, мезо- и микроуровнем – сложилось определенное противостояние, связанное с перераспределением властных полномочий, ответственностью за рациональную организацию производственной, общественной и личной жизни граждан, с возможностью финансового обеспечения осуществляемых социальных программ и мероприятий.

Кроме того, в научной литературе предпринимались попытки классифицировать формы и типы власти; на институциональные и неинституциональные; по функциям; по объему прерогатив; по методам и т.д.

Анализируя структуру и деятельность правящего субъекта, можно осуществить еще одно деление, основанное на оценке характера и качества власти, по степени соучастия населения в ее осуществлении, на полноте представительства интересов различных социальных групп. При этом можно назвать следующие типы власти.

1. Демократия – функционирует в рамках гражданского общества и правового государства и олицетворяет универсальные процедуры, связанные с избранием законодательных органов народом; всеобщее избирательное право; право большинства ограничивать (но не отменять) права меньшинства; доверие народа органам власти; нахождение государства под общественным контролем и т.д. (В данной интерпретации мы применяли современное объяснение демократии, в отличие от Аристотеля, который характеризовал демократию как стихийную форму реализации власти.)

Искажение принципов осуществления демократии может привести к ее отторжению большинством населения, как произошло в России после взлета надежд в 1991– 1992 гг. на демократические преобразования. По данным ВЦИОМ, к концу 1999 г. за демократию ратовало всего 6,2% опрошенных, в то время как за наведение порядка – свыше 80%, что можно расценивать как формирование благоприятной (или щадящей) ситуации к возможному установлению авторитарной политической власти. Практически эта ситуация не изменилась и в 2000-х гг., хотя отдельные тенденции в процесс стабилизации внесли некоторые изменения по отношению к понятиям "порядок" и "демократия" (табл. 5.1).

В условиях демократии существенным образом меняется доступ ко всем видам информации, в результате чего многие группы населения ведут себя иначе, открыто высказывают свое отношение к конкретным политическим процессам и представителям власти.

2. Плутократия (вариант – олигархия) и тесно связанная с ней бюрократия – олицетворяют власть немногих лиц или групп в государстве, резко ограничивая права и полномочия других субъектов, желающих участвовать в политической жизни и добивающихся прихода к власти. Они обычно не допускают, чтобы их сменили даже на основе одобренных законодательством процедур, и отвергают всякие попытки ограничить свою власть. Поэтому перераспределение власти может произойти только внутри этой группы, для чего используются "дворцовые" перевороты, разного типа тайные соглашения. Они готовы скорее перейти к таким формам, как тоталитаризм, чем демократия,

Таблица 5.1

Как Вы считаете, что сейчас важнее для России, % к числу опрошенных

Источник: Общественное мнение – 2009. М., 2009. С. 32.

Данный тип власти характерен для многих государств, в том числе для России, как в царские времена, так и в советское время. Речь может идти лишь о разных аспектах олигархической власти, а не о ее наличии или отсутствии. Это еще более применимо к политической жизни современной России, где борьба олигархических групп при активном участии бюрократии составляет сущность происходящих политических изменений (табл. 5.2).

Таблица 5.2

Кому сегодня в России принадлежит реальная власть, % к числу ответивших

Источник: данные РОМИР.

3. Этнократия – тип власти, которая сравнительно редко проявляет себя в явном виде. Хотя она обычно выступает в закамуфлированной форме, ее проявления – этноограниченность, этноэгоизм и этнофобия – реально существуют в ряде государств мира, в том числе в странах СНГ. Опасность такой формы власти проявляется не столько в том, что все ключевые позиции в политике и экономике сосредоточиваются в руках лиц одной национальности, сколько в том, что возрастает напряженность между народами, а это ведет к скрытой или открытой конфронтации, повышению миграции, росту недоверия на этнической почве и к серьезному, а иногда и резкому ухудшению ситуации в регионе. Некоторое представление о давлении этнократических сил дают сведения, приведенные в табл. 5.3.

Таблица 5.3

Доля титульного этноса в составе правительства и в населении республики, %

1. Понятие, структура, виды власти. Особенности политической власти.

2. Роль и функции власти в системе социальных отношений.

3. Ресурсы власти и мотивы подчинения.

4. Легитимность политической власти.

1. Понятие, структура, виды власти. Особенности политической власти.

Среди множества научных определений понятия «политика» центральной является следующая дефиниция: Политика – это деятельность, направленная на государственную власть с целью ее приобретения, распределения, удержания и использования в тех или иных интересах и целях. Иначе говоря, категория «власть» в политологии имеет такое же фундаментальное значение, как понятие «энергия» в физике или «деньги» в экономике. Поэтому ясность и определенность в понимании смыслового значения терминов «власть» вообще и «политическая власть» в особенности является необходимой предпосылкой и условием для успешного изучения курса «Политология». Явления власти хорошо известны всем. В своей жизни мы постоянно сталкиваемся с нею, наблюдаем ее и говорим: о власти родителей над детьми или наоборот; о власти декана над студентами; о власти офицера над солдатами; о власти природы, страха, любви, традиций, привычек, общественного мнения, религии, политической партии, народа, мафии, государства и т.д. Наблюдая и анализируя эти явления, нетрудно заметить и сделать следующие выводы:

1. Власть – это всегда и в первую очередь есть отношение между людьми, характеризуемое господством и подчинением, приказом и исполнением его. Она возникает как отношение и не существует вне отношений. Власть невозможна без подчинения;

2. Фундаментальная особенность всех человеческих сообществ состоит в том, что власть здесь присутствует всегда и повсюду. Она неустранима из социальной реальности.

3. Власть и властные отношения – это объективно необходимый фактор, без которого невозможно существование общества.

Существуют общие, универсальные определения власти, которые относятся к любым общественным отношениям, где одни диктуют поведение другим и управляют ими. Одно из такого рода определений, считающееся в современной политологии классическим, сформулировал немецкий социолог Макс Вебер (1864-1920): «Власть есть любая возможность проводить (осуществлять) внутри данных социальных отношений собственную волю даже вопреки сопротивлению и независимо от того, на чем такая возможность основана».

В структуру власти входят следующие компоненты : субъект, объект, ресурсы, процесс властвования, социальные нормы, санкционирующие властные отношения.

Субъект и объект - непосредственные носители, агенты власти. Субъект воплощает активное, направляющее начало власти. Им может быть отдельный индивид, социальная группа, общность людей, например, местное сообщество или народ, организация, международное сообщество. Главным качеством субъекта власти является воля к власти . Однако для большинства людей власть сама по себе не является ценностью. Они не испытывают психологического удовольствия от обладания властью. Многие из них, оказавшиеся политическими лидерами, даже испытывают неловкость от того, что они распоряжаются сотнями тысяч себе подобных. Для такого типа людей стремление к власти имеет инструментальный характер, то есть служит средством достижения других целей, например получения высокого дохода, престижа, выгодных связей, привилегий, самоутверждения.

В то же время в каждом обществе есть люди, для которых власть является не средством для чего-то, а самоцелью, ценностью в себе. Командование другими, сознание тою, что от тебя зависят судьбы многих людей, приносит им высочайшее наслаждение. В данном случае стремление индивида к власти и особенно обладание властью нередко выполняют для него функцию субъективной компенсации собственной неполноценности. Для этой типа личности характерна чрезмерная, порой патологическая, воля к власти «ради нее самой», что представляет серьезную опасность для окружающих. Масштабы этой опасности прямо пропорциональны широте распространения власти данного субъекта. Поэтому политические психологи рекомендуют, что власть лучше доверять тому, кто ею хотя бы отчасти тяготится.

Объект власти воплощает относительно пассивное начало во властных отношениях. Главным качеством объекта власти является готовность к подчинению . Подчинение так же естественно присуще человеческому обществу, как и руководство. Границы отношения объекта к субъекту властвования простираются от ожесточенного сопротивления до добровольного подчинения. Власть невозможна без подчинения. Если подчинения нет, нет и власти, несмотря на то, что стремящийся к ней субъект обладает ярко выраженной волей к властвованию и даже мощными ресурсами принуждения. Осознание зависимости власти от покорности населения нашло практическое выражение в акциях гражданского неповиновения, широко используемых оппозицией как средство ненасильственной борьбы против диктаторских режимов.

Процесс властвования возникает тогда, когда все компоненты врасти приводится в движение. Процесс властвования характеризуется, прежде всего, способами, механизмами властвования. Существуют два основных способа властвования:

политическим мобилизация - побуждение объекта к угодным субъекту власти активным действиям;

политическая демобилизация - обеспечение бездействия подвластных, нейтрализация, блокирование нежелательных для власти видов их поведения.

Возможны различные варианты классификации власти.

В зависимости от ресурсов, на которых власть основывается, она делится на экономическую, социальную, информационную, силовую и т.д.

По сферам проявления различают государственную власть, партийную, церковную, военную и т.д. Государственная власть в отличие от других видов политической власти характеризуется верховенством, обязательностью решений для всякой иной власти и легальностью использования насилия в пределах территории государства;

В зависимости от широты распространения выделяют власть международных организаций, центральную, региональную и местную (локальную) власти.

В зависимости от функций властных органов власть делится на законодательную, исполнительную и судебную.

По способам взаимодействия субъекта и объекта различают демократическую, авторитарную и тоталитарную власти.

Различные виды общественной власти находятся в сложном взаимодействии. Властвующая элита в любой крупной организации (государство, партия, профсоюз, корпорация и т. д.) имеет тенденцию отрываться от инертных «масс», противопоставлять себя рядовым членам. Она образует более или менее закрытую группу, преследующую в основном свои собственные интересы. Эту тенденцию немецкий социолог Роберт Михельс сформулировал как «железный закон олигархизации». Иерархическая структура власти, развиваясь по своим внутренним законам, воспроизводит олигархические тенденции в расширяющихся масштабах. Одна из таких тенденций заключается в том, что олигархия хочет себя увековечить. Для этого она стремится к расширению своей власти, концентрируя в своих руках вес больше функции и ресурсов организации. Подобный процесс можно назвать законом накопления власти, который наиболее полно может проявляться на уровне государства в виде постоянною расширения государственного контроля над обществом вплоть до его поглощения. Государственная власть всегда испытывает великий соблазн сосредоточить в своих руках как можно большие ресурсы, вобрать в себя иные виды власти, в первую очередь экономическую, информационную, идеологическую, что приводит в различных вариантах к огосударствлению экономическую, ликвидации независимых СМИ, подавлению инакомыслия и т. д. (абсолютные монархии, тирании, олигархии, тоталитарные государства).

Высшим, наиболее развитым видом политической власти является государственная власть, которая характеризуется следующими дополнительными признаками:

Отдаленность от общества, выраженная в существовании особого класса лиц и аппарата управления, осуществляющих властную волю;

Суверенитет, т.е. статус верховной власти на определенной территории;

Централизованность и всеобщность;

Монополия на легальное применение силы с целью принуждения;

Максимальный объем ресурсов.

Власть в сфере политики является предметом особого внимания исследователей, поскольку ее результаты и последствия оказывают влияние на жизнедеятельность больших групп людей, выработку основных принципов организации общества и выбор путей его развития.

Как и большинство других понятий политической науки, понятие политической власти остается дискуссионным, и его интерпретация в значительной степени зависит от понимания базовых категорий политики и власти. Многие исследователи (Г. Лассуэлл, Р. Даль, Т. Парсонс, X. Арендт и др.) определяют политику как сферу власти. В соответствии с этим любая власть является политической по определению, а термины "власть" и "политическая власть" оказываются тождественными. Однако при таком понимании политики фактически размываются границы между политикой и другими сферами общественной жизни. Поэтому представляется целесообразным относить к политической власти только те властные отношения, которые имеют место на уровне общества или крупных социальных общностей , связаны с функционированием публичных институтов и оказывают существенное воздействие на положение больших групп людей.

Формы политической власти

Основными формами политической власти являются государственная власть , политическое влияние и формирование политического сознания.

Политическая власть возникает вместе с появлением специальных институтов, призванных осуществлять управление обществом, координировать совместную деятельность его членов. В ранних (догосударственных) обществах значительная часть функций социального управления выполнялась самими семейно-родовыми коллективами. В то время еще не было четкого разделения на властвующих и подвластных; старейшины и вожди не стояли над рядовыми общинниками, а скорее являлись исполнителями общественных обязанностей. В отличие от догосударственных институтов власти государство представляет собой обособленную от общества группу людей, которая получила право на управление обществом и соответствующие ресурсы. Субъектами государственной власти являются государственные органы (правительство, парламент, суды, силовые структуры государства, региональные и местные органы государственной власти) и представляющие их государственные служащие, наделенные легальными полномочиями. Исключительная роль государственной власти в обществе обусловлена тем, что она распространяется на всю территорию страны, при необходимости осуществляется в форме и силы и принуждения на легальных основаниях, а принимаемые государственными органами решения обязательны для исполнения всеми гражданами и не могут быть отменены негосударственными организациями. В силу этого государственная власть обеспечивает порядок и стабильность в обществе, обусловливает его целостность, несмотря на существенные различия (социальные, экономические, национальные, религиозные, региональные и др.) между людьми.

Государственная власть осуществляется в процессе принятия и реализации государственных решений в виде законов, указов, постановлений, директив и т.п. В соответствии с функциями, выполняемыми определенными государственными структурами, различаются законодательная , исполнительная и судебная формы государственной власти; в зависимости от уровня принятия решений государственная власть может быть центральной , региональной и местной. По характеру взаимоотношений между ветвями государственной власти (формам правления) различаются монархии , президентская и парламентская республики ; по формам государственного устройства – унитарные государства, федерации , конфедерации , империи.

Не все решения и действия государства, его структур и представителей являются осуществлением политической власти, а только те, которые касаются важных политических проблем, затрагивающих интересы больших групп людей и вызывающих открытые или скрытые конфликты между различными политическими силами; к ней не относится рутинная административная деятельность государственного аппарата, социальная и культурная функции государства. Политической властью обладают не исполнители государственных решений, а те, кто их инициирует и обеспечивает прохождение в государственных структурах, реализуя тем самым свою политическую волю.

По этой причине политическая власть не сводится к власти государства, и ее субъектами могут быть другие политические организации и группы (политические партии, организации бизнеса, профсоюзы, церковь, организации гражданского общества и т.н.), которые в силу имеющихся у них ресурсов власти (деньги, общественный статус, информация, экспертное знание, харизма и др.) могут оказывать влияние на политику государства, принятие или блокирование важнейших государственных решений. В настоящее время возникают и надгосударственные, международные структуры политической власти (Организация Объединенных Наций (ООН), Европарламент, комиссии Европейского союза, Европейский суд и др.), властные полномочия которых распространяются на территорию многих стран.

Политическое влияние как форма власти представляет собой способность политических субъектов оказывать целенаправленное воздействие (прямое или косвенное) на деятельность государственных служащих и принимаемые ими государственные решения. Субъектами политического влияния могут быть как обычные граждане, организации и институты (в том числе иностранные и международные), так и государственные структуры и служащие, обладающие определенными легальными полномочиями. Но государство не обязательно наделяет последних полномочиями осуществлять данные формы власти (влиятельный государственный чиновник может лоббировать интересы какой-то группы в совершенно иной ведомственной структуре).

Если до середины XX в. наибольшее внимание политологов привлекала государственная власть (изучались законодательные основы государства, конституционные аспекты, механизм разделения властей, административное устройство и т.п.), то начиная с 1950-х гг. на передний план постепенно выходит изучение политического влияния. Это нашло отражение в дискуссиях относительно характера распределения политического влияния в обществе, получивших эмпирическую проверку в многочисленных исследованиях власти как на социетальном уровне, так и в территориальных общностях (Ф. Хантер, Р. Даль, Т. Кларк, У. Домхофф (США)). Интерес к изучению данной формы политической власти связан с тем, что именно она ассоциируется с центральным вопросом политической науки: "Кто правит?". Для ответа на него недостаточно проанализировать распределение ключевых постов в государстве; необходимо выявить, какие именно группы людей оказывают доминирующее воздействие на формальные государственные структуры, от кого эти структуры оказываются в наибольшей зависимости. Степень влияния на выбор политического курса и решение важнейших социальных проблем не всегда пропорциональны рангу занимаемой государственной должности; при этом многие ключевые субъекты политики (например, руководители бизнеса, военные, вожди кланов, религиозные лидеры и др.) могут быть "в тени" и не обладать существенными легальными ресурсами.

В отличие от государственной власти определение и эмпирическая фиксация политического влияния затрагивают ряд сложных концептуальных и методологических проблем. В западной литературе основные дебаты ведутся вокруг так называемых "лиц" или "измерений" политической власти. Традиционно власть в форме политического влияния оценивалась по возможностям тех или иных групп людей добиваться успеха в принятии решений: властвуют те, кому удается инициировать и успешно "проталкивать" выгодные им политические решения. Наиболее последовательно данный подход был реализован Р. Далем в исследовании распределения политического влияния в Нью-Хейвене (США). В 1960-е гг. американские исследователи П. Бахрах и М. Барац подчеркнули необходимость учета "второго лица власти", проявляющегося в способности субъекта не допускать принятия невыгодных для него политических решений путем невключения "опасных" проблем в повестку дня и (или) формирования или укрепления структурных ограничений и процедурных барьеров (концепция "непринятия решений"). Политическое влияние стало рассматриваться в более широком контексте; оно уже не ограничивается ситуациями открытого конфликта при принятии решений, а имеет место и в отсутствие внешне наблюдаемых действий со стороны субъекта.

Политическое влияние в форме непринятия решений широко распространено в политической практике. Следствием реализации стратегии непринятия решений стало, например, отсутствие важных законов об охране окружающей среды в тех городах, где крупные и влиятельные экономические концерны (главные виновники загрязнения среды) препятствовали любым попыткам принятия этих законов, поскольку это было им экономически невыгодно. В тоталитарных режимах целые блоки проблем считались необсуждаемыми по идеологическим основаниям (руководящая роль коммунистической партии, право граждан на инакомыслие, возможности организации альтернативных политических структур и т.п.), что позволяло властвующей элите сохранять основы своего господства.

В 1970-е гг. вслед за С. Луксом многие исследователи (в основном марксистской и радикальной ориентации) посчитали, что и "двухмерная" концепция не исчерпывает всего спектра политического влияния. С их точки зрения, политическая власть имеет и "третье измерение", проявляющееся в способности субъекта сформировать у объекта определенную систему политических ценностей и убеждений , выгодных субъекту, но противоречащих "реальным" интересам объекта. Фактически речь идет о манипуляции , с помощью которой правящие классы навязывают свои представления об идеальном (оптимальном) социальном устройстве остальной части общества и добиваются от нее поддержки даже тех политических решений, которые ей явно невыгодны. Эта форма политической власти, как и манипуляция в целом, считается наиболее коварным и одновременно эффективным способом подчинения, поскольку она предотвращает потенциальное недовольство людей и осуществляется при отсутствии конфликта между субъектом и объектом. Людям либо кажется, что они действуют в своих интересах, либо они не видят реальной альтернативы сложившемуся порядку.

Нам представляется, что луксовское "третье лицо власти" относится к следующей форме политической власти – формированию политического сознания. Последнее включает в себя не только манипуляцию , но и убеждение. В отличие от манипуляции убеждение представляет собой успешное целенаправленное влияние на политические взгляды, ценности и поведение, которое опирается на рациональные аргументы. Как и манипуляция, убеждение является эффективным инструментом формирования политического сознания: учитель может и не вуалировать свои политические взгляды и открыто выражать желание привить своим ученикам определенные ценности; добиваясь своей цели, он осуществляет власть. Властью формировать политическое сознание обладают публичные политики, политологи, пропагандисты, религиозные деятели и др. Как и в случае с политическим влиянием, ее субъектами могут быть и обычные граждане, группы, организации, и государственные структуры, служащие, обладающие легальными полномочиями. Но, опять же, государство не обязательно наделяет их правом осуществлять данную форму власти.

Хотя связь между формированием политического сознания и государственными решениями носит лишь опосредованный характер, это не означает, что оно играет второстепенную роль по сравнению с другими формами политической власти: в стратегическом плане привитие населению стабильных политических ценностей может быть важнее тактических выгод, получаемых в результате решения текущих вопросов. Формирование определенного политического сознания фактически означает производство и воспроизводство благоприятных для субъекта власти структурных (действующих независимо от субъектов политики) факторов, которые в определенный момент будут работать в его пользу относительно независимо от конкретных действий и специфики ситуации. При этом политический эффект данной формы власти во многих случаях может быть достигнут относительно быстро. В частности, под влиянием каких-то особых событий, в периоды революций и резкого обострения политической борьбы воздействие на сознание людей с целью их политической мобилизации может привести практически к мгновенному вовлечению в сферу политики значительных групп населения, до этого не осознававших необходимость своего политического участия. Это происходит в силу того, что переломный характер ситуации существенно усиливает интерес людей к политике и тем самым подготавливает их к принятию новых политических установок и ориентаций.

В настоящее время имеет место тенденция возрастания политического эффекта данной формы власти. Это связано не только с совершенствованием технических возможностей воздействия на сознание людей (новые психотехнологии, изменение информационной инфраструктуры и т.д.), но и с развитием демократических институтов. Демократия предполагает наличие каналов непосредственного влияния граждан на принятие политических решений и зависимость решений от общественного мнения: правящие элиты не могут игнорировать приоритеты больших групп людей хотя бы потому, что в ином случае их нынешнее положение в политической системе окажется под угрозой. Зависимость конкретных политических решений от общественного мнения бывает непросто зафиксировать эмпирически, однако ее наличие в либерально-демократических системах представляется достаточно очевидным.