«Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стёкла, потушила все лампы? Да её вовсе и не существует. Что вы подразумеваете под этим словом? Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнется разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах».

Я поражаюсь и восхищаюсь смелости Михаила Булгакова, который не побоялся написать повесть «Собачье сердце».

1925 год. Большевики строят свою империю. Ленин умер. У власти Сталин, который уже через пять лет начнет кровавые репрессии. За любое плохое слово в адрес нового строя, можно лишиться не только свободы, но и жизни. И среди этого хаоса Михаил Булгаков создавал свою рукопись, которую нарекли «политической сатирой» и антисоветским опусом. Эту рукопись видели немногие, и все говорили писателю, что её нельзя публиковать. В 1926 году при обыске квартиры Михаила Булгакова, повесть забрали, и все копии уничтожили, но «рукописи не горят».

До русского читателя это повесть дошла только в 1987 году, когда были сняты почти все запреты. А мне в руки «Собачье сердце» попала совершенно случайно и, честно признаюсь, в первый раз я даже не смогла дочитать до конца. Мне было непонятно и в чем-то даже странно читать эту книгу. Отложила и забыла на долгих 9 лет. За это время я успела узнать историю СССР. И вот разбирая книжные полки, нашла эту книгу. И все было забыто.

Шарик – бездомная собака, которая благодаря эксперименту профессора Преображенского превращается в Полиграфа Полиграфовича Шарикова. Булгаков удивительно тонко и точно в этом образе показал пролетариат. Пролетариат, который раньше был бесправным и забитым, который пугался гнева своего хозяина, и с радостью принимал обглоданную кость с барского стола, вдруг получил права. И с этого момента он стал эгоистичным, мелочным и готов съесть своего ближнего, если у того жизнь хоть немного лучше и радостнее. С одной стороны, бездомная дворняга, грязная и забитая, а с другой стороны человек, который сделал карьеру в области уничтожения бездомных животных. Две стороны одной медали. Потрясающая аллегория.

Но и это не все. Читая «Собачье сердце» я отчетливо поняла, что Шариковы есть и среди нас. Если раньше их называли люмпен-пролетариатом, то есть самый низший слой рабочего сословия, то сейчас их называют безработными, иждивенцами, бродягами или сумасшедшими. Я понимала, что проблема того времени существует до сих пор. Шариковы — это нарыв на теле общества, который мешает и все время зудит, но его нельзя удалить, просто потому что этого некому сделать. Еще ни одно государство не придумало решение этой проблемы.

В наше время об этом почти не пишут, современное общество просто закрывает глаза. А Михаил Булгаков увидел и указал на проблемы и на весь ужас происходящего, но тогда не поняли и не оценили, совсем наоборот.

Шариков – это образ рабочего класса, то есть самого низкого и бедного. Рабочему классу вечно что-то не так, они всё время работают и всё время лают. На кого-то тихо и аккуратно, чтобы не услышали и не ударили, а на кого громко и со вкусом, поскольку им нечего бояться.

Среди образа рабочего класса, есть средний. Этот образ олицетворяет доктор Борменталь. Средний класс он и есть средний. У него есть всё и ничего. Такие как Борменталь честны и умны, они работают и живут. Они такие, какие они есть. Они живут в своем замкнутом мире, убегая при каждой опасности.

Образ высшего класса или буржуазии воплотил в себе профессор Преображенский. Он лучший хирург, знаменитый ученый, он богат и живет в роскоши. Он далек от простого народа, вернее от рабочего класса, общих точек пересечения у них нет. Но это одна сторона медали, есть и другая, более неприглядная. Профессор Преображенский – образ советского ученого, и у Михаила Булгакова, ещё в довольно мягкой форме описано положение дел, в котором оказывались в то время наши ученые. Вспомните, сколько великих умов покинули страну, только потому, что не нашли понимания, только потому, что их идеи и открытия не просто были не нужны, в них рассматривали антисоветскую пропаганду. В то время, когда ученые хотели помогать людям, народ просто мог наброситься на них и растерзать.

Есть ещё один персонаж – Швондер. Новый слой общества, который появился в советское время – чиновник и ярый коммунист. Выполняет все указы партии, любит бумажки и старается всех передать под себя.

Это произведение давно разобрали на цитаты, но есть одна фраза, которая в полной красе показывает тогдашний строй и отношение к человеку:

«Сами знаете, человеку без документов строго воспрещается существовать».

Человек – никто и ничто. Его не существует для государства, пока у него нет паспорта и партийного билета. Но разве этим определяется человек? Вот о чем надо думать, вот о чем хотел сказать автор.

«Собачье сердце» надо читать между строк, чтобы можно было ощутить всю глубину замысла автора. Ведь он не просто рассказал об удивительном эксперименте превращения собаки в человека. Он раскрыл пороки общества, некоторые из которых актуальны и по сей день.

Великое произведение великого автора, которое заставляет задуматься о жизни. Заставляет задуматься о Шариках, которые бегали и бегают по просторам нашей родины. О Шариках – бездомных, грязных, одиноких, голодных и преданных. О Шариках, которые намного человечнее многих людей. О Шариках, которым нужны любовь и забота.

«Собачье сердце» заставляет задуматься и о Шариковых, которые продолжают бесцельно бродить по дорогам, напиваться или просто сидеть у кого-то на шее. О Шариковых, которые пишут кляузы и опусы, только для того, чтобы испортить кому-то жизнь. О Шариковых, злобных и противных, которые окружают нас в повседневной жизни.

И после этого, хочу вернуться в начало книги, чтобы закончить, на мой взгляд, самой главной мыслью, которая пронизывает всю повесть. Вначале, повествование ведется от лица Шарика. И так странно оказаться в голове у собаки, у которой свои представления и мечты о лучшей жизни. Дальнейшая история известна. В самом конце он снова становится обычным псом. Прочитав «Собачье сердце» до конца, я поняла, что человечество может убить все человеческое в собаке..html">

О чем книга «Собачье сердце»? Ироничная история Булгакова повествует о неудавшемся эксперименте профессора Преображенского. В чём он заключается? В поиске ответа на вопрос, как «омолодить» человечество. Удаётся ли герою найти искомый ответ? Нет. Но он приходит к результату, имеющему для общества более высокий уровень значимости, чем задуманный эксперимент.

Киевлянин Булгаков решил стать певцом Москвы, её домов и улиц. Так рождались московские хроники. Повесть писалась в Пречистинских переулках по заказу журнала «Недра», хорошо знакомого с творчеством писателя. Хронология написания произведения укладывается в три месяца 1925 года.

Будучи врачом, Михаил Александрович продолжил династию своей семьи, подробно описав в книге операцию по «омоложению» человека. Более того, известный в Москве доктор Н.М. Покровский, дядя автора повести, стал прототипом профессора Преображенского.

Первое чтение машинописного материала состоялось на собрании «Никитских субботников», что сразу стало известно руководству страны. В мае 1926 года у Булгаковых был произведён обыск, итог которого не заставил себя ждать: рукопись изъяли. Замысел напечатать свой труд у писателя не осуществился. Советский читатель увидел книгу только в 1987 году.

Основные проблемы

Книга не зря обеспокоила бдительных стражей мысли. Булгакову удалось изящно и утонченно, но все же вполне четко отразить злободневные вопросы – вызовы нового времени. Проблемы в повести «Собачье сердце», которые затрагивает автор, не оставляют читателей равнодушными. Писатель рассуждает об этичности науки, нравственной ответственности учёного за свои эксперименты, возможности губительных последствий научного авантюризма и невежества. Технический прорыв мог обернуться моральным упадком.

Проблема научного прогресса остро ощущается в момент его бессилия перед преобразованием сознания нового человека. С его телом профессор справился, но дух контролировать не смог, поэтому Преображенскому пришлось расстаться с амбициями и исправить свою ошибку – перестать тягаться с мирозданием и вернуть собачье сердце владельцу. Искусственные люди не смогли оправдать свое гордое звание и стать полноценными членами общества. Кроме того, бесконечное омолаживание могло поставить под удар саму идею прогресса, ведь если новые поколения естественным образом не сменят старые, то развитие мира остановится.

Неужели попытки изменить менталитет страны к лучшему совсем уж бесплодны? Советская власть попыталась искоренить предрассудки прошлых столетий – именно этот процесс стоит за метафорой создания Шарикова. Вот он, пролетарий, новый советский гражданин, его сотворение возможно. Однако перед его созидателями возникает проблема воспитания: они не могут унять свое творение и научить его быть культурным, образованным и нравственным при полном комплекте революционной сознательности, классовой ненависти и слепой веры в правильность и непогрешимость партии. Почему? Это невозможно: либо дудочка, либо кувшинчик.

Человеческая беззащитность в вихре событий, связанных с построением социалистического общества, ненависть к насилию и лицемерию, отсутствие и подавление оставшегося человеческого достоинства во всех его проявлениях – все это пощечины, которыми автор заклеймил свою эпоху, а все потому, что она не ставит в грош индивидуальность. Коллективизация затронула не только деревню, но и души. Оставаться личностью становилось все сложнее и сложнее, ведь общественность предъявляла на нее все новые и новые права. Всеобщее приравнивание и уравнивание не сделали людей счастливее, но превратили их в ряды ничего не значащих биороботов, где тон задают самые серые и бездарные из них. Хамство и глупость стали нормой в обществе, подменили революционную сознательность, и в образе Шарикова мы видим приговор новому типу советского человека. Из владычества Швондеров и им подобных вытекают и проблемы попрания интеллигентности и интеллигенции, власти тёмных инстинктов в жизни индивида, тотального грубого вмешательства в естественный ход вещей…

На некоторые вопросы, поставленные в произведении, нет ответа и на сегодняшний день.

В чём смысл книги?

Люди давно ищут ответы на вопросы: Что есть человек? Каково его общественное предназначение? Какую роль играет каждый в создании той среды, которая была бы «комфортна» живущим на планете Земля? Какие существуют «пути» к этому «комфортному сообществу»? Возможен ли консенсус между людьми разного социального происхождения, придерживающихся противоположных взглядов на те или иные вопросы бытия, занимающих альтернативные «ступеньки» в интеллектуальном и культурном развитии? И, конечно, важно понять простую истину, заключающуюся в том, что общество развивается благодаря неожиданным открытиям в той или иной отрасли науки. Но всегда ли эти «открытия» можно назвать прогрессивными? Булгаков на все эти вопросы отвечает со свойственной ему иронией.

Человек – это личность, а развитие личности подразумевает самостоятельность, в которой отказана советскому гражданину. Общественное предназначение людей в том, чтобы мастерски делать свое дело и не мешать другим. Однако «сознательные» герои Булгакова только скандируют лозунги, но не трудятся во благо их воплощения в реальность. Каждый из нас во имя комфорта должен терпимо относиться к инакомыслию и не мешать людям его исповедовать. И опять в СССР все в точности, да наоборот: талант Преображенский вынужден с боем отстаивать свое право помогать пациентам, а его точка зрения нагло осуждается и преследуется какими-то ничтожествами. Они могут жить в мире, если каждый займется своим делом, но равенства в природе нет и быть не может, ведь с самого рождения все мы отличаемся друг от друга. Невозможно его поддерживать искусственно, так как не может Швондер начать гениально оперировать, а профессор — играть на балалайке. Навязанное, не настоящее равенство только навредит людям, помешает им адекватно оценивать свое место в мире и с достоинством его занимать.

Открытия человечеству нужны, это понятно. Но не стоит заново изобретать колесо – пытаться воспроизвести человека искусственно, например. Если естественный способ все еще возможен, зачем же ему аналог, да еще и такой трудоемкий? Перед людьми стоит немало других, более существенных угроз, на которые стоит обратить всю мощь научного интеллекта.

Главные темы

Повесть многопланова. Автор затрагивает важные темы, характерные не только эпохе начала двадцатого века, но и являющиеся «вечными»: добра и зла, науки и морали, нравственности, судьбы человека, отношения к животным, построения нового государства, родины, искренних человеческих отношений. Особенно хочется выделить тему ответственности создателя за свое творение. Борьба амбиций и принципиальности в профессоре закончилась победой гуманизма над гордыней. Он смирился со своей погрешностью, признал поражение и воспользовался опытом, чтобы исправить ошибки. Именно так должен поступать каждый творец.

Также актуальна в произведении тема свободы личности и тех границ, которые общество, как и государство, пересекать не вправе. Булгаков настаивает на том, что полноценный человек — тот, что обладает свободой воли и убеждений. Только он может развить идею социализма без карикатурных форм и ответвлений, уродующих замысел. Толпа слепа и всегда ведома примитивными стимулами. А вот личность способна к самоконтролю и саморазвитию, ей надо дать волю трудиться и жить во благо социума, а не настраивать ее против него тщетными попытками насильственного слияния.

Сатира и юмор

Книга открывается монологом бродячего пса, обращённым к «гражданам» и дающим точные характеристики москвичам и самому городу. Население «глазами» собаки неоднородно (что соответствует действительности!): граждане – товарищи – господа. «Граждане» отовариваются в кооперативе Центрохоза, а «господа» — в Охотном ряду. Для чего богатым людям гнилая лошадь? Эту «отраву» получишь только в Моссельпроме.

«Узнать» человека можно по глазам: у кого «сушь в душе», кто агрессивен, а кто «холуй». Последний – самый противный. Боишься – тебя-то и следует «тяпнуть». Гнуснейшая «мразь» – дворники: гребут «человеческие очистки».

А вот повар – важный объект. Питание – серьёзный показатель состояния общества. Так, барский повар графов Толстых – настоящая личность, а повара из Совета Нормального питания вытворяют такое, что даже собаке непотребно. Если же стал председателем, то активно краду. Ветчина, мандарины, вина – это «братья Елисеевы бывшие». Швейцар хуже котов. Он пропускает бродячую собаку, заискивая перед профессором.

Система образования «предполагает» москвичей «образованных» и «необразованных». А зачем учиться читать? «Мясо итак пахнет за версту». Но если есть хоть какие-то мозги, вы без курсов выучитесь грамоте, как, например, бродячий пёс. Начало шариковского образования – магазин электрики, где бродяга «отведал» изолированной проволоки.

Приёмы иронии, юмора и сатиры часто используются в сочетании с тропами: сравнениями, метафорами и олицетворениями. Особым сатирическим приёмом можно считать способ первоначального представления персонажей по предварительной описательной характеристике: «загадочный господин», «богатый чудак» — профессор Преображенский»; «красавец-тяпнутый», «укушенный» — доктор Борменталь; «некто», «фрукт» — посетитель. Неумение Шарикова общаться с жильцами, формулировать свои требования, рождает юмористические ситуации и вопросы.

Если говорить о состоянии прессы, то устами Фёдора Фёдоровича писатель рассуждает о том случае, когда в результате прочтения советских газет перед обедом, больные теряли вес. Интересна оценка профессором существующего строя через «вешалку» и «калошную стойку»: до 1917 года двери парадных не закрывались, так как грязную обувь и верхнюю одежду оставляли внизу. После марта все калоши исчезли.

Основная идея

В своей книге М.А. Булгаков предупреждал, что насилие — это преступление. Всё живое на земле имеет право на существование. Это неписаный закон природы, которому необходимо следовать, чтобы не допустить точки невозврата. Необходимо на всю жизнь сохранить чистоту души и помыслов, чтобы не потворствовать внутренней агрессии, не выплескивать ее наружу. Потому насильственное вмешательство профессора в естественный ход вещей осуждается писателем, поэтому ведет к таким чудовищным последствиям.

Гражданская война ожесточила общество, сделала его маргинальным, хамским и пошлым в основе своей. Вот они, плоды насильственного вмешательства в жизнь страны. Вся Россия 20-х годов – грубый и невежественный Шариков, который вовсе не стремится к труду. Его задачи менее возвышены и более эгоистичны. Булгаков предостерегал современников от такого развития событий, высмеяв пороки нового типа людей и показав их несостоятельность.

Главные герои и их характеристика

1. Центральная фигура книги – профессор Преображенский. Носит очки в золотой оправе. Живёт в богатой квартире, состоящей из семи комнат. Он одинок. Всё своё время посвящает работе. Филипп Филиппович ведёт приём дома, иногда здесь же оперирует. Больные называют его «магом», «чародеем». «Творит», сопровождая часто свои действия пением отрывков из опер. Любит театр. Убеждён, что каждый человек должен стремиться стать специалистом в своём деле. Профессор – прекрасный оратор. Его суждения выстраиваются в чёткую логическую цепочку. О себе говорит, что он человек наблюдения, фактов. Ведя дискуссию, увлекается, входит в азарт, иногда переходит на крик, если проблема задевает его за живое. Отношение к новому строю проявляется в его высказываниях о терроре, парализующем нервную систему человека, о газетах, о разрухе в стране. Заботливо относится к животным: «проголодался, бедняга». В отношении к живым существам проповедует только ласку и невозможность никакого насилия. Внушение гуманных истин – единственный путь воздействия на все живое. Интересная деталь в интерьере квартиры профессора – сидящая на стене громадная сова, символ мудрости, так необходимый не только учёному с мировым именем, но и каждому человеку. По окончании «эксперимента» находит в себе мужество признать, что эксперимент омоложения не удался.
2. Молодой, красивый Иван Арнольдович Борменталь – ассистент профессора, который полюбил его, приютил как подающего надежды юношу. Филипп Филиппович надеялся, что из доктора выйдет в будущем талантливый учёный. Во время операции в руках Ивана Арнольдовича буквально всё мелькает. Врач не просто скрупулёзно относится к своим обязанностям. Дневник доктора как строгий медицинский отчёт-наблюдение за состоянием больного, отражает всю гамму его чувств и переживаний за результат проведённого «эксперимента».
3. Швондер – председатель домкома. Все его действия напоминают конвульсии марионетки, которой кто-то невидимый управляет. Речь путаная, повторяются одни и те же слова, что подчас вызывает у читателей снисходительную улыбку. У Швондера нет даже имени. Он видит свою задачу в том, чтобы исполнять волю новой власти, не задумываясь, хорошо это или плохо. Ради достижения своей цели способен на любой шаг. Мстительный, он искажает факты, клевещет на многих людей.
4. Шариков – существо, нечто, результат «эксперимента». Скошенный и низкий лоб свидетельствует об уровне его развития. Использует в своем лексиконе все бранные слова. Попытка обучить его хорошим манерам, привить вкус к прекрасному не увенчалась успехом: пьянствует, ворует, издевается над женщинами, цинично оскорбляет людей, душит котов, «совершает звериные поступки». Как говорится, на нём природа отдыхает, потому что нельзя идти с нею вразрез.

Основные мотивы творчества Булгакова

Многогранность творчества Булгакова поражает. Ты словно путешествуешь по произведениям, встречая знакомые мотивы. Любовь, алчность, тоталитаризм, нравственность – это лишь частички одного целого, «кочующие» из книги в книгу и создающие единую нить.

• В «Записках на манжетах» и в «Собачьем сердце» звучит вера в человеческую доброту. Данный мотив является центральным и в «Мастере и Маргарите».
• В повести «Дьяволиада» отчетливо прослеживается судьба маленького человека, рядового винтика бюрократической машины. Этот мотив характерен для других произведений автора. Система подавляет в людях их лучшие качества, и страшно то, что со временем для народа это становится нормой. В романе «Мастер и Маргарита» в «психушке» держали писателей, творения которых не соответствовали правящей идеологии. Профессор Преображенский рассказывал о своих наблюдениях, когда он давал больным перед обедом читать газету «Правда», то они теряли в весе. Того, что способствовало бы расширению кругозора и позволяло посмотреть на события с противоположных ракурсов, в периодической прессе найти было невозможно.
• Эгоизм – вот чем руководствуется большинство отрицательных персонажей булгаковских книг. Например, Шариков из «Собачьего сердца». А скольких неприятностей возможно было избежать, при условии, что «красным лучом» воспользовались бы по назначению, а не в корыстных целях (повесть «Роковые яйца»)? Основами этих произведений являются эксперименты, идущие вразрез с природой. Примечательно, что Булгаков отожествлял эксперимент с построением социализма в Советском Союзе, что опасно для социума в целом.
• Основной мотив творчества писателя — мотив родного Дома. Уют в квартире Филиппа Филипповича («лампа под шелковым абажуром») напоминает атмосферу дома Турбиных. Дом – семья, родина, Россия, о которой у писателя болело сердце. Всем своим творчеством он желал родине благополучия и процветания.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

В основе повести лежит великий эксперимент. Главный герой повести - профессор Преображенский, являющий собой тип людей, наиболее близких Булгакову, тип русского интеллигента, - задумывает своеобразное соревнование с самой Природой. Его эксперимент фантастичен: создать нового человека путем пересадки собаке части человеческого мозга. В повести звучит тема нового Фауста, но, как и все у М. А. Булгакова, она носит трагикомический характер. Больше того, действие повести происходит в канун Рождества, а профессор носит фамилию Преображенский. И эксперимент становится пародией на Рождество, антитворением. Но, увы, ученый осознает всю безнравственность насилия над естественным ходом жизни слишком поздно.
В повести «Собачье сердце» злободневная и одновременно вечная проблематика опасности «революционного» преобразования природы и человека разрабатывается ещё глубже и шире чем в «Роковых яйцах». Перед нами учёный (врач, хирург, специалист по омоложению) профессор Преображенский и его гениальное открытие – Шариков – результат пересадки собаке человеческих семенников и гипофиза. Животное полностью очеловечивается. В итоге дворняга Шарик перерождается в пролетария с наследственностью, полученной от уголовника Клима Чугункина, и становится «заведующим подотделом очистки города Москвы от бродячих животных (котов и прочие)».
За фантастической оболочкой проступает крайне тревожная идея: как можно существу хотя бы и человеческому, но найденному на общественной помойке, предоставить в обществе полномочия «атакующего класса» и вершителя «классовой диктатуры»?
Профессор Преображенский постигает, наконец, всю трагичность своей ошибки: он не вправе заменить своим скальпелем природу, которая мудро распорядилась течением жизни и созиданием человеческой личности.
По мнению Булгакова, строительство социализма – это огромный по масштабам и опасный эксперимент (опыт). К попыткам создания нового общества и нового человека революционными методами, которые не исключали насилия, автор относится – отрицательно. Для него это – вмешательство в естественный ход событий, последствия которого могли оказаться плачевными для всех.
Обнаружив в обществе «феномен Шарикова», Булгаков угадал наиболее массовую низовую фигуру, которая была необходима сталинской бюрократии для осуществления её власти над всеми, без исключения, социальными группами, слоями и классами нового общества. Без Шарикова и ему подобных, были бы не возможны, под вывеской «социализма», массовый разгул, организованные доносы, бессудные расстрелы, что требовало огромного исполнительного аппарата, состоящего из полулюдей с «собачьим сердцем».
В повести Булгакова профессор Преображенский сам исправляет свою ошибку. В жизни сделать это гораздо сложнее. Прекрасная собака Шарик не помнит, что была уполномоченным Шариковым и уничтожала бродячих собак. Настоящие шариковы такого не забывают. Раз получив власть, они добровольно не отдадут ее. Поэтому социальные эксперименты, на волне которых поднимаются шариковы, опаснее всех прочих экспериментов. И поэтому новые Преображенские должны хорошо представлять себе, что именно получится из их открытий, к чему приведет их равнодушие. В жизни за ошибки приходится платить слишком большую цену. Ведь даже обратное перевоплощение Шарика не снимает проблему в целом: как изменить мир, где все дороги открыты шариковым и швондерам.
Много еще можно найти в повести «Собачье сердце» объяснений нашему теперешнему краху, логично вытекшему из всего заложенного в начале образования СССР.
Повесть Михаила Булгакова объединяет в себе три жанрово-художественных формы: фантастика, социальная антиутопия, сатира. Повесть читается на одном дыхании. Много смешного и грустного. Отдельные моменты заставляют нас задуматься. Стиль письма доступен и прост для восприятия читателем. Язык красочен и афористичен: «Разруха не в клозетах, а в головах».
Читатели не перестают восхищаться гениальностью Михаила Афанасьевича Булгакова и его творений.

О чем заставляет задуматься повесть "Собачье сердце"?

Повесть Булгакова Собачье сердце о том, к чему приводят неразумные опыты над человеком.

А ещ сколько раз читаю, столько раз и удивляюсь, как Михаила Булгакова не расстреляли за его высказывания в этом произведении. Взять хотя бы высказывание о разрухе.

Что такое эта ваша разруха?..Это вот

что: если я, вместо того, чтобы

оперировать, каждый вечер начну у себя

в квартире петь хором, у меня настанет

разруха. Если я, ходя в уборную,

начну, извините меня за выражение,

мочиться мимо унитаза и то же самое

будут делать Зина и Дарья Петровна, в

уборной получится разруха.

Следовательно, разруха не в клозетах,

а в головах.

Или о калошах, которые революционеры и стащили.

У всех по-разному. Лично я, благодаря знакомству с Собачьим сердцем Булгакова, постоянно думаю о том, насколько велик процент милого пса Шарика в моем серрдце, и есть ли в нем что-то человеческое. Да и было ли оно, человеческое-то? Было ли от кого ему в моем сердце взяться?

Произведение Собачье сердце Булгакова наполнено огромным смыслом. Через него автор передал свое отношение к тому, что происходит в стране, свое отношение к революции 1917 года.

Новый политический режим пришел к власти через революцию. Она резко ворвалась в жизнь простого народа.

Создание нового человека, которое произошло в произведении, перекликается с созданием нового слоя населения - пролетариата.

Булгаков предупреждает, что наделение огромной властью необразованно народа - ни к чему хорошему не приведет. Подобно Шарикову, такие люди будет вести себя нагло, дерзко. Только эволюционной, постепенный процесс может сделать из необразованного народа достойных членов общества, но никак не революция, не операция - как в книге.

Прежде всего в глобальном плане, эта повесть заставляет нас задуматься о том, что каким бы могучим не стал человек с помощью науки, он не может исправить то, что было сделано природой. А попытки насильственного исправления, влияния на природу приводят как правило к весьма плачевным результатам. Так и в этой повести профессор смог превратить собаку в человека, но сделать из собачьего сердца человеческое не сумел. Это конечно более чем абстракция, и возможно Булгаков не задумывал свою повесть так глубоко, чтобы показать конфликт человека и природы, каким мы его видим сейчас, но тем не менее эта тема ясно прозвучала в его произведении. С другой стороны эта повесть заставляет нас подумать о том, что же на самом деле такое человек. Ведь Булгаков ясно дал понять, что человек - это не просто тело с головой и умением выражать свои мысли. Человек это нечто большее, это существо которое способно не только совершать, но и отвечать за свои поступки. Существо, которое должно научиться жить в обществе и соблюдать этические законы принятые в этом обществе. То есть важно быть человеком не только снаружи, но и внутри. И еще эта повесть заставляет подумать о том, что такое душа и что душа дается нам богом, и никакие ухищрения науки не могут ее заменить.

На вопрос О чем заставляет задуматься повесть Булгакова "Собачье сердце"? заданный автором Ётёпа Кропинов лучший ответ это насильственное вмешательство в природу человека и общества приводит к катастрофическим результатам. В повести «Собачье сердце» профессор исправляет свою ошибку - Шариков снова превращается в пса. Он доволен своей судьбой и самим собой. Но в жизни подобные эксперименты необратимы. И Булгаков сумел предупредить об этом в самом начале тех разрушительных преобразований, которые начались в России в 1917 г.

Ответ от 22 ответа [гуру]

Привет! Вот подборка тем с ответами на Ваш вопрос: О чем заставляет задуматься повесть Булгакова "Собачье сердце"?

Ответ от Sedlex [гуру]
О том, что краснопузые хуже псов.

Ответ от Просватать [гуру]
О том, что любое неестественное вмешательство в развитие человека, ход истории, жизнь природных ресурсов и т. д. - есть разрушение. О том, что иная собака умнее и добрее иного человека.

Ответ от Невроз [гуру]
Булгаков в своей книге показывает, что может произойти, когда происходит насильственное вмешательство в жизнь природы и общества. Из доброй ласковой собаки вдруг появилось агрессивное, злое, наглое существо, угрожая жизни окружающих. У Шарикова проявляются все отрицательные черты Клима Чугункина жулика, ьольшого любителя спиртного, бандита и драчуна. Хотя все отрицательные черты Шарикова налицо, он находит поддержку в лице Швондера, руководителя домкома, который берет опеку и шефство над Полиграфом Полиграфовичем. Швондер хоть и маленький начальник, но чувствует себя «большой шишкой» и ходит по дому в кожаной куртке, что было в то время признаком большого человека.
Книга «Собачье сердце» написана в сатирическом ключе, показывая пороки всего общества и отдельного человека, критикуя установленные порядки и нравы складывающегося строя. И власти понимали истинный смысл книги Булгакова, поэтому и отношения было соответствующими, мягко говоря, не совсем доброжелательными.
В книге «Собачье сердце» показан еще один важный нюанс, к чему привели революционные преобразования, насильственное свержение существующего строя и в результате гражданская война, когда отец на сына, брат на брата, гибель тысяч и тысяч русских людей. Мы воочию увидели, что происходит с государством, когда «кто был ничем, тот станет всем» и «государством может руководить даже кухарка» , мы увидели руководителей типа Швондера. К нашему несчастью такие «комиссары» в кожаных куртках встречаются и сейчас, им ничего не стоит обхамить человека, забюрократить любые хорошие начинания, засадить человека в тюрьму. И встречаются такие люди в любых отраслях: в экономике, в науке, в культуре и других областях деятельности человека.

Ответ от Косоглазие [гуру]
она несет народу мысль о том,
что благие побуждения ни к чему
хорошему не приводят. и лучше все
оставить как есть, пусть жизнь идет
своим чередом, как ей положено))

Ответ от Дмитрий Дикопольцев [активный]
она заставляет задуматься о том, что если человек - собака, то это навсегда.

Ответ от ЁЕРОЕ ИНКОГНИТО [гуру]
что собаки хороши лишь для шавермы и шашлыка

Ответ от [активный]
Из собаки никогда не получится человека а человек это прекрасно