U upravnom odboru Saveza pisaca SSSR-a

Kada se moja priča „Vjerni Ruslan“ pojavila i počela širiti Zapadom, jeste li shvatili koliko ste postigli dugim batinanjem „Tri minute tišine“ – ili vam je ruka bila samo umorna? - smatrali ste greškom i sam progon i status „nepoželjnog“, što sam za vas uvek bio, i pozvali ste me da se „vratim sovjetskoj književnosti“. Sad vidim koju sam cijenu morao platiti za ovaj povratak. Prostodušni gospodin Hölmbakku, u želji da vam ugodi, piše da je veoma zadovoljan prevodom “Ruslana” i kritikama norveške štampe - a kakav trn zabija u vaša stranačka srca! Pa, naravno, politika nije njegova stvar, nije ga briga gdje se pojavljuje ruska proza - u "Fringesu" ili u "Prijateljstvu naroda"; gde on vidi književnost, tamo ti vidiš politiku i ništa drugo, ko je daltonist? Mogao bih ga zamoliti da prepiše pozivno pismo da se ne pominje "Ruslan", da li bi vam to odgovaralo? - ali za mene bi to značilo: odustati od sopstvene knjige; Neću pristati na poniženje. I pošto se ti ne možeš rastati sa svojom prirodom, a ja ne mogu sa svojom, ovo je moje poslednje pismo tebi. Jeste li shvatili gdje me zovete da se “vratim”? U kom rezervisanom kutku brige i pažnje? Gdje se čeka sedam godina da knjiga izađe nakon što je prvi časopis u zemlji objavi (djeca rođena te godine su tek krenula u školu i naučila čitati)? Gde svaki polupismeni urednik, i po odobrenju, ima pravo da zahteva bilo kakve beleške, pa makar one sačinjavale polovinu teksta (ne anegdota - pisma meni M. Kolosova)? A gdje će nezavisni sud u 90 slučajeva od sto (a ako je rad bio kritikovan u štampi, onda u stotinu slučajeva) stati na stranu državne izdavačke kuće i u odluci potvrditi da je potrebno držati se “dimenzije priče”? Književnici koji ne poznaju ovaj izraz, kontaktirajte sudiju Mogilnayu - ona zna! Ono što nećete izdržati zbog velikog ruskog čitaoca - a ako je bilo potrebe, razgovarajte s njim ispod štampe, na mrskom jeziku Ezopovog roba. Naravno, svako bi više volio da izlazi u domovini, gdje se njihova izdanja slobodno distribuiraju, nego da se vuku u mikrodozama preko najpouzdanije granice na svijetu, a opet – nema problema neobjavljenih autora, postoji problem oni koji se ne usude objaviti. Prije deset godina, u pismu Četvrtom kongresu, govorio sam o dolasku ere Samizdata - a sada se završava, dolazi druga, mnogo duža, era Tamizdata. Da, oduvijek je bio, Tamizdat, omražena paluba u okeanu, na koju je umoran pilot mogao sletiti auto kada domaći aerodromi nisu bili prihvaćeni. Ali prognanik te je savjetovao, ali nisi slušao: „Obriši brojčanike! - vaš sat je u zaostatku, vrijeme je da govorimo ne o palubi - o cijelim otocima, ako ne i o kopnu. I pokušajte ne računati na sve veću žeđ čitaoca, kojeg, za razliku od vas, zanima tekst, a ne izlazni podaci - on ima sve manje želje da sredi sedmi ili osmi primjerak, želi imati knjiga. Rusija je oduvek bila zemlja čitalaca - i ona koja je testirana u sedam voda, u bezbrojnim požarima. Nisu mu napudrali mozak ničim - službenim pohvalama, i spiskovima Staljinovih laureata koji su potonuli u zaborav, i rezolucijama o ideološkim greškama, i izvještajima vaših sekretara, i svakakvim anatemama, i novinarstvom "uglednih čeličana" - a ipak ga nisu potpuno napudrali; preživio, iskristalisalo se najbolji dio njega, znajući vrijednost poštene, a ne lažne knjige. Ovaj čitalac je, pored svoje glavne dužnosti - jednostavno čitanja - prihvatio i danak koji je vrijeme nametnuo da sačuva knjige od fizičke smrti, i što se pažljivije revnosno oduzimaju. Jesenjina je čuvao trideset godina, dok nije čekao reizdanje, još uvek čuva kucanog Gumiljova, već čuva „Ivana Denisoviča” u „Roman-gazeti”, prihvatio je na čuvanje „U rovovima Staljingrada” sa pečat biblioteke: da li ju je pročitao, ukrao, molio? - ali me spasio od giljotine noža. Tražili ste od mene da se „odlučim“, da napravim izbor, ali, bojim se, to nije između Tamizdata i Tutizdata, već između čitaoca i vas. Između njega, koji je čuvao moje „Novomirove“ komplete, povezivao ih - bez nade da će biti objavljeni, a u severnim flotama - ručno ih prepisivao u sveske - i između vas, koji niste ispunjavali elementarne sindikalne dužnosti. za mene. Vaš biro za propagandu nije preporučio čitaocima da se sastanu sa mnom, vaša pravna komisija se nije zauzela za moja prava, pogažena od strane izdavačke kuće "Sovjetska Rusija", upoznavanje sa stranom komisijom potpuno je iscrpljeno epizodom sa pozivom " Gildendal". Da li je moglo biti drugačije? Možete li odstupiti za jotu od svoje glavne svrhe? Kao što se očito odbijaju projekti perpetual motiona, tako treba odbaciti i sve pokušaje usmjeravanja književnog procesa. Književnost se ne može kontrolisati. Ali možete pomoći piscu u njegovom najtežem zadatku, ili mu možete nauditi. Naš moćni sindikat je uvijek preferirao drugo, budući da je bio - i ostao policijski aparat, koji se izdizao visoko iznad pisaca i iz kojeg se čuju promukli pozivi i prijetnje - pa makar i oni. Neću da čitam Staljinov spisak – kome je sindikat, najistinskiji dirigent zle volje vlastodržaca, svojom revnosnom inicijativom prvobitno formalizovao poslove, osudio ih na muku i smrt, na nestanak u decenijama nesloboda - predugačak je, više od 600 imena - i bićete opravdani: to su greške prethodnog rukovodstva. Ali pod kojim vodstvom - prethodnim, sadašnjim, privremenim - su "čestitali" na Pasternakovoj nagradi, protjerali ga kao parazita Brodskog, bacili Sinyavskog i Danijela u logorsku baraku, spalili prokletog Solženjicina, otrgnuli časopis iz ruku Tvardovskog ? A sada, helsinško mastilo se još nije osušilo, nove kazne tjeraju moje kolege u Međunarodnom PEN klubu. Zašto nam treba nekakav PEN, kad smo već zviždali dvojici nobelovaca! - a kako ne uzviknuti riječima trećeg: "U ovu jamu si stavio najbolje sinove Tihog Dona!" Pa, možda je to dovoljno? Hoćemo li doći sebi? Hoćemo li se užasnuti? Dakle, za ovo, barem, morate biti Fadejev. Ali progoneći, protjerivajući sve nemirno, buntovno, „pogrešno“, strano socrealističkom stereotipu, sve ono što je činilo snagu i boju naše književnosti, vi ste u svom sindikatu uništili svako lično načelo. Ima ga – bilo u osobi, u društvu – i nada blista: za zaokret ka pokajanju, ka ponovnom rođenju. Ali nakon razmjene figura, pozicija na tabli je pojednostavljena do krajnosti - završetak pješaka, sivi startovi i pobjede. Ovo je granica nepovratnosti: kada sudbinama pisaca čije se knjige kupuju i čitaju upravljaju pisci čije se knjige ne kupuju ili čitaju. Tupo sivilo, sa dobro razvijenim oruđem glagoljanja, koje preplavljuje vaše odbore, sekretarijate, komisije, lišeno je osjećaja za povijest, poznaje samo žeđ za trenutnim zasićenjem. I ova žeđ je neutoljiva i neukrotiva. Dok ostajem na ovoj zemlji, u isto vrijeme ne želim biti s tobom. Ne samo za sebe, već za sve one koje ste od vas isključili, "određeni" za uništenje, za zaborav, čak i da me nisu ovlastili, ali, mislim, ne bi se bunili, isključujem vas - iz svog života. Šačici divnih, talentovanih ljudi, čije prisustvo u vašem sindikatu mi izgleda slučajno i iznuđeno, danas se izvinjavam zbog svog odlaska. Ali sutra će i oni shvatiti da za svakoga od nas zvoni zvono, i svako od nas zaslužuje ovu zvonjavu: svaki je bio progonitelj kad je protjerao druga - makar mi ne štrajkali, nego vas svojim imenima, autoritetom podržavali, i naše tiho prisustvo. Nosite teret sivih, radite ono za šta ste sposobni i na šta ste pozvani - pritiskajte, gonite, ne puštajte ih. Ali - bez mene. Vraćam kartu br. 1471.

Valentina
Ramzaeva

Valentina Aleksandrovna RAMZAEVA (1968) - nastavnica književnosti u srednjoj školi br. 101 u Samari.

Roman Georgija Vladimova "General i njegova vojska"

Čas vannastavnog čitanja u 11. razredu

U svim saveznim programima, proučavanje ruske književnosti u 11. razredu završava se pregledom djela posljednjih decenija. Ova smotra se priprema u prethodnim razredima kroz organizaciju samostalnog čitanja od strane učenika najboljih dela savremene književnosti, o čemu se potom govori na časovima vannastavne lektire, izbornoj nastavi, savladava kroz organizaciju izložbi, održavanje konkursa za najbolju recenziju, beleženje , i tokom debata.

Ali koja će konkretna djela moderne književnosti odabrati za uvođenje u čitalački krug srednjoškolaca, svaki nastavnik odlučuje na svoj način, prema svojim viđenjima umjetničkog značaja pojedinog teksta. Programi su ograničeni samo na najopćenitije preporuke. U međuvremenu, učitelju je teško da se orijentiše u savremenom književnom procesu, u kojem su pored dela već poznatih pisaca 70-80-ih godina - Yu. Bondareva, V. Rasputina, V. Belova, V. Astafieva. dela B. Ekimova, V. Makanjina, L. Petruševske, T. Tolstoja i samo tekstovi koji ulaze u svest čitaoca A. Utkina, A. Varlamova, A. Volosa, D. Bakina, S. Vasilenka, veoma različiti u njihov umetnički nivo.

Čini nam se da bi za nastavnika glavni kriteriji odabira tekstova za preglednu studiju savremenog književnog procesa trebali biti estetski i društveni značaj, kao i pridržavanje tradicija ruske klasične književnosti.

U završnu recenziju je dozvoljeno uključiti kontroverzna djela koja još nisu ušla u kanon ruske književnosti, ali imaju moderan zvuk i od opšteg su interesa. Takvim delom smatramo roman G. Vladimova „General i njegova vojska“. Ovaj roman je odmah izazvao širok odziv kritičara, pomiješane kritike i veliko interesovanje čitalaca.

Nailazimo na krajnje kontradiktorne ocjene rada. S jedne strane, autor je optužen da je klevetao sovjetski narod, sovjetsku vojsku, posebno njen komandni kadar (V. Bogomolov. „I živi i mrtvi, i Rusiju je sramota“), umjetničke zasluge djela. poriču se (Vjač. Kuricin. „Vojno-patriotski roman u tri verzije”), kritikuje se kršenje istorijske autentičnosti u romanu (Ju. Ščeglov. „Strah protiv kojeg se mora boriti”). S druge strane, prepoznaje se umjetnički i društveni značaj djela (N. Ivanova. „Dim otadžbine“, L. Anninsky. „Spasavanje Rusije po cijenu Rusije...“, P. Basinski. Pisac i njegove riječi”). V. Cardin („Strast i sklonosti“) i M. Nekhoroshev („Generala igra pratnja“) aktivno brane autora od optužbi za klevetu. Najveću pohvalu romanu, čak i epitet “veliki”, dao je A. Nemzer u članku “Kome je sjećanje, kome je slava, kome je tamna voda”.

Ali kritičari su jednoglasni u jednom: svi primjećuju paratekstualnu vezu između djela G. Vladimova i romana L.N. Tolstoja "Rat i mir". Može se pratiti ne samo kroz aluzije i reminiscencije, već i kroz direktno citiranje, kao i korištenje nekih stilskih tehnika L.N. Tolstoj. Predlažemo da ih razmotrimo u lekciji vannastavnog čitanja zasnovanoj na romanu G. Vladimova „General i njegova vojska“, a to su: poređenje i kontrast junaka i njihovih postupaka, „kidanje svih vrsta maski“, upotreba unutrašnjeg monologa ( narativni psihologizam), bacanje akcije od komandanta ruske vojske do komandanta neprijateljske vojske.

I sam G. Vladimov je takođe učestvovao u polemici koja se rasplamsala oko romana. U svojim člancima - “Nova istraga, stara presuda” 10, “Kad sam masirao svoju kompetenciju. Odgovor V. Bogomolovu" 11 - autor je branio pravo na konvenciju kao umjetničko sredstvo pri prikazivanju istorijskih događaja.

U tom smislu, razmišljajući dalje o žanrovskoj prirodi djela, uzet ćemo u obzir verziju kritičara O. Davidova („Između Predslavlja i Mirjatina“). Autor članka tvrdi da „istorijski roman treba nazvati tekstom u kojem<…>autor sa svojim psihološkim problemima, strastima i predrasudama, sa svojom ličnom sudbinom i biografijom je odsutan, apsorbovan u istorijski materijal kojim se pisac, a posle njega i čitalac, bavi” 12. Vladimov zaista posmatra rat iz neobične perspektive „generalske istine“; njegovo delo se definitivno ne može nazvati istorijskim. Roman je prilično filozofski. To su razmišljanja o sudbini Rusije, o „praznim tačkama“ naše istorije, o misteriji ruske duše, o našoj paradoksalnoj multitoleranciji u velikom i netrpeljivosti u malom.

G. Vladimov ne daje spremne odgovore, on nas samo tera da razmišljamo o zajedničkoj prošlosti kako bismo izbegli greške u budućnosti. Da li je moguće razgovarati sa učenicima na času o tako kontroverznim temama kao što su istorijska uloga generala Vlasova i Vlasovaca, cena pobede sovjetskog naroda nad fašizmom; o “slatkom” nemačkom komandantu Guderijanu? Moguće je i potrebno. Učenicima treba pomoći da shvate složeni sadržaj romana i pitanja koja postavlja autor.

Trenutno je istorijska uloga generala Andreja Vlasova od ozbiljnog interesa za istoričare. O njemu je objavljeno nekoliko radova, od kojih bih dva preporučio nastavnicima 13 . Ovi članci mogu pomoći u objektivnoj procjeni slike romana. Šta od njih možemo naučiti o generalu Vlasovu? Bio je jedan od branilaca Moskve i 1941. godine snagama svoje 20. armije zadao je odlučujući udarac Nemcima. Smatran je Staljinovim miljenikom i poslao ga je na najvažniji sektor fronta kod Lenjingrada kako bi spriječio blokadu grada. Boreći se sa nadmoćnijim neprijateljskim snagama, Vlasovljeva vojska je poražena i opkoljena; većina je umrla. Sam general se dvije sedmice skrivao u šumama, ali su ga Nijemci otkrili i sam donio tešku odluku da se preda. Nakon toga, uz podršku Wehrmachta, pokušava da ujedini pod zastavom takozvane Ruske oslobodilačke armije (ROA) sve vojnike i oficire koji su prešli na neprijatelja. Njemačka komanda, zainteresirana za organiziranje „građanskog rata u Domovinskom ratu“, koristila je ideju stvaranja ROA u vlastite propagandne svrhe. Vlasov nikada nije obukao fašističku uniformu, braneći ekskluzivnost svoje misije - uloge oslobodioca Rusije od "sive kuge boljševizma". Nakon rata doveden je u Moskvu i pogubljen po Staljinovom naređenju.

Moramo sa sigurnošću reći da general koji se zakleo na vjernost domovini nema pravo na političke preferencije. Vlasov, koji je usmerio oružje protiv svog naroda, koji je branio nezavisnost po neverovatno visokoj ceni, smatra se izdajnikom i ne može biti oslobođen na sudu istorije.

U romanu „General i njegova vojska” susrećemo se sa Vlasovom jednom - uoči odlučujućeg udara 20. armije kod Moskve. Njegova dalja sudbina ostaje van okvira priče. Moderni kritičari smatraju da je glavni lik romana, general Kobrisov, „Vladimovljeva rekonstrukcija sudbine Vlasova, koji nije prešao na stranu nacista“ 14. Ne možemo se složiti sa ovim.

Kobrisov je patriota, odbija da se bori protiv svog naroda, čak i protiv vojnika koji su prešli na stranu neprijatelja. Ne želi da Rusiju "plati Rusijom"; podjednako su mu strani i vjera u njegovu izabranost i slijepo privrženost uzvišenim idejama koje opravdavaju masovnu smrt ljudi. General shvaća potrebu održavanja lanca komandovanja i praćenja naređenja kao uslov za sveukupni uspjeh. Shodno tome, nemoguće je govoriti o bilo kakvoj bliskosti između njega i Vlasova.

Fotij Ivanovič Kobrisov je „tihi komandant“, koga vlasti ne favorizuju, smatra se neodlučnom osobom, ali je jedan od onih koji se bore ne brojkama, već veštinom. Pažljivo smišlja taktičke poteze i dugo vaga sve činjenice prije ozbiljnih operacija - štiti svoje ljude. U teškim trenucima je u stanju da preuzme veliku odgovornost, kao što se već dešavalo, na primer, prvih dana rata, kada je vrhovna komanda bila u konfuziji, osećala se opšta panika, uspeo je da se okupi i povede njegova vojska je izašla iz okruženja u borbenom stanju, očuvano ljudstvo i oružje.

Posjedujući talenat i intuiciju, general je ispravno odabrao mjesto za prelazak Dnjepra i zauzeo mostobran Mirjatinski, čime je otvorio put za Predslavl (Kijev). Međutim, u ovom trenutku uspjeha njegovog generala, on je šefovski i grubo uklonjen iz toka operacije i poslan u Moskvu, u štab. Prema Vrhovnoj vrhovnoj komandi, bilo je na generalu Tereščenko, Ukrajinacu po nacionalnosti, da zauzme Predslavlj, a ne na prethodno represivnom Kobrisovu, koji je takođe odbio da uđe u grad Mirjatin: ruski ratni zarobljenici obučeni u nemačke uniforme držali su tamo odbrana.

U pratnji svoje pratnje, general putuje u Moskvu i skoro na ulazu u nju, tokom kratkog zaustavljanja, čuje na radiju naredbu o svom unapređenju i dodjeli titule Heroja Sovjetskog Saveza - za hvatanje grad Myryatin. Kobrisov je i ogorčen i radostan zbog ove vijesti. „Njegova tri druga stajala su na oprezu, ne znajući gde da se stave; u međuvremenu, ljudi su već obraćali pažnju na njih - vojnici su se približavali ostavljajući svoje protivavionske topove, žene iz bašte su prilazile bojažljivo, zabijajući lopate u zemlju, vozači koji su tuda prolazili usporavali - i svi su gledali kako težak, dobar- veliki general je plesao oko raširenog stolnjaka s pićem i grickalicama...” 15 Scena s generalom koji pleše, prema mnogim kritičarima, jedna je od najsnažnijih u romanu. Pošto se nikada nije pojavio u štabu, okreće svoj džip i vozi nazad, ali artiljerijska granata, slučajno (ili namerno?), pogađa njegov auto. Saputnici umiru, a "začarani", čudom preživjeli general nikada se neće ujediniti sa svojom vojskom.

Jednako teško pitanje koje postavlja autor: kako pristupiti pitanju cijene koju je sovjetski narod platio za pobjedu nad nacističkom Njemačkom? Roman govori o takozvanoj „taktici četiri sloja“. Tako Kobrisov naziva za sebe metodom zauzimanja granice po svaku cijenu: „... Tri sloja leže i ispunjavaju neravnine zemljine kore, četvrti puzi po njima do pobjede. Došlo je do izražaja i uobičajeno razmatranje: budući da je toliko truda već utrošeno, bilo je nemoguće povući se, a moglo bi se dogoditi da posljednji napušteni bataljon otme pobjedu” (str. 144). Upravo tako se junak Vladimovljevog romana, general-major Tereščenko, bori na mostobranu Sibež. Sa „sposobnošću da neustrašivo tjera ljude mlađe od sebe u borbu i drži vojsku u svojim rukama, bez promašaja i jednim udarcem, lomeći nosove i usne svojim podređenima oštrom šakom...“ (str. 143) .

Naravno, „taktika četiri sloja“ je neprihvatljiva, vredi razmisliti, ali ima li ratova bez žrtava? Imamo li pravo da za bilo šta krivimo one koji su pobedili u Velikom otadžbinskom ratu? Da li su svi komandanti bili kao general Tereščenko? Na ova pitanja sa sigurnošću možemo odgovoriti negativno.

Konačno, o imidžu Guderiana. Može li se ovaj njemački general smatrati pozitivnim herojem? Ne možeš. Prikazan je na jednoj od prelomnih tačaka rata - tokom bitke za Moskvu. Dok je na imanju L.N. Tolstoj - Jasna Poljana, njemački komandant odlučuje na prvo veliko povlačenje svoje vojske. Dan ranije, Guderian ponovo čita neke redove romana “Rat i mir” i pokušava da shvati kako je neprijatelj “izgubio pola vojske, stajao prijeteći na kraju kao i na početku bitke“, da sebi objasni misteriju ruske duše i zašto Nataša Rostova baca svoju robu s kola i daje je ranjenicima.

Vladimov direktno govori o svom odnosu prema Guderijanu u članku „Kad sam masirao kompetenciju...”: „...Ali kako da saosećam sa nemačkim generalom koji me je svojim tenkovima zauvek proterao iz mog rodnog Harkova? Ja sam samo protiv laži o njemu” 16. Guderian nije nimalo pozitivan heroj, iako je zaista bio talentovan komandant i njegovi vojnici su ga voljeli. Vladimov je to dobro pokazao. Istovremeno, njemački general je ponosan i ambiciozan, voli laskanja upućena njemu - "Fuhrerove pohvale vrte mu se u glavi."

Guderijan je bio i ostaće osvajač, autsajder. To naglašava autor na orlovskoj sceni. U ćelijama i podrumima gradskog zatvora pronađene su stotine leševa - zatvorenici su streljani dan pre nego što se grad predao Nemcima. Guderian je naredio da se rasporede u redove u zatvorskom dvorištu i da se otvore kapije za cijeli grad - želio je još jednom naglasiti okrutnost boljševičkog režima. Ali potpuno iznenađenje bilo je to što su rođaci i prijatelji ubijenih gledali Nemca „sa strahom i ljutnjom, kao da je on umešan u ovo“ (str. 100–101). “Zašto me vaša zajednica tako gleda?” - Guderijan je uputio pitanje ruskom svešteniku koji je bio tamo. Odgovor ga je začudio: „...Ali ovo je naš bol... naš i ničiji drugi. Prstima dodirujete tuđe rane i pitate: „Zašto boli? Kako se usuđuješ biti bolestan? Ali ne možete zacijeliti, a bol od vašeg dodira se samo pojačava, a rane koje se gledaju ne zarastaju duže.”

Ne samo problematičan i tematski aspekt analize romana može izazvati poteškoće kod školaraca, već i svijest o kompoziciji. Na prvi pogled djeluje složeno, čak pomalo haotično, ali postepeno od stranice do stranice počinjemo shvaćati logiku autorovog plana. Nije slučajno što je početak romana posvećen „kralju puteva“ – „džipu“. Upravo ovaj automobil, vozeći sa zapada (od Dnjepra i grada Predslavlja) ka istoku (do Poklonne gore kod Moskve) i nazad od istoka prema zapadu, „spaja“ mnoge zasebne scene, epizode i autorova razmišljanja u jedinstvena celina - roman o generalu Kobrisovu. Umetnički prostor na početku rada ograničen je sa četiri sedišta ovog generalovog automobila. Jedva vidimo koga susreće na putu general pozvan u štab, šta sa prozora automobila vide njegov vozač Sirotin, ađutant Donskoj i redar Šesterikov. Ne čujemo čak ni njihove međusobne razgovore: svako je zauzet svojim mislima. Ove misli - o najbolnijem, o najvažnijem - teku, gužvaju se, prepliću; rođene iz mnogih uspomena, dopunjene dokumentarnim činjenicama i autorskim digresijama, čine umjetničko platno romana. Vjerovatno zbog toga struktura radnje u početku izgleda haotično. Ponekad se asocijativna veza između misli likova i same kompozicije čini neuhvatljivom, ali češće je logična. Na primjer, general Kobrisov prolazi kroz Olhovku (poglavlje 5, dio I). Uvrijeđen što ga maršal Vatutin nije spriječio da se oprosti, junak se ovdje prisjeća mnogih drugih svojih pritužbi: nezakonitog hapšenja, poniženja tokom ispitivanja, naredbe da se razoruža vojska koju je povukao iz okruženja i spasio.

Redar Šesterikov sanja o dači u Aprelevki, gde bi u posleratnom periodu želeo da nastavi da služi sa svojim generalom, a na pamet mu dolaze misli da li danas pošteno služi. Uostalom, nije rekao Kobrisovu da major Svetlookov pokušava da ga regrutuje. Htio sam - ali nisam rekao. Tu postaje relevantan prikaz same scene regrutovanja. Uprkos činjenici da je takav razgovor između Svetlookova i Sirotina i Donskoga vođen davno - na samom početku romana.

Ali radnja romana se ne raspada u odvojena sjećanja. Ima nešto što ih drži na okupu, spaja u jedinstvenu cjelinu - autorov plan, to je ono što osigurava "ispravnost strukture radnje" i činjenicu da je "sve izgrađeno čvrsto i graciozno" 17. Redoslijed u kojem nam autor dozvoljava da zavirimo u unutrašnji svijet svakog od generalova svita također nije slučajan. Nije povezan sa vojno-birokratskom hijerarhijom, niti je zasnovan na otvorenoj proceni autora. Ovdje se radi o stepenu „samoodvajanja“ svakog od ovih svita od njegovog neposrednog pretpostavljenog. Prvo, čitamo misli onih koji se mogu svrstati u duhom potpuno tuđe Kobrisovu - njegovog vozača Sirotina i ađutanta Donskog. Kao da bi ih brzo shvatio i odmah uklonio iz čitalačkog interesa.

Ako se Sirotin otvoreno opterećuje služenjem kod Kobrisova, stalno misli da mu nije bio prvi vozač (svi prethodni su poginuli), da „neće preživjeti rat sa ovim generalom“, onda ga čitalac upoznaje nakratko, samo tangencijalno. Prilikom regrutovanja Sirotin izdaje Kobrisova odmah i bez grižnje savjesti.

Ađutant Donskoy, koji se, po sopstvenom mišljenju, "predugo zadržao" u majorima, takođe je daleko od bilo kakve bliskosti sa Kobrisovim. Kao izuzetno ambiciozan čovjek sa karijerističkim težnjama, na svog generala gleda s visine, ne dopuštajući ni pomisao o njegovom dubokom umu i bogatom unutrašnjem svijetu. Namjerno potcijenjen opis Kobrisovljevog izgleda („nasilne oči“, „šarmantna vepra gracioznost s određenom dozom impresivnosti“) dat je upravo kroz percepciju ađutanta. Čini nam se da je autoru zanimljiviji zbog njegove želje da bude poput princa Andreja Bolkonskog, stalnog „upoređivanja sebe” s kojim Donskoy postaje opsesivna potreba. Inače, njegov imidž je sasvim tipičan. U njemu, čini nam se, ima više od Borisa Drubeckog nego od Bolkonskog, a autor nema nameru da pažljivo ocrtava lik ađutanta.

Naprotiv, blizak generalu Kobrisovu i autoru zanimljiv je redar Šesterikov, čije prezime potiče od ruske reči „šesterik“. Sam Vladimov o tome piše: „Pogledajte u rječniku - ovo je vreća od 6 funti, ovo je orma konja u tri para u vozu... u prošlim ratovima tako su se prevozile teške puške. Ako tražite simboliku, to je vjerojatnije u šesterožilnosti lika, u sposobnosti obavljanja raznih vrsta poslova, izdržavanja teškoća. U ovom prezimenu nema ponižavanja vojničkog dostojanstva” 18. Roman posvećuje mnogo stranica vojničkim mislima i sjećanjima. Ovaj heroj kombinuje mnoge od najboljih osobina ruske osobe: hrabrost i požrtvovanost, sposobnost dostojanstvenog života u najtežim okolnostima, naporan rad i posvećenost, svjetovnu mudrost. Šesterikov je već jednom spasio Kobrisova od smrti, ostavljao ga je u bolnici. Svaki general bi sanjao da ima ovakvog redara.

Konačno, najzanimljiviji junak se sa sigurnošću može nazvati sam general Kobrisov. Ne samo da mu je posvećen veći dio romana, već se kroz ovu sliku direktno razmatraju sve vodeće teme i problemi djela. Vladimov piše o njemu vrlo uvjerljivo, a ovaj junak postepeno postaje drag čitaocu. Sve njegove pritužbe postaju objašnjive i razumljive: zbog nepovjerenja i isključenosti, regrutovanja SMERŠ-a iz svog užeg kruga, neuvažavanja njegovog talenta i nekadašnjih zasluga, zbog otvorenog poniženja u zatvorskoj ćeliji neposredno prije rata, kada je uhapšen. Ali ove pritužbe nisu značajne za razumijevanje unutrašnjeg svijeta i objašnjenje generalovih postupaka. Kobrisov misli o Rusiji, o njegovoj mnogostradnoj domovini i skupo izvojevanim pobjedama, o ambiciji i ambiciji njegovih saboraca - vojskovođa, o rascjepu u društvu i razlozima prelaska ruskih vojnika na stranu neprijatelja. U trenucima takvog promišljanja glavni lik je bliži autoru nego bilo ko drugi, pozivajući savremenog čitaoca na razgovor, dijalog, polemiku.

Prateći tradiciju ruskog realizma, a najviše se oslanjajući na roman L.N. Tolstojev „Rat i mir“, G. Vladimov nastoji da kaže svoje mišljenje o Velikom otadžbinskom ratu. On navodi čitaoca na razmišljanje, popunjava praznine u našoj ruskoj prozi u kojoj ne govorimo o „poručničkoj“ i „rovovskoj“ istini, već o „općoj“ istini. Ovdje se pisac služi posebnim umjetničkim sredstvom - paratekstualnom vezom s epom L.N. Tolstoja "Rat i mir". Ova veza pomoći će učitelju ne samo da roman „General i njegova vojska“ razmotri u skladu s tradicijama ruskih klasika, već i bolje razumije poziciju modernog pisca. Dakle, postavili smo sebi zadatak: da zajedno sa momcima pokušamo da „preispitamo“ tradicije L. Tolstoja, gledajući ih kroz prizmu romana G. Vladimova. Ovaj cilj će biti glavni cilj časa vannastavnog čitanja u 11. razredu.

Tokom nastave

I. Uvodni govor nastavnika

Georgij Nikolajevič Vladimov (Vološevič) rođen je 19. februara 1931. godine u porodici učitelja. On sam nije pripadao generaciji vojnika na frontu, ali mu je rat zauvijek ostao u sjećanju: porodica je morala da se evakuiše iz Harkova tokom ofanzive fašističkih trupa. Završio vojnu školu Suvorov. Poznato je da je njegova majka osuđena po članu 58 i poslata u logore tokom godina represije. I sam je diplomirao na Pravnom fakultetu Lenjingradskog univerziteta 1953. godine, ali je bukvalno godinu dana kasnije, 1954. godine, počeo da objavljuje kao književni kritičar; Morao sam da radim i kao utovarivač u lenjingradskoj luci.

Godine 1961., Vladimovljeva prva priča, "Velika ruda", objavljena je u časopisu New World, koja je kasnije naišla na dobar prijem kod čitalaca i kritičara. Ako je u prvom objavljenom djelu postojao samo sukob između autorove želje za umjetničkom istinom i normi i ideja uspostavljenih u sovjetskoj književnosti, onda sljedeće - roman "Tri minute tišine" (1969) - kritičari nisu prihvatili. zbog neukaljane istine života koja se pojavljuje ovde. Umjesto tipične slike „herojskih radnika“, autor je prenio ideju o duhovnoj nesreći koja prevladava u modernom društvu. Napisana u isto vrijeme i distribuirana iz cenzurnih razloga u samizdatu, priča „Vjerni Ruslan (Priča o psu čuvaru)” objavljena je u domovini tek 1989. godine. U to vreme Vladimov je već bio primoran da napusti zemlju, tražeći politički azil u Nemačkoj - njegovi odnosi sa Sindikatom pisaca i sa vlastima bili su potpuno uništeni. Tokom putovanja na poziv zaposlenih na Univerzitetu u Kelnu, pisac je lišen sovjetskog državljanstva i mjesta stanovanja (stan mu je konfiskovan). Nastanivši se u gradu Nidernhauzenu, neko vreme je radio kao glavni i odgovorni urednik časopisa "Grani", ali je kasnije napustio ovu funkciju zbog neslaganja sa politikom uprave. U Njemačkoj je Vladimov završio rad na romanu „General i njegova vojska“, koji je započeo u Rusiji. Ovaj roman je objavljen u časopisu “Znamya” (1994, br. 4–5) i dobio je danas prestižnu Bookerovu nagradu.

Nastavnik može pronaći ove i druge materijale o biografiji pisca u člancima A.S. Karpova (Ruski pisci, dvadeseti vek // Biobibliografija reči.: U 2 sata. Deo 1. A–L / Uredio N.N. Skatov. M.: Obrazovanje, 1998. str. 300–302), V. Kardina (Strast i Sklonosti // Znamya, 1995. br. 9), intervju sa Ju. Čuprininom, objavljen u Obshchaya Gazeta (1995. br. 49).

Članak je objavljen uz podršku Centra za pravna vještačenja “Magistralni put”. Iskusni auto advokati centra će pružiti kvalifikovanu pomoć vozačima. Ako se nađete u neprijatnoj situaciji na putu, što dovodi do oduzimanja vozačke dozvole, sporova sa osiguravajućim društvom itd. - u centru pravne ekspertize koji posluje u Moskvi i Moskovskoj oblasti, oni će sveobuhvatno razmotriti vaš problem , izgraditi adekvatnu i dobitnu liniju odbrane, koristeći temeljno poznavanje zakonodavstva, pomoći će vam u izradi dokumenata i, ako je potrebno, zastupati vaše interese na sudu. Idite na web stranicu glavnaya-doroga.com, upoznajte se sa uslugama centra i zapišite broj dežurne linije - sve konsultacije su besplatne, a što prije iskoristite pomoć profesionalaca, veće su vam šanse da dokažete da ste u pravu .

II. Studenti izvještavaju o istoriji romana

1. student. Kako je nastala ideja za rad?

Početkom 60-ih Voenizdat je osnovao seriju vojnih memoara. Da bi to učinili, posebni dopisnici su poslani maršalima i generalima, koji su prikupili sve potrebne informacije. Od Literaturne gazete do komandanta armije P.V. G. Vladimov je poslan u Sevostjanov. Na osnovu materijala iz intervjua pisca nastala je kratka priča „General i njegova vojska“ o kojoj je A.T. Tvardovski je rekao: "A ovo je generalno tema za roman."

Ali generalno, Tvardovskom se nije dopala priča G. Vladimova. Skrenuo je pažnju na brojne nedosljednosti: na primjer, komandant vojske nije mogao plesati na Poklonnoj brdu, piti sa ađutantom, redarom i vozačem, ađutant nije mogao ostati s njim nakon uklanjanja; Samog generala nije mogao ukloniti bilo ko drugi osim Staljina, niti je mogao biti nagrađen nakon naredbe da se on smijeni. Tvardovsky je, dajući opći opis djela, primijetio: „Ovo nije priča, već papir-maše. U njemu postoji samo privid i sve je pogrešno, sve nije iz znanja, sve je lažno.” Međutim, Vladimov je nastavio svoj posao. Dugo je njegovao svoju ideju i konačno je utjelovio u obliku romana u naše vrijeme.

Materijal za istoriju nastanka dela može se naći u knjizi A. Kondratoviča „Dnevnik Novomirskog (1967–1970)” (M.: Sovjetski pisac, 1991. str. 282) i u intervjuu I. Čuprinjine sa G. Vladimovim u Obshchaya Gazeta (Obshchaya Gazeta) 1995. 7–13. decembar, str. 11).

Pitanja za studente

Da li je moguće zamjeriti A.T. Treba li Tvardovskog svrstati u priču i roman?

Zašto G. Vladimov nije promenio plan?

2. student. O prototipu generala Kobrisova.

Sam G. Vladimov je istakao da je prototip generala Kobrisova bio komandant 38. armije Nikandr Evlampijevič Čibisov u svom članku „Kad sam masirao kompetenciju...“ (str. 428).

NE. Čibisov je rođen u selu Romanovskaja 24. oktobra 1892. godine u kozačkoj porodici i od detinjstva je bio naviknut na vojne poslove. Godine 1914. ratovao je sa “Nemcima”, 1915. je završio školu za zastavnika u Peterhofu, 1917. komandovao je četom sa činom štabnog kapetana. Novu vladu prihvatio je, čini se, bez mnogo oklijevanja, od 1918. u Crvenoj armiji, do kraja građanskog rata komandovao je pukom. Godine 1935. završio je vojnu akademiju i učestvovao u finskom pohodu. Do početka Domovinskog rata - general-pukovnik. Krajem 1941. komandovao je rezervnom vojskom Južnog fronta.

Pod komandom Čibisova, 38. armija je učestvovala u mnogim bitkama, uključujući i Kursku izbočinu. U ljetnoj ofanzivi 1943. stigla je do Dnjepra, prešla ga 26. septembra i zauzela mostobran Ljutež. Grad Ljutež, tridesetak kilometara od Kijeva, zauzet je 7. oktobra. Uoči bitke za Kijev došlo je do promjena u rukovodstvu 38. armije. Za komandanta je postavljen general K.S. Moskalenko. Nakon kijevske operacije, Čibisov je komandovao 3. i 1. udarnom armijom. Od početka 1944. - načelnik Vojne akademije im. Frunze. Umro je u Minsku 20. septembra 1959. godine.

Materijal se može naći u članku M. Nekhorosheva „Generala igra pratnja“ (Znamya. 1995. br. 9. str. 219).

Pitanja za studente

Kako razumete reči „tihi komandant”?

Koji trenuci biografije N.E. Čibisova odrazili su se na sudbinu junaka romana F.I. Kobrisova?

III. Ocjena romana u modernoj kritici

(Učenici čitaju odlomke iz kritičkih članaka.)

1. Vyach. Kuritsyn: „Nema zapleta, postoji potpuno troma štabno-terenska priča sa socijalno-birokratskim zapletom i svečanim psihološkim raspletom. Nema ni jednog (tačnije ni jednog) zanimljivog radnje. Nema fascinantne teksture, detalja, detalja, nema sadržaja događaja…” (Literaturnaya Gazeta. 1995. br. 41, str. 4).

2. L. Anninsky: “Kobrisov je gravitacijski centar zaraćene sile... Preciznost konstrukcije radnje daje – čisto od čitaoca – gotovo zadovoljstvo, slojevi teksture su zarobljeni ritmom radnje... sve je izgrađeno jednostavno i elegantno” (Novo Svijet 1994. br. 10. str. 214, 221).

3. N. Ivanova: „Hronotop je ogroman, prostor je širokog formata. Roman je mnogoljudan – prava zaraćena Rusija” (Znamya. 1994. br. 7. str. 183–193).

4. V. Bogomolov: „Ovo je samo nova – za Rusiju – mitologija, odnosno falsifikat, čija je svrha omalovažavanje našeg učešća u Drugom svjetskom ratu, rehabilitacija i, osim toga, glorifikacija – u ličnosti “ pobožno human” Guderian - krvavi Hitlerov Wehrmacht i njegov saučesnik general Vlasov, nova mitologija sa apsurdno pogrdnim prikazom sovjetskog vojnog osoblja, uključujući glavnog junaka, moralno degradiranog od strane autora, generala Kobrisova” (Prikaz knjige. 1995. br. 19).

5. A. Nemzer: „Preciznost stila, promišljenost motivskih odjeka, simbolika, autentičnost, energija radnje, tačnost psihološkog crteža, muka, milosrđe, nelogična nada u romanu. Veliki roman” (Danas. 1994. 17. jun).

Pitanja za studente

Na šta ukazuje tolika različitost mišljenja u kritici?

Zašto je rad izazvao kontroverze i kontroverze?

Koje su najvažnije prednosti romana koje kritičari primjećuju?

Na osnovu odgovora učenika pravimo zaključak. Tema Velikog domovinskog rata ostaje jedna od najvažnijih u modernom književnom procesu i ne prestaje da uzbuđuje čitaoce i kritičare. Glavna prednost romana "General i njegova vojska" je njegova privrženost tradicijama ruskog realizma, posebno tradicijama L.N. Tolstoj. Mišljenja kritičara o generalu Kobrisovu su kontradiktorna; to je zbog dubine karaktera junaka i dvosmislene interpretacije njegove slike od strane samog pisca.

IV. Razgovor

Likovne tehnike L.N. Tolstoj, korišten za otkrivanje slike generala Kobrisova.

Kako razumete reči kritičara Vladimira Cardina: „Originalnost romana... leži u demonstrativnom, ali nikako sholastičkom, pridržavanju tradicije klasika – pre svega ruskog, podjednako osetljivog na glasne obrte istorije i prelivanja ljudske duše, i kontradiktornog, ponekad bolnog odnosa između jednog i drugog.” 19 ? Uz pomoć omiljenih umjetničkih tehnika L.N. Tolstoj G. Vladimov otkriva sliku generala Kobrisova? (Tehnike su zapisane na tabli i u svesci.)

1.Metoda poređenja prikazan je kroz percepciju jedne pojave, događaja od strane različitih ljudi. Generalov lik formiran je na osnovu procena ljudi iz njegovog užeg kruga, a posebno ađutanta Donskog, vozača Sirotina i redara Šesterikova. Čitanje i analiza epizoda regrutovanja ljudi iz generalove pratnje od strane majora Svetlookova (poglavlje 1, dio 1, 2; poglavlje 2, dio 5).

Kako se Kobrisov pojavljuje kroz Donskojevu percepciju? Siroče? Šesterikova?

Kako se manifestuje Donskoyeva arogancija? Kakav je njegov stav prema Kobrisovu?

Zašto je Sirotin opterećen služenjem pod Kobrisovim? Zašto se tako brzo slaže sa Svetlookovim o potrebi za "starateljstvom"?

Kakva osećanja čitaoci doživljavaju u sceni Šesterikovljevog regrutovanja? Kojim očima dežurni gleda generala? Šta je razlog za privrženost vojnika komandantu vojske? Postoje li sličnosti između Šesterikova i Tolstojevog Platona Karatajeva, koje je posebno primetio kritičar V. Kardin 20? Ako je tako, kako se manifestuje?

Podsjetimo studente na glavne karakterne crte P. Karatajeva: duh jednostavnosti i istine, poniznost, krotost, pasivnost, poniznost, patriotizam, optimizam. Kod Karatajeva nema mržnje čak ni prema neprijateljima, nema unutrašnje dualnosti, refleksije ili egocentrizma. Koje od ovih osobina su karakteristične za Šesterikova, a koje nisu?

2.Prijem opozicije.Čitanje i analiza epizoda radi kontrasta: Kobrisov šalje Nefedova u smrt (poglavlje 3, deo 2), Drobnis šalje poručnika Gališnjikova u napad (poglavlje 4, deo 1).

Kako se najbolje osobine Kobrisova manifestuju u sceni njegovog oproštaja od Nefedova? Zašto ne može da uradi ono što Drobnis radi? Kako se, pak, Nefedov i Gališnjikov ponašaju prema svojim komandantima? Zašto?

Šta G. Vladimov kaže o mladim komandantima - poručnicima koji podižu vojnike u napad? Zašto misli da je rat dobijen zahvaljujući njima?

3.Tehnika "kidanja svih i svake maske".

a) "Generalova istina." Ovdje možete razmotriti nekoliko epizoda i scena, na primjer:

· Sudbina dizajnera Koškina - tvorca tenka T-34 (poglavlje 2, dio 3).

· Ispitivanje zarobljenog padobranca iz Myryatina (poglavlje 4, dio 1).

· Sastanak u Spaso-Peskovtsy (poglavlje 4, deo 2).

· Baraž iz odreda NKVD-a (poglavlje 5, dio 2).

· Kirnosovo samoubistvo (poglavlje 5, dio 2).

· Četvoroslojna ruska taktika (poglavlje 2, dio 5).

U koju svrhu G. Vladimov pokreće ova bolna pitanja?

Može li se reći da se pored postojeće tradicionalne „poručničke“ i „vojničke“ istine u modernom književnom procesu pojavila i „opšta“ istina?

b) Razotkrivanje „lažnog patriotizma“. Po našem mišljenju, epizoda s košuljama N. Hruščova (poglavlje 4, dio 2) može se smatrati indikativnom za analizu. Ovdje nastavnik treba da objasni značenje same riječi „lažni patriotizam“, jer je to prilično složen koncept. To je „spoljašnji“, površni patriotizam, praćen zapravo ravnodušnošću prema stvarnim potrebama i težnjama naroda.

Ciljevi mnogih ljudi na vrhu su lažno-patriotske prirode: osvajanje gradova na praznicima, ranije spomenuta „taktika četiri sloja“, ambiciozne ambicije komandanata su primjeri za to. Podsjetimo momke da su Lava Tolstoja svojevremeno zamjerili zbog nedostatka patriotizma za opis rata koji je dao u romanu “Rat i mir”: mnogi njegovi savremenici bili su uvrijeđeni omalovažavanjem uloge suda i štab armije, i razotkrivanje ambicioznih težnji štabnih oficira. Shodno tome, G. Vladimov i ovde sledi tradiciju klasike.

4.Action Reroll Technique od komandanta ruske vojske do komandanta neprijateljske vojske.

Na primjer, možemo uzeti epizode: “Vlasov u hramu Andrije Stratelata” (poglavlje 2, dio 2) i “Guderian u Yasnaya Polyana” (poglavlje 2, dio 3).

Zaključak. Za razliku od L. Tolstoja, koji smatra da čvrste odluke komandanta vojske ne utiču na tok bitke, Vladimov tvrdi da je ratovanje umetnost. Zapovjedniku je potrebna intuicija, sposobnost predviđanja svojih postupaka, talenat, odlučnost i svijest o svojoj ulozi. Štaviše, ove osobine mogu biti karakteristične ne samo za branitelje otadžbine, već i za osvajače.

5.Psihologizam naracije. Korišćenje unutrašnjeg monologa.

Roman “General i njegova vojska” lanac je misli mnogih junaka, a prije svega generala Kobrisova. Kako nam se on pojavljuje u svojim mislima?

V. Opće karakteristike heroja. Zadaju ga dva ili tri učenika koristeći plan koji im je unaprijed dat kao domaći zadatak.

1. Lik junaka, njegovo razotkrivanje kroz njegovu biografiju.

2. Kako se karakter manifestuje u ponašanju, postupcima, odnosima sa drugim likovima?

3. Procjena junaka od strane drugih likova, samopoštovanje.

6. Vaša vlastita procjena.

VI. Završne riječi nastavnika.

Poput L. Tolstoja, G. Vladimov koristi iste aspekte prikazivanja života: istorijski(obrati se na najvažnije istorijske događaje za zemlju), filozofski(razmišlja o zakonima života), moralni(prikazuje unutrašnji svet čoveka).

Autori imaju mnogo toga zajedničkog u svom prikazu: pedeset godina udaljenosti od vojnih događaja, korištenje izmišljenih osoba uz istorijske, korištenje mnogih činjenica, širina povijesnog razmišljanja. Ujedinjuje ih i sposobnost da otvoreno izraze autorski stav, da prikažu i masovne ratne scene i lično herojstvo. Ono što je zajedničko je društvena orijentacija kritike, kontrast između “gornjeg” i “donjeg”.

Međutim, prikazujući Domovinski rat protiv Napoleona, L.N. Tolstoj je tvrdio da isključiva uloga ovde pripada ljudima, koji utiču na tok istorije. U periodu neprijateljstava najbolji ljudi iz svih slojeva društva ustali su u odbranu Otadžbine, ali istorijski proces kontroliše Viša volja, kojoj su podređeni svi njeni učesnici. Za velikog pisca rat je „bedlam i haos, gde niko ništa ne može da predvidi“ i nijedan komandant ničim ne vodi.

Vladimov, naprotiv, tvrdi da talenat i intuicija komandanta doprinose uspjehu u ratu. Nauka pobjeđivanja je umjetnost, a zamjena legitimnog vojnog generala slučajnom osobom je neprihvatljiva i vodi do nepovratnih posljedica - besmislene smrti ljudi. Kao što vidimo, moderni pisac ne samo da slijedi tradiciju, već se na neki način i polemiše s klasikom.

Prvo, on spominje stvarnosti koje su pripadale piscu Tolstoju, na primjer, njegovo imanje u Jasnoj Poljani. Drugo, koristi direktne citate iz romana „Rat i mir“, a prikazuje i razmišljanja svojih likova o sudbini Tolstojevih junaka i toku rata.

Važnu ulogu igraju reminiscencije i aluzije. Može se navesti mnogo primjera iz teksta romana „General i njegova vojska“, gdje ove reminiscencije i aluzije podsjećaju na Tolstojevo djelo. Prilikom prelaska Kobrisov donekle podsjeća na Pjera na Borodinskom polju, a kada vadi oružje iz okruženja, podsjeća na Tušina. Nataša Rostova i Marija, supruga Kobrisova, imaju mnogo zajedničkog u hrabrom herojstvu Denisova i Galagana, u podređivanju svojih interesa interesima svog muža.

Ali ipak, glavna stvar ostaje slijediti ne toliko umjetničke tehnike koliko unutrašnje zadatke rada velikog pisca: Vladimov nastoji pokazati da su za najbolje ruske ljude lične sudbine neodvojive od sudbine domovine; Ne možete biti slobodni i sretni ako su vaši ljudi u nevolji. Autor ne zazire od pitanja o smislu života, o dobru i zlu. On cijeni izvorne karakteristike Tolstojevog realizma: prevlast ideja nad ekspresivnošću, želju za otvorenim novinarstvom, humanistički patos, želju da se čitatelju prenese bogatstvo unutrašnjeg života osobe.

"General i njegova vojska" proglašen je najboljim ruskim romanom poslednje decenije dvadesetog veka glasanjem svih predsednika žirija Ruske Bukerove nagrade. Uz glavnog izmišljenog lika, sovjetskog generala Kobrisova, u romanu su brojni istorijski likovi, među kojima su Staljin, Žukov, Hruščov, Vatutin... Posebnu pažnju pisca privlače likovi njemačkog generala Guderijana i ruskog izdajnika. General Vlasov. Sukob volje i likova, ukrštanje vojnih sudbina trojice generala daju romanu posebnu dubinu i autentičnost.

„Veoma značajna knjiga. Već na prvim stranicama postoji zadovoljstvo: prava književnost... Vladimov je uzeo ogromnu temu sovjetsko-nemačkog rata ne samo kao umetnik, već i kao najodgovorniji istoričar” (Aleksandar Solženjicin).

Na našoj web stranici možete besplatno i bez registracije preuzeti knjigu Georgija Nikolajeviča Vladimova „General i njegova vojska“ u fb2, rtf, epub, pdf, txt formatu, pročitati knjigu na mreži ili kupiti knjigu u online prodavnici.

Zamolili su me da pišem o svom ocu. Nažalost, bili smo zajedno vrlo malo – svega desetak godina. Svih godina nisam se mogao otarasiti osjećaja da moram zapisati sve o čemu je moj otac pričao, da je to previše značajno: ljudsko pamćenje je nepouzdana stvar. Nisam to zapisao. Sad pišem po sjećanju, jadne komadiće utisnutog, ali hvala što su barem ostali.

Kako i kada smo ga upoznali? Zvuči nevjerovatno, naravno, ali je istina – upoznali smo se tek 1995. godine, na očevoj dodjeli ruske književne nagrade Booker, kada sam imao već trideset tri godine. Prije toga su bila samo pisma. Pisma u Njemačku iz Moskve i nazad.

Kako je tvoj otac završio u Njemačkoj?

Godine 1983., na poziv Heinricha Bölla, moj otac je otišao na predavanja u Keln. Do tada, deset godina nije ništa objavio u Rusiji. Prethodno je postao predsjednik Amnesty Internationala, pisao pisma u odbranu Andreja Sinyavskog i Jurija Danijela, bio je prijatelj sa Andrejem Saharovim, Elenom Bonner, Vasilijem Aksenovim, Vladimirom Voinovičem, Bellom Akhmadulinom, Fazilom Iskanderom, Bulatom Okudžavom, Viktorom Nekrasovim, bio je upoznat sa Aleksandrom Solženjicinom, Aleksandrom Galičem, Vladimirom Maksimovim, Sergejem Dovlatovom, Jurijem Kazakovim, Jurijem Ljubimovim, Vladimirom Visockim i mnogim drugima. Postepeno je počeo živjeti "preko", a sovjetske vlasti nisu mogle mirno tolerirati takve stvari, a još manje im oprostiti.

Polako su preživjeli i progonili ga: izbačen je iz Saveza književnika, gdje je primljen davne 1961. godine; tada su počeli da objavljuju klevetničke članke u Literaturnoj gazeti (glavnom glasniku zajedničkog poduhvata tih godina), koje su neki „pisci“ (kako ih je nazvao njihov otac) radosno dočekali. A onda su krenuli u prismotru njegovog stana i gostiju koji su ga posjećivali. O tome detaljno piše moj otac u svojoj priči „Ne obraćajte pažnju, maestro!“

Kako bi mu mogli oprostiti njegovu najdublju unutrašnju nezavisnost i samodovoljnost? Jednom mi je, po povratku u Rusiju, rekao: „Znaš, ja neću ići na ovaj skup, ne podnosim nikakve žurke, zašto gubiti vreme na ovo? Pisac treba da piše, a ne da ćaska i da se druži. Oduvijek sam smatrao da nema potrebe da ulazim u bilo kakve stranke ili udruženja, sve su to gluposti, tako da sam uvijek bio nestranački i slobodan.”

Ovako je moj otac odgovorio na moj prigovor - zamerio sam mu da ne ide na neko redovno književno veče, gde se okupljala književna elita tih godina i gde je unapred bio pozvan da uruči statuetu Don Kihota - „simbol časti i dostojanstvo u književnosti”.

Ja, razmaženo dijete sovjetske stvarnosti, vjerovao sam da tamo možda ima “korisnih ljudi” koji će mu pomoći da dobije barem mali stan od države. Na kraju krajeva, Vladimir Voinovič je po nalogu Mihaila Gorbačova dobio prekrasan četverosoban stan u Bezbožnoj ulici!

Kako bi mu oprostili, na primjer, prijateljstvo sa osramoćenim Saharovim, kada su njegovi poznanici ustuknuli od njega kao od kuge? Moj otac je tih dana pokušavao na neki način pomoći Andreju Dmitrijeviču, ponekad čak i kao vozač. Sjećam se smiješnog (sada je smiješno!) događaja koji mi je ispričao moj otac: tokom putovanja (izgleda u Zagorsk) iznenada su se otpale vrata omiljenog starog „kozaka“ mog oca. I u punoj brzini... Svi su se ukočili. A Saharov je do kraja puta mirno držao nesrećna vrata, nastavljajući razgovor o nekoj njemu zanimljivoj temi.

Još jedna, opasnija priča bila je povezana sa ovim „kozakom“. Jednom, prilikom putovanja van grada, motor automobila se potpuno zaustavio, a kada je moj otac pogledao u unutrašnjost, otkrio je da je u rezervoar za gorivo usuto skoro kilogram granuliranog šećera, zbog čega je automobil odbio da se kreće. Moj otac je bio siguran da to nije slučajno, to su uradili zainteresovani radnici „bugora“, kako se tada zvala sveprisutna organizacija odgovorna za državnu bezbednost SSSR-a, ali, naravno, nije imao direktnih dokaza. Teškom mukom je uspeo da očisti rezervoar od ovog smeća...

1981. godine, nakon ispitivanja na Lubjanki, moj otac je imao prvi srčani udar, zatim nova ispitivanja i nagoveštaj da će se ispitivanja nastaviti. Sve je moglo završiti u zatvoru (rečnik tadašnjih disidenata). U to vrijeme, moj otac je već počeo pisati “General i njegova vojska”. Morao sam spasiti svoj posao, svoj život. Hvala Bellu!

Ali pri odlasku iz zemlje, moj otac nije mislio da će otići na dugo, najviše godinu dana. Dva mjeseca po dolasku u Njemačku, moj otac i Nataša Kuznjecova (njegova druga žena) čuli su na TV-u dekret Andropova kojim mu se oduzima državljanstvo. Prodali su zadružni stan Natašine majke prije odlaska u Njemačku, a upravni odbor zadruge je sam prodao stan njihovog oca, ne tražeći njegovu dozvolu.

Preko prijatelja u izdavačkoj kući Text, koja je objavila priču mog oca „Vjerni Ruslan“, saznala sam njegovu njemačku adresu. Pisao sam mu. Napisao sam da mi ne treba nista od njega - ja sam vec potpuno uspostavljena osoba, doktor, studiram na postdiplomskim studijama, imam stan, prijatelje, ali kako je to cudno - na tako maloj planeti Zemlji, dva rođaci žive i ne znaju ništa jedni o drugima. Moj otac se javio i počeli smo da se dopisujemo. Godine 1995. došao je u Moskvu da prisustvuje dodjeli Bukerove nagrade za roman „General i njegova vojska“. Nominovan je od strane časopisa "Znamya" u kojem su objavljena poglavlja romana. Moj otac je bio veoma zahvalan zaposlenima Znamya na činjenici da su prvi doprineli da se njegov rad vrati u domovinu. Želio je da njihov posljednji roman, “Dug put do Tipperaryja” izdaju; časopis je to djelo najavljivao nekoliko puta. Avaj! Objavljen je samo prvi dio romana, nakon smrti njegovog oca. Drugi su ostali u svojim planovima; rekao mi je nešto.

Otac me pozvao na dodjelu. Prije toga, posjetio sam ga - u stanu Juza Aleškovskog, koji je pozvao svog oca da ostane s njim cijelo vrijeme njegovog boravka u Moskvi.

Moj otac više nije imao svoj stan. Postao je beskućnik. Gorbačov je 1991. godine svojim dekretom vratio državljanstvo, ali ne i stambeni prostor... Istina, 2000. godine Međunarodna književna fondacija pisaca dala je njegovom ocu daču u Peredelkinu za iznajmljivanje. Moj otac je volio ovu daču, koja nije bila baš njegova, ali Gospod mu nije dozvolio da uživa u miru i sreći u svojoj domovini.

Prije toga, dacha je godinama stajala prazna, polako se rušila i rušila, u njoj je negdje stalno nešto curilo; Otac se nasmijao i rekao da živi u "Peterhofu sa puno fontana". Bila je to kuća od cigle na dva sprata, više nalik na baraku, sa četiri ulaza. Pored ulaza mog oca nalazili su se ulazi u kojima su živeli Georgij Poženjan, ćerka Viktora Šklovskog i njen muž, pesnik Pančenko. Trećeg komšije se ne sećam.

Istorija dacha bila je romantična i tužna u isto vrijeme. Ispostavilo se da je kuća ovog pisca izgrađena na mjestu dače glumice Valentine Serove. Njena dača bila je okružena malom baštom, a tu je bilo i jezerce u kojem je, prema legendi, volela da pliva. Moj otac je rekao da je zamišljao Serova kako pliva u bari prije nastupa i tiho nešto pjevuši. Zatim mi je ispričao priču o aferi između Serove i maršala Rokosovskog, tokom koje je navodno Staljin upitan kako se osjeća prema samoj činjenici ove veze (obojica su bili u braku). Staljin je kratko i iscrpno odgovorio: "Zavist!"

Nakon razvoda Serove i Simonova, dača je propala; Književni fond je srušio staru kuću i izgradio daču za pisce.

Za vreme mog oca, bašta je postala neverovatno velika, u nju su se otvarala kuhinjska vrata sa terasom. Bilo je visokih tamnih stabala, trava je ispunjavala čitav prostor. Ribnjak je bio prekriven gustim zelenim blatom, bilo je pomalo tmurno, a letjeli su strašno proždrljivi komarci. Moj otac je pokušavao da se nekako izbori sa pustošom: uklanjao je trule grane i polomljeno drveće, šišao žbunje, tu i tamo kosio travu, a sunce je počelo da viri kroz prozore njegove kancelarije.

Georgij Nikolajevič Vladimov (1931-2003) počeo je da objavljuje 1954. godine. Godine 1961. u Novom Miru je objavljena njegova prva priča "Velika ruda", koja je ubrzo prevedena na mnoge jezike naroda SSSR-a i stranih zemalja. Sledeće Vladimovljevo delo, roman "Tri minuta tišine", naišlo je na oštre kritike. Više nije objavljivan u Rusiji. Nakon odlaska u Njemačku 1983. godine, piscu je oduzeto rusko državljanstvo. Dok je živeo u Nemačkoj, Vladimov je završio rad na romanu „General i njegova vojska” objavljenom u časopisu „Znamja” (1994, br. 4-5). Verzija časopisa sadržavala je samo četiri poglavlja. U prvom izdanju knjige roman se već sastojao od sedam poglavlja. Dok je radio na romanu, Vladimov se okrenuo realizmu. Napisao je: „... ovaj mrski realizam stavljen je u kovčeg, obavljena je dženaza i sahranjena, za njega je slavljena bacija. Ali čim se preselio, povećano interesovanje čitalaca privukao je roman, koji je prilično konzervativan, u kojem nema uobičajenih avangardnih ukrasa i postmodernističkih škriljaca. Čini se da je čitalac umoran od ovih trikova i zagona, tačnije, umoran od pretvaranja da su mu interesantni, htio je nešto razumljivo, gdje će biti početak i kraj, početak i rasplet, izlaganje i vrhunac, sve po receptima starog Homera." Pisac se osvrnuo na događaje iz Drugog svetskog rata. Događaji u romanu protežu se od Khalgin-Gola do Bresta, od 1917. do 1958. godine. Roman prikazuje tri generala i njihov odnos sa vojskom. Ovo je F.I. Kobrisov, G.V. Guderian i A.A. Vlasov. Prvi od njih, koji je glavni lik knjige, suprotstavljen je drugim likovima. Radnja romana se razvija u koncentričnim krugovima. Jedna od vodećih tema u djelu je tema izdaje. Roman je prožet antiratnim patosom, pisac prenosi ideju da se veličina komandanta mjeri brojem spašenih vojnika. Vladimov je, prema kritičarima, stvorio vlastiti umjetnički mit o ratu 1941-1945. On preispituje ulogu stvarnih vojskovođa u događajima Velikog domovinskog rata (ovo nije samo Guderijan, Vlasov, već i Žukov, Hruščov, Vatutin i drugi). Kobrisov, Vatutin, Vlasov, koji je prešao na stranu nacista, Guderijan smatraju da je glavna stvar u vojnoj strategiji nauka o povlačenju, čime se očuvaju životi hiljada vojnika. Njima se u romanu suprotstavljaju Žukov i Tereščenko, zalažući se za pobedu po svaku cenu. Radnja romana zasnovana je na putovanju generala Kobrisova sa fronta do Moskve, a potom i povratka u svoju vojsku. Centralna epizoda u djelu je sastanak na kojem, pod vodstvom Žukova, generali odlučuju o sudbini grada Myryatin. Grad je u rukama nacista, ali ga brane bivši sovjetski vojnici. Materijal sa sajta U romanu se pojavljuju stvarne istorijske ličnosti: maršal Žukov, armijski general Vatutin, član Vojnog saveta Prvog ukrajinskog fronta Hruščov, komandant 2. udarne armije general-pukovnik Vlasov, poznati nemački vojskovođa Hajnc Guderijan. O slici potonjeg, V. Lukyanov je ispravno primetio: „Vladimov je, prvi put u ruskoj književnosti, srušio barijeru, prvi put izmerio generala iz neprijateljske vojske (tj. Guderijana) univerzalnim ljudskim merilom - i ispričao prodornu priču o tragediji viteške časti koja se našla u službi nečasti...”.

Već od prvih stranica romana autor prati epsku tradiciju „Rata i mira“ L.N. Tolstoj. To se očituje, prije svega, u rješavanju problema slobode i nezavisnosti. Drugo, iako Vladimovljeva knjiga govori o ratu, vojni sukob je moralne i psihološke prirode.

Vladimov ostaje vjeran realizmu u prikazivanju događaja, likova i razumijevanju onoga što se dešava.

Niste pronašli ono što ste tražili? Koristite pretragu

Na ovoj stranici nalazi se materijal o sljedećim temama: