Ενότητες: Βιβλιογραφία

Στόχοι μαθήματος:

Μια προσπάθεια κατανόησης των εννοιών της «αληθινής ελευθερίας» και της «αληθινής αγάπης».

Μια μελέτη του θέματος της δημιουργικότητας και της μοίρας του καλλιτέχνη στο μυθιστόρημα.

Εξέταση της αποκάλυψης του θέματος της αθανασίας στο μυθιστόρημα.

Διδάσκοντας στους μαθητές πώς να χρησιμοποιούν αυτό το υλικό όταν γράφουν δοκίμια.

ΜΕΘΟΔΟΙ ΔΙΔΑΣΚΑΛΙΑΣ:

Ευρετική συνομιλία με στοιχεία διαδοχικής ανάλυσης.

Εξοπλισμός:

Αποσπάσματα της βιντεοταινίας «Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα».

Προκαταρκτικές εργασίες για μαθητές:

• Η επιλογή 1 προετοίμασε την ιστορία της ζωής του Δασκάλου σε εισαγωγικά.
• Επιλογή 2 – μια παρόμοια εργασία με την ιστορία της ζωής της Μαργαρίτας.

Κατά τη διάρκεια των μαθημάτων

1. Από το λεξικό λογοτεχνικών όρων σε τετράδια καταγράφουμε τον ορισμό του δοκιμίου.

Ένα δοκίμιο (απόπειρα, δοκιμή, σκίτσο) είναι μια πεζογραφική σύνθεση μικρού όγκου και ελεύθερης σύνθεσης, που εκφράζει μεμονωμένες εντυπώσεις και προβληματισμούς σε μια συγκεκριμένη περίσταση ή ερώτηση και προφανώς δεν ισχυρίζεται ότι είναι μια εξαντλητική απάντηση. Αυτή είναι μια νέα, υποκειμενικά έγχρωμη λέξη για κάτι που έχει φιλοσοφικό, ιστορικό-βιογραφικό, δημοσιογραφικό, λογοτεχνικό-κριτικό, λαϊκό επιστημονικό ή φανταστικό χαρακτήρα. Το ύφος του δοκιμίου διακρίνεται από την εικόνα, τον αφορισμό, το παράδοξο και την εστίαση στον τονισμό και το λεξιλόγιό του. Σε πρώτο πλάνο είναι η προσωπικότητα του συγγραφέα, οι σκέψεις και τα συναισθήματά του.

Αυτή είναι η δουλειά που πρέπει να κάνετε μετά τη σημερινή συζήτηση για το τέλος του μυθιστορήματος του M.A. Bulgakov «Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα».

2. Ο λόγος του δασκάλου.

Η συνένωση του θέματος της αγάπης και του θέματος της τέχνης είναι εξαιρετικά σημαντική για τον Μπουλγκάκοφ: αυτοί, οδηγώντας έναν άνθρωπο στις δοκιμασίες της ζωής, μέσα από όλες τις χαρές και τα προβλήματα, τον καταδικάζουν στην αθανασία. «Πώς το μάντεψα», ψιθυρίζει ο Δάσκαλος, έχοντας ακούσει από την ιστορία του Ivan Bezdomny Woland για τη δίκη του Πόντιου Πιλάτου. Τι μαντέψατε; Πιθανώς η πρώτη φράση, το μοτίβο: «Όλοι οι άνθρωποι είναι ευγενικοί», ήταν αυτό που βύθισε τον εισαγγελέα σε έκπληξη. Εξάλλου, όλα ξεκίνησαν από αυτή τη φράση. Ο λόγος του Χριστού και ο λόγος της αληθινής τέχνης είναι περίπου το ίδιο πράγμα: για το αναπόδραστο της καλής αρχής στον άνθρωπο. Ποιο ήταν το αποτέλεσμα της ταλαιπωρίας, της αναζήτησης και της απώλειας των βασικών χαρακτήρων του μυθιστορήματος - του Δασκάλου και της Μαργαρίτας;

3. Ένας από τους μαθητές αφηγείται την ιστορία της ζωής του Δασκάλου, βασισμένος σε αποσπάσματα που γράφτηκαν στο σπίτι, για παράδειγμα, από το Κεφάλαιο 13:

Είμαι κύριος…

Ξέρω πέντε γλώσσες, εκτός από τη μητρική μου...

-...μια μέρα κέρδισα εκατό χιλιάδες ρούβλια.

Α, ήταν η χρυσή εποχή, ένα εντελώς ξεχωριστό διαμέρισμα, και επίσης ένα μπροστινό, και μέσα ένας νεροχύτης με νερό...

Κρατούσε στα χέρια της αποκρουστικά, ενοχλητικά κίτρινα λουλούδια.

Η αγάπη πήδηξε μπροστά μας, όπως ένας δολοφόνος πηδά από το έδαφος σε ένα δρομάκι, και μας χτύπησε και τους δύο ταυτόχρονα... κ.λπ.

4. Τώρα ας ακούσουμε την ιστορία της Μαργαρίτας, βασισμένη επίσης στα γραπτά αποσπάσματα, για παράδειγμα:

Με εντυπωσίασε όχι τόσο η ομορφιά της όσο η ασυνήθιστη, πρωτόγνωρη μοναξιά στα μάτια της. (κεφάλαιο 13)

Πιστεύω! Κάτι θα γίνει! (Κεφ.20)

Αόρατο και ελεύθερο!

Υπήρχε μόνο μια θεία στον κόσμο. Και δεν είχε παιδιά, και δεν υπήρχε καθόλου ευτυχία. Και έτσι στην αρχή έκλαιγε για πολλή ώρα, και μετά θύμωσε... (κεφ. 21) κ.λπ.

5. Ακούσατε τις ιστορίες ζωής των δύο βασικών χαρακτήρων του μυθιστορήματος. Τι τους ενώνει, γιατί η συνάντησή τους ήταν αναπόφευκτη και τραγική ταυτόχρονα;

Είναι και οι δύο μόνοι. Και οι δύο προσπάθησαν να γίνουν ελεύθεροι στις σκέψεις και τα συναισθήματά τους. Στον κόσμο που ζούσαν αυτό ήταν αδύνατο.

6. Τι νόημα δίνει ο Μπουλγκάκοφ στη λέξη «κύριος»; Τι κοινό έχουν ο Δάσκαλος και ο Μπουλγκάκοφ; Τι κοινό έχουν ο Δάσκαλος και ο Ιεσιούα; Ποια είναι η διαφορά μεταξύ των θέσεων τους;

Η λέξη "κύριος", που αντιπαραβάλλει τον ήρωα του Μπουλγκάκοφ με τον χυδαίο λογοτεχνικό κόσμο, σημαίνει ένα άτομο προικισμένο με δημιουργική ελευθερία, τη δύναμη του λόγου, μια μεγάλη κατανόηση της ζωής και περιέχει επίσης έννοιες όπως "μέντορας, πρότυπο", "καλλιτέχνης με τη Χάρη του Θεού." Οι ερευνητές πιστεύουν μάλιστα ότι τα αρχικά του συγγραφέα είναι κρυπτογραφημένα στο όνομα του ήρωα. Ο Yeshua και ο Δάσκαλος δεν μπορούν να θεωρήσουν τον κόσμο γύρω τους δεδομένο. Αλλά, σε αντίθεση με τον Yeshua, ο Δάσκαλος έχασε την πίστη του στη δύναμη του καλού. Μια τρίμηνη απουσία και επιστροφή με σκισμένα κουμπιά γέννησε φόβο στον ήρωα, υποταγή στη μοίρα, μίσος για το μυθιστόρημά του και οδήγησε ακόμη και στην απώλεια του ονόματός του.

7. Τι σας εντυπωσίασε στην εικόνα της Μαργαρίτας;

Μια εξαιρετική αίσθηση ελευθερίας και ανεξαρτησίας, που ήταν ιδιαίτερα εμφανής στη σκηνή της πτήσης. Η ικανότητα να αγαπάς ανιδιοτελώς, ακόμα και με τίμημα τη ζωή σου. Παρ' όλα αυτά, είναι ικανή για συμπάθεια και συμπόνια - λυπάται το αγοράκι και ζητά τη Φρίντα. Ακόμη και το γεγονός ότι πούλησε την ψυχή της στον διάβολο δεν μειώνει τα αναμφισβήτητα πλεονεκτήματά της. Το θέμα της αθανασίας είναι ιδιαίτερα έντονο στην εικόνα της Μαργαρίτας. Η αγάπη, όπως και η δημιουργικότητα, είναι η υψηλότερη εκδήλωση του ανθρώπινου πνεύματος, γι' αυτό και είναι αθάνατη.

8. Γιατί λοιπόν, με όλη τη σκληρότητα της επίλυσης του προβλήματος της ανθρώπινης ευθύνης, ο συγγραφέας δεν τιμωρεί τον ήρωα με το σκοτάδι; Γιατί και στη Μαργαρίτα που πούλησε την ψυχή της στον διάβολο δίνεται ειρήνη και όχι σκοτάδι; Και τι είναι η ειρήνη; (Συνομιλία με καταγραφή βασικών συμπερασμάτων).

Από χριστιανική άποψη, ο Δάσκαλος δεν άξιζε το φως, αφού πέρα ​​από το κατώφλι του θανάτου συνέχισε να παραμένει επίγειος. Κοιτάζει πίσω στον επίγειο αμαρτωλό έρωτά του - τη Μαργαρίτα θα ήθελε να μοιραστεί τη μελλοντική του απόκοσμη ζωή. Οι κριτικοί πολύ σωστά κατηγορούν τον Δάσκαλο για απελπισία και συνθηκολόγηση. Ο δάσκαλος αρνείται την αλήθεια που του αποκάλυψε στο μυθιστόρημά του, παραδέχεται: «Δεν έχω πια όνειρα και ούτε έμπνευση... τίποτα γύρω μου δεν με ενδιαφέρει εκτός από αυτήν... Έχω σπάσει, Βαριέμαι, και θέλω να πάω στο υπόγειο, το μισώ, αυτό το μυθιστόρημα. Υπέφερα πάρα πολύ εξαιτίας του». Το να κάψεις ένα μυθιστόρημα είναι ένα είδος αυτοκτονίας. Δεν είναι τυχαίο ότι ο Woland εμφανίστηκε μετά από αυτό το γεγονός. Στο μυθιστόρημα του Bulgakov, ο Woland αποδεικνύεται ακόμη πιο σημαντικός από τον Yeshua, τουλάχιστον σε καλλιτεχνικούς όρους, στον οποίο οι κριτικοί έχουν ήδη τραβήξει την προσοχή περισσότερες από μία φορές. Ο Yeshua ζητά να κανονίσει τη μοίρα του Δασκάλου και της Μαργαρίτας, αλλά ο Woland επίσης "μάντεψε" γι 'αυτό. Συμφιλιώνονται με το δημιουργικό κατόρθωμα του Κυρίου, έστω και ασυνεπές, και επίσης συμφιλιώνονται με την ανθρώπινη επίγεια αγάπη, «πραγματική, πιστή, αιώνια».

Φυσικά, η υψηλότερη αξία για τον συγγραφέα ενός μυθιστορήματος είναι η δημιουργικότητα. Όταν αποφάσισαν τη μοίρα του Δασκάλου, η αγάπη και η δημιουργικότητα εξισορρόπησαν την έλλειψη πίστης στη ζυγαριά - δεν υπερέβαιναν ούτε τον Παράδεισο ούτε την Κόλαση. Ήρθε μια συμβιβαστική λύση: να ανταμείψει και να τιμωρήσει τον Δάσκαλο με «ειρήνη». Θα πρέπει να σημειωθεί ότι το τέλος του μυθιστορήματος του Bulgakov καθορίζεται όχι μόνο από την εσωτερική λογική του ίδιου του έργου, αλλά και από τη λογική της ανάπτυξης του έργου του συγγραφέα στο σύνολό του. Εξάλλου, το ταλέντο του Μπουλγκάκοφ είναι κατά κύριο λόγο ένα σατιρικό, γήινο ταλέντο. Ως εκ τούτου, όταν αποφασίζει για τη μεταθανάτια μοίρα του κύριου χαρακτήρα του, που άξιζε «ειρήνη», αλλά όχι «φως», το χαμόγελο και ο σκεπτικισμός του Μπουλγκάκοφ γίνονται αισθητά. Ωστόσο, η «ειρήνη» στο μυθιστόρημα θέτει νέα προβλήματα. Άλλωστε, η μνήμη του Δασκάλου, που περπατούσε με τη Μαργαρίτα στο αιώνιο σπίτι του, «άρχισε να σβήνει». Αλλά η ανάμνηση του μυθιστορήματος, της επίγειας αγάπης, είναι το μόνο πράγμα που είχε μείνει στον Δάσκαλο. Αυτό σημαίνει ότι η δημιουργικότητα, η δημιουργική ειρήνη γίνεται αδύνατη - και αυτό είναι που θέλετε να πιστεύετε, αυτό που ποθεί η ψυχή του καλλιτέχνη, αλλά που δεν έχει αξιόπιστο χαρακτήρα. Και αφού η «ειρήνη» στο μυθιστόρημα αποδεικνύεται φανταστική, ένα άλλο τέλος έχει καταστεί δυνατό - σεληνιακό, παραπλανητικό, «μη αληθινό» φως. Αυτό είναι ένα μυστήριο τέλος. Και θα προσπαθήσουμε να λύσουμε αυτόν τον γρίφο. Εξάλλου, το αποτέλεσμα της συνομιλίας μας, οι σκέψεις μας θα πρέπει να είναι η συγγραφή ενός δοκιμίου - ακριβώς με το θέμα "Πώς καταλάβατε το τέλος του μυθιστορήματος του M.A. Bulgakov "The Master and Margarita".

9. Στο τέλος του μαθήματος, παρακολουθήστε τις τελευταίες σκηνές της ταινίας βίντεο «Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα».

Ο Δάσκαλος στο μυθιστόρημα του Mikhail Afanasyevich Bulgakov «Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα» είναι ένας άνθρωπος που τον άγγιξε η πρόνοια του Θεού και είδε αμέσως το φως για ελεύθερη δημιουργικότητα. Προσπαθεί να γράψει ένα νέο «ευαγγέλιο» για να φέρει τον λόγο του Θεού στον κόσμο μας, βυθισμένο στις αμαρτίες και την εξαχρείωση, όπως ο αρχαίος Yershalaim. Ο συγγραφέας δεν μας συστήνει αμέσως τον Δάσκαλο, αλλά τον Woland τον συναντάμε από τις πρώτες σελίδες του μυθιστορήματος, γιατί είναι ο Πρίγκιπας αυτού του κόσμου. Είναι επίσης ένας επίγειος δικαστής, ο κύριος της ανθρώπινης δικαιοσύνης, των φυλακών, είναι επίσης ενσαρκωμένος στο πλήθος των επίγειων αμαρτωλών, των ελευθεριών, των κλεφτών και των δολοφόνων.
Ο τελώνης Levi Matvey από το μυθιστόρημα του Master έχει τη νέα του ενσάρκωση στον Ivan Bezdomny. Ο Μπουλγκάκοφ αναθέτει αυτόν τον σημαντικό ρόλο του πρώτου και μοναδικού αποστόλου της «νέας έλευσης» στον άθεο-virsheplaiter, τον βλάσφημο της χριστιανικής πίστης. Και οι δύο πάνε στα παρασκήνια, έχοντας παίξει τον ρόλο τους, όπως όλοι οι δευτερεύοντες χαρακτήρες, ώστε να φαίνεται πιο καθαρά η φιγούρα του Δασκάλου, του δημιουργού του «καθημερινού» μυθιστορήματος για τον Χριστό.
Ο Πρίγκιπας Χριστός έχει ήδη εμφανιστεί στη ρωσική λογοτεχνία με τη μορφή του τρελού πρίγκιπα Myshkin από την πένα του F. M. Dostoevsky στο μυθιστόρημα "The Idiot". Τον κύριο τον συναντάμε επίσης για πρώτη φορά σε ένα τρελοκομείο. Είναι ο καθρέφτης του Yeshua Ha-Nozri, τον οποίο ο ίδιος έβγαλε στο μυθιστόρημά του και τον οποίο όλοι θεωρούν επίσης τρελό. Με την πρώτη ματιά, ο Δάσκαλος και ο Yeshua δεν είναι ίδιοι. Και αυτή η ανομοιότητα εντείνεται καθώς ο Δάσκαλος εκπληρώνει την αποστολή του Ιεσιούα, ο οποίος τον έστειλε σε αυτόν τον κόσμο.
Αλλά η σοβιετική ενσάρκωση του Χριστού στη γη δεν πηγαίνει στον σταυρό. Όπως ο ήρωάς του, ο Δάσκαλος ανταποκρίνεται με ευαισθησία στον ανθρώπινο πόνο και τον πόνο: «Δεν αντέχω τον θόρυβο, τη φασαρία, τη βία και κάθε είδους πράγματα όπως αυτά, μισώ ιδιαίτερα... τις κραυγές βάσανα, οργή ή κάποια άλλη -κάποια κραυγή». Ο δάσκαλος είναι μοναχικός, όπως ο Ιεσιούα: «Το κρύο και ο φόβος, που έγιναν μόνιμος σύντροφός μου, με οδήγησαν σε φρενίτιδα που δεν είχα πού να πάω...» Ο Γιεσιούα, με τη σειρά του, λέει στον Πιλάτο: «Δεν έχω μόνιμο σπίτι. .. Ταξιδεύω από την πόλη στην πόλη».
Ο Yeshua καταφέρνει ένα ηθικό κατόρθωμα, ακόμη και μπροστά στον οδυνηρό θάνατο, παραμένοντας σταθερός στο κήρυγμα της καθολικής καλοσύνης και της ελεύθερης σκέψης. Ο κύριος υποφέρει και γι' αυτό. Οι διδασκαλίες του Ιεσιούα και το έργο του Δασκάλου απορρίπτονται από τον κόσμο, που αγαπά το κακό. Αλλά σε αντίθεση με τον Yeshua, ο Δάσκαλος έσπασε από τα δεινά που υπέμεινε, αναγκάστηκε να εγκαταλείψει τη δημιουργικότητα, να κάψει το χειρόγραφο: «Μισούσα αυτό το μυθιστόρημα και φοβάμαι. Η απόγνωση είναι ένα από τα πιο τρομερά θανάσιμα αμαρτήματα. Ο Ιεσιούα εκπλήρωσε πλήρως το θέλημα του Θεού και πήγε στον σταυρό.
Μια σημαντική διαφορά μεταξύ του Δασκάλου και του Yeshua είναι η επιθυμία του να «γειώσει» τα γεγονότα, να καταγράψει στο χαρτί ένα καθημερινό επεισόδιο από την εποχή της παρακμής της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας. Ο Yeshua όχι μόνο δεν γράφει τίποτα ο ίδιος, αλλά έχει μια οξεία αρνητική στάση απέναντι στα γραπτά στην περγαμηνή του εθελοντή «μαθητή-απόστολου» του Levi Matthew. Ο θείος λόγος, όπως και η μουσική, δεν μπορεί να μεταφερθεί αξιόπιστα στο χαρτί. Σε αυτό, ο Yeshua βρίσκεται ακριβώς απέναντι από την εικόνα του Δασκάλου, ο οποίος προσπαθεί να οικοδομήσει μια λογοτεχνική σύνθεση από την άπιαστη και πολυμεταβλητή πορεία της μοίρας που ονομάζεται ζωή.
Ο Δάσκαλος αποδεικνύεται ότι είναι ένας γνήσιος και βαθύτερος ανταγωνιστής του Yeshua ακόμη και από τον διώκτη του Πόντιο Πιλάτο, στον οποίο «δίνονται λίγα» και από τον οποίο «λίγα ζητούνται». Ο δάσκαλος δεν συμμερίζεται την ιδέα της συγχώρεσης, είναι δύσκολο γι 'αυτόν να πιστέψει ότι κάθε άτομο είναι ευγενικό. Ίσως αυτός είναι ο λόγος που ο δάσκαλος βρίσκει τον εαυτό του προστάτη και μεσολαβητή στον διάβολο-Woland, αλλά και πάλι με τη θέληση του ίδιου του Χριστού, που μεταδίδεται μέσω του Matthew Levi.
Και εδώ φαίνεται η μετάνοια του ίδιου του συγγραφέα. Ο Μπουλγκάκοφ έπρεπε να βιώσει σχεδόν όλα όσα βίωσε ο Δάσκαλος στη ζωή του «υπόγειου». Δεν είναι περίεργο που αυτές οι σελίδες είναι τόσο φωτεινές και πειστικές. Ο κύριος και ο Μπουλγκάκοφ έχουν πολλά κοινά. Και οι δύο είναι παθιασμένοι με την ιστορία, και οι δύο ζουν στη Μόσχα. Δημιουργούν τα μυθιστορήματά τους κρυφά από όλους. Υπάρχει ακόμη και μια εξωτερική ομοιότητα: «Από το μπαλκόνι, ένας ξυρισμένος, μελαχρινός άντρας τριάντα οκτώ περίπου ετών, με κοφτερή μύτη, ανήσυχα μάτια και μια τούφα μαλλιά κρεμασμένη στο μέτωπό του, κοίταξε προσεκτικά το δωμάτιο. ” Παρεμπιπτόντως, ο Μπουλγκάκοφ ήταν στην ίδια ηλικία όταν κάθισε να γράψει το μυθιστόρημά του.
Υπάρχει και μια άλλη έμμεση ομοιότητα: ο Μπουλγκάκοφ διάβασε το «Dead Souls» του N.V. Gogol για πρώτη φορά σε ηλικία οκτώ ετών και στη συνέχεια έμαθε το μυθιστόρημα-ποίημα σχεδόν απέξω. Ο Γκόγκολ έκαψε το δεύτερο μέρος του Dead Souls, όπως και ο Δάσκαλος.
Η ιστορία του μυθιστορήματος για τον Πόντιο Πιλάτο εμφανίζεται μπροστά μας ως μια ζωντανή ροή του χρόνου, που κινείται από το παρελθόν στο μέλλον. Και η νεωτερικότητα είναι μόνο ένας σύνδεσμος που συνδέει το παρελθόν με το μέλλον. Επομένως, η λογοτεχνική μοίρα του Δασκάλου επαναλαμβάνει με πολλούς τρόπους τη λογοτεχνική μοίρα του ίδιου του Μπουλγκάκοφ, επειδή η λογοτεχνία είναι μέρος της ροής της ζωής, ή ακριβέστερα, η αντανάκλασή της στη ροή του χρόνου.
Και εκτός αυτού, το "The Master and Margarita" αντανακλούσε με ακρίβεια την κατάσταση στην ΕΣΣΔ τη δεκαετία του '30. Μέσα από το αίσθημα φόβου που κυρίευσε τον Δάσκαλο, μεταφέρεται στον αναγνώστη η τρομερή ατμόσφαιρα της ολοκληρωτικής πολιτικής του τρόμου, υπό τις συνθήκες της οποίας γράφοντας την αλήθεια για την απολυταρχία του Πόντιου Πιλάτου, για την τραγωδία του κήρυκα της αλήθειας και της δικαιοσύνης Yeshua ήταν απλώς επικίνδυνο, για να μην πω απερίσκεπτο.
Η νυχτερινή εξομολόγηση του Δασκάλου στον Ivan Bezdomny στην κλινική του Stravinsky είναι εντυπωσιακή στην τραγωδία της. Η κατάσταση δίωξης στην οποία βρέθηκε ο Μπουλγκάκοφ στο δεύτερο μισό της δεκαετίας του '30 του περασμένου αιώνα θυμίζει πολύ τις συνθήκες που λέει ο Δάσκαλος στον Ιβάν Μπεζτόμνι: «περιμένοντας συνεχώς τα χειρότερα». Και ολοκληρώνει με τη σκέψη: «Ήρθαν τελείως άχαρες μέρες, δεν υπήρχε τίποτα άλλο να κάνουμε...»
Ο Μπουλγκάκοφ και ο Δάσκαλος έχουν μια κοινή τραγωδία - την τραγωδία της μη αναγνώρισης. Μέσω του στόματος του Yeshua, ο Δάσκαλος κατηγορεί τους συγχρόνους του για δειλή δειλία υπό την πίεση της ιδεολογικής δικτατορίας και της γραφειοκρατίας. Αλλά σε αντίθεση με τον Μπουλγκάκοφ, ο Δάσκαλος δεν αγωνίζεται για την αναγνώρισή του, παραμένει ο εαυτός του, η ενσάρκωση της «αμέτρητης δύναμης και της αμέτρητης, ανυπεράσπιστης αδυναμίας της δημιουργικότητας».
Οι δυνάμεις του Δασκάλου βγαίνουν: «Και μετά ήρθε... το στάδιο του φόβου, όχι ο φόβος αυτών των άρθρων... Έτσι, για παράδειγμα, άρχισα να φοβάμαι το σκοτάδι ήρθε η ψυχική ασθένεια». Ο συγγραφέας του μυθιστορήματος για τον Πόντιο Πιλάτο είναι ο διπλός του Μπουλγκάκοφ όχι μόνο επειδή η εικόνα του αντικατοπτρίζει τα ψυχολογικά χαρακτηριστικά και τις εντυπώσεις της ζωής του συγγραφέα. Η ιδέα του μυθιστορήματος «Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα» για τον υψηλότερο σκοπό της τέχνης, που έχει σχεδιαστεί για να επιβεβαιώνει το καλό και να αντιστέκεται στο κακό, είναι εξαιρετικά σημαντική. Η ίδια η εμφάνιση του Διδασκάλου, ενός ανθρώπου σε αιώνια αμφιβολία, στη φιλοδοξία της ομορφιάς και της μέθης με την εγκόσμια ζωή, σε μια δίψα για δόξα, είναι αμαρτωλή από τη σκοπιά της χριστιανικής ηθικής. Εδώ είναι που ο Μπουλγκάκοφ έρχεται σε μια αποκάλυψη - ο σύγχρονος άνθρωπος δεν μπορεί ποτέ να σωθεί από την πνευματική εξαθλίωση και δεν θα αξίζει ποτέ συγχώρεση.

Κύριος. Στην πρώιμη έκδοση του μυθιστορήματος, όταν η εικόνα δεν ήταν ακόμη ξεκάθαρη στον ίδιο τον Μ. Μπουλγκάκοφ, ο χαρακτήρας του τίτλου ονομαζόταν Φάουστ. Αυτό το όνομα ήταν υπό όρους, που προκλήθηκε από μια αναλογία με τον ήρωα της τραγωδίας του Γκαίτε, και μόνο σταδιακά η έννοια της εικόνας του συντρόφου της Μαργαρίτας, του Δασκάλου, έγινε σαφέστερη.

Ο Δάσκαλος είναι ένας τραγικός ήρωας, που επαναλαμβάνει σε μεγάλο βαθμό την πορεία του Yeshua στα σύγχρονα κεφάλαια του μυθιστορήματος. Το δέκατο τρίτο (!) κεφάλαιο του μυθιστορήματος, όπου ο Δάσκαλος εμφανίζεται για πρώτη φορά ενώπιον του αναγνώστη, ονομάζεται «Η εμφάνιση του ήρωα»:

Ιβάν [Άστεγος. - Ο Β.Κ.] κατέβασε τα πόδια του από το κρεβάτι και κοίταξε. Από το μπαλκόνι, ένας ξυρισμένος, μελαχρινός άντρας με κοφτερή μύτη, ανήσυχα μάτια και μια τούφα μαλλιών κρεμασμένη στο μέτωπό του, περίπου τριάντα οκτώ ετών, κοίταξε προσεκτικά το δωμάτιο... Τότε ο Ιβάν είδε ότι ο νεοφερμένος ήταν ντυμένος με άρρωστα ρούχα. Φορούσε εσώρουχα, παπούτσια στα γυμνά πόδια του και μια καφέ ρόμπα ήταν πεταμένη στους ώμους του.

— Είσαι συγγραφέας; — ρώτησε με ενδιαφέρον ο ποιητής.

«Είμαι κύριος», έγινε αυστηρός και έβγαλε από την τσέπη της ρόμπας ένα εντελώς λιπαρό μαύρο καπάκι με το γράμμα «Μ» κεντημένο σε κίτρινο μετάξι. Φόρεσε αυτό το σκουφάκι και εμφανίστηκε στον Ιβάν τόσο στο προφίλ όσο και μπροστά για να αποδείξει ότι ήταν κύριος.

Όπως ο Ιεσιούα, ο Δάσκαλος ήρθε στον κόσμο με την αλήθεια του: αυτή είναι η αλήθεια για εκείνα τα γεγονότα που συνέβησαν στην αρχαιότητα. Ο Μ. Μπουλγκάκοφ φαίνεται να πειραματίζεται: τι θα γινόταν αν ο Θεάνθρωπος ερχόταν ξανά στον κόσμο στις μέρες μας; Ποια θα ήταν η επίγεια μοίρα του; Μια καλλιτεχνική μελέτη της ηθικής κατάστασης της σύγχρονης ανθρωπότητας δεν επιτρέπει στον M. Bulgakov να είναι αισιόδοξος: η μοίρα του Yeshua θα είχε παραμείνει η ίδια. Επιβεβαίωση αυτού είναι η μοίρα του μυθιστορήματος του Δασκάλου για τον Θεάνθρωπο.

Ο πλοίαρχος, όπως ο Yeshua στην εποχή του, βρέθηκε επίσης σε μια συγκρουσιακή, δραματική κατάσταση: η εξουσία και η κυρίαρχη ιδεολογία αντιτίθενται ενεργά στην αλήθεια του - το μυθιστόρημα. Και ο Δάσκαλος διανύει επίσης την τραγική διαδρομή του στο μυθιστόρημα.

Στο όνομα του ήρωά του - Master 1 - ο M. Bulgakov τονίζει το κύριο πράγμα για αυτόν - την ικανότητα να δημιουργεί, την ικανότητα να είναι επαγγελματίας στη γραφή του και να μην προδίδει το ταλέντο του. Κύριοςσημαίνει δημιουργός, δημιουργός, ημίουργος, καλλιτέχνης και όχι τεχνίτης 2. Ο ήρωας του Μπουλγκάκοφ είναι Δάσκαλος και αυτό τον φέρνει πιο κοντά στον Δημιουργό - τον δημιουργό, τον καλλιτέχνη-αρχιτέκτονα, τον συγγραφέα της εύχρηστης και αρμονικής δομής του κόσμου.

Αλλά ο Δάσκαλος, σε αντίθεση με τον Yeshua, αποδεικνύεται ότι δεν μπορεί να υποστηριχθεί ως τραγικός ήρωας: του λείπει αυτή η πνευματική, ηθική δύναμη που έδειξε ο Yeshua τόσο κατά την ανάκριση του Πιλάτου όσο και την ώρα του θανάτου του. Ο ίδιος ο τίτλος του κεφαλαίου ("Η εμφάνιση του ήρωα") περιέχει τραγική ειρωνεία (και όχι μόνο μεγάλη τραγωδία), αφού ο ήρωας εμφανίζεται με νοσοκομειακή εσθήτα ως ασθενής σε ψυχιατρείο και ο ίδιος ανακοινώνει στον Ivan Bezdomny για την τρέλα του.

Ο Woland λέει για τον Δάσκαλο: «Είχε καλό τελείωμα». Ο βασανισμένος Δάσκαλος αποκηρύσσει το μυθιστόρημά του, την αλήθεια του: «Δεν έχω πια όνειρα και δεν έχω έμπνευση... Τίποτα γύρω μου δεν με ενδιαφέρει εκτός από αυτήν [Μαργαρίτα - Β.Κ.]... Ήμουν σπασμένος, βαριέμαι και θέλω να πάω το υπόγειο... Το μισώ, αυτό το μυθιστόρημα... Έχω υποφέρει πάρα πολύ εξαιτίας του».

Ο Δάσκαλος, όπως και ο Yeshua, έχει τον δικό του ανταγωνιστή στο μυθιστόρημα - αυτός είναι ο M.A. Ο Μπερλιόζ, εκδότης ενός χοντρού περιοδικού της Μόσχας, πρόεδρος του MASSOLIT, πνευματικός ποιμένας του κοπαδιού της γραφής και της ανάγνωσης. Για τον Ιεσιούα στα αρχαία κεφάλαια του μυθιστορήματος, ο ανταγωνιστής είναι ο Ιωσήφ Καϊάφας, «ο εν ενεργεία πρόεδρος του Σανχεντρίν, ο αρχιερέας των Εβραίων». Ο Καϊάφας ενεργεί για λογαριασμό του εβραϊκού κλήρου ως πνευματικός ποιμένας του λαού.

Καθένας από τους κύριους χαρακτήρες - τόσο ο Γιεσιούα όσο και ο Δάσκαλος - έχει τον δικό του προδότη, το κίνητρο του οποίου είναι το υλικό κέρδος: Ο Ιούδας του Κιριάθ έλαβε τα 30 τετράδραχμά του. Aloisy Mogarych - Διαμέρισμα του πλοιάρχου στο υπόγειο.

Διαβάστε επίσης άλλα άρθρα για το έργο του Μ.Α. Ο Μπουλγκάκοφ και η ανάλυση του μυθιστορήματος "Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα":

• 3.1. Εικόνα του Yeshua Ha-Nozri. Σύγκριση με το Ευαγγέλιο Ιησούς Χριστός
• 3.2. Ηθικά ζητήματα της χριστιανικής διδασκαλίας και η εικόνα του Χριστού στο μυθιστόρημα
• 3.4. Ο Yeshua Ha-Nozri και ο Δάσκαλος

Υπάρχει ένας σαφής παραλληλισμός μεταξύ της μοίρας του Yeshua και της ταλαίπωρης ζωής του Δασκάλου. Η σύνδεση των ιστορικών κεφαλαίων με τα σύγχρονα κεφάλαια ενισχύει τα φιλοσοφικά και ηθικά μηνύματα του μυθιστορήματος.

Με την πραγματική έννοια της αφήγησης, ο Μπουλγκάκοφ απεικόνισε τη ζωή των σοβιετικών ανθρώπων στη δεκαετία του 20-30 του εικοστού αιώνα, έδειξε τη Μόσχα, το λογοτεχνικό περιβάλλον και εκπροσώπους διαφορετικών τάξεων. Οι κεντρικοί χαρακτήρες εδώ είναι ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα, καθώς και οι συγγραφείς της Μόσχας στην υπηρεσία του κράτους. Το βασικό πρόβλημα που ανησυχεί τον συγγραφέα είναι η σχέση του καλλιτέχνη με τις αρχές, το άτομο και την κοινωνία.

Η εικόνα του Δασκάλου έχει πολλά αυτοβιογραφικά χαρακτηριστικά, αλλά δεν μπορεί κανείς να τον εξισώσει με τον Μπουλγκάκοφ. Η ζωή του Δασκάλου αντανακλά σε καλλιτεχνική μορφή τις τραγικές στιγμές της ζωής του συγγραφέα. Ο πλοίαρχος είναι ένας πρώην άγνωστος ιστορικός που εγκατέλειψε το επώνυμό του, «όπως όλα τα άλλα στη ζωή», «δεν είχε συγγενείς πουθενά και σχεδόν κανέναν γνωστό στη Μόσχα». Ζει βυθισμένος στη δημιουργικότητα, στην κατανόηση των ιδεών του μυθιστορήματός του. Ως συγγραφέας τον απασχολούν αιώνια, πανανθρώπινα προβλήματα, ερωτήματα για το νόημα της ζωής, τον ρόλο του καλλιτέχνη στην κοινωνία.

Η ίδια η λέξη «κύριος» παίρνει συμβολική σημασία. Η μοίρα του είναι τραγική. Είναι ένα σοβαρό, βαθύ, ταλαντούχο άτομο που υπάρχει κάτω από ένα ολοκληρωτικό καθεστώς. Ο Δάσκαλος, όπως και ο Φάουστ του Ι. Γκαίτε, διακατέχεται από τη δίψα για γνώση και την αναζήτηση της αλήθειας. Περιηγούμενος ελεύθερα στα αρχαία στρώματα της ιστορίας, αναζητά μέσα τους τους αιώνιους νόμους με τους οποίους οικοδομείται η ανθρώπινη κοινωνία. Για χάρη της γνώσης της αλήθειας, ο Φάουστ πουλά την ψυχή του στον διάβολο και ο Δάσκαλος του Μπουλγκάκοφ συναντά τον Βόλαντ και αφήνει αυτόν τον ατελή κόσμο μαζί του.

Ο Δάσκαλος και ο Yeshua έχουν παρόμοια χαρακτηριστικά και πεποιθήσεις. Ο συγγραφέας διέθεσε λίγο χώρο σε αυτούς τους χαρακτήρες στη συνολική δομή του μυθιστορήματος, αλλά ως προς τη σημασία τους αυτές οι εικόνες είναι οι πιο σημαντικές. Και οι δύο στοχαστές δεν έχουν στέγη πάνω από το κεφάλι τους, απορρίπτονται από την κοινωνία, και οι δύο προδίδονται, συλλαμβάνονται και, αθώοι, καταστρέφονται. Το λάθος τους έγκειται στην αφθαρσία, την αυτοεκτίμηση, την αφοσίωση στα ιδανικά και τη βαθιά συμπάθεια για τους ανθρώπους. Αυτές οι εικόνες αλληλοσυμπληρώνονται και αλληλοτροφοδοτούνται. Ταυτόχρονα, υπάρχουν διαφορές μεταξύ τους. Ο πλοίαρχος βαρέθηκε να πολεμά το σύστημα για το μυθιστόρημά του και αποσύρθηκε οικειοθελώς, ενώ ο Yeshua πήγε στην εκτέλεση για τις πεποιθήσεις του. Ο Yeshua είναι γεμάτος αγάπη για τους ανθρώπους, συγχωρεί τους πάντες, ο Δάσκαλος, αντίθετα, μισεί και δεν συγχωρεί τους διώκτες του.

Ο Δάσκαλος δεν ομολογεί τη θρησκευτική αλήθεια, αλλά την αλήθεια του γεγονότος. Ο Yeshua είναι ένας τραγικός ήρωας που δημιουργήθηκε από τον Δάσκαλο, ο θάνατος του οποίου θεωρείται αναπόφευκτος από τον ίδιο. Με πικρή ειρωνεία, ο συγγραφέας συστήνει τον Δάσκαλο, ο οποίος εμφανίζεται με νοσοκομειακή τουαλέτα και ο ίδιος λέει στον Ιβάν ότι είναι τρελός. Για έναν συγγραφέα το να ζει και να μη δημιουργεί ισοδυναμεί με θάνατο. Σε απόγνωση, ο Δάσκαλος έκαψε το μυθιστόρημά του, γι' αυτό «δεν του άξιζε το φως, του άξιζε την ειρήνη». Οι ήρωες έχουν ένα ακόμη κοινό χαρακτηριστικό: δεν αισθάνονται ποιος θα τους προδώσει. Ο Yeshua δεν συνειδητοποιεί ότι ο Ιούδας τον πρόδωσε, αλλά έχει την εντύπωση ότι θα συμβεί μια ατυχία σε αυτόν τον άνθρωπο. Υλικό από τον ιστότοπο

Είναι περίεργο το γεγονός ότι ο Δάσκαλος, που είναι κλειστός και δύσπιστος από τη φύση του, τα πάει καλά με τον Aloysius Mogarych. Επιπλέον, όντας ήδη σε ένα τρελοκομείο, ο Δάσκαλος «ακόμα» «λείπει» τον Αλόυσιο. Ο Αλόυσιος τον «κατέκτησε» με «το πάθος του για τη λογοτεχνία». «Δεν ηρέμησε μέχρι που παρακάλεσε» τον Δάσκαλο να του διαβάσει «όλο το μυθιστόρημα από εξώφυλλο σε εξώφυλλο, και μίλησε πολύ κολακευτικά για το μυθιστόρημα...». Αργότερα, ο Aloysius, «έχοντας διαβάσει το άρθρο του Latunsky για το μυθιστόρημα», «έγραψε μια καταγγελία εναντίον του Δάσκαλου λέγοντας ότι διατηρούσε παράνομη λογοτεχνία». Ο σκοπός της προδοσίας για τον Ιούδα ήταν τα χρήματα, για τον Αλόυσιο - το διαμέρισμα του Δασκάλου. Δεν είναι τυχαίο ότι ο Woland ισχυρίζεται ότι το πάθος για το κέρδος καθορίζει τη συμπεριφορά των ανθρώπων.

Ο Γιεσιούα και ο Δάσκαλος έχουν από έναν μαθητή. Yeshua Ha-Notsri - Matthew Levi, Master - Ivan Nikolaevich Ponyrev. Στην αρχή, οι μαθητές ήταν πολύ μακριά από τη θέση των δασκάλων τους, ο Levi ήταν φοροεισπράκτορας, ο Ponyrev ήταν ένας κακώς προικισμένος ποιητής. Ο Levi πίστευε ότι ο Yeshua ήταν η ενσάρκωση της Αλήθειας. Ο Ponyrev προσπάθησε να ξεχάσει τα πάντα και έγινε ένας συνηθισμένος υπάλληλος.

Έχοντας δημιουργήσει τους ήρωές του, ο Μπουλγκάκοφ εντοπίζει τις αλλαγές στην ψυχολογία των ανθρώπων κατά τη διάρκεια πολλών αιώνων. Ο Δάσκαλος, αυτός ο σύγχρονος δίκαιος άνθρωπος, δεν μπορεί πλέον να είναι τόσο ειλικρινής και αγνός όσο ο Γιεσιούα. Ο Πόντιος κατανοεί την αδικία της απόφασής του και νιώθει ένοχος, ενώ οι διώκτες του Δασκάλου θριαμβεύουν με αυτοπεποίθηση.

Δεν βρήκατε αυτό που ψάχνατε; Χρησιμοποιήστε την αναζήτηση

Σε αυτή τη σελίδα υπάρχει υλικό για τα ακόλουθα θέματα:

• δοκίμιο μοίρας και Yeshua
• συγκριτικά χαρακτηριστικά του πλοιάρχου και του Yeshua
• αντίθεση μεταξύ του κυρίου και του Yeshua
• Εικόνα Yeshua
• κύριος και Yeshua

Το μυθιστόρημα του M.A. Bulgakov "The Master and Margarita" είναι πολύ δύσκολο να διαβαστεί. Με την πρώτη ματιά, πρόκειται για ένα μυθιστόρημα για τα κακά πνεύματα, για τον Σατανά και τη συμμορία του που προκάλεσαν αναταραχή στη Μόσχα. Αλλά αφού διαβάσετε ξανά μεμονωμένα επεισόδια, καταλαβαίνετε: ο συγγραφέας ήθελε να μας πει μια εντελώς διαφορετική ιστορία.
Όλοι οι κύριοι χαρακτήρες του μυθιστορήματος αξίζουν ιδιαίτερης προσοχής. Θα δούμε όμως δύο σχήματα που, κατά τη γνώμη μου, φέρουν το κύριο σημασιολογικό φορτίο. Αυτός είναι ο Δάσκαλος και ο Yeshua Ha-Nozri. Αυτές οι εικόνες έχουν πολλά κοινά, αλλά και αρκετές διαφορές. Ας προσπαθήσουμε να μάθουμε τι ήθελε να πει ο Μπουλγκάκοφ στους αναγνώστες του μέσα από τα χείλη τους.
Ο κύριος είναι ένας πρώην ιστορικός που γράφει το κύριο έργο της ζωής του - ένα μυθιστόρημα για τον Πόντιο Πιλάτο. Γιατί ο Δάσκαλος επέλεξε μια τόσο αμφιλεγόμενη εικόνα - έναν σκληρό τύραννο της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας; Τι τον τράβηξε σε αυτόν τον άνθρωπο; Το μυθιστόρημα του Δασκάλου μας ταξιδεύει πριν από δύο χιλιάδες χρόνια. Ο πέμπτος εισαγγελέας της Ιουδαίας, ο Πόντιος Πιλάτος, αποφασίζει να εκτελέσει τον αλήτη Yeshua Ha-Nozri επειδή κάλεσε τους ανθρώπους σε μια νέα ζωή. Ο κύριος δείχνει στο μυθιστόρημα το αναπόφευκτο της εκτέλεσης. Σύμφωνα με μια γνωστή βιβλική ιστορία, ο Ιησούς Χριστός εκτελέστηκε με τον ίδιο τρόπο πριν από δύο χιλιάδες χρόνια. Ο Δάσκαλος έχει τη δική του αλήθεια. Η θρησκευτικότητα του μυθιστορήματος δεν ταιριάζει στους κριτικούς και απαγορεύουν τη δημοσίευσή του. Και εδώ ο Δάσκαλος χάνει το νόημα της ζωής και την αλήθεια που έβαλε στο μυθιστόρημά του.
Ο Yeshua Ha-Nozri είναι ένας φτωχός περιπλανώμενος που περπατά από πόλη σε πόλη και λέει στους ανθρώπους την αλήθεια. Ποια αλήθεια λέει; Για τον Yeshua δεν υπάρχουν κακοί άνθρωποι, αποκαλεί τον καθένα «καλό άτομο». Γι' αυτόν όλοι είναι ίσοι: ο Πόντιος Πιλάτος, και ο υπηρέτης του Ρατμπόι, και ο φοροεισπράκτορας Λέβι Ματθαίος, και ο προδότης Ιούδας και η Κιριάθα. Ο Ιεσιούα λέει στον Πιλάτο ότι σύντομα θα υπάρξει καταιγίδα και το κεφάλι του εισαγγελέα θα περάσει. Ότι ο Πιλάτος είναι πολύ μοναχικός και δεν αγαπά κανέναν, αυτό τον δυσκολεύει. Ότι δεν μπορείς να βάλεις όλη την αγάπη σε έναν σκύλο. Ότι το πιο τρομερό κακό ενός ανθρώπου είναι η δειλία.
Ο Yeshua μεταφέρει την αλήθεια του μέχρι το τέλος, σε αντίθεση με τον Δάσκαλο. Πριν από την εκτέλεσή του, εξακολουθεί να πιστεύει στους καλούς ανθρώπους και δεν αποκηρύσσει την αγάπη του για τους ανθρώπους. Ο κύριος καίει το μυθιστόρημά του και το εγκαταλείπει λέγοντας ότι του έφερε πολλά προβλήματα. Σε μια συνομιλία με τον Woland, ο Δάσκαλος λέει ότι δεν πιστεύει πλέον σε τίποτα και δεν χρειάζεται τίποτα.
Ο Yeshua Ha-Nozri, σε κάποιο βαθμό, αντιγράφει την εικόνα του Δημιουργού, επηρεάζει τη συνείδηση ​​των ανθρώπων μόνο με τη δική του πίστη και αγάπη. Ο κύριος είναι επίσης δημιουργός κατά κάποιο τρόπο. Με το ελαφρύ χέρι της Μαργαρίτας κέρδισε αυτόν τον τίτλο. «Είσαι ο Δάσκαλος...» είπε και θαύμασε το ταλέντο του.
Ο Yeshua αγαπά τους ανθρώπους, ακόμα και όταν είναι στα πρόθυρα του θανάτου. Προσπαθεί να κοιτάξει στα μάτια τους «δολοφόνους» του και να τους χαμογελάσει. Συγχώρεσε τους πάντες για τον θάνατό του: και τον Πόντιο Πιλάτο και τον προδότη του. Και ο Δάσκαλος μισεί τους «κατηγόρους» του. Ο κριτικός Latunsky και ο πρόεδρος του MASSOLIT Berlioz έγιναν μίσος μαζί του.
Ο Yeshua πεθαίνει σωματικά, αλλά ζει στην ψυχή του Πόντιου Πιλάτου και μάλιστα τον κάνει να πιστέψει στην αλήθεια που κήρυξε. Τον περιμένει στον σεληνιακό δρόμο, όπου υπάρχει μόνο ελευθερία και αιώνια ειρήνη.
Πεθαίνει και ο κύριος. Δεν είναι πλέον δυνατόν να ζει σε αυτόν τον κόσμο που μισεί. Λαμβάνει αιώνια ειρήνη χάρη στη Μαργαρίτα του. Σε μια συμφωνία με τον Woland, ο Master επιστρέφει τον ρομαντισμό και την ελευθερία του. Όμως η αδυναμία του είναι ακόμα εμφανής. Χωρίς τη δύναμη της Μαργαρίτας δεν θα μπορούσε να κάνει τίποτα και δεν θα τολμούσε να κάνει τίποτα.
Οι δύο ήρωες του μυθιστορήματος του Μπουλγκάκοφ «Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα» είναι τόσο όμοιοι και τόσο διαφορετικοί. Καθένας από αυτούς έχει τον δικό του ρόλο σε αυτό το μυθιστόρημα.