История юридической мысли советского периода -- это ис тория борьбы против государственности и права в их некомму-нистическом смысле и значении, против «юридического миро воззрения» как буржуазного мировоззрения, история замены правовой идеологии идеологией пролетарской, коммунистиче ской, марксистско-ленинской, история интерпретации учреж дений и установлений тоталитарной диктатуры как «принципи ально нового» государства и права, необходимых для движения к коммунизму и вместе с тем «отмирающих» по мере такого продвижения к коммунистическому будущему. После революции в процессе многочисленных дискуссий о судьбах права в новых социально-исторических и политических условиях постепенно в общем русле марксистского подхода к праву стали складываться различные направления и концепции понимания и трактовки права и государства. Право как орудие диктатуры пролетариата. Концепцию ново го, революционного, пролетарского права как средства осущест вления диктатуры пролетариата активно развивал и внедрял в практику советской юстиции Дмитрий Иванович Курский (1874-1932), нарком юстиции в 1918--1928 гг. Право в условиях диктатуры пролетариата -- это, согласно Курскому, выражение интересов пролетариата. Здесь, по его признанию, нет места для «норм вроде Habeas Corpus», для признания и защиты прав и свобод индивида. Курский восхвалял деятельность «революционных народных судов» как нового источника особо выделяя то обстоятельство, что «в своей основной деятельности -- уго-ловной репрессии -- народный суд абсолютно свободен и руко водствуется прежде всего своим правосознанием». Новое, революционное право, по Курскому, это «пролетар ское коммунистическое право». Советская власть, пояснял он, разрушила «все три основы института буржуазного права: ста-рое государство, крепостную семью и частную собственность... Старое государство заменили Советами; на смену крепостной и кабальной семье приходит семья свободная и насаждается об-щественное воспитание детей; частная собственность заменена собственностью пролетарского государства на все орудия про изводства». Реализация этих положений в действительности предстала в виде «военного коммунизма», который, даже по оценке Кур ского, был «по преимуществу системой принудительных норм». Частичное и временное отступление к нэповскому (буржуаз ному) праву Курский (со ссылкой на новое законодательство и кодификацию в начале 20-х гг.) трактовал как утверждение но вого, пролетарского права и правопорядка. «Государственный строй РСФСР, -- писал он в 1922 г., -- в более отчетливой, чем в ряде западноевропейских стран форме, несмотря на незакон-ченную еще полностью борьбу Советской власти с ее врагами, по существу становится правовым». Подобная попытка выдать диктатуру пролетариата, хотя бы и законодательно обрамленную, за «правовой строй» была со вершенно несостоятельной. В данной связи весьма характерно, что и сам Курский говорил о «внедрении правового порядка, совершенно своеобразного в рабоче-крестьянском государст ве». Это «своеобразие» он, подобно другим советским идеоло гам, понимал как ограничение и подчинение допускаемых прав интересам диктатуры пролетариата. Нэповское право не гаран тировало даже допущенных имущественных прав граждан (не говоря уже об их личных и политических правах и т. д.) при их столкновении с интересами власти. Это признавал и Кур ский: «Наше обязательственное право, его основная особен ность и будет состоять, по мнению Наркомюста, в том, что здесь интересы государства должны превалировать над интере сами ограждения личных прав отдельных граждан». Да и в це лом допущенные гражданско-правовые отношения осуществля лись в жестких рамках уголовных норм. В этой связи Курский отмечал, что в борьбе против свободы гражданского оборота «приходится уголовными нормами регулировать отношения там, где они в буржуазно-развитом праве регулируются в по рядке гражданском». Эти и другие сходные положения о праве как орудии дикта туры пролетариата были характерны не только для Курского, но и для представителей других направлений советской теории права и государства. Право -- порядок общественных отношений. Заметную роль в процессе зарождения и становления советской теории права сыграл Петр Иванович Стучка (1865--1932). По его собственной оценке, «решающее значение» для всего его подхода к праву имела статья Ф. Энгельса и К. Каутского «Юридический со циализм». Содержащаяся в этой статье трактовка юридического мировоззрения как классического мировоззрения буржуазии, отмечал Стучка, стала одним из основных доводов «для необхо димости нашего нового правопонимания». Основными началами такого нового, революционно-марк систского правопонимания Стучка считал: 1) классовый харак тер всякого права; 2) революционно-диалектический метод (вместо формальной юридической логики); 3) материальные общественные отношения как базис для объяснения и понима ния правовой надстройки (вместо объяснения правовых отно шений из закона или правовых идей). Признавая при этом «не обходимость и факт особого советского права», Стучка усмат ривал эту особенность в том, что «советское право» есть «пролетарское право». Представления о классовом характере права нашли свое от ражение в общем определении права, данном в официальном акте НКЮ РСФСР (декабрь 1919 г.) «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР». Позднее Стучка писал об этом: «Когда перед нами, в коллегии Наркомюста... предстала необхо димость формулировать свое, так сказать, «советское понима- ние права», мы остановились на следующей формуле: «Право -- это система (или порядок) общественных отношений, соответ ствующая интересам господствующего класса и охраняемая ор-ганизованной силой его (т. е. этого класса)». Критикуя советский Гражданский кодекс периода нэпа за его буржуазность, Стучка писал: «Наш кодекс, наоборот, дол жен ясно и открыто показать, что и гражданский кодекс в це лом подчинен социалистической плановости рабочего класса». Эта идея вытеснения права (как буржуазного явления) планом (как социалистическим средством) имела широкое распростра нение и, по сути дела, отражала внутреннюю, принципиальную несовместимость права и социализма. В классово-социологическом подходе Стучки понятия «сис тема», «порядок», «форма» лишены какой-либо юридической специфики и собственно правовой нагрузки. Отсюда и прису щие его позиции сближения и даже отождествления права с са мими общественными, производственными, экономическими отношениями. Меновая концепция права. Для большинства советских марк систских авторов послереволюционного времени, как и для Стучки, классовый подход к праву означал признание наличия так называемого пролетарского права. По-другому классовый подход к праву был реализован в трудах Евгения Брониславовича Пашуканиса (1891 -- 1937), и пре жде всего в его книге «Общая теория права и марксизм. Опыт критики основных юридических понятий» (1924). В этой и дру-гих работах он ориентировался по преимуществу на представ ления о праве, имеющиеся в «Капитале» и «Критике Готской программы» Маркса, «Анти-Дюринге» Энгельса, «Государстве и революции» Ленина. Для Пашуканиса, как и для Маркса, Энгельса и Ленина, буржуазное право -- это исторически наи более развитый, последний тип права, после которого невозмо жен какой-либо новый тип права, какое-то новое, послебуржу- азное право. С этих позиций он отвергал возможность «проле тарского права». Поскольку Пашуканис был свободен от иллюзий о возмож ности «пролетарского права» и действительным правом для не го было лишь буржуазное право, которое необходимо преодо леть, его критика права, его антиправовая позиция, его уста новки на коммунистическое отрицание права как остаточного буржуазного феномена носили (в общем русле послереволюци- онного марксизма-ленинизма) теоретически более осмыслен ный и последовательный характер, чем у многих других марк систских авторов, и прежде всего сторонников концепции так называемого пролетарского права. Его правовой нигилизм был теоретическим следствием разделяемых им идей и положений марксистского учения о переходе от капитализма к коммуниз му. Применительно к новым, послереволюционным условиям Пашуканис, по существу, лишь повторял, обосновывал и раз вивал то, что до революции было уже сказано Марксом, Эн гельсом и Лениным. В силу негативного отношения к праву теория права для Па- шуканиса -- это марксистская критика основных юридических понятий как мистификаций буржуазной идеологии. Тем самым в теории права Пашуканис стремился повторить критический подход, примененный Марксом в экономической теории. От ношение товаровладельцев, писал он, это то «социальное отно шение sui generis, неизбежным отражением которого является форма права». Сближая форму права и форму товара, Пашука- нис генетически выводил право из меновых отношений товаро владельцев. В этой связи его теория права в литературе получи ла название меновой. Пашуканис различал право как объективное социальное явление (правовое отношение) и право как совокупность норм. «Юридическое отношение, -- подчеркивал он, -- это первичная клеточка правовой ткани, и только в ней право со вершает свое реальное движение. Право как совокупность норм наряду с этим есть не более как безжизненная абстрак ция». Право не исчерпывается нормой или правилом. «Норма как таковая, т. е. логическое содержание, или прямо выводит ся из существующих уже отношений, или, если она издана как государственный закон, представляет собой только сим птом, по которому можно «судить с некоторой долей вероят ности о возникновении в ближайшем будущем соответствую щих отношений». По характеристике Пашуканиса, всякое юридическое отно шение есть отношение между субъектами. «Субъект -- это атом юридической теории, простейший, неразложимый далее эле мент». Если генезис правовой формы, согласно Пашуканису, начи нается в отношениях обмена, то наиболее полная реализация ее представлена в суде и судебном процессе. Развитие в обществе товарно-денежных отношений создает необходимые условия для утверждения правовой формы как в частных, так и в пуб личных отношениях. Но все это, по Пашуканису, имело и имеет место до и вне социализма. В данной связи сторонники концепции нового (пролетарского, советского и т. д.) права, критикуя позицию Пашуканиса, отмечали, что применяемые им абстрактные ха рактеристики права вообще относятся лишь к буржуазному праву, но не к «пролетарскому праву», для которого нужны другие обобщающие понятия. Подобные требования со сторо ны марксистских авторов Пашуканис считал недоразумением. «Требуя для пролетарского права своих новых обобщающих по нятий, -- отвечал он своим критикам, -- это направление явля ется как будто революционным. Однако оно на деле проклами рует бессмертие формы права, ибо оно стремится вырвать эту форму из тех определенных исторических условий, которые обеспечили ей полный расцвет, и объявить ее способной к по стоянному обновлению.

Отмирание категорий (именно катего рий, а не тех или иных предписаний) буржуазного права от нюдь не означает замены их новыми категориями пролетарско го права, так же как отмирание категорий стоимости, капитала, прибыли и т. д. при переходе к развернутому социализму не бу дет означать появление новых пролетарских категорий стоимо сти, капитала, ренты и т. д.». Но постепенно Пашуканис делал шаги в сторону признания нового послереволюционного и послебуржуазного «советского права» с «особой, специфической природой». Вместе с тем это «советское право» он -- для сохранения хотя бы внешней, сло весной видимости своей концептуальной последовательно сти -- не называл «пролетарским правом». Отсутствие подлин ного права и государства при диктатуре пролетариата Пашука- нис (как и другие марксистские авторы), по существу, пытался изобразить как наличие нового, «неподлинного», советского права и государства, обреченных на «отмирание». Весь этот идеологический туман с мнимым «отмиранием» отсутствующих феноменов постоянно витал над всем марксист ским подходом к судьбам права и государства после пролетар ской революции и определял тот неизменный горизонт совет ского правоведения и государствоведения, под сводами которо го все зависело от изменчивой политической конъюнктуры.? В этой системе координат логически последовательная тео рия просто невозможна, и пример Пашуканиса в этом плане весьма показателен. Психологическая концепция классового права. Представления о классовом праве, включая и классовое пролетарское право, с позиций психологической теории права развивал Михаил Анд реевич Рейснер (1868--1928). Еще до революции он начал, а за тем продолжал классовую интерпретацию и переработку ряда идей таких представителей психологической школы права, как Л. Кнапп и Л. И. Петражицкий. Свою заслугу в области марксистского правоведения Рейс- нер видел в том, что учение Петражицкого об интуитивном праве он поставил «на марксистское основание», в результате чего «получилось не интуитивное право вообще, которое могло там и здесь давать индивидуальные формы, приспособленные к известным общественным условиям, а самое настоящее классо вое право, которое в виде права интуитивного вырабатывалось вне каких бы то ни было официальных рамок в рядах угнетенной и эксплуатируемоймассы». Марксистские представления о классовости права Рейснер толковал в том смысле, что каждый общественный класс -- не только класс господствующий, но и угнетенные классы -- в со ответствии с положением данного класса в обществе и его пси хикой творит-свое реально существующее и действующее ин туитивное классовое право. Уже при капитализме, по Рейснеру, имеется не только буржуазное право, но также пролетарское право и крестьянское право. Так что не «все право» запятнано «эксплуататорской целью». В целом, согласно Рейснеру, «право, как идеологическая форма, построенная при помощи борьбы за равенство и свя занную с ним справедливость, заключает в себе два основных момента, -- а именно, во-первых, волевую сторону или одно стороннее «субъективное право» и, во-вторых, нахождение об щей правовой почвы и создание при помощи соглашения дву стороннего «объективного права». Лишь там возможна право вая борьба, где имеется возможность нахождения такой почвы». Развивая такой подход к праву в работе «Право. Наше пра во. Чужое право. Общее право» (1925), Рейснер характеризовал так называемое общее право (общий правопорядок) -- как при капитализме, так и после победы пролетарской революции -- как компромисс и объединение наличных в данном обществе субъективных классовых прав. «Ибо, -- поясняет он, -- одина ково и буржуазное государство, и наше Советское точно так же включает в свой общий правопорядок и право пролетарское, крестьянское, и буржуазное. Одного только, пожалуй, «права» у нас нет -- это права землевладельческого в смысле частного землевладения, хотя зато мы имеем грандиозного помещика в лице самих Советов, владеющих порядочным количеством име ний в виде советских хозяйств». Разница, однако, в том, что при капитализме господствующее положение в общем правопо рядке занимает право буржуазии, а в советском правопоряд ке -- пролетарское право. Именно в условиях военного коммунизма так называемое социалистическое право рабочего класса, по оценке Рейснера, «делает попытку своего наиболее яркого воплощения». При нэпе же, с сожалением отмечал Рейснер, пришлось «усилить примесь буржуазного права и буржуазной государственности, которые и без того естественно входили в состав социалистиче ского правопорядка». Вся история права -- это, по Рейснеру, «история его угаса ния». При коммунизме оно угаснет навсегда. При всем своеобразии рейснеровской классово-психологи ческой концепции права она в основных и главных своих чер тах и подходах остается в общих рамках марксистского отноше ния к праву. Его классовое перетолкование интуитивного права фактиче ски отвергает основание и суть психологического правопонима- ния вообще -- индивида с его правовой психикой, правовыми притязаниями, эмоциями и т. д. И на примере рейснеровской концепции классовости права хорошо видно, как классовость убивает право. Право как форма общественного сознания. Такой подход к праву в 20-х гг. развивал Исаак Петрович Разумовский (1893--?). При этом он отмечал, что «вопросы права и связи его с эконо-мической структурой общества, послужившие, как известно, в свое время отправным пунктом для всех дальнейших теорети ческих построений Маркса, это -- основные вопросы марксист ской социологии, это лучший пробный камень для проверки и подтверждения основных предпосылок марксистской диалекти ческой методологии».? Как идеологическое опосредование (идеологическая форма) классовых материальных (экономических) отношений право, по Разумовскому, это форма общественного сознания. Он дает следующее общее определение права как идеологического спо соба и порядка опосредования материальных отношений в классовом обществе: «Порядок общественных отношений, в конечном счете отношений между классами, поскольку он ото бражается в общественном сознании, исторически неизбежно абстрагируется, отдифференцировывается для этого сознания от своих материальных условий и, объективируясь для него, получает дальнейшее сложное идеологическое развитие в сис темах «норм». Бросается в глаза отсутствие в этом определении права ка кого-либо признака, специфичного именно для права. Отмирание «буржуазного права», по Разумовскому, означает «смерть права как идеологии» и переход в коммунистическом обществе «к сознательно регулируемой и сознающей характер своей связи с материальными условиями производства системе общественного поведения». В целом трактовка Разумовским права как идеологического явления была ориентирована на нэповский вариант пролетар ского использования буржуазного права. Вместе с тем очевидна несостоятельность его интерпретации нэповского права в духе положений Маркса и Ленина о буржуазном «равном праве» при социализме. Эти разные вещи оказались у него отождествлен ными в силу их одинаковой «идеологизированности» как форм общественного сознания. Борьба на «правовом фронте». Конец 20-х и первая половина 30-х гг. (вплоть до совещания 1938 г. по вопросам науки совет ского государства и права) отмечены обострением борьбы раз личных направлений правопонимания в советской юридиче-ской науке. Под воздействием партийно-политических решений и уста новок конца 20-х -- начала 30-х гг. о нэпе, коллективизации, темпах индустриализации, борьбе против различных «уклонов» и т. д. представители разных направлений вносили существен ные изменения и коррективы в свои подходы к проблемам пра ва и государства. Прямая ориентировка на дальнейшую политизацию юриди ческой науки (в духе тогдашней политической практики и «курса партии» на борьбу против правых и левых, против троц- кистов и бухаринцев, против «оппортунизма» и буржуазной идеологии) содержалась уже в установочном докладе Л. М. Ка гановича в Институте советского строительства и права Комму-нистической академии (4 ноября 1929 г.). Не только буржуазные юристы, но и часть коммунистов-го- сударствоведов, по оценке Кагановича, оказались «в плену у старой буржуазной юридической методологии». В качестве примера применения «буржуазно-юридического метода» он на звал работу А. Малицкого «Советская конституция» (1924), где его внимание привлекли следующие положения: подчинен ность всех органов государственной власти велению закона, т. е. праву, носит название «правового режима», а само государ ство, проводящее правовой режим, называется «правовым госу-дарством»; «советская республика есть государство правовое, осуществляющее свою деятельность в условиях правового ре жима». Эти утверждения Малицкого, разумеется, явно расходились с реалиями диктатуры пролетариата даже в условиях временно го и ограниченного допущения ряда норм буржуазного права при нэпе. Но Кагановича, разумеется, интересовало не соответ ствие тех или иных концепций реалиям, а однозначная ориен тация всех на апологию диктатуры пролетариата, не ограничен ной никакими (в том числе, конечно, и своими, советскими) законами. При этом Каганович весьма откровенно констатиро вал подлинное место и значение «законов» в условиях проле тарской диктатуры: «Конечно, все это не исключает закона. У нас есть законы. Наши законы определяют функции и круг деятельности отдельных органов государственной власти. Но наши законы определяются революционной целесообразно стью в каждый данный момент». Выступление Кагановича послужило сигналом к развертыва нию на «правовом фронте» широкой кампании большевист ской «критики и самокритики». В этих условиях обострилась борьба и между двумя основными позициями в советском пра воведении того времени -- позициями Пашуканиса и Стучки. В поисках ответа на усиливавшиеся к концу 20-х гг. обвине ния в адрес его теории Пашуканис в духе тогдашней «самокри тики» не только признал ряд недостатков своей позиции, но и, по...

Среди участников съезда доминировали сторонники Па- шуканиса. В целом предложенная названным съездом общая позиция носила эклектический характер и пыталась соединить несовместимые друг с другом представления. Особенно нагляд но это проявилось в том, что авторы резолюции, признавая пролетарскую классовую сущность советского права, в то же время отрицали концепцию «пролетарского права», чтобы как- то спасти доктринальные представления (а заодно и какие-то остатки прежних взглядов Пашуканиса) о буржуазном «равном праве» после пролетарской революции. Однако и после I съезда марксистов-государственников и правовиков какого-то единого подхода и тем более «генераль ной линии» в правопонимании не было. Споры между различ-ными концепциями (и прежде всего Стучки и Пашуканиса) продолжались. Концепция «социалистического права». Победа социализма требовала нового осмысления проблем государства и права с учетом постулатов доктрины и реалий практики. В этих условиях Пашуканисом в 1936 г. была выдвинута концепция «социалистического права». от своей прежней позиции, от концепции «буржуазности» всякого права и т. д. как «антимарксистской путаницы», он начал толковать советское право как право социалистическое с самого начала его возникновения. «Великая социалистическая Октябрьская революция, -- пояснял он, -- нанесла удар капиталистической частной собственности и положила начало новой социалисти ческой системе права. В этом основное и главное для понима ния советского права, его социалистической сущности как пра- ва пролетарского государства». Сходные представления о «со циалистическом праве» были развиты и в статье М. Доценко. Концепция «социалистического права» была в условиях по беды социализма (на путях насильственной коллективизации, ликвидации кулачества и вообще «капиталистических элемен-тов» в городе и деревне и в конечном счете полной социализа ции средств производства в стране) естественным продолжени ем представлений о наличии какого-то небуржуазного (проле тарского, советского) права. Официальное «правопонимание» (Совещание 1938 г.). В исто рии советской юридической науки особое место занимает «I Совещание по вопросам науки советского государства и пра ва» (16--19 июля 1938 г.). Его организатором был подручный Сталина на «правовом фронте» А. Я. Вышинский (1883--1954), тогдашний прокурор СССР. Совещанию был придан всесоюз ный характер, и в его работе участвовало около 600 научных ра ботников, преподавателей, практиков из различных регионов страны. Цели и задачи совещания состояли в том, чтобы в духе по требностей репрессивной практики тоталитаризма утвердить единую общеобязательную «единственно верную» марксистско- ленинскую, сталинско-большевистскую линию («генеральную линию») в юридической науке на основе нового общего опре деления права. В письменном тексте доклада Вышинского и в одобренных совещанием тезисах его доклада формулировка общего опреде ления права дана в такой «окончательной редакции в соответст вии с решением совещания»: «Право -- совокупность правил поведения, выражающих волю господствующего класса, уста новленных в законодательном порядке, а также обычаев и пра вил общежития, санкционированных государственной властью, применение которых обеспечивается принудительной силой го сударства в целях охраны, закрепления и развития обществен ных отношений и порядков, выгодных и угодных господствую щему классу». Наряду с таким общим определением права на совещании было одобрено и следующее определение советского права: «Со ветское право есть совокупность правил поведения, установлен ных в законодательном порядке властью трудящихся, выражаю щих их волю и применение которых обеспечивается всей при-нудительной силой социалистического государства, в целях защиты, закрепления и развития отношений и порядков, выгод ных и угодных трудящимся, полного и окончательного уничто жения капитализма и его пережитков в экономике, быту и соз нании людей, построения коммунистического общества». По своему типу «правопонимание», предложенное Вышин ским и принятое совещанием, является легистским, поскольку в его основе лежит отождествление «права» и «законодательст ва» («действующего», «позитивного» права, обобщенно -- «за кона»). Такое отождествление прямо и откровенно признава лось и утверждалось Вышинским. «Право, -- подчеркивал он, -- совокупность или система правил (законов), имеющих своим назначением заботу о подчинении общества «об щим условиям производства и обмена», т. е. о подчинении гос подствующим в данном обществе классовым интересам». Фак тически за «право» здесь выдаются неправовые властно-приказные правила («нормы»). Юридико-позитивист- ская конструкция используется с целью создания видимости наличия права там, где его нет и быть не может. Приказное советско-легистское «правопонимание», одобрен - ное «с подачи» Вышинского совещанием г., стало на дол гие годы официальной общеобязательной установкой для всех. И в общетеоретических работах, и в области отраслевых юридических дисциплин почти дословно повторялась (в той или иной редакции) дефиниция Вышинского, воспроизводи лись все основные положения соответствующих подходов к праву и государству. Этот тип понимания, определения и трактовки «права», по существу, сохранился и после того, как с начала 60-х гг. по ана-логии с «советским социалистическим общенародным государ ством» стали говорить о «советском социалистическом общена родном праве». Неправовые реалии социализма в сочетании с прочной уста-новкой (в том числе -- во всем советском обществоведении, включая и юриспруденцию) на дальнейшее продвижение к не правовому будущему (коммунизму) полностью лишали общест во всякой действительно правовой перспективы. Новые подходы к праву. Уже с середины 50-х гг., в обстанов ке определенного смягчения политического режима и идеоло гической ситуации в стране, некоторые юристы старшего поко ления воспользовались появившейся возможностью отмеже ваться от определения права 1938 г., начали критику позиций Вышинского и предложили свое понимание и определение со циалистического права. Монополия официального «правопо- нимания» была нарушена. В противовес «узконормативному» определению права было предложено понимание права как единства правовой нормы и правоотношения (Кечекьян, Пионтковский) или как единст ва правовой нормы, правоотношения и правосознания (Мико- ленко). При этом правоотношение (и связанное с ним субъективное право -- в трактовках Кечекьяна и Пионтковского) и соответ ственно правоотношение и правосознание (Миколенко) пред стают как реализация и результат действия «правовой нормы», производные от нее формы и проявления права. Исходный и определяющий характер «правовой нормы», т. е. нормативность права в смысле определения 1938 г. и последующей «официаль ной» традиции, следовательно, продолжали признаваться, но эту нормативность предлагалось дополнить моментами ее осу ществления в По существу, полемика представителей так называемого широкого понимания права против сторонников так называе мого узконормативного подхода носила непринципиальный ха рактер, поскольку в фактически неправовой ситуации оба на правления в одинаковой мере базировались на априорной предпосылке о наличии «советского социалистического права», под которым имелось в виду неправовое советское законодатель ство. «Расширение» здесь «узких» мест сути дела не меняло. Отождествление права с тоталитарным законодательством, некритический позитивизм, присущий обоим подходам, ис ключали саму возможность собственно правовой оценки зако на, различения и сопоставления права и закона, противопос тавления права правонарушающему законодательству. В 60-е и особенно в 70-80-е гг. «узконормативное» (а по су ществу -- властно-приказное) правопонимание постепенно (в том числе и под влиянием новых трактовок права) теряло свое прежнее значение и позиции. Заметно активизировался отход от официальной позиции. Это особенно отчетливо про явилось на проведенном в 1979 г. журналом «Советское госу дарство и право» заседании «Круглого стола» по теме «О пони мании советского права», где в ходе острых дискуссий большая группа ученых подвергла критике официальное правопонима- ние и выступила с обоснованием иных трактовок права. Выйти из порочного круга антиправового советского легиз- ма можно было лишь на основе последовательного юридическо го (антилегистского) правопонимания. Поэтому для выяснения и критики неправового характера так называемого социалистиче ского права и законодательства, определения путей движения от неправового социализма к правовому строю, к правовому го сударству и правовому закону принципиально важное значение имело именно различение и соотношение (совпадение или расхож дение) права и закона (т. е. объективной общезначимой сущно сти и официально-обязательного явления в сфере права) и ана лиз с этих позиций сложившейся ситуации. В таком контексте и была выдвинута либертарно-юридическая концепция правового закона и понимания сущности права как необходимой всеобщей формы и равной меры свободы и справедливости. Неправовые реалии социализма в сочетании с установкой на продвижение к неправовому коммунизму полностью лишали советскую теорию и практику всякой правовой перспективы развития, движения к какому-нибудь варианту постсоциали стического права, правового закона и правовой государствен ности. Либертарная теория правопонимания, напротив, выра жала как раз правовую перспективу развития от наличного (не правового) социализма к будущему правовому строю и тем самым содействовала теоретическому уяснению и обоснованию необходимости выхода за социально-исторические рамки социа лизма как правоотрицающего переходного строя, уяснению логики постсоциалистического пути к праву. Интерес к теории различения права и закона, к идее пра вовой свободы и т. д. заметно усилился (и не только в юриди ческой науке, но и в массовой печати) в условиях перестрой ки и особенно в 90-е гг., когда стали возможны первые реаль ные шаги в сторону права и правовой государственности. Вместе с тем во все большей мере становилось ясно, что пред стоящие преобразования -- это во многом по своей сути дви жение от неправового строя к свободе и праву и что, следова тельно, подобные преобразования не стыкуются с произволь ными властно-приказными представлениями о праве и их можно осмыслить и осуществить лишь с позиций нового пра- вопонимания, исходящего из прав и свобод индивидов и ори-ентированного на утверждение и дальнейшее развитие обще человеческих достижений в сфере общественной и государст венно-правовой

Большевизм – радикальное направление в российском революционном движении, основанное на марксистской идеологии, но испытавшее влияние и взглядов русских революционеров 2-й половины XIX в. (Н. Г. Чернышевского, П. Н. Ткачева, С. Г. Нечаева), а также вобравшее в себя опыт революционного движения во Франции, в основном периода якобинской диктатуры.

Термин появился в 1903 г., когда на II съезде российской социал-демократической партии (РСДРП) произошел раскол между сторонниками В. И. Ленина, отстаивающими идею рабочей партии нового типа, основанной на жесткой организации и безусловном подчинении всех низовых ячеек партии руководящему центру (большевики), и сторонниками Л. Мартова и Г. Плеханова, выступавшими за построение массовой партии по европейскому образцу (меньшевики).

Взгляды большевиков с 1903 до октября 1917 гг. претерпевали трансформацию: во время первой мировой войны большевики выступили за поражение царского правительства и превращение империалистической войны в войну гражданскую, поражение в войне использовать для осуществления буржуазно-демократической, а затем социалистической революции. Придя к власти, большевики осуществили радикальные преобразования в общественной и экономической сферах, исходя из идеи диктатуры пролетариата, чтов реальности означало монополизм большевистской партии.

В. И. Ленин – главный идеолог и лидер большевизма. Его учение, развившее в новых исторических условиях (эпохи империализма) теорию марксизма получила название ленинизм. Термин «ленинизм» впервые был введен Л. Мартовым в 1904 г. для обозначения «якобинских взглядов и методов» в теории и практике революции. В советское время ленинизм определялся как творчески развитый марксизм применительно к эпохе империализма.

Ленинизм – политическое учение В. И. Ленина, развившего теорию марксизма: материалистическую диалектику, теорию классовой борьбы и диктатуры пролетариата, учение о государстве и революции, о решающей роли революционной партии в социальных преобразованиях и др.

Ленин (Ульянов) Владимир Ильич (1870-1924 гг.) родился в Симбирске в семье инспектора народных училищ. Брат Александр казнен в 1887 г. за участие в подготовке покушения на царя. После окончания гимназии, в 1887 г. поступил на юридический факультет Казанского университета, но в декабре того же года за активное участие в студенческих беспорядках арестован, исключен из университета и выслан из Казани. В 1891 экстерном сдал экзамены по программе юридического факультета в Петербургском университете. Работал помощником присяжного поверенного, но его больше привлекала политическая деятельность. В 1895 основал Петербургский «Союз борьбы за освобождение рабочего класса». Был арестован, в 1897 г. выслан на три года в Сибирь. С 1900. почти постоянно находился в эмиграции, жил в Германии, Швейцарии, Франции и др. странах. В апреле 1917 г. вернулся из эмиграции в Петроград. В июле Временное правительство отдало приказ об аресте Ленина, и он перешел на нелегальное положение. Был одним из руководителей Октябрьского восстания. После взятия власти большевиками стал главой правительства - Совета народных комиссаров. После переезда Советского правительства в Москву жил и работал здесь же. 30 августа 1918 г. тяжело ранен эсеркой Ф. Каплан. После выздоровления вернулся к работе, но в конце 1922 г. здоровье Ленина резко ухудшилось, и в январе 1924 г. он скончался в подмосковных Горках.

Основные произведения : «Государство и революция», «Материализм и эмпириокритицизм», «О праве наций на самоопределение», «Пролетарская революция и ренегат Каутский», «Апрельские тезисы» и др.

Основные положения большевизма (ленинизма):

1. Классовость государства – как врожденная, неотъемлемая и всеопределяющая черта государства. Она присуща ему всегда. Характерные черты: комплектование аппарата государства из среды господствующего класса; осуществление политики, в интересах господствующего класса (идея государства как орудия диктатуры господствующего класса).

2. Диктатура класса – господство определенного класса над всеми остальными; ориентация власти на насилие, осуществляемое в самых разных формах. Непременным признаком диктатуры класса является несвязанность какими-либо законами.

3. Пролетарская (социалистическая) революция. Задача пролетарской революции закачается в насильственном уничтожении буржуазного государства, а целью – завоевание рабочими массами власти и установление диктатуры пролетариата.

4. Диктатура пролетариата. В случае победы социалистической революции появляется новое государство – государство диктатуры пролетариата.

Это - централизованная организация силы, организация насилия для подавления сопротивления эксплуататоров и для руководства населением страны в деле «налаживания» социалистического хозяйства. Государство диктатуры пролетариата – необходимая переходная форма к будущему безгосударственному устройству. Диктатура пролетариата по мысли В. И. Ленина несовместима с принципами демократии - это система власти, не ограниченная формальным законом, опирающаяся на силу победившего класса – пролетариата.

5. Решающая роль революционной партии в социальных преобразованиях. Ленин выдвинул идею пролетарской партии (партии нового типа), как главного средства подготовки и осуществления революции. Эта партия, вооруженная революционной теорией, должна обладать планом действий и способностью повести за собой пролетариат. Эта партия – авангард рабочего класса, который и осуществляет диктатуру. Более того волю (диктатуру) одного класса «иногда осуществляет диктатор», «который иногда один более сделает и часто более необходим». Необходимость единоличной диктаторской власти объяснялась следующим образом: как всякая крупная машинная индустрия требует безусловного и строжайшего единства воли, направляющей совместную работу сотен тысяч людей, так и революционные социалистические преобразования требуют беспрекословного повиновения масс единой воле руководителей.

6. Советское государство – государственная форма диктатуры пролетариата, построенной на принципах демократического централизма , что предполагает выборность всех органов власти снизу доверху, подотчетность депутатов, обязательность решений вышестоящих органов для нижестоящих и т.д. В апреле 1917 г. Ленин заявил о том, что Советы «есть единственная возможная форма революционного правительства». Признаки Республики Советов: сочетание законодательной и исполнительной власти, устранение полиции, чиновничества, выборность и сменяемость всех должностных лиц, отказ от всеобщего и равного избирательного права и пр.

7.Возможность пролетарской революции и построения социализма в отдельно взятой стране с неразвитыми капиталистическими отношениями.

Государство.

Происхождение государства. До возникновения государства существовала патриархальная (клановая) семья, основанная на «господстве обычаев, авторитета, уважения», где не было особого аппарата управления. Ленин, полностью соглашаясь с теорией марксизма происхождения государства, обращает внимание на то, что государство появляется там и тогда, где и когда появляется деление общества на классы, когда появляются эксплуататоры и эксплуатируемые, когда появляется особая группа людей, которая «только тем и занята, чтобы управлять, и которая для управления нуждается в особом аппарате принуждения». Государство – это машина для поддержания господства одного класса над другим.

Форма государства. Ленин полностью разделял предложенную Марксом классификацию типов государства в зависимости от господствующих в них производственных отношений: рабовладельческое, феодальное и буржуазное. Рассматривая отдельные формы государства: монархия, республика, аристократия, демократия, он указывал, что при всем многообразии государственных форм все эти государства объединяет одно: по своей сути они являются диктатурой господствующего класса.

Право. Право неразрывно связано с государством. Государство либо непосредственно устанавливает правила поведения, либо санкционирует их. В любом случае за этими правом стоит государственное принуждение. Право «есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права». Именно неразрывная связь с государством – один из специфических признаков права. На формирование и развитие права существенное воздействие оказывают религия, господствующая идеология, исторические особенности и национальные традиции страны (идея Ш.Монтескьё).

Право (буржуазное) в понимании В.И. Ленина, есть совокупность правовых норм, правил поведения, выражающих волю буржуазии, как господствующего класса капиталистического общества и обусловленную, в конечном счете, материальными условиями существования этого класса.

Развитию основных положении ленинского учения о диктатуре пролетариата и ее роли в построении социализма были посвящены труды И.В. Сталина.

Большевизм – наиболее радикальное течение марксизма, основателем которого является Владимир Ильич Ульянов (1870-1924, «Две тактики социал-демократии в демократической революции», «Государство и революция», «Империализм как высшая стадия капитализма»). Как глава СНК и признанный вождь партии, Ленин сыграл решающую роль в определении стратегического курса революции. Природа и сущность государства и права обосновываются Лениным, исходя из их экономической обусловленности. Государство и право имеют классовую природу. Их историческая эволюция рассматривалась Лениным с позиций формационного подхода. Он выдвинул идею авангардной пролетарской партии как главного средства подготовки и осуществления революции. Ленин доказывал, что самостоятельно рабочий класс может выработать только экономическое, а не политическое сознание. Партия призвана внести в рабочее движение теорию и организованность, она должна обладать планом действий и способностью повести за собой пролетариат. Партия - это объединение профессиональных революционеров, отличающееся преданностью делу, гибкостью в действиях, четкой организацией и крепкой дисциплиной. В период Первой мировой войны Ленин вносит два важных дополнения в свои представления о революции: обосновывает концепцию империализма (его признаки: концентрация производства и капитала, образование монополий; слияние банковского капитала, с промышленным, возникновение финансового капитала, финансовой олигархии; вывоз капитала в отличие от вывоза товаров приобретает особо важное значение; образование международных союзов монополистов, делящих мир; завершение территориального раздела мира между крупнейшими капиталистическими державами); обосновывает идею неравномерности экономического и политического развития капитализма. Ленин уверен, что победа социализма возможна первоначально в одной отдельно взятой стране.

Идея союза и диктатуры пролетариата и крестьянства стала важным новшеством в марксистской теории, отражением специфики России и других аграрных стран. В годы первой русской революции Ленин выступал за создание в России парламентской демократической республики, а в апреле 1917 г. заявил, что Советы «есть единственно возможная форма революционного правительства». Советы сочетают законодательную и исполнительную власть и представляют собой органы власти определенных классов (рабочих и крестьян), а не всего населения, как парламентская республика. Диктатура трудящихся представала и как юридическая форма власти, предполагающая лишение нетрудящегося населения прав. Ленин не скрывал диктаторского характера режима перехода от капитализма к социализму. Но это первый в истории случай, когда подавление осуществляется в интересах большинства, против эксплуататорского меньшинства, кроме того, диктатура носит временный и краткосрочный характер, сочетается с демократией. По мере роста образованности и культуры граждан, прекращения сопротивления свергнутых классов отмирают репрессивные функции государства, а затем и само государство.

Николай Иванович Бухарин (1888-1938, «Мировое хозяйство и империализм», «Экономика переходного периода», «Теория исторического материализма») защищал идею того, что государство и право «есть продукт классового расчленения общества». Право он отождествляет с законодательством, создаваемым государством. Государственная власть есть организованное насилие одного класса для подавления другого, которое принимает форму диктатуры господствующего класса. Государство и диктатура органически связаны. Ни теоретически, ни практически невозможно государство, не являющееся диктатурой.

Ленинские идеи получили свое дальнейшее истолкование в работах Иосифа Виссарионовича Сталина (1879-1953, «Об основах ленинизма», «К вопросам ленинизма», «О проекте Конституции Союза ССР»), Отдельные положения К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина используются Сталиным как непререкаемые истины. Сталин использует идею диктатуры пролетариата для укрепления культа власти. Диктатура пролетариата - власть, которая жизнедействует как насилие, подавление, принуждение. Кроме того, по Сталину, пролетарская революция не достигнет намеченных целей, если не создаст «специального органа в виде диктатуры пролетариата в качестве своей основной опоры». «Государство есть машина в руках господствующего класса для подавления сопротивления своих классовых противников». На «развалинах старого государства», учит Сталин, возникает советская власть, т.е. пролетарская государственность, государственная форма диктатуры пролетариата, которая объединяет законодательную и исполнительную власти в единой государственной организации, заменяет территориальные выборные округа производственными единицами (заводами, фабриками), связывает трудящиеся массы с аппаратом государственного управления, учит их управлению страной. «Новый тип государства» есть вместе с тем новый исторический тип пролетарской, советской демократии. Демократия, по мнению Сталина, не связана с реализацией индивидом всей совокупности принадлежащих ему гражданских и политических, социально-экономических и культурных прав и свобод. Сталин занимался совершенствованием модели ВКП(б). Большевистская партия мыслилась Сталиным как могучий «орден меченосцев», члены которого спаяны железной дисциплиной и подчиняются одной воле. Партия монолитна: в ней нет фракций, нет плюрализма мнений и дискуссий. Большевистская партия - «орудие диктатуры пролетариата», «боевой штаб рабочего класса», «ядро власти» и т.п., которая господствует над советским государством, над обществом, буквально над каждым гражданином. «Ни один важный политический или организационный вопрос не решается» государственными организациями «без руководящих указаний партии». Ослушникам партийной воли грозит «карающая рука партии».
Особо отстаивал Сталин тезис о том, что большевистская партия должна монопольно обладать всей полнотой захваченной ею власти. Сталин завершил создание в рамках Ленинизма идеологии тоталитарной политической системы.

История политических и правовых учений: Учебник для вузов Коллектив авторов

1. Политико-правовая идеология большевизма

1. Политико-правовая идеология большевизма

С 70-х гг. позапрошлого столетия в России начали распространяться идеи К. Маркса. Их укоренение на российской почве связано прежде всего с деятельностью Г. В. Плеханова (1856-1918) и руководимой им группы «Освобождение труда» (основана в 1883 г.). Картина складывавшихся тогда социально-экономических отношений достаточно наглядно показывала, что Россия бесповоротно становится на путь капиталистического развития со всеми вытекающими отсюда последствиями. Приверженцы марксизма в России главные свои усилия сосредоточили преимущественно на том, чтобы осмыслить этот факт, поворотный для дальнейших судеб страны.

Их цель заключалась в том, чтобы с историко-материалистических позиций выявить состояние пореформенного российского общества, перспективы его эволюции. Они хотели вооружить нарождавшийся в те времена российский пролетариат пониманием того, что он собой в действительности представляет, каковы его место и роль в общественно-политической жизни, к чему он должен стремиться, каков его социальный идеал, какую тактику и стратегию надлежит ему использовать в борьбе против господствующих классов, против существующего государственного строя.

На первых порах, вплоть до рубежа XX в., в совсем еще небольшом стане русских марксистов практически не было сколько-нибудь существенных различий в исповедовавшихся ими взглядах на коренные проблемы власти, государства, права и закона, политического режима и т. д. На том этапе они выступали практически единым фронтом. Объединяло их всех не только категорическое неприятие социально-экономических порядков тогдашней России, бескомпромиссное противостояние общему врагу - царскому самодержавию. Были у них и общие идеологические противники: таковыми являлись народники, «ревизиониствующие» марксисты, представители буржуазной политико-юридической науки и проч. Русских марксистов сплачивали также единые задачи, которые они в 80-90-х гг. XIX в. пытались решать: приспособление идей марксизма к конкретным условиям России, пропаганда и распространение этих идей.

Объединяла работа по собиранию пролетариев, других радикально настроенных людей под знамена Марксова социализма, работа по развитию революционного движения и приданию ему организованного характера.

В 1898 г. I Съезд Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП) официально провозгласил создание общероссийской марксистской партии. А всего пять лет спустя, в 1903 г., на II Съезде РСДРП в русской социал-демократии, продолжавшей в целом стоять на платформе марксизма, произошел раскол. Образовалось два различных и впоследствии далеко разошедшихся течения. Одно - большевистское. Его возглавил В. И. Ленин. Другое - меньшевистское. «Большевизм, - по признанию В. И. Ленина, - существует как течение политической мысли и как политическая партия с 1903 года».

Наиболее значительными и типичными выразителями идеологии большевизма были В. И. Ленин, Н. И. Бухарин, И. В. Сталин. Особенности идеологии меньшевизма рельефно запечатлены в трудах Г. В. Плеханова, Л. Мартова и ряда иных меньшевистских деятелей. Истории было угодно распорядиться таким образом, что и в дореволюционное время, и в послереволюционный период теоретики большевизма в сфере политических и юридических идей выступали активнее, нежели меньшевики. Русский марксизм в том, что касалось власти, государства, говорил в весьма заметной степени с большевистскими интонациями.

В свое время большевизм, ленинизм определяли как «марксизм XX в.». Такое определение вполне справедливо, по крайней мере, в отношении трактовки В. И. Лениным - создателем большевизма - и его сторонниками коренных марксо-энгельсовских положений о власти и государстве. Положения известные: классовая природа государства, государство как официальная политико-организационная форма диктатуры господствующего класса, ущербность буржуазной демократии, слом буржуазного государства в ходе пролетарской (социалистической) революции, диктатура пролетариата, отмирание государства и т. п.

Большевистские идеологи (Ленин и др.) вдохновлялись этими положениями и оставались в их смысловом пространстве. Даже тогда, когда расширяли и обновляли традиционный (для классического марксизма) их ряд. Типичный тому пример - ленинская концепция места и роли коммунистической (большевистской) партии в общей системе диктатуры пролетариата. Надо отдать должное большевистской мысли. Она была раскованной, быстро реагировала на складывающуюся политическую конъюнктуру, видоизменялась, эволюционировала. Но никогда, по существу, не оставляла свои идеологические и теоретические позиции, очерченные прежде всего Лениным.

Политическое учение В. И. Ленина. Владимир Ильич Ленин (Ульянов, 1870-1924) опубликовал множество работ самого разного жанра по вопросам политики, власти, государства. Перечислить их все нет практической возможности. Но нельзя не назвать такие из них, как «Что делать?» (1902), «Империализм как высшая стадия капитализма» (1916), «Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции» (1917), «Пролетарская революция и ренегат Каутский» (1918), «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» (1920).

Рассмотрение комплекса взглядов Ленина на государство и власть надо начинать с вопроса о классовой природе государства. Именно этому вопросу посвящен первый же параграф первой главы «Государства и революции» - по общему признанию того основного труда, который содержит теоретически системное изложение соответствующих ленинских представлений.

Сугубая классовость - врожденная, неотъемлемая и всеопределяющая, по Ленину, черта такого социального установления, каким выступает государство. Она внутренне присуща ему в силу нескольких причин. Первая из них - воплощение в государстве антагонизма классов, расколовшего общество со времени утверждения в нем частной собственности и общественных групп с противоречивыми экономическими интересами. Важнейшим и коренным пунктом называет Ленин тезис, согласно которому «государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий». Вторая половина этого тезиса («проявление непримиримости классовых противоречий») в высшей степени характерна для ленинского понимания государства как инобытия (в особых институциональных формах) классово-антагонистического общества.

Вторая причина, под действием которой государство является по своей природе классовым установлением, - комплектование аппарата государства (и прежде всего верхних эшелонов государственной власти) лицами из среды господствующего класса. Ленин вместе с тем отмечает, что отнюдь не весь государственный аппарат заполняют сплошь одни только выходцы из этого класса. Состав администрации российского самодержавия служит ему примером того, что бюрократия (в особенности занятое отправлением исполнительских функций чиновничество) может рекрутироваться также из других социальных слоев.

Третья причина, делающая государство, согласно Ленину, организацией насквозь классовой (вернее, организацией господствующего класса), - осуществление государственной машиной политики, угодной и выгодной главным образом господствующему классу, отвечающей его коренным экономическим, политическим и идеологическим интересам. Ленин очень редко отмечает, что деятельность государства удовлетворяет многие потребности общества в целом, направлена на решение также общенациональных задач и т. д. Подобная сдержанность обусловлена не отсутствием самой такой деятельности. Просто Ленин фактически признает ее малозначащей, третьестепенной, не типичной для государства.

Кроме классов и межклассовых отношений для Ленина как бы нет иных факторов, детерминирующих природу государства. Острую его неприязнь вызывают рассуждения о зависимости сущностных свойств государства от процессов общественного разделения труда, усложнения механизмов социального взаимодействия, от развития собственно управленческих структур и процедур и т. п. Ясно, почему все эти рассуждения чужды Ленину. В них нет момента абсолютизации классового начала; ему в них не придается универсального значения.

Они так или иначе размывают образ государства как политической организации класса собственников основных средств производства, используемой для обеспечения и защиты их общих классовых интересов. А вне такого образа невозможна марксистская идея государства как представляющей интересы упомянутого класса собственников политической организации «насилия для подавления какого-либо класса», т. е. как орудия диктатуры экономически господствующего класса.

Бесспорен, хотя и чрезвычайно специфичен, вклад Ленина в интерпретацию названной марксистской идеи. Он настаивал: «Сущность учения Маркса о государстве усвоена только тем, кто понял, что диктатура одного класса является необходимой... для всякого классового общества вообще..,» Суть всех без малейшего исключения государств, сколь бы разнообразны (в том числе и демократичны) ни были их формы, в конечном счете одна - диктатура класса. Это (если угодно) - «железный закон» бытия государства, который ни при каких обстоятельствах нельзя отменить, смягчить или перехитрить.

Конкретное содержание феномена «диктатура класса» Ленин видит таким. Во-первых, диктатуру определенного класса составляет его власть, т. е. осуществляемое им господство над всеми остальными социальными группами, непререкаемое подчинение его воле и интересам поведения, действий всех членов общества. Во-вторых, подобная диктатура включает в себя опору власти господствующего класса прямо на насилие, применяемое в самых различных формах. Момент насилия Ленин осо бенно выделяет в качестве одного из необходимых слагаемых диктатуры. В-третьих, непременным признаком диктатуры класса является ее полнейшая «раскрепощенность», совершенная несвязанность какими бы то ни было законами. Вот его слова: «Диктатура есть власть, опирающаяся непосредственно на насилие, не связанная никакими законами». «Научное понятие диктатуры означает не что иное, как ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стесненную, непосредственно на насилие опирающуюся власть». Ленин тем самым от имени марксизма выдает прошлым, современным и будущим государствам индульгенцию являться антиправовыми и даже противозаконными социальными установлениями.

Оборотная сторона марксистско-ленинской трактовки сущности государства как классовой диктатуры - это восприятие и оценка демократии, свободы, права, принципов гуманизма, в частности сложившихся в досоциалистическую эпоху, как малозначащих компонентов общественно-политической жизни. С точки зрения Ленина, почти все, на что они способны, - быть проводниками диктатуры класса, прикрывать ее внешне привлекательными атрибутами и тем самым вводить в заблуждение трудящихся, народные массы, пряча от них угнетательский характер государства. Различные демократически-правовые институты и нормы достойны разоблачения и отрицания. В лучшем случае некоторые из них (скажем, парламентаризм) следует стараться использовать в борьбе против диктатуры господствующего класса.

Во времена Ленина ими были, в первую очередь, институты и нормы демократии, сложившейся в развитых капиталистических странах. «Буржуазная демократия, - писал он, - будучи великим историческим прогрессом по сравнению со средневековьем, всегда остается - и при капитализме не может не оставаться - узкой, урезанной, фальшивой, лицемерной, раем для богатых, ловушкой и обманом для эксплуатируемых, для бедных». Ленин считает: в капиталистическом обществе демократия потому является демократией для богатых, что она не обеспечивает фактического равенства эксплуататора с эксплуатируемым, что в данном обществе представитель угнетенной массы лишен таких материальных возможностей практически пользоваться свободой слова и собраний, правом участвовать в делах государства и проч., какими располагают имущественно состоятельные люди.

Показательно, что к вопросу о свободе, взятой во всех ее аспектах и реализуемой только посредством институтов демократии и права, Ленин на протяжении всей своей революционной деятельности оставался в целом равнодушным. Он вообще был антилибералом. Презирал либерализм, отторгал его. Во всем этом сказывалась, вероятно, слабость российских демократических традиций; давал себя знать инструменталистский, служебно-классовый подход к демократии; влияло, наверное, и понимание демократии на руссоистско-якобинский лад - как верховенства, суверенитета народа, а не как политико-юридического пространства, необходимого для осуществления прав и свобод личности, каждого отдельного индивида.

Анализируя проблему «государство и революция», Ленин писал: «Переход государственной власти из рук одного в руки другого класса есть первый, главный, основной признак революции как в строго научном, так и в практически-политическом значении этого понятия». Применительно к социалистической революции прежде всего встает вопрос о том, как пролетариат должен отнестись к буржуазному государству - олицетворению власти старых господствующих классов. Тут имеются, абстрактно рассуждая, две возможности. Ленин видит их. Одна - пролетариат овладевает уже готовой государственной машиной и затем пускает ее в ход для решения своих собственных задач. И вторая - пролетариат ниспровергает, разрушает буржуазную государственность и на ее месте создает свой, принципиально новый тип государства. Вслед за К. Марксом Ленин без малейших колебаний выбирает вторую возможность: «...все прежние революции усовершенствовали государственную машину, а ее надо разбить, сломать. Этот вывод есть главное, основное в учении марксизма о государстве».

Ленин мыслит акцию разрушения буржуазной государственности очень конкретно. В первую очередь как слом бюрократических и военных институтов государственной власти, ликвидацию репрессивного аппарата, как замену на ключевых постах управления государства прежних чиновников верными идее революции представителями рабочего класса. Но дело этим не ограничивается. Разрушение старого, ранее существовавшего государства должно заключаться, по Ленину, кроме того, в отказе от территориального принципа формирования представительных учреждений, от принципа разделения властей, от равенства всех без исключения граждан (независимо от классовой принадлежности) перед законом и от многих других начал демократического устройства государства.

Пролетариат учреждает собственное государство не для установления свободы в обществе. Ему оно нужно для насильственного подавления своих противников. Ленин в восторге от энгельсовской идеи о несовместимости всякой, любой государственности со свободой: «Когда становится возможным говорить о свободе, тогда государство, как таковое, перестает существовать». Круг противников пролетариата, в первую очередь подлежащих насильственному подавлению, изъятию из свободы,

Ленин очерчивает преднамеренно неконкретно. В противники пролетариата записываются не только фабриканты и купцы, помещики и кулаки, царские чиновники, буржуазная интеллигенция, но и те, кто их так или иначе обслуживал. Сверх того, в противники пролетариата зачисляются также хулиганы, жулики, спекулянты, волокитчики, бюрократы, лодыри, все подпадающие под буржуазное влияние люди (будь они по происхождению хоть потомственными пролетариями).

При таком подходе почти каждый россиянин мог оказаться (и нередко оказывался) врагом пролетариата, «вредным насекомым» (по определению Ленина, данному в январе 1918 г. в статье «Как организовать соревнование?»), от которых рабочий класс должен очистить российскую землю. Обстановка очищения России от «всяких вредных насекомых» - это режим произвола. При нем никакая свобода (разумеется, и для пролетариата тоже) невозможна. Держится режим произвола в основном с помощью репрессий, террора. Ленин является самым решительным сторонником террористических методов для осуществления пролетарской диктатуры. Причем не только в условиях непосредственного вооруженного противоборства непримиримых социально-политических сил. Он даже настаивает на расширении террора в мирные годы, наступившие после одержанной большевиками военной победы, после завоевания ими России. Последователи Ленина разделяют его взгляд на органичность террора диктатуре пролетариата.

Конечно, Ленин понимает, что диктатура пролетариата нуждается в своем государстве, централизованной организации насилия, но единственно лишь ради проведения политики террора по отношению ко всем неугодным новой власти лицам и группам. Эта власть нуждается в собственном государстве для решения еще одной задачи: «руководства громадной массой населения, крестьянством, мелкой буржуазией, полупролетариями в деле «налаживания» социалистического хозяйства». Выполнять такую задачу более с руки государственности, изображающей себя демократической. Потому Ленин и старается убедить в том, что диктатура пролетариата в политической области, порывая с буржуазным демократизмом, обеспечивает «максимум демократизма для рабочих и крестьян». Максимум этот достигается энергичным отстранением эксплуататоров, всех противников пролетариата от участия в политической жизни.

Государственной формой диктатуры пролетариата, вовлечения трудящихся в политическую жизнь должна быть, согласно Ленину, Республика Советов. Конструирование образчика такой республики считалось одним из открытий, сделанных Лениным в политической теории. В ленинском изображении Советская республика сочетает черты государственной и общественной организации; в ней соединяются элементы представительной и непосредственной демократии. Советы - учреждения, которые одновременно и законодательствуют, и исполняют законы, и сами же контролируют выполнение своих законов. Строится и функционирует такого типа республика на основе демократического централизма, что означает (по крайней мере, должно означать) выборность всех органов власти снизу доверху, подотчетность их и подконтрольность, сменяемость депутатов и т. д.

Политико-юридические, конституционно-правовые аспекты устройства системы Советов сравнительно мало интересуют Ленина. Главное для него - насколько Советы фактически в состоянии быть инструментами диктатуры пролетариата или, что одно и то же, находиться под беспрекословным руководством большевистской партии. Без этого Советы, в глазах Ленина, никакой ценности не имеют. Лозунг «Советы - без коммунистов!» представляется ему контрреволюционным, смертельно опасным для диктатуры пролетариата. Достаточно лишь этой ленинской установки, чтобы сильно усомниться в Советах как власти, способной и намеренной дать «невиданное в мире развитие и расширение демократии именно для гигантского большинства населения, для эксплуатируемых и трудящихся».

Роль коммунистической партии в общем механизме пролетарской государственной власти Ленин определяет так: «Диктатуру осуществляет организованный в Советы пролетариат, которым руководит коммунистическая партия большевиков». В свою очередь, самой партией руководит Центральный Комитет. Внутри него образуются еще более узкие коллегии (Политбюро, Оргбюро). Они-то, эти «олигархи», верховодят в Центральном Комитете. А вот и главное: «Ни один важный политический или организационный вопрос не решается ни одним государственным учреждением в нашей республике без руководящих указаний Цека партии». На упреки в том, что он и его партийные товарищи установили диктатуру одной (большевистской) партии, Ленин отвечает: «Да, диктатура одной партии. Мы на ней стоим и с этой почвы сойти не можем».

В ленинской концепции места и функции большевистской партии в системе диктатуры пролетариата (как и в ленинской практике осуществления данной концепции) партия и институты государства внешне сохраняют свои специфические черты. Но на уровне кадровом своим персональным составом (прежде всего руководящим, командным) эти структуры переплетаются, сращиваются. Большевики в качестве партийных функционеров выносят управленческие решения, а в качестве руководящих работников госаппарата - они же проводят их в жизнь. По сути дела, большевики («непосредственно правящий авангард пролетариата»), нелегитимным путем установившие господство над страной, концентрируют в своих руках прерогативы законодательной, исполнительной и судебной властей. Не получается даже «однопартийного государства», ибо - по большому счету - нет самой государственности как суверенной организации публичной власти. Есть декоративные, государствоподобные образования, легко становящиеся козлами отпущения за всяческие провалы и вместе с тем поддерживающие миф о непогрешимости, всепобеждающей силе большевистской партии. Узурпируя полномочия государства, она не терпит никакого контроля общества над собой, не несет перед ним никакой реальной ответственности. Чего стоят в свете этого фразы о величии и достоинстве «пролетарской», «советской», «новой» демократии, «социалистической законности» и проч.!

Положения о диктатуре рабочего класса, пролетарской демократии, о соотношении коммунистической партии и советского государства, об экономических функциях такого государства, его территориальном единстве, внешней политике образуют костяк ленинского учения о социалистической государственности. Однако чересчур долгой жизни Ленин этой государственности не прочит. Он как правоверный марксист стоит за отмирание государства: «...по Марксу, пролетариату нужно лишь отмирающее государство, т. е. устроенное так, чтобы оно немедленно начало отмирать и не могло не отмирать». Ленин неоднократно повторяет эту мысль: «...пролетарское государство сейчас же после его победы начнет отмирать, ибо в обществе без классовых противоречий государство не нужно и невозможно». Разумеется, окончательное отмирание государства Ленин увязывает с выполнением ряда высоких социально-экономических и общекультурных условий. Но сама идея отмирания государства остается в марксизме-ленинизме незыблемой и сугубо важной.

Предпринимавшиеся как будто попытки двигаться по стезе, ведущей в итоге к отмиранию государственности, привели, однако, вовсе не к деэтатизации общества и формированию системы коммунистического, общественного самоуправления. Обернулось это полной анемией собственно государственных институтов, формированием в обществе таких негосударственных структур (компартия), которые создали организацию тоталитарной власти и сами стали ее подлинными центрами. Подобная власть всегда бесконтрольна и безнаказанна. Ее не сдерживают общепринятые порядки и стандарты цивилизованной государственной жизни с ее демократически-правовыми установлениями.

Взгляды Ленина на власть и политику, государство и право, в особенности на «технологию» осуществления политического господства и т. д., его деятельность как главы коммунистической партии и советского правительства оказали главное, решающее воздействие на развитие теории и практики большевизма. Они имели, кроме того, широкий международный резонанс. В XX в. ими так или иначе вдохновлялись многие ультрарадикальные политические движения разного толка.

Политические взгляды И. В. Сталина. С середины 20-х гг. почти на три последующих десятилетия роль главного охранителя и толкователя ленинских идей, лидирующего теоретика большевизма присвоил себе Иосиф Виссарионович Сталин (Джугашвили, 1879-1953) - Генеральный секретарь ЦК ВКП(б). Сейчас могут иметь место разные мнения относительно того, сколь успешно справился Сталин в целом с данной ролью. Представляется, однако, очевидным: в области собственно политической теории и практики она ему (с незначительными, второстепенными оговорками) удалась. «Удалась» в каком конкретно смысле? В том, что Сталин действовал здесь, в упомянутой области, в соответствии с истинным пафосом ленинизма. Не страдала сильным преувеличением формула, которая долго у нас культивировалась: «Сталин - это Ленин сегодня».

Прежде чем рассмотреть содержание ряда ключевых высказываний Сталина, касающихся политики и государства, необходимо хотя бы кратко познакомиться с некоторыми типичными чертами его стиля (способа) «теоретизирования». Без этого очень трудно правильно понять характер «сталинского учения о государстве».

Едва ли не наиболее яркая особенность интеллекта Сталина - упрощенное восприятие и изображение социального мира, самых различных общественных явлений. Он не был склонен видеть реальность многомерной, сложной и внутренне противоречивой. Научно-теоретический анализ как таковой (со всеми присущими подобному анализу атрибутами) оказался делом, чуждым сталинской мысли. Ее органика - схематическое описание предметов и событий, безыскусное называние вещей, перечисление их сторон, свойств и уровней, формулирование дефиниций и проч.

Будучи незаурядным политическим деятелем, Сталин прекрасно сознает, что поддержку массы можно заполучить лишь тогда, когда твои идеологические установки легко и быстро усваиваются рядовым партийцем-большевиком, обыкновенным гражданином, «человеком с улицы». Отсюда постоянное приспособление им таких установок по существу и по форме к менталитету и степени образованности именно этих людей. Сталин ведал, к каким идеям (ценностям, ориентациям) они были в действительности восприимчивы, что фактически являлось доступным их осмыслению. Вероятно, как никто другой, он понимал значение политической пропаганды (популяризации) и придавал ей важнейшее значение. Сталин сам был неплохим популяризатором, хотя нередко превращал популяризацию в вульгаризацию, опускался до откровенной элементарщины.

Вследствие упрощенного восприятия и изображения Сталиным социального мира тексты, которые вышли из-под его пера, несут на себе печать догматизма. Отдельные положения К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина используются в них как непререкаемые истины; отсутствуют фигуры сомнения, крайне редки гипотезы и их обсуждение; почти нет попыток выявить и по достоинству оценить сильные, конструктивные позиции оппонентов. Эти тексты насквозь пропитывает вера их автора в свою правоту и непогрешимость. Они отличаются жестким категоричным слогом, что придает им форму чуть ли не официальных директивных документов, обязательных к принятию и исполнению.

Первоочередной интерес представляют работы Сталина «Об основах ленинизма» (1924), «К вопросам ленинизма» (1927), «О проекте Конституции Союза ССР» (1936), «Отчетный доклад на XVIII съезде партии о работе ЦК ВКП(б)» (1939).

Сталинское кредо заключено в тезисе, согласно которому «ленинизм есть теория и тактика пролетарской революции вообще, теория и тактика диктатуры пролетариата в особенности». Сталин, чтобы не допускать тут никаких разночтений, затем уточняет: «...основным вопросом ленинизма, его отправным пунктом, его фундаментом является вопрос о диктатуре пролетариата». Далеко не случайно выпячивает Сталин идею диктатуры пролетариата. С расчетом выстраивает он по существу вокруг нее одной весь комплекс ленинских взглядов, а шире - опирает на нее марксизм в целом. Данная идея предоставила Сталину максимально благоприятные возможности для укрепления культа власти в послеоктябрьской России и вместе с тем для достижения упомянутой выше личной цели.

В диктатуре пролетариата Сталин выделяет несколько ее аспектов. Прежде всего и главным образом он усматривает в ней власть, которая жизнедействует как насилие, подавление, принуждение. Насилие в любых ситуациях остается имманентным и важнейшим признаком пролетарской диктатуры.

Верно, у Сталина встречаются заявления относительно того, что не всегда и не везде диктатура пролетариата суть исключительно насилие. Однако они - пустые фразы, употребляемые ради отвода глаз, прикрытия репрессивного большевистского режима. Для верного ученика Ленина «диктатура пролетариата есть не ограниченное законом и опирающееся на насилие господство пролетариата над буржуазией, пользующееся сочувствием и поддержкой трудящихся и эксплуатируемых масс». Господство, опирающееся на насилие и не ограниченное законом, неизбежно вырождается в голый произвол и тоталитарную власть, железная пята которой давит все и всех.

Еще один аспект диктатуры пролетариата, по Сталину, - организационный. Пролетарская революция, утверждает он, не достигнет намеченных целей, если не создаст «специального органа в виде диктатуры пролетариата в качестве своей основной опоры». Чем же в осязаемо-предметном воплощении является диктатура пролетариата теперь как «специальный орган» пролетарской революции? Она представляет собой «новое государство, с новыми органами власти в центре и на местах, государство пролетариата, возникшее на развалинах старого государства, государства буржуазии». Обозначает Сталин и иные аспекты диктатуры пролетариата. Например, социальный (союз рабочего класса с крестьянством), хронологический («целая историческая эпоха» перехода от капитализма к коммунизму) и др.

Свой взгляд на природу государства вообще Сталин формулирует так: «Государство есть машина в руках господствующего класса для подавления сопротивления своих классовых противников». Весьма немудреная мысль. Но предельно доходчивая, доступная разумению «простого человека». Ему, собственно, она и адресована.

Под стать общей квалификации природы государства, механически повторенной Сталиным вслед за прежними поколениями марксистов, предложенная им оценка основных функций всякого допролетарского государства. «Две основные функции характеризуют деятельность государства: внутренняя (главная) - держать эксплуатируемое большинство в узде и внешняя (неглавная) - расширять территорию своего, господствующего класса за счет территории других государств, или защищать территорию своего государства от нападений со стороны других государств». В приведенных высказываниях государство, во-первых, неправомерно сведено к государственной машине, т. е. лишь к одной из его организационных структур; во-вторых, явно обеднена палитра выполняемых им функций: проигнорированы интеграция общества, ведение общесоциальных дел и т. д.

На «развалинах старого государства», учит Сталин, возникает советская власть, т. е. пролетарская государственность, государственная форма диктатуры пролетариата. Конституируется советская власть в соответствии с иными принципами, нежели старое буржуазное государство. На мусорную свалку истории отправляет диктатура пролетариата, в частности, территориальный принцип организации государства, принцип разделения властей, «буржуазный парламентаризм» и др. Советская власть объединяет законодательную и исполнительную власти в единой государственной организации, заменяет территориальные выборные округа производственными единицами (заводами, фабриками), связывает трудящиеся массы с аппаратом государственного управления, учит их управлению страной.

«Новый тип государства» есть вместе с тем новый исторический тип демократии - демократии пролетарской, советской, которая радикально отличается от демократии буржуазной и превосходит последнюю. В чем выражается, по Сталину, это превосходство? Как и Ленин, он видит таковое в том, что советская власть привлекает массы к постоянному и решающему участию в управлении государством, чего трудящиеся были лишены в условиях буржуазно-демократического строя.

Резко негативное отношение Сталина к «буржуазной демократии» и позитивное к «демократии пролетарской» - вещь нормальная. Нормальная для большевиков-ленинцев. Ведь они представляют себе демократию, выгодную им, в первую очередь, как такое общественно-политическое состояние, при котором некие институты вроде бы привлекают, притягивают трудящихся к управлению государством. Эти институты определенным образом активизируют массы; но с таким единственным расчетом, чтобы их «активность» и «сознательность» всецело работали на безоговорочное одобрение и поддержку решений, принимаемых руководством страны.

Собственное неприятие демократических норм и процедур политической жизни в советское время Сталин пытается оправдать якобы незрелостью тех, кто хочет иметь демократические порядки. Демократия «требует некоторого минимума культурности членов ячейки и организации в целом и наличия некоторого минимума активности работников, которых можно выбирать и ставить на посты. А если такого минимума активности не имеется в организации, если культурный уровень самой организации низок - как быть? Естественно, что здесь приходится отступать от демократии...». Однако сам Сталин отступает от демократии отнюдь не в силу только что обозначенных причин. Коренная причина - другая. Критикуя оппозиционеров внутри большевистской партии, ведущих «безудержную агитацию за демократию», он обвиняет их в «развязывании мелкобуржуазной стихии». Ясно, что для ортодоксального ленинца «мелкобуржуазная стихия» (а следовательно, и демократия) - смертельный враг.

Для Сталина демократия не связана с реализацией индивидом всей совокупности принадлежащих ему гражданских и политических, социально-экономических и культурных прав и свобод. Индивида, отдельную личность он всегда считал величиной малой и нестоящей; человек был для него в лучшем случае «винтиком». Еще в 1906 г. в цикле статей «Анархизм или социализм?» Сталин утверждал, что масса - краеугольный камень марксизма и освобождение массы есть ключевое условие освобождения личности; отсюда и лозунг марксизма: «Все для массы». Тридцать лет спустя, в 1936 г., Сталин в беседе с группой работников ЦК ВКП(б), отвечавших за подготовку учебников, подчеркнул: «Наша демократия должна всегда на первое место ставить общие интересы. Личное перед общественным - это почти ничего». Сталинская версия демократии идеологически санкционирует уничижение индивида, превращает его права и свободы в пустые, никчемные категории.

«Социалистическая демократия» у Сталина выступает оборотной стороной диктатуры пролетариата, которая с «лицевой стороны» утверждается как разветвленная система разных организаций: государственных и негосударственных. Государственная организация - Советы сверху донизу, в центре и на местах. Негосударственные - профсоюзы, кооперация, союз комсомола, партия большевиков. В системе диктатуры пролетариата большевистская партия изначально (с момента Октябрьского переворота) присвоила себе заглавную роль. Она, по убеждению Ленина и Сталина, «авангард», «одухотворяющая», «руководящая» и «направляющая сила». Все остальные части этой системы суть послушные «привода, рычаги», беспрекословно выполняющие любые директивы партии.

Как никто другой из большевиков, Сталин преуспел в обогащении (усугублении) взглядов Ленина на статус и функции коммунистической партии в эпоху диктатуры пролетариата. Во- первых, он «совершенствовал» модель ВКП(б). Большевистская партия мыслилась Сталиным в качестве своего рода могучего «ордена меченосцев», члены которого спаяны железной дисциплиной и подчиняются одной воле. Партия монолитна: в ней нет фракций, нет плюрализма мнений и дискуссий, нет реальных выборов и т. д. Она должна, по Сталину, напоминать более всего воинскую часть, бюрократическое учреждение, общину единоверцев. Притом быть похожей на все три одновременно. Во-вторых, Сталин подкрепляет идею тотальной диктатуры большевистской партии над самим пролетариатом, над советским государством, над обществом, буквально над каждым гражданином. В его изображении большевистская партия - «орудие диктатуры пролетариата», «боевой штаб рабочего класса», «ядро власти» и т. п.

Посредством каких методов «партия управляет страной» (а если прямее и точнее - осуществляет свою диктатуру)? «Ни один важный политический или организационный вопрос не решается» государственными организациями, общественными объединениями «без руководящих указаний партии». Она (и только она) ставит на все мало-мальски значимые посты в государстве и обществе преданных ей людей («номенклатура»). Партия подчиняет себе госаппарат также тем, что «вдвигает свои щупальца во все отрасли государственного управления». Ослушникам ее воли грозит «карающая рука партии».

Особо отстаивал Сталин ленинский тезис о том, что большевистской партии уготовано монопольно обладать всей полнотой захваченной ею власти. «Руководителем в системе диктатуры пролетариата является одна партия, партия коммунистов, которая не делит и не может делить руководства с другими партиями». В данном вопросе Сталин пошел даже дальше Ленина. «Сталинская Конституция» (1936 г.) впервые на официальном уровне признает и закрепляет привилегированно-монопольное положение «боевого штаба рабочего класса» в советском обществе. Статья 126 той Конституции гласила: коммунистическая партия есть «руководящее ядро всех организаций трудящихся как общественных, так и государственных».

С включением такой записи в Основной Закон страны можно считать, что Сталин в общем завершил создание в рамках ленинизма идеологии тоталитарной политической системы. Его суждения о фазах развития и функциях советского государства, о национально-государственном устройстве Советского Союза, об отмирании социалистического государства (через укрепление карательных органов последнего) и некоторые другие принципиально ничего не меняют в этой идеологии. Она явилась закономерным результатом эволюции большевистской политической мысли.

Из книги История политических и правовых учений [Шпаргалка] автора Баталина В В

55 ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ ИДЕОЛОГИЯ НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМА В начале 1920-х гг. в Германии возникло национал-социалистическое движение, оно развернуло борьбу за переустройство Германии на принципах национал-социализма. С 1933 по 1945 гг. немецкие национал-социалисты стояли у власти,

Из книги История политических и правовых учений. Шпаргалки автора Князева Светлана Александровна

91. Политико-правовая идеология анархизма Первым крупным теоретиком анархизма был Пьер Жозеф Прудон (1809–1865). Известность Прудону принесла его книга «Что такое собственность? Изыскания о принципе права и правительственной власти», опубликованная в Париже (1840 г.). Именно

Из книги История политических и правовых учений: Учебник для вузов автора Коллектив авторов

10. Политико-правовая идеология национал-социализма В начале 20-х гг. прошлого столетия в Германии, потерпевшей поражение в Первой мировой войне, обремененной множеством экономических и социальных трудностей, политических и идеологических конфликтов, возникло

Из книги История политических и правовых учений. Учебник / Под ред. доктора юридических наук, профессора О. Э. Лейста. автора Коллектив авторов

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Введение

1.Большевизм как течение политической мысли

2. Политическое учение В. И. Ленина

3. Оборотная сторона марксистско-ленинской трактовки

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

История человеческого познания мира политики, государства и права - важнейший источник и существенная часть современного научного знания о политических и правовых явлениях и вместе с тем необходимая предпосылка его дальнейшего развития. Уже в свете взаимосвязей исторического и логического очевидно, что также и в политико-правовой сфере без истории нет теории. Сегодня, когда повсеместно усиливается внимание к проблемам социального и политического предвидения и прогнозирования, становится все яснее, что без истории невозможны также научная прогностика, футурология в области современных юридических, политологических и других социальных наук. Познавательный и прогностический потенциал истории политической и правовой мысли весьма значим и в плане научной разработки глобальных проблем современности.

Задача моей работы является повышение интереса молодежи к истории и к историческим исследованиям (включая и область политико-правовой мысли). В современных условиях, это обусловлено рядом факторов, в том числе - ускорением исторического развития, углублением преобразований, активным участием в политическом процессе широких слоев населения на всех континентах планеты. А также бурным развитием настоятельной необходимостью повсеместного утверждения мира и согласия на началах исторически апробированных ценностей человеческой цивилизации, единых мировых стандартов в области прав и свобод человека, внутреннего и международного правопорядка.

Моя работа является актуальной на сегодняшний день, потому что борьба за будущее ведется сегодня более осознанно и активно, чем когда-либо раньше. Это связано с новым переосмыслением истории, с новыми трактовками и оценками политических и правовых идей и событий прошлого. Историческая ретроспектива во все большей мере становится необходимым моментом для выявления, выработки и обоснования соответствующих концепций и представлении о современности и перспективах ее развития.

Всемирный характер исторического процесса еще никогда не проявлялся столь отчетливо, непосредственно и властно, как в современную эпоху. Это обстоятельство существенным образом сказывается и на всем современном интересе к историческому прошлому, к духовному опыту предшествующих эпох и поколений, его смыслу и значению для современности и будущего.

Представители различных теоретических и идейно-политических направлений черпают из политических и правовых учений прошлого суждения и аргументы для обоснования отстаиваемых ими позиций, критики своих противников. История политико-правовых идей широко используется в многочисленных современных интерпретациях проблем прав и свобод человека, правового государства. К авторитету и идеям древних и новых классиков политической и правовой мысли апеллируют многие современные концепции социального, политического и правового развития.

Выражая и отстаивая различные позиции, интересы и воззрения в специфической форме теоретического знания, политические и правовые концепции (прошлого и современности) обладают большим потенциалом и играют существенную роль в деле не только научного, но и общемировоззренческого, духовного, идеологического обоснования. А также оправдания тех или иных политических отношений, государственно-правовых порядков, институтов и взглядов. Особенно велика и значима в этом плане роль наиболее авторитетных, получивших историческое признание классических политических и правовых доктрин. Именно эта доктрина получили название «большевизм».

1.БОЛЬШЕВИЗМ КАК ТЕЧЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

С 70-х гг. XIX века в России начали распространяться идеи К. Маркса. Их укоренение на российской почве связано, прежде всего с деятельностью Г. В. Плеханова и руководимой им группы "Освобождение труда" (основана в 1883 г.). Картина складывавшихся тогда социально-экономических отношений достаточно наглядно показывала, что Россия бесповоротно становится на путь капиталистического развития со всеми вытекающими отсюда последствиями. Приверженцы марксизма в России главные свои усилия сосредоточили преимущественно на том, чтобы осмыслить этот факт, поворотный для дальнейших судеб страны. Их цель заключалась в том, чтобы с историко-материалистических позиций выявить состояние пореформенного российского общества, перспективы его эволюции. Они хотели вооружить нарождавшийся в те времена российский пролетариат пониманием того, что он собой в действительности представляет, каковы его место и роль в общественно-политической жизни, к чему он должен стремиться, каков его социальный идеал, какую тактику, и стратегию надлежит ему использовать в борьбе против господствующих классов, против существующего государственного строя.

На первых порах, вплоть до рубежа XX века в совсем еще небольшом стане русских марксистов практически не было сколько-нибудь существенных различий в исповедовавшихся ими взглядах на коренные проблемы власти, государства, права и закона, политического режима и т. д. На том этапе они выступали практически единым фронтом. Объединяло их всех не только категорическое неприятие социально-экономических порядков тогдашней России, бескомпромиссное противостояние общему врагу - царскому самодержавию. Были у них и общие идеологические противники: таковыми являлись народники, "ревизиониствующие" марксисты, представители буржуазной политико-юридической науки, и проч. Русских марксистов сплачивали также единые задачи, которые они в 80-90-х гг. XIX в. пытались решать: приспособление идей марксизма к конкретным условиям России, пропаганда и распространение этих идей. Объединяла работа по собиранию пролетариев, других радикально настроенных людей под знамена Марксова социализма, работа по развитию революционного движения и приданию ему организованного характера.В 1898 г. I Съезд Российской социал-демократической рабочей партии официально провозгласил создание общероссийской марксистской партии. А всего пять лет спустя, в 1903 году, на II Съезде РСДРП в русской социал-демократии, продолжавшей в целом стоять на платформе марксизма, произошел раскол. Образовалось два различных и впоследствии далеко разошедшихся течения. Одно - большевистское. Его возглавил В. И. Ленин. Другое - меньшевистское. "Большевизм, - по признанию В. И. Ленина, - существует как течение политической мысли и как политическая партия с 1903 года". Наиболее значительными и типичными выразителями идеологии большевизма были В. И. Ленин, Н. И. Бухарин, И. В. Сталин. Особенности идеологии меньшевизма рельефно запечатлены в трудах Г. В. Плеханова, Л. Мартова и ряда иных меньшевистских деятелей. Истории было угодно распорядиться таким образом, что и в дореволюционное время, и в послереволюционный период теоретики большевизма в сфере политических и юридических идей выступали активнее, нежели меньшевики. Русский марксизм в том, что касалось власти, государства, говорил в весьма заметной степени с большевистскими интонациями. В свое время большевизм, ленинизм определяли как "марксизм XX в.". Такое определение вполне справедливо, по крайней мере, в отношении трактовки В. И. Лениным - создателем большевизма - и его сторонниками коренных марксо-энгельсовских положений о власти и государстве. Положения известные: классовая природа государства, государство как официальная политико-организационная форма диктатуры господствующего класса, ущербность буржуазной демократии, слом буржуазного государства в ходе пролетарской (социалистической) революции, диктатура пролетариата, отмирание государства./1 С.32/

2. ПОЛИТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ В. И. ЛЕНИНА

Владимир Ильич Ленин (1870-1924) опубликовал множество работ самого разного жанра по вопросам политики, власти, государства. Перечислить их все нет практической возможности. Но нельзя не назвать такие из них, как "Что делать?" (1902), "Империализм как высшая стадия капитализма" (1916), "Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции" (1917), "Пролетарская революция и ренегат Каутский" (1918), "Детская болезнь "левизны" в коммунизме" (1920). /2 С.56/

Рассмотрение комплекса взглядов Ленина на государство и власть надо начинать с вопроса о классовой природе государства. Именно этому вопросу посвящен первый же параграф первой главы "Государства и революции" - по общему признанию того основного труда, который содержит теоретически-системное изложение соответствующих ленинских представлений.

Сугубая классовость - врожденная, неотъемлемая и всеопределяющая, по Ленину, черта такого социального установления, каким выступает государство. Она внутренне присуща ему в силу нескольких причин. Первая из них - воплощение в государстве антагонизма классов, расколовшего общество со времени утверждения в нем частной собственности и общественных групп с противоречивыми экономическими интересами. Важнейшим и коренным пунктом называет Ленин тезис, согласно которому "государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий". Вторая половина этого тезиса ("проявление непримиримости классовых противоречий") в высшей степени характерна для ленинского понимания государства как инобытия (в особых институциональных формах) классово-антагонистического общества.

Вторая причина, под действием которой государство является по своей природе классовым установлением, - комплектование аппарата государства (и прежде всего верхних эшелонов государственной власти) лицами из среды господствующего класса. Ленин вместе с тем отмечает, что отнюдь не весь государственный аппарат заполняют сплошь одни только выходцы из этого класса. Состав администрации российского самодержавия служит ему примером того, что бюрократия (в особенности занятое отправлением исполнительских функций чиновничество) может рекрутироваться также из других социальных слоев.

Третья причина, делающая государство, согласно Ленину, организацией насквозь классовой (вернее, организацией господствующего класса), - осуществление государственной машиной политики, угодной и выгодной главным образом господствующему классу, отвечающей его коренным экономическим, политическим и идеологическим интересам. Ленин очень редко отмечает, что деятельность государства удовлетворяет многие потребности общества в целом, направлена на решение также общенациональных задач и т. д. Подобная сдержанность обусловлена не отсутствием самой такой деятельности. Просто Ленин фактически признает ее малозначащей, третьестепенной, не типичной для государства.

Конкретное содержание феномена "диктатура класса" Ленин видит таким. Во-первых, диктатуру определенного класса составляет его власть, т. е. осуществляемое им господство над всеми остальными социальными группами, непререкаемое подчинение его воле и интересам поведения, действий всех членов общества. Во-вторых, подобная диктатура включает в себя опору власти господствующего класса, прямо на насилие, применяемое в самых различных формах. Момент насилия Ленин особенно выделяет в качестве одного из необходимых слагаемых диктатуры. В-третьих, непременным признаком диктатуры класса является ее полнейшая "раскрепощенность", совершенная несвязанность какими бы то ни было законами. Вот его слова: "Диктатура есть власть, опирающаяся непосредственно на насилие, не связанная никакими законами". "Научное понятие диктатуры означает не что иное, как ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стесненную, непосредственно на насилие опирающуюся власть". Ленин тем самым от имени марксизма выдает прошлым, современным и будущим государствам индульгенцию являться антиправовыми и даже противозаконными социальными установлениями. /3 С.128/

3. ОБОРОТНАЯ СТОРОНА МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКОЙ ТРАКТОВКИ

Оборотная сторона марксистско-ленинской трактовки сущности государства как классовой диктатуры - это восприятие и оценка демократии, свободы, права, принципов гуманизма, в частности сложившихся в досоциалистическую эпоху, как малозначащих компонентов общественно-политической жизни. С точки зрения Ленина, почти все, на что они способны, - быть проводниками диктатуры класса, прикрывать ее внешне привлекательными атрибутами и тем самым вводить в заблуждение трудящихся, народные массы, пряча от них угнетательский характер государства. Различные демократически-правовые институты и нормы достойны разоблачения и отрицания. В лучшем случае некоторые из них (скажем, парламентаризм) следует стараться использовать в борьбе против диктатуры господствующего класса.

Во времена Ленина ими были; в первую очередь, институты и нормы демократии, сложившейся в развитых капиталистических странах. "Буржуазная демократия, - писал он, - будучи великим историческим прогрессом по сравнению со средневековьем, всегда остается - и при капитализме не может не оставаться - узкой, урезанной, фальшивой, лицемерной, раем для богатых, ловушкой и обманом для эксплуатируемых, для бедных". Ленин считает: в капиталистическом обществе демократия потому является демократией для богатых, что она не обеспечивает фактического равенства эксплуататора с эксплуатируемым, что в данном обществе представитель угнетенной массы лишен таких материальных возможностей практически пользоваться свободой слова и собраний, правом участвовать в делах государства и проч., какими располагают имущественно состоятельные люди.

Анализируя проблему "государство и революция", Ленин писал: "Переход государственной власти из рук одного в руки другого класса есть первый, главный, основной признак революции как в строго научном, так и в практически-политическом значений этого понятия". Применительно к социалистической революции, прежде всего встает вопрос о том, как пролетариат должен отнестись к буржуазному государству - олицетворению власти старых господствующих классов. Тут имеются, абстрактно рассуждая, две возможности. Ленин видит их. Одна - пролетариат овладевает уже готовой государственной машиной и затем пускает ее в ход для решения своих собственных задач. И вторая - пролетариат ниспровергает, разрушает буржуазную государственность и на ее месте создает свой, принципиально новый тип государства. Вслед за К. Марксом Ленин без малейших колебаний выбирает вторую возможность: "...все прежние революции усовершенствовали государственную машину, а ее надо разбить, сломать. Этот вывод есть главное, основное в учении марксизма о государстве".

Государственной формой диктатуры пролетариата, вовлечения трудящихся в политическую жизнь должна быть, согласно Ленину, Республика Советов. Конструирование образчика такой республики считалось одним из открытий, сделанных Лениным в политической теории. В ленинском изображении Советская республика сочетает черты государственной и общественной организации; в ней соединяются элементы представительной и непосредственной демократии. Советы - учреждения, которые одновременно и законодательствуют, и исполняют законы, и сами же контролируют выполнение своих законов. Строится и функционирует такого типа республика на основе демократического централизма, что.означает (по крайней мере, должно означать) выборность всех органов власти снизу доверху, подотчетность их и подконтрольность, сменяемость депутатов и т. д.

Политико-юридические, конституционно-правовые аспекты устройства системы Советов сравнительно мало интересуют Ленина. Главное для него - насколько Советы фактически в состоянии быть инструментами диктатуры пролетариата или, что одно и то же, находиться под беспрекословным руководством большевистской партии. Без этого Советы, в глазах Ленина, никакой ценности не имеют. Лозунг "Советы - без коммунистов!" представляется ему контрреволюционным, смертельно опасным для диктатуры пролетариата. Достаточно лишь этой ленинской установки, чтобы сильно усомниться в Советах как власти, способной и намеренной дать "невиданное в мире развитие и расширение демократии именно для гигантского большинства населения, для эксплуатируемых и трудящихся".

Роль коммунистической партии в общем механизме пролетарской государственной власти Ленин определяет так: "Диктатуру осуществляет организованный в Советы пролетариат, которым руководит коммунистическая партия большевиков". В свою очередь, самой партией руководит Центральный Комитет. Внутри него образуются еще более узкие коллегии (Политбюро, Оргбюро). А вот и главное: "Ни один важный политический или организационный вопрос не решается ни одним государственным учреждением в нашей республике без руководящих указаний Цека партии". На упреки в том, что он и его партийные товарищи установили диктатуру одной (большевистской) партии, Ленин отвечает: "Да, диктатура одной партии. Мы на ней стоим и с этой почвы сойти не можем".

Положения о диктатуре рабочего класса, пролетарской демократии, о соотношении коммунистической партии и советского государства, об экономических функциях такого государства, его территориальном единстве, внешней политике образуют костяк ленинского учения о социалистической государственности. Однако чересчур долгой жизни Ленин этой государственности не прочит. Он как правоверный марксист стоит за отмирание государства: "...по Марксу, пролетариату нужно лишь отмирающее государство, т. е. устроенное так, чтобы оно немедленно начало отмирать и не могло не отмирать". Ленин неоднократно повторяет эту мысль: "...пролетарское государство сейчас же после его победы начнет отмирать, ибо в обществе без классовых противоречий государство не нужно и невозможно". Разумеется, окончательное отмирание государства Ленин увязывает с выполнением ряда высоких социально-экономических и общекультурных условий. Но сама идея отмирания государства остается в марксизме-ленинизме незыблемой и сугубо важной. /5 С.178/

Предпринимавшиеся как будто попытки двигаться по стезе, ведущей в итоге к отмиранию государственности, привели, однако, вовсе не к деэтатизации общества и формированию системы коммунистического, общественного самоуправления. Обернулось это полной анемией собственно государственных институтов, формированием в обществе таких негосударственных структур (компартия), которые создали организацию тоталитарной власти и сами стали ее подлинными центрами. Подобная власть всегда бесконтрольна и безнаказанна. Ее не сдерживают общепринятые порядки и стандарты цивилизованной государственной жизни с ее демократически-правовыми установлениями.

Взгляды Ленина на власть и политику, государство и право, в особенности на "технологию" осуществления политического господства и т. д., его деятельность как главы коммунистической партии и советского правительства оказали главное, решающее воздействие на развитие теории и практики большевизма. Они имели, кроме того, широкий международный резонанс. В XX в. ими так или иначе вдохновлялись многие ультрарадикальные политические движения разного толка. / 6 С.144/

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Постоянное обращение к "авторитетам" и "классикам" политической и правовой мысли диктуется также причинами общеметодологического и гносеологического характера. Всякая новая теория, как известно, с внутренней необходимостью вынуждена иметь дело со старыми теориями, должна опираться на предшествующий теоретический материал, на уже накопленные знания в данной области исторически развивающегося познания, на исторически апробированные положения и концепции, на сложившийся понятийный аппарат, приемы исследований и т.д. Без такой историко-теоретической базы, ее постоянного обновления и развития также и современные науки о политике, праве и государстве были бы просто невозможны. Большое влияние на характер и направление соответствующих апелляций к истории политических и правовых идей оказывает актуальная социально-политическая практика.

По-моему мнению, рассмотрение комплекса взглядов Ленина на государство и власть, надо начинать с вопроса о классовой природе государства. Воплощение в государстве антагонизма классов, расколовшего общество со времени утверждения в нем частной собственности и общественных групп с противоречивыми экономическими интересами. Именно этот аспект является ключевым в политико-правовой теории большевизма.

Таким образом, знание реальной истории политических и правовых учений, содействует лучшему пониманию как прошлых и современных идей и теорий, так и подлинного содержания и смысла современных политических и правовых процессов, закономерностей и тенденций их развития.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Марченко М.Н. «Политология. Курс лекций», М: изд. МГУ, 1993г.

2.Пугачев В.П., Соловьев А.И, «Введение в политологию», М.: Аспект-Пресс, 2000г.

3.Зеркин Д.П., «Основы политологии», Ростов н/Д: «Феникс», 1996г.

4.Джунусова Ж.Х., Булуктаев Ю.О., Акимова А.М., «Введение в политологию», М:«Феникс», 1998г.

5.Веркин Д.П. «Основы политологии» для Вузов, М: изд. МГУ, 1997 г.

6.Графский В.Н. «История политических и правовых учений» для Вузов, М: изд. МГУ, 1999 г.

Подобные документы

Знакомство с особенностями идеологии большевизма. Большевизм как революционное, последовательное марксистское течение политической мысли в международном рабочем движении, анализ этапов развития. Причины зарождения революционно-большевистского движения.

дипломная работа , добавлен 19.12.2014


Идейная борьба во Франции XVIII в. Политико-правовая программа Вольтера. Направления политико-правовой мысли в период Великой французской революции. Закономерности, определявшие усиление политической мысли в эпоху ранних антифеодальных революций.

курсовая работа , добавлен 27.06.2015


Деятельность антибольшевистской эмиграции, переписка и размышления о природе самого большевизма. Проблемы международных отношений и внутренней политики. Предмет археографии и обретение новой жизни в документальных публикациях и исторических источниках.

дипломная работа , добавлен 02.11.2011


Установление экономической и политической диктатуры пролетариата. В дальней перспективе (по В.И Ленину) - возможность, даже необходимость, отмирания государства, расстворения государства в обществе. Вовлечение общества в процесс управления государством.

реферат , добавлен 16.05.2009


Тенденции и значение политической и правовой мысли Московского государства. Государственность и политико-правовое сознание того времени. Основные эпохи развития русской культуры. Выдающиеся государственные и религиозные деятели этой эпохи. Роль Курбского.

презентация , добавлен 08.02.2012


Жизненный и творческий путь митрополита Иллариона. Источники формирования политико-правового мышления. Термины "закон" и "правда" в понимании Иллариона. Влияние политико-правовых идей Иллариона на развитие политической и правовой мысли в России.

курсовая работа , добавлен 26.09.2013


Формирование революционных взглядов, знакомство с марксизмом. Создание и первые съезды РСДРП. Начало эмиграций Ленина. "Кровавое" воскресение, первая революция в России. Иностранная военная интервенция. Последние годы политической деятельности Ленина.

реферат , добавлен 19.03.2011


История жизни Владимира Ильича Ленина. Основные гипотезы причин болезни и смерти Улянова-Ленина. Анализ протокола патологоанатомического исследования (вскрытия). Факты, фальсификации, расследования. Дальнейшая судьба тела вождя. Теория гениальности.

реферат , добавлен 23.02.2011


Рассмотрение причин Октябрьской революции и ее значения в истории России. Описание главных событий переворота 1917 г.: свержение власти капиталистов и помещиков, установление диктатуры пролетариата, превращение большевизма в государственную структуру.

контрольная работа , добавлен 12.06.2011


Этапы становления и развития политической мысли в Древней Греции. Обзор политических воззрений древнегреческих мыслителей трёх основных периодов развития политической мысли: раннего периода, периода расцвета политической мысли и эллинистического периода.

Советуем почитать

• Рожденные 25 мая характеристика женщина
• Энергетический баланс окисления насыщенных жк с четным количеством атомов углерода Окисление пальмитиновой кислоты
• Знакомьтесь с итальянской кухней: лазанья Рецепт приготовления лазаньи из баклажанов
• К чему снятся бриллианты женщине