1) Принцип целенаправленности (41, 114, 179 и др.).

Данный принцип, во-первых, определяет конечную цель анализа произведения – освоение школьниками художественной идеи – и позволяет установить приоритетность учебных целей урока: основная цель каждого урока литературы – освоение художественной идеи изучаемого произведения. Исходя из этой цели, учитель определяет выбор средств для ее достижения, то есть решает, какие литературоведческие знания и в каком объеме понадобятся ученикам, какие наблюдения за спецификой данного произведения необходимо сделать на уроке, какие приемы анализа текста окажутся эффективными, какая работа по развитию речи и совершенствованию навыка чтения целесообразна.

Во-вторых, принцип целесообразности предполагает, что каждый вопрос или задание учителя являются шагом на пути освоения идеи, необходимым звеном в общей логической цепочке анализа, преследуют определенную частную цель: активизируют знания, формируют определенное умение.

В традиционной методике начального обучения термин "художественная идея" заменялся термином "основная мысль", считавшемся, вероятно, более понятным ученикам. На деле же происходила не просто замена терминов, но подмена понятий, что отчетливо проявилось в последние годы, когда "запрет" со слова "идея" снят. Так, например, в пособии "Русский язык в начальных классах" читаем: «Нужно помнить, что смысл произведения не в отдельных образах, а в системе, в их взаимодействии». С этим суждением вполне можно согласиться, но тут же автор пишет: «Осознание идеи произведения – это понимание основной мысли автора, ради которой он создал свое творение». (175, с. 328). Это определение обращено уже не к ученику, а к учителю, у которого также формируется искаженное представление о художественной идее произведения, якобы равняющейся "основной мысли автора". На этой же странице читаем: «Выявление авторской позиции не нужно делать при анализе каждого текста, а лишь тогда, когда учитель чувствует необходимость более глубокого осознания детьми авторской идеи» (175, с. 328). Следовательно, по мысли автора, "менее глубокое осознание идеи" вполне возможно и вне авторской позиции. Таким образом, даже в том случае, когда перечень задач урока содержит формулировку об осознании идеи произведения, в большинстве случаев оказывается, что учитель ведет детей все к тому же пресловутому выделению "основной мысли", вытекающей из анализа жизненной ситуации, изображенной в произведении.

Приоритетность учебных целей урока чтения также далеко не всегда соответствует рассматриваемому принципу. «При разработке планов уроков основной упор следует сделать на понимании, осознании детьми того, что они читают, ибо понимание и осознанность – главные, ведущие стороны в овладении детьми навыком чтения», – пишут авторы учебных книг для чтения "Наше русское слово"(36, с. 3). Как видно из цитаты, освоение художественной идеи произведения заменяется осознанием прочитанного, осознание же рассматривается как одна из качественных характеристик навыка чтения. Таким образом, как это и было при традиционном обучении, формирование навыка чтения выступает в качестве основной цели урока. Следовательно, принцип целенаправленности не соблюдается в практике начальной школы.

2) Принцип опоры на целостное, непосредственное, эмоциональное восприятие прочитанного (14, 114, 117, 137, 177 и др.).

Заинтересованность ребенка в анализе произведения, весь ход работы на уроке во многом зависят от того, как воспринято произведение читателем. Принцип непосредственного, эмоционального, целостного восприятия произведения связан с организацией первичного восприятия текста.

Психологи неоднократно подчеркивали, что некоторые возрастные недостатки восприятия художественного произведения младшие школьники преодолевают благодаря повышенной эмоциональности (6), следовательно, в начальной школе особенно важно создать необходимую эмоциональную атмосферу для первичного знакомства с произведением. В отличие от средней школы, где ученики знакомятся с текстом чаще всего дома, самостоятельно, в начальной школе первичное восприятие почти всегда осуществляется в классе, и учитель имеет возможность создать условия для наиболее адекватного восприятия произведения. Степень понимания текста младшими школьниками зависит от того, кем и как прочитано произведение (139,149,184). Легче всего происходит понимание текста, если он воспринят с голоса (услышан), сложнее всего – при чтении "про себя". Конечно, уровень восприятия зависит от степени выразительности прочтения текста, от интерпретации произведения чтецом. Поэтому целесообразно, чтобы дети впервые слышали произведение в исполнении учителя. Первичное чтение учителя поддерживается многими методистами, но часто смысл в это чтение вкладывается иной: «Учителя не должно смущать то обстоятельство, что в учебнике помещены довольно трудные для чтения тексты... Их первое чтение непременно должен произвести учитель, загрузив детей задачей следить за его, учительским, чтением, помогая себе пальцем или ручкой, ... и вполголоса вторить учителю или даже чуть опережать его» (36, с. 7). Активно пропагандируется современными методическими рекомендациями и первичное чтение "цепочкой" (36, с. 149). Очевидно, что и в том, и в другом случае не только невозможно воспринять произведение как эстетическую ценность, но и вообще затруднительно понять фактическое содержание текста.

Эстетический подход к литературе и принцип целостного восприятия произведения требуют, чтобы текст был представлен ребенку полностью, без адаптации, поскольку анализ строится на установлении связей между отдельными деталями текста и целым – художественной идеей, и освоение идеи произведения при знакомстве лишь с отрывком из него невозможно. В последние годы изменился круг чтения детей и значительно возрос объем изучаемых произведений, что не всегда позволяет прочитать текст полностью на уроке. Но и в этом случае, целесообразно начинать анализ текста после того, как дети самостоятельно дочитают произведение дома.

Еще одно методическое требование, вытекающее из рассматриваемого принципа, состоит в том, что чтение не должно предваряться никакими заданиями по тексту произведения, чтобы не мешать непосредственности детского восприятия, ведь любой вопрос учителя задаст определенный "фокус" рассмотрения, снизит эмоциональность, сузит возможности воздействия, заложенные в самом произведении. Однако в ряде современных пособий, построенных по принципу беседы с "юным другом", "начинающим читателем", первичное восприятие систематически предваряется заданиями. Например: «Читая стихотворение ["История Власа, лентяя и лоботряса" В.В.Маяковского - М.В.], постарайся проследить, как Влас шел в школу» (35, с. 187). В данном случае внимание ребенка направляется на слой фактов, вне их осмысления и оценки. Еще пример: «Прочитай стихотворение К.И.Чуковского ["Радость" – М.В.], подумай, почему поэт дал ему такое название» (35, с. 224). Задание активизирует мышление ученика, в то время как полноценному восприятию данного стихотворения способствует прежде всего удивление, вызванное неожиданными превращениями, радостное сопереживание, всплеск работы воображения. Вопрос учебника мешает непосредственному восприятию, снижает и упрощает эмоциональную реакцию, которую вызывает стихотворение Чуковского, воспринятое детьми без направляющих заданий.

Иногда стремление подготовить детей к восприятию произведения оборачивается созданием антиэстетической установки. Так, например, перед знакомством с рассказом А.П.Чехова «Ванька» детям предлагается прочитать отрывок (последний абзац) из письма Ваньки Жукова, а затем следует серия вопросов и учебная задача: «Как ты думаешь, когда и кем было написано это письмо? Что можно узнать о мальчике из этой части письма? Какие чувства вызывает у тебя то, что написал Ванька? Чтобы ближе познакомиться с этим мальчиком, прочитай весь рассказ» (79, с. 159). Как следует из формулировки, смысл чтения – знакомство с мальчиком , т.е. чтение прекрасного художественного рассказа сводится к расширению бытового опыта школьников: они узнают о тяжелой судьбе одного мальчика и посочувствуют ему. К эстетическому восприятию это отношения не имеет, поскольку внимание детей еще до чтения направлено на осмысление фактических деталей текста вне их изображения и оценки автора. «Разбор» произведения после чтения также строится на выделении и подробном воспроизведении конкретных событий. Правда, в последних – двенадцатом и тринадцатом – вопросах хрестоматии вдруг речь заходит о Чехове: «Почему Чехов назвал письмо Ваньки «драгоценным»? Как относится автор к своему герою? Подтверди словами из текста». (79, с. 164). Обращение к автору в конце «работы с текстом» носит формальный характер и уже не может «переломить» создавшейся установки на бытовое восприятие рассказа.

3) Принцип учета возрастных и индивидуальных особенностей восприятия. (14, 41, 61, 114, 117).

В работах В.Г. Маранцмана убедительно доказано, что восприятие ученика является таким же по значимости составляющим анализа, как и текст произведения (117, 119 и др.). Специфические возрастные черты восприятия литературного произведения подробно рассматривались ранее. Безусловно, знание специфики младших школьников как читателей помогает планировать ход анализа, но не освобождает учителя от необходимости проверить, как воспринято изучаемое произведение его учениками. Проверка первичного восприятия в начале урока позволяет верно определить направление анализа, создать установку на вторичное чтение текста, опираясь на впечатление от прочитанного. Принцип учета детского восприятия следует рассматривать в русле идеи развивающего обучения. Анализ произведения целесообразно вести, опираясь на зону ближайшего развития ребенка, раздвигая рамки доступного. Анализ должен быть трудным для ребенка: только преодоление трудностей ведет к развитию.

Иную позицию встречаем в одном из методических пособий: «Если по каким-либо соображениям учитель сочтет тот или иной текст трудным, он может не подвергать его разбору, аналитическому рассмотрению, а главным видом работы сделать многократное чтение всего произведения, сначала учительского, а затем и "поочередного" ученического, когда один ученик читает, а другие следят по своим книгам за его чтением» (36, с.7). С такой позицией нельзя согласиться, поскольку учитель оставляет ученика без помощи именно в тот момент, когда юный читатель нуждается в руководстве. Следование этому совету вновь приведет к использованию художественного произведения лишь для тренировки техники чтения, к формированию установки на поверхностное восприятие.

4) Принцип создания установки на анализ произведения (41, 114, 117,179, 209).

Анализ текста должен отвечать потребности ребенка разобраться в прочитанном, однако одна из специфических черт младших школьников как читателей состоит в том, что у них нет потребности в анализе и перечитывании текста. Дети уверены, что после первого знакомства с произведением они "все поняли", поскольку и не подозревают о возможности более глубокого прочтения. А ведь именно противоречие между актуальным уровнем восприятия и потенциалом смысла художественного произведения является источником литературного развития. Следовательно, учитель обязательно должен пробудить в юном читателе потребность в перечитывании и обдумывании текста, увлечь его аналитической работой.

Очень важно, чтобы ученик принял учебную задачу, поставленную учителем, а затем и сам научился ставить ее перед собой.

Несмотря на то, что наличие учебной задачи – общедидактическое требование к уроку, соответствующий этап урока чтения далеко не всегда выделяется методистами. Например, в пособии для студентов «Русский язык в начальных классах» при описании структуры урока чтения этап постановки учебной задачи не выделяется (175, с. 338.). В последнее время в работах специалистов по начальному обучению стала признаваться возможность использования элементов проблемного анализа, однако акцент делается на процессе анализа, а не на создании установки. Подчеркивается, что, «считаясь с наивным реализмом читателей, проблемную ситуацию нужно строить с опорой на событийную основу произведения, на нравственные коллизии» (175, с. 324). Таким образом, в центре внимания учеников вновь окажется лишь слой фактов, обсуждаться будет реальный жизненный случай, а не художественное произведение, что приведет к укреплению наивно-реалистической позиции читателя.

В практике начальной школы учебная задача урока чаще связывается с приобретением учеником литературоведческих знаний, практических умений, причем сам процесс постижения произведения трактуется как средство решения такой задачи. Например, урок на тему: «Акцентное вычитывание лирического текста. Отзыв о стихотворении с.А.Есенина "Нивы сжаты, рощи голы..."» начинается с постановки перед учащимися следующей учебной задачи: «Сегодня мы опять будем учиться писать отзыв о стихотворении. Что главное в стихотворении должен вычитать читатель, чтобы потом написать хороший отзыв?» (83, с. 219). В ряде методических пособий учебная задача вовсе не ставится перед детьми (36, 161).

Между тем, именно в младшем школьном возрасте принятие учебной задачи особенно важно. Маленькие дети не могут долго заниматься одним видом деятельности, им трудно в течение всего урока следить за ходом развития мысли, они часто отвлекаются, не умеют слушать друг друга. Не случайно опытные учителя начальных классов всегда повторяют ответ ученика, даже не всегда дополняя или переформулируя его, поскольку знают, что дети воспринимают слова учителя, но не соученика. Наблюдения за детьми на уроках чтения показывают, что они охотно поднимают руку, отвечают на вопросы учителя, но активность эта внешняя: для ребенка важен сам факт ответа, а не содержание сказанного. Если учитель будет повторять свой вопрос, то следующие ученики повторят ответы товарищей. Если перед учениками не поставлена учебная задача, то урок чтения распадается для них на отдельные, не связанные друг с другом вопросы и задания. Ребенок то подключается к общей беседе, то отвлекается от нее, теряя стержень рассуждений. В этом случае целенаправленность анализа существует лишь в сознании учителя.

Очень важно обратить внимание на место учебной задачи в структуре урока. Создавать установку на анализ целесообразно только после чтения и выявления первичного восприятия произведения. Учебная задача, поставленная до чтения, может исказить восприятие текста, как уже говорилось ранее. Если задачу поставить сразу после чтения, не выявляя восприятия детей, можно потратить урок впустую, работая над тем, что и так всем ясно, и оставив невостребованными детские вопросы.

1) Принцип необходимости вторичного самостоятельного прочтения произведения.

Данный принцип характерен именно для начального этапа литературного образования и связан с тем, что учащимся начальных классов трудно ориентироваться в тексте: поле чтения у них еще невелико, чтобы найти нужный отрывок в незнакомом тексте, дети вынуждены перечитывать его с самого начала. Поскольку в большинстве случаев произведение читается вслух учителем, детям необходимо предоставить возможность самостоятельно прочитать его, иначе анализ текста будет подменяться беседой о слое фактов, запомнившихся детям после первого восприятия произведения. Вторичное чтение ведет к углублению восприятия: зная содержание текста в целом, ребенок сможет обратить внимание на отдельные детали, заметить то, что осталось незамеченным при прослушивании. Однако время урока ограничено, и при изучении большого по объему произведения возможно перечитывать и анализировать его по частям, поскольку текст уже знаком учащимся.

6) Принцип единства формы и содержания (14, 38, 41, 60, 117. 177 и др.).

Данный принцип имеет общее методологическое значение, что было рассмотрено выше, и частное, связанное с формулировкой заданий и вопросов, обращенных к детям в ходе анализа.

М.М.Гиршман писал: «Какие приемы и средства использует писатель в своем произведении? Часто приходится и читать и слышать подобные фразы при анализе литературных произведений, и художественной формы. А между тем такой вопрос искажает суть художественности , сводит художественную форму к материалам и техническим приемам. Средства и приемы использовать может и графоман, а настоящим писателем всегда движет желание открыть людям новый жизненный смысл, "просветляющую правду" (Л.Толстой), в единственно возможную форму существования и воплощения которой и превращаются все приемы и средства. И если речь идет о понимании произведения в единстве содержания и формы, то надо спрашивать не о том, какие приемы применяются, а о том, что значит данный элемент художественной формы целого, какое конкретное содержание он воплощает. И принадлежит это реальное художественное значение не элементу самому по себе, а произведению как целому» (34, с.57).

Каждое задание учителя на уроке должно быть шагом на пути к постижению художественной идеи произведения. От учеников требуется осмысление авторской позиции, а не воспроизведение внешнего содержания прочитанного, не уточнение того, где, когда, с кем и что произошло. Анализу подлежит изображение жизненной ситуации автором, текст произведения, а не жизнь, изображенная в нем. Однако в методике начального обучения часто встречается не просто отрыв формы от содержания, но и вообще полное игнорирование художественной формы. В результате вместо анализа художественного произведения идет разговор об одной из возможных жизненных ситуаций, "разбирается" конкретный случай.

Пример традиционного "анализа" рассказа В.Бианки "Музыкант" находим в методическом пособии для учителей (145). Сразу после чтения детям предлагается ответить на серию вопросов:

Какое увлечение было у старого охотника? Хорошо ли у него получалось играть на скрипке? Как старый охотник относился к музыке? Прочитайте об этом в тексте. Что посоветовал охотнику знакомый колхозник? Какую музыку услышал герой рассказа в лесу во время охоты? Как называют охотников на медведей? Почему же старый медвежатник не стрелял в медведя?

Из рассказа можно узнать о медведе, что он хоть и большой зверь, но очень осторожный. Найдите строчки, которые говорят об этом. Кто заметил, как выглядел "музыкальный" пенек? Какой пень остается от спиленного дерева? (Ровный, гладкий.) А этот какой? Как он появился? Найдите слова, которые рассказывают об этом.

Первая серия вопросов предполагает работу по воспроизведению текста. На каждый из вопросов в рассказе дан прямой и ясный ответ. Ребенку достаточно найти нужное место и зачитать его или просто вспомнить соответствующий фрагмент текста. Такая работа способствует совершенствованию навыка чтения, но не приводит к углублению восприятия рассказа, поскольку ребенок лишь повторяет то, что написано, но не размышляет над текстом. Поэтому и на последний вопрос, требующий обобщения, будет получен конкретный ответ – прочитана последняя фраза рассказа: "Как же в него стрелять, когда он такой же музыкант, как и я". Такую работу нельзя назвать анализом текста, поскольку идея произведения остается неосвоенной учеником.

Вторая серия вопросов требует от ребенка некоторой сообразительности, внимательности, но выводы столь далеки от художественной идеи рассказа, что назвать данную работу с текстом анализом произведения тоже нельзя. Ребенок приобретет знания о том, какой формы может быть пенек, если дерево расщеплено грозой, а огромный нравственный потенциал рассказа останется вне поля зрения ученика.

При проведении анализа данного произведения внимание ребенка следует нацелить на то, как автор описывает лес, зачем он это делает, то есть на художественную форму. Чтобы осмыслить назначение того или иного элемента текста, ребенок обязательно должен будет перечитать соответствующий фрагмент, подумать над ответом, который не столь очевиден, как в первом случае. Осознав роль изобразительно-выразительных средств языка, ученик придет к пониманию идеи произведения, перед ним откроется тот пласт нравственных проблем, который не был освоен им при первом восприятии текста. Ведь известно, что описание природы дети чаще всего пропускают, считая эти фрагменты неинтересными, лишними. В данном рассказе читатель может испытать те же чувства, которые испытывает старик-охотник только в том случае, если внимательно вчитается в описание леса, прислушается к тишине, к ласковому пению щепки. А пережив то, что пережил герой, увидев красоту, открывшуюся старику, ребенок поймет, что убить медведя невозможно: это значит – стрелять в красоту мира, убить родственную душу.

Данный пример приведен из пособия, выпущенного в 1987 году, но к сожалению, и в двадцать первом веке игнорирование художественной формы не изжито методикой. Так, например, стихотворение А.с. Пушкина «Птичка» становится материалом для изучения «родных обычаев старины» (79, 168). Знакомству со стихотворением предшествует беседа о празднике Благовещения, а не рассказ о поэте. Стихотворение трактуется как поэтическое описание старинного обычая: «Пушкин пишет о том, что, даже находясь на чужбине, в другой стране (?! – М.В.), он соблюдал этот обычай» (79, с. 261). «Работа» с текстом исчерпывается несколькими вопросами: «О каком светлом празднике и старинном обычае говорится в стихотворении? «"Я стал доступен утешенью…" Как ты понимаешь это выражение?» (168, с. 186). «Как можно озаглавить стихотворение по событию? А по главной мысли?» (168, с. 137). «Что чувствует поэт, выпуская птичку на волю?» (79, с. 262). Как видим, нет ни одного задания, обращенного к художественной форме, нет даже попытки продвинуть учеников дальше понимания поверхностного слоя фактов, послуживших стимулом для создания стихотворения. Одна из хрестоматий предлагает детям вслед за пушкинским текстом познакомиться с одноименным стихотворением современника Пушкина Ф.А.Туманского, что само по себе весьма удачно. Но, к сожалению, тексты рассматриваются изолированно, вся работа со стихотворением Туманского сводится к истолкованию образных выражений: «Как ты понимаешь выражение: «…я растворил темницу воздушной пленницы моей»? Как можно сказать об этом другими словами? А как выразительнее?» . Для того чтобы решить, «как выразительнее», нужно задуматься над смыслом, художественной идеей стихотворения, но подобных заданий хрестоматия не содержит. Между тем, сопоставительный анализ одноименных стихотворений поэтов-современников оказывается действенным способом пробуждения мысли юных читателей, помогает воочию убедиться, насколько насыщенным и многозначным может быть поэтическое слово, какую «бездну смысла» несет в себе пушкинская лирика.

Еще один вариант игнорирования формы литературного произведения связан с широко распространенным в начальной школе приемом работы, при котором детям предлагается рассмотреть иллюстрацию до чтения произведения, предположить, о чем пойдет речь, а затем проверить свои читательские предположения, прочитав текст. Дети воспринимают зрительный образ прежде, чем словесный, считается, что это способствует более глубокому восприятию произведения. Однако исследования Л.А.Рыбака показало, что «если на пути образного постижения между произведением и учеником встает дополнительный стимулятор – наглядность, то активность образного мышления обязательно снижается. <...> А некоторые ученики вообще отказываются от читательского воссоздания облика героя, потому что собственные впечатления заслонены ярким образом-истолкованием, полученным от дополнительного источника наглядности» (176, с. 112).

Таким образом, несоблюдение принципа единства содержания и формы проявляется в том, что беседа о прочитанном направлена на воспроизведение слоя фактов, часто она строится вне обращения к тексту, при этом она неизбежно сводится к обсуждению жизненной ситуации, извлечению информации, но не приводит к освоению духовного содержания произведения.

7) Принцип новизны (15, 41, 114, 117).

Анализ должен нести в себе элемент новизны, делать тайное явным. И дело не в масштабе открытия, а в принципиальной необходимости его, и в том, чтобы новизна шла от текста, а не привносилась извне (114).

В практике начальной школы новизна связывается прежде всего с дополнительными сведениями о писателе, о явлениях природы, об исторических событиях, нашедших отражение в произведении, со знакомством с литературоведческими понятиями, то есть является чем-то внешним по отношению к произведению. Все эти сведения нужны и важны, но не сами по себе, а как средство постижения изучаемого произведения. Но принести на урок репродукцию, сообщить библиографические сведения о писателе или дать определение рифмы учителю значительно проще, чем создать собственную интерпретацию произведения. Методические пособия мало помогают учителю. Большинство современных учебников и методических рекомендаций не содержат целостной интерпретации текста, которая, на наш взгляд, является и необходимой отправной точкой при подготовке учителя к уроку, и результатом изучения произведения. Речь идет не о навязывании ребенку учительского прочтения текста, а о целенаправленности анализа. Если в основе урока не лежит никакой концепции произведения, то урок превращается в набор случайных заданий, не ведущих к постижению художественной идеи, и не дающих ничего нового ученику. Такие задания часто обращают внимание детей на отдельные элементы формы (эпитеты, рифмы, строфы), но рассматриваются эти элементы вне связи с целостным художественным образом. Например, в 3 классе дети знакомятся с двумя стихотворениями Ф.И. Тютчева «Есть в осени первоначальной…» и «Чародейкою Зимою…». Методические рекомендации предлагают сравнительный анализ, что кажется вполне уместным. Но вот план этого анализа: «Строение строф, выделение рифм, заглавий, содержаний (чувств и мыслей поэта)» (48, с. 42). Этот план ярко демонстрирует антиэстетический подход к произведению и отсутствие элементарной логики: заглавий у данных стихотворений нет – они называются по первой строке; рассматривать строение строф отдельно от содержания, так же, как и выделять рифмы сами по себе, – бессмысленно. Сравнение «содержаний», т.е. «чувств и мыслей» поэта вне формы их выражения в лучшем случае может привести детей к «глубокому» выводу: Тютчев любил и осень, и зиму. Таким образом, нового виденья текста на подобном уроке дети не приобретут.

7) Принцип избирательности (13, 41, 114, 177 и др.).

Несоблюдение принципа избирательности приводит к "разжевыванию" произведения, к постоянному возвращению к тому, что уже понято, освоено учениками. «...как исследователь, так и учитель может и должен указывать и анализировать лишь такое количество элементов, которое достаточно для демонстрации идейного характера и состава произведения. Это не значит, что они имеют право игнорировать ту или иную группу компонентов. Они обязаны учесть их все – все группы, все категории компонентов. Но они отберут из всех учтенных ими групп компонентов для демонстирирующего анализа только те, которые реализуют конкретно общий и единый принцип, заложенный в самом творческим методе произведения, которые по преимуществу согласованы с ним, вытекают из него, определяют его», – писал Г.А. Гуковский (41, с.115). Мысль художника может быть постигнута через эпитет, портрет, особенности построение сюжета и т.д. при условии, что каждый элемент рассматривается как часть целого. Поэтому принцип избирательности тесно связан с принципом целостности анализа.

9) Принцип учета родовой и жанровой специфики произведения, его художественного своеобразия (15, 41, 114, 117, 137, 177).

По традиционной советской программе младшие школьники знакомились лишь с некоторыми жанрами, причем на практическом уровне, без выделения и осознания существенных особенностей того или иного жанра и принципов деления литературы на роды и жанры. В последнее время специалистами начального обучения сделан существенный шаг вперед в разработке методики изучения малых фольклорных жанров, сказок, мифов. Но считать эту проблему решенной еще рано.

Особую сложность вызывает изучение лирики. Для начальной школы долгое время было характерно "природоведческое" прочтение пейзажной лирики. Несмотря на то, что в теоретических работах такой подход давно признается неправомерным (86, 163 и др.), рецидивы "природоведческого" чтения встречаются не только в практике, но и в современных методических рекомендациях. Например, в учебнике "Наше русское слово" при изучении стихотворений А.А. Фета "Весенний дождь" предлагается следующее задание: «Сохранила ли твоя память хоть одно впечатление о весеннем дожде, который ты наблюдал сам? Если ты забыл свои впечатления о весеннем дожде, то запомни то, что так ярко рисует поэт» (35, с. 163). Еще более прямолинейно звучит вопрос к стихотворению "Это утро, радость эта...": «Какие признаки весны отражены в стихотворении?» (35,с.165). В учебном пособии "Русская словесность" после чтения стихотворений Ф.И.Тютчева, А.К.Толстого, И.А.Бунина, с.Д. Дрожжина и В.Я.Брюсова дается задание: «В стихах о весне найди те, где говорится о самой ранней поре этого времени года, потом подбери такие, в которых весна уже полностью вступила в свои права» (174, с. 234).

Учет данного принципа должен сказывается как в общей направленности анализа, так и в выборе приемов. Богатству и неповторимости художественных произведений должно соответствовать разнообразие приемов анализа.

10) Принцип направленности на совершенствование навыка чтения

Данный принцип специфичен для начального этапа литературного образования. Формирование навыка чтения с учетом таких его характеристик, как осознанность, выразительность, правильность и беглость – одна из задач начального литературного образования. В методике существуют различные подходы к ее решению. Возможно формированию навыка за счет специальных упражнений: многократного перечитывания, введений пятиминуток жужжащего чтения, чтения специальным образом подобранных слов, текстов и т.п. Такой подход плодотворно разрабатывается рядом ученых (В.Н.Зайцев , Л.Ф.Климанова и др.). Но возможно совершенствование навыка чтения и в процессе перечитывания и анализа произведения (Т.Г.Рамзаева , О.В.Чмель , Н.А.Кузнецова и др.). Анализ требует многократного и внимательного чтения текста. Важно, чтобы чтение носило аналитический, а не воспроизводящий характер, чтобы на вопросы учителя нельзя было ответить, не обращаясь к тексту. В этом случае меняется мотивация деятельности ребенка: он читает уже не ради самого процесса чтения, как это было в период обучения грамоте, а для того, чтобы понять смысл прочитанного, пережить эстетическое удовольствие. Правильность, беглость чтения становятся средством достижения новой, увлекательной для ребенка цели, что ведет к автоматизации процесса чтения. Сознательность и выразительность чтения достигаются за счет анализа текста, и предполагают использование темпа, пауз, логических ударений, тона чтения для передачи чувств и переживаний персонажей, авторской позиции, своего восприятия произведения. В ходе анализа отрабатываются разные виды чтения – чтение вслух и про себя, просмотровое и внимательное, вдумчивое чтение.

11) Принцип направленности на развитие ребенка

Цель школьного анализа текста как педагогического явления – не только освоение идеи изучаемого произведения, но и становление ребенка как личности и как читателя. Школьный анализ призван способствовать литературному развитию ребенка, формированию у него начальных литературоведческих представлений и системы читательских умений.

Именно в процессе читательской аналитической деятельности происходит усвоение начальных литературоведческих представлений. При изучении каждого произведения идет наблюдение за тем, как оно «сделано», какие средства языка используются для создания образа, какими изобразительно-выразительными возможностями обладают разные виды искусства – литература, живопись, музыка и т.д. Знания о специфике литературы как искусства слова нужны ребенку как инструмент, которым можно воспользоваться при анализе. Постепенное накопление наблюдений над художественным текстом способствует формированию читательских умений.

Знакомство с художественной литературой формирует мировоззрение, воспитывает гуманность, рождает способность сопереживать, сочувствовать, понимать другого человека. И чем глубже воспринято прочитанное произведение, тем большее влияние оно окажет на личность ученика

Итак, анализ произведения – это прежде всего анализ его текста, требующий от читателя напряженной работы мышления, воображения, эмоций, предполагающий сотворчество с автором. Только в том случае, если анализ будет строиться на рассмотренных выше принципах, он приведет к углублению читательского восприятия, станет средством литературного развития ребенка.

Методы развития речи

Традиционно на уроках чтения используется в основном репродуктивный метод развития речи, реализующийся в обучении младших школьников различным видам пересказа текста. При таком подходе пропадает естественная коммуникативная направленность речи, поскольку передача содержания прочитанного произведения становится самоцелью. И методисты, и психологи неоднократно подчеркивали, что «говорение ради говорения – это процесс психологически неправомерный» (140, с. 64), «речевое действие, не подключенное к деятельности общения, замыкается на самом себе, утрачивает реальный жизненный смысл, становится искусственным» (59, с. 12). Необходимость включения мотивации в структуру речевой деятельности очевидна, однако далеко не всегда на практике разделяется коммуникативный мотив, рождающий потребность в высказывании, и учебный мотив, а зачастую мотив познавательной деятельности выдается за мотив деятельности речевой.

Именно так происходит при использовании пересказа художественного текста в качестве основного метода развития речи. Перед ребенком ставится задача – передать своими словами содержание прочитанного произведения. Отвлечемся на минуту от того, что задача эта поставлена неправомерно: содержание, переданное другими словами, будет неадекватно содержанию начального текста, поскольку изменение формы всегда ведет к изменению содержания, и посмотрим, какова цель данного задания, осознаваемая ребенком. Младший школьник, как неоднократно показано психологами, не испытывает потребности в возвращении к прочитанному тексту, он уверен, что ему с первого раза "все понятно". Следовательно, потребности в еще одном воспроизведении прочитанного он не имеет, задание учителя воспринимает именно как учебное задание, значит, цель, осознаваемая учеником, сводится к правильному выполнению упражнения и получению хорошей отметки. Речевого мотива, потребности высказаться, у ребенка нет. Текст, который должен воспроизвести ребенок, хорошо известен и учителю, и классу – возможным адресатам речи. Процесс говорения в данном случае совершается именно ради самого говорения, то есть психологически этот процесс неоправдан. Потому столь типична для урока чтения ситуация, когда отвечающий ученик беспомощно замолкает, забыв нужное слово, так как воспроизводит по памяти именно цепочку слов, а не выражает в речи свою, читательскую трактовку событий, характеров, не воссоздает образ, созданный писателем. Класс бездействует, так как слушать ученический пересказ совершенного художественного произведения скучно. Даже если ученик хорошо помнит текст и пересказ сделан близко к тексту, речь ребенка, как правило, мало эмоциональна, лишена выразительности (отметим, что выразительность появляется, если предложить прочитать тот же текст по книге или наизусть).

Еще К.Д. Ушинский писал: «Нет сомнения, что дети более всего учатся, подражая, но ошибочно было бы думать, что из подражания сама собой вырастет самостоятельная деятельность» (204, с. 538). Поскольку основная цель развития речи – развитие способностей адекватно выражать в слове собственные мысли и чувства, необходимо поставить ученика в позицию автора, создателя собственного высказывания, а не механического передатчика чужой речи. В этом случае создается не только и не столько мотив учения, сколько мотив речи – потребность высказаться, чтобы передать свое восприятие окружающего, свои мысли, переживания, т.е. речь включается в коммуникативную деятельность.

Таким образом, хотя в процессе обучения могут быть использованы все известные методы, основное место должен занять метод литературного творчества (по классификации В.Г.Маранцмана, 131), или частично-поисковый метод (по классификации И.Я. Лернера, 104).

Для того чтобы обосновать методически правильную организацию работы по развитию речи, обратимся к данным современной психолингвистики и рассмотрим процесс порождения речи.

Методика, как правило, имела дело с уже готовым высказыванием ребенка, все, что происходит в сознании говорящего до момента вербализации мысли во внешней речи, не являлось предметом педагогического воздействия. В последнее время проблемы соотношения мышления и речи, закономерности порождения высказывания получили новое освещение в работах психолингвистов и могут быть освоены методикой.

Среди множества психолингвистических моделей процесса порождения речи модель, предложенная Е.с. Кубряковой (200), представляется наиболее ценной в методическом отношении, поскольку позволяет соотнести традиционную организацию работы по развитию речи с данными психолингвистики, увидеть недостатки и перспективы методики.

Схема 1

формирование мысли

выделение отдельных элементов

в потоке сознания

рождение личностных смыслов

и поиски соответствующих им

языковых форм

Создание внешнего речевого высказывания

«Речевому высказыванию предшествует не столько готовая мысль, сколько "предмысль", мыслительная деятельность, порождающая смыслы; речи предшествует ее замысел, само желание что-то сказать, импульс-намерение. Он действует как пусковой механизм, активизирующий языковое сознание и направляющий это последнее на решение определенной прагматической задачи» (200, с. 32). «Замысел – это пусковой механизм речи, совмещающий интенцию говорящего с его установкой» (81, с. 75).

«... Вербализация мысли – это чаще всего творческий процесс, в ходе которого замысел получает не просто некую объективированную языковую форму, – он проясняется, уточняется и конкретизируется. В акте речи рождено нечто новое: сообщение, материализовавшее мысль, демонстрирует особое единство найденной формы и воплощенного в ней содержания, обогащенного именно потому, что оно наконец-то приобрело "языковую привязку" и может стать достоянием другого» (200, с. 33).

Как видно из схемы, отправной точкой в порождении высказывания является наличие мотива и замысла. Мотив речи определяет, почему и для чего говорит человек, понятие замысла связывается с предметным содержанием, темой и целью высказывания. «Можно трактовать замысел как предвосхищение того, что нужно сказать, для того, чтобы добиться задуманного» (200, с. 49). Замысел необязательно имеет вербальную форму и его развертывание может происходить по-разному: «Замысел рождающейся речи может формироваться как в предметно-образном, так и в вербальном виде...» (200, с.77).

Используя понятие "личностный смысл", Е.С. Кубрякова имеет ввиду содержание имеющихся или формирующихся в голове человека образов, представлений, «репрезентируемых либо полностью на невербальном коде, либо в смешении невербального с вербальным. Однако, как только такое смешение наступило, личностные смыслы могут считаться переступившими чистый порог мозга, и попавшими в царство, именуемое внутренней речью» (81, с. 78).

Если психолингвисты пишут о замысле, как о необходимом элементе любого высказывания, то литературоведы подчеркивают роль замысла в художественном творчестве. В.Г. Белинский писал: «...содержание не во внешней форме, не в сцеплении случайностей, а в замысле художника, в тех образах, в тех тенях и переливах красот, которые представлялись ему еще прежде, нежели он взялся за перо, словом – в творческой концепции. Художественное создание должно быть вполне готово в душе художника прежде, нежели он возьмется за перо. ... События развертываются из идеи как растение из зерна» (8, с. 219).

В методике термин "замысел" часто используется как синонимичный термину "основная мысль", хотя понятие "замысел" не только значительно шире, но и качественно отличается от понятия «основная мысль текста». Основная мысль может быть сформулирована в виде логической формулы и предложена ученику в готовом виде еще до создания сочинения, она связывается, как правило, с тем итогом, выводом, к которому должен прийти автор текста. Замысел носит личностный характер, он не задается извне, а рождается в сознании ученика, он не исчерпывается работой мышления, а включает как важнейшие составляющие эмоции и воображение. Основная мысль несет в себе общий смысл высказывания, абстрагируясь от полутонов, оттенков смысла, способов их выражения. Замысел же содержит в себе все добавочные оттенки смысла.

В школьных сочинениях, как правило, отсутствует замысел – то зерно, которое способно развиваться, облекаться словесной тканью, хотя в ученическом тексте и можно проследить основную мысль. Ученик часто создает текст, присоединяя одно предложение к другому, размышляя, о чем бы еще сказать, чтобы достичь требуемого объема и подтвердить известный ему заранее вывод. Да и подготовка к сочинению на уроке начинается обычно не с обсуждения замысла как исходной точки, определяющей будущее высказывание как целое, а с обсуждения вступления. Потому так мучительно работают дети над началом текста: крайне трудно написать вступление к тому, чего еще нет. Говоря о целостности художественного произведения, М.М. Гиршман писал: «В литературном произведении проявляется... трехступенчатая система отношений: 1) возникновение целостности как первоэлемента, как исходной точки и в то же время ограничивающего принципа произведения, источника последующего его развития; 2) становление целостности в системе соотнесенных и взаимодействующих друг с другом составных элементов произведения; 3) завершение целостности в законченном и цельном единстве произведения» (33, с. 13). Эстетическая ценность творения искусства и ученической работы, конечно, несопоставимы, но сам процесс литературного творчества ребенка протекает по тем же законам, что и у "настоящего" писателя, поэтому наличие замысла, его постепенное развертывание и наконец воплощение замысла в тексте – необходимые условия продуктивности детского литературного творчества.

Возникновение замысла и мотива речи ученые связывают с эмоциями: чтобы возник личностный смысл «подлежащий усвоению материал должен занять структурное место цели... Это возможно лишь при условии заинтересованности ребенка, если решение этой задачи для него является эмоционально актуальным» (140, с. 70). Возбудить эмоции ученика, вызвать потребность в высказывании можно различными способами, которые будут рассмотрены ниже, пока же отметим обязательность эмоционального переживания для возникновения мотива и замысла речи.

Как видно из схемы порождения речи, путь от замысла к оформленному внешне речевому высказыванию идет через выделение в потоке сознания отдельных элементов, или, выражаясь языком методики, через планирование будущего высказывания. Причем план этот рождается не только не в виде четко сформулированных и следующих друг за другом пунктов, но часто и вообще не в вербальной форме. Между тем, от школьников требуется четко сформулированный словесный план, который отнюдь не всегда способствует обдумыванию структуры и содержания будущего высказывания, развертыванию замысла. Рассмотрим требования к плану, содержащиеся в ряде методических руководств.

М.Р. Львов пишет: «В начальной школе план обязателен при подготовке всех рассказов и сочинений, за немногими исключениями. Предварительное составление планов необязательно лишь при подготовке рассказов-импровизаций, зарисовок картин природы, писем, а также сочинений-миниатюр, состоящих из 3-4 предложений.<...> Дети сначала учатся составлять план на примере прочитанных рассказов и пересказывают их по плану, затем составляют план изложения; план сочинения по серии картин, т.е., в сущности, озаглавливают эти картины и наконец составляют план сочинения, где легко обнаружить четкую временную последовательность» (111, с. 135). Как видно из цитаты, составление плана готового текста и плана собственного высказывания мыслятся как действия весьма похожие, критерием для деления текста на части и составлением плана служит временная последовательность описываемых событий, различия в структуре текстов разных типов речи не учитываются. Правда, эта методика предлагалась в то время, когда в начальной школе не изучались речеведческие понятия "текст", "тип речи", "стиль" и т.п. Однако в практике школы такой подход превалирует и в настоящее время. Работа по составлению плана сочинения строится по вопросам учителя: С чего начнем? О чем напишем дальше? Что потом? Чем закончим? М.Р.Львов (111), М.С.Соловейчик (175) и др. указывали на возможность индивидуальной корректировки плана в процессе работы над сочинением, но в практике, как правило, план записывается учителем на доске, он един и обязателен для всех учеников.

Как показывает практика, ученики крайне редко составляют план будущего высказывания по собственному желанию, а делают это только по указанию учителя, да и то часто сначала пишут сочинение, а потом, чтобы выполнить требование учителя, составляют план к уже готовому тексту. Возможно, это обусловлено тем, что задание учителя составить четкий план и строго ему следовать идет вразрез с психологическими закономерностями порождения речи.

«Путь от мысли к слову представляет собой сложный и поэтапно протекающий процесс перехода от рождающихся в голове человека смутных образов, ассоциаций, представлений и т.д., от активизируемых в момент пробуждения сознания концептов и личностных смыслов и потребности сказать что-то – к переработке этих личностных смыслов, производимой в целях их дальнейшего "ословливания", для чего некоторые личностные смыслы стягиваются в одно целое, некоторые устраняются, некоторые оказываются в фокусе сознания и т.п. Эта переработка оборачивается с лингвистической точки зрения в переход от личностных смыслов к языковым значениям, закрепленным в системе языка за определенными языковыми формами. Языковая форма выбирается для обозначения личностных смыслов соответственно ее языковому значению» (81, с. 139). Е.С. Кубрякова считает, что между внутренним кодом – языком мозга – и кодом языковым не существует знака равенства. «Язык мозга каждого человека индивидуален, ибо весь опыт человечества, в той мере, в какой он освоен данным человеком, пропущен через его собственное восприятие и осмысление мира. Как бы ни были концепты в голове человека стереотипны или близки канонам общепринятого, они все же составляют его индивидуальное достояние и потому носят в его голове социально отработанный, но личностно преломленный характер. Чтобы ознакомить с личностными смыслами другого человека, нужна категория языкового значения как закрепленного в данной языковой системе за кругом форм и затем извлеченного из них в качестве разделенного знания. … Условная номинация сменяется понятной для другого человека» (81, с. 143 - 145).

В методике высказывалась мысль о возможности плана "для себя", не имеющего четкого речевого оформления и плана "для других" (132, с. 204). Интересное методическое решение обучения планированию будущего высказывания предложено Ш.А. Амонашвили, который писал об "облаках мысли", возникающих в сознании ученика, обдумывающего свое будущее сочинение, о возможности "сгущения облачности" и "прояснения", о необходимости удержать в сознании возникшие мысли, образы, сравнения. Дети записывали план в виде "облаков мыслей", тех фраз, слов, а, возможно, и условных знаков, рисунков, которые помогали им зафиксировать результат размышления над темой (3, с. 62-63). Конечно, это еще не план: такая запись лишена четкого словесного оформления, композиционно не организована, но это необходимый этап в творческой работе, соответствующий выделению отдельных элементов в потоке сознания, рождению личностных смыслов и поиску соответствующих им языковых форм. Такая запись делается учеником для себя, затем она корректируется, уточняется ребенком по ходу его работы над сочинением, может принять вид обычного плана с четкими формулировками и определенной последовательностью пунктов, но и этот план не должен быть чем-то незыблемым, он лишь средство, помогающее выстроить текст.

Спорен, на наш взгляд, и вопрос о необходимости записи коллективно составленного плана. С одной стороны, такой план облегчит ребенку процесс выстраивания текста, поможет удержать в сознании необходимые связи, разделить текст на части при письме и т.п. С другой стороны, если перед глазами ученика находится коллективно составленный, единый для всех план, то это приведет к "затуханию" личностных смыслов, к стандартизации мышления и речи, отказу от авторского замысла.

Таким образом, целесообразна следующая последовательность работы над сочинением:

1. Постановка речевой задачи. Пробуждение потребности в высказывании.
2. Обсуждение замысла. Фиксирование "облаков мысли". Составление плана "для себя".
3. Перевод возникших образов в вербальный ряд. Обдумывание композиции. Составление плана "для других".
4. Написание чернового варианта сочинения.
5. Редактирование текста после рекомендаций учителя.
6. Оформление чистового варианта сочинения.

Модель порождения речи помогла установить последовательность работы, однако данная модель не полностью отражает структуру коммуникации, поскольку не учитывает восприятие высказывания адресатом речи. Для определения содержания каждого из этапов, обратимся к модели коммуникативного процесса, предложенной Б.Н. Головиным (37, с. 30).

Эстетический – определение художественной ценности произведения.

Системности – анализ лит. произведения в комплексе взаимиосвязанных явлений.

Историзма – рассмотрение лит. явлений в связи с конкретными историческими и социокультурными условиями, в развитии.

Гражданственный – рассмотрение произведения в свете мировоззрения и гражданской позиции писателя.

Всесторонности – стремление к полному охвату компонентов формы и содержания.

Соединения анализа с синтезом – требует делать необходимые выводы из всего исследованного материала.

Терминология.

Как и всякая наука, литературоведение имеет свою терминологию. ТЕРМИН (лат. terminus - предел, граница) - однозначное слово, фиксирующее определенное понятие науки, техники, искусства и т.д. Термин должен быть стилистически нейтральным, не экспрессивным, лишенным эмоциональной окраски однозначным, не иметь синонимов. Литературоведческая терминология имеет свою специфику. К ней относятся неоднозначность, пестрота и противоречивость в истолковании некоторых терминов, наличие синонимов, а также использование терминов, относящихся к другим наукам.

ТЕРМИН является элементом языка науки, введение которого обусловлено необходимостью точного и однозначного обозначения данных науки, особенно тех, для которых в обыденном языке нет соответствующих названий. В отличие от слов обыденного языка, ТЕРМИНЫ.

В отличие от терминов понятия (в литературоведческом толковании) являются основой литературы, её материалом.

Понятие – слово, имеющее определённое значение, за которым стоит то или иное явление действительности.

Из истории литературоведения.

Литературоведение как наука зародилось в глубокой древности, первоначально в форме мифологических представлений. Многие явления, относящиеся к литературоведению, были разработаны в античности как часть общих обобщений, относящихся к философии, эстетике.

Начатки искусствоведческих и литературоведческих знаний зарождаются в глубокой древности в форме мифологических представлений (таково, например, отражение в мифах античной дифференциации искусств). Суждения об искусстве встречаются в древнейших памятниках - в индийских ведах (10-2 вв. до н. э.), в китайской "Книге преданий" ("Шуцзин", 12-5 вв. до н. э.), в древнегреческой "Илиаде" и "Одиссее" (8-7 вв. до н. э.) и др.

В Европе первые концепции искусства и литературы разработаны античными мыслителями. Платон в русле объективного идеализма обосновал собственно эстетические проблемы (в том числе проблему прекрасного), рассмотрел гносеологическую природу и воспитательную функцию искусства, а также дал главные сведения по теории искусства и литературы (прежде всего деление на роды - эпос, лирику и драму).

В сочинениях Аристотеля "Об искусстве поэзии", "Риторика" и "Метафизика", при сохранении общеэстетического аспекта подхода к искусству, происходит уже формирование собственно литературоведческих дисциплин - теории литературы, стилистики и особенно поэтики. Его сочинение "Об искусстве поэзии", содержащее первое систематическое изложение основ поэтики, открыло многовековую традицию специальных трактатов по поэтике, которая, однако, приобретала со временем всё более усиливавшийся нормативный характер (такова уже "Наука поэзии" Горация).

Одновременно с античной поэтикой развивается риторика - первоначально наука об ораторском искусстве и прозе вообще (помимо "Риторики" Аристотеля, сочинения Цицерона, "Об образовании оратора" Квинтилиана и др.); в рамках риторики происходило формирование теории прозы и стилистики. Традиция составления риторик, как и поэтик, дожила до нового времени (в частности, в России: "Краткое руководство к красноречию", 1748, М. В. Ломоносова). К античности восходит также жанр критики в Европе: суждения ранних философов о Гомере, сопоставление трагедий Эсхила и Еврипида в комедии Аристофана "Лягушки" (405 до н. э.).

Первоначально критика также была неотделима не только от др. отраслей Л., но и от художественного творчества в целом. Значительная дифференциация литературоведческих знаний происходит в эллинистическую эпоху, в период так называемой александрийской филологии (3-2 вв. до н. э.; см. Эллинистическая культура), когда вместе с др. науками Л. отделяется от философии и формирует собственные дисциплины. К последним следует отнести биобиблиографию ("Таблицы" Каллимаха - первый прообраз литературной энциклопедии), критику текста с точки зрения его подлинности, комментирование и издание текстов (Зенодот Эфесский, Аристофан Византийский, а также Аристарх Самофракийский). Глубокие концепции искусства и литературы складываются в древности и в странах Востока. В Китае в русле конфуцианства формируется учение о социальной и воспитательной функции искусства (у Сюнь-цзы, около 298-238 до н. э.), а в русле даосизма - эстетическая теория прекрасного в связи с универсальным творческим началом "дао" (Лао-цзы, 6-5 в. до н. э.). В Индии проблемы художественной структуры разрабатываются в связи с учениями об особом психологическом восприятии искусства - расе ("Натьяшастра" Бхараты, около 4 в., и более поздние трактаты) и о скрытом смысле художественных произведений - дхвани ("Дхваньялока" Анандавард ханы, 9 в., и др.), причём преимущественное внимание уделяется стилю, т. е. лингвистической реализации художественных эффектов. В целом развитие Л. в странах Востока отличало то, что в течение многих веков в нём преобладали общетеоретические и общеэстетические методы (наряду с текстологическими и библиографическими работами). Исследования исторического и эволюционного плана возникли лишь в 19-20 вв.

Связующими звеньями между античным и новым Л. были Византия и латинская литература западноевропейских народов. В Византии Л., стимулируемое изучением и собиранием древних памятников, имело преимущественно биобиблиографический и комментаторский уклон; создаются: один из первых европейских энциклопедических сводов литературных произведений.

Эпоха Возрождения стимулировала создание оригинальных поэтик, соответствующих местным и национальным условиям. В связи с этим проблема языка, выйдя за рамки стилистики и риторики, возросла до общетеоретической проблемы утверждения новоевропейских языков в качестве полноправного материала поэзии. Л. вырастало на основе "открытия античности", проблема оригинальности переживалась Возрождением во всём её драматизме, от попыток приспособить элементы античной поэтики к новой литературе Восприятие классических жанров как "вечных" канонов совмещалось со свойственным Возрождению ощущением динамизма и незавершённости, в это время возникло трёхчастное деление человеческой истории на античность, средние века и Ренессанс.

С конца 16 в. и особенно в эпоху классицизма усиливается тенденция систематизации законов искусства; вместе с тем явственно обозначается нормативно-утилитарный характер художественной теории. Н. Буало в "Поэтическом искусстве" (1674), посвятил главные усилия созданию стройной системы жанровых, стилистических, речевых норм.

Вместе с тем в Л. 17 - 18 вв. намечается сильная тенденция антинормативности в понимании видов и жанров литературы. На примере У. Шекспира смешение жанров обосновывал С. Джонсон ("Жизнеописания наиболее выдающихся английских поэтов", 1779-1881); за промежуточный между трагедией и комедией жанр - мещанскую драму выступил Д. Дидро. Наконец, у Г. Э. Лессинга («Лаокоон», "Гамбургская драматургия" эта тенденция приобрела характер решительного выступления против нормативной поэтики в целом, что подготовило эстетические и литературоведческие теории романтиков.

18 в. - время создания первых историко-литературных курсов: "История итальянской литературы" (1772-82) Дж. Тирабоски, "История английской поэзии" (1774-81) Т. Уортона, а также построенный на историческом рассмотрении родов поэзии "Лицей, или Курс древней и новой литературы" (1799-1805) Ж. Лагарпа.

Более трудно хронологически приурочить возникновение литературной критики, формирование которой заняло более столетия - от Ф. Малерба, Буало, Дж. Драйдена (названного С. Джонсоном "отцом английской критики") до Лессинга, Дидро, Ж. Мармонтеля, Н. М. Карамзина (который впервые в России ввёл в журнал обстоятельный отдел критики и библиограф ии).

На исходе 18 в. наблюдается важнейший сдвиг в европейском литературном сознании, поколебавший устойчивую иерархию художественных ценностей. Включение в научный кругозор средневековых европейских, а также восточных литератур, памятников фольклора поставило под сомнение категорию образца, будь то античное искусство или Возрождение. В собственно философских идеалистических системах, венцом которых была философия Гегеля, идея развития искусства воплощалась в феноменологию художественных форм с диалектической необходимостью сменяющих друг друга (у Гегеля - это символические, классические и романтические формы); философски обосновывалась природа эстетического и его отличие от нравственного и познавательного (И. Кант); философски постигалась неисчерпаемая - "символическая" - природа художественного образа (Ф. Шеллинг).

Философский период Л. - это время масштабных систем, задуманных как универсальное знание об искусстве (и, конечно, шире - о всём бытии) и "подминающих" под себя и историю литературы, и поэтику, и стилистику и т.

В18 веке возникло литературоведение как самостоятельная наука. Теоретико-литературная мысль развивалась в трудах Д. Дидро, М. Ломоносова, В. Тредиаковского.

В России в 20-30-е гг. 19 в., испытывая влияние немецких философских систем и отталкиваясь от них, сложилось течение "философской критики" (Д. В. Веневитинов, Н. И. Надеждин, отчасти В. Г. Белинский и др.). Оно также обосновывало специфическую природу искусства и движение его форм, но при этом, отвечая на живые запросы русской литературы, особое внимание уделяло разработке новейшей, реально и формы. Выйдя из периода философской эстетики, Белинский в 40-е гг. оригинальным образом увязал её идеи с концепциями гражданского служения искусства и историзмом ("социальностью"). Цикл статей Белинского о А. С. Пушкине (1843-1846) по существу явился первым курсом истории новой русской литературы. Объяснение явлений прошлого было связано у Белинского с разработкой теоретических проблем реализма в искусстве. В это время в России, в отличие от западноевропейских стран, несмотря на наметившуюся уже дифференциацию дисциплин, основной формой Л., разрабатывавшей наиболее богатое содержание и синтетично совмещавшей в себе др. отрасли, являлась именно философская критика (отмечено позднее Н. Г. Чернышевским: "...люди, особенно занимавшиеся эстетическою критикою, очень много... сделали и для истории литературы" - Полн. собр. соч., т. 2, 1949, с. 264).

На скрещении многих методологических традиций 19 в. возникло научное творчество А. Н. Веселовского. В "Исторической поэтике", выясняя "...сущность поэзии - из её истории", Веселовский обращается к исторической действительности и исследует "...образно-поэтическое переживание и выражающие его формы"

С др. стороны - со стороны структуры художественного произведения как целого - подошёл к проблеме образности А. А. Потебня ("Из лекций по теории словесности", 1894; "Из записок по теории словесности", 1905). Исследуемая им аналогичность слова и образа в связи с их социальными "применениями" обосновывает многозначность произв., в которое как бы вложено множество содержаний, вечную обновляемость образа в процессе его исторической жизни, а также конструктивную роль читателя в этом изменении. Выдвинутая Потебнёй идея о "внутренней форме" слова содействовала диалектическому исследованию проблемы художественного образа и явилась перспективной для последующего изучения поэтической структуры в связи с её функциями.

В последней трети 19 в. в западноевропейского Л. культурно-исторический метод углубляется с помощью сравнительно-исторического и особенно психологического подхода. Усиление сравнительно-исторических изучений привело к созданию специальной дисциплины - сравнительного литературоведения [Ф. Бальдансперже, И. Ван Тигем (Франция) и др.].

Процесс развития Л. становится всемирным, ломая многовековые перегородки между Западом и Востоком. В странах Востока впервые появляются истории национальных литератур ("10 лекций по японской литературе", 1899, Хага Яити, позднее истории индийских литератур, "Краткая история китайской прозы", 1923, Лу Синя); происходит становление систематической литературной критики.

В советском литературоведении также были неординарные личности: Д. Лихачёв, В. Жирмунский, М. Бахтин, Ю. Лотман(структурализм), М. Гаспаров, Вадим Кожинов.

Анализ художественного произведения в школе - это процесс углубленного вчитывания, умного осмысленного чтения текста , который не должен уничтожить того эмоционального впечатления , какое могло возникнуть у школьников при самостоятельном чтении.

В работе над произведением всегда рассматривается и исследуемая автором жизнь , и элементы художественной формы , выражающие данное содержание, и личность автора, авторская художественная концепция . После того как содержание анализа определено, учителю следует практически осуществить его в конкретных условиях, придать процессу изучения определенную структуру. Из чего это складывается?

1. Нужно распределить материал во времени (часть произведений школьной программы изучается в течении 1-2 уроков, а часть 15 и более уроков).

2. Материал надо сгруппировать (тематически, по проблемам, по сюжетным звеньям), найти внутренние связи между ними в каждом уроке, а так же переходы и линии, соединяющие все уроки между собой в единую систему. Внутри каждого урока следует продумать учебную ситуацию. Важно помнить и о характере разбора текста. Одни произведения рассматриваются полностью («Хамелеон» А.П. Чехова в 7 классе), другие - выборочно (главы из поэмы «Василий Теркин» А.Т. Твардовского); одни - подробно, другие - сжато и т.д.

Условно можно выделить в качестве основных разновидностей анализа детальный разбор текста (или текстуальный), выборочно - направленный и обзорный. Твердых границ между этими разновидностями нет, но все же различия существуют. Например, при изучении «Кладовой солнца» Пришвина возможна следующая работа. Когда текст изучается обзорно, то произведение рассматривается в общих чертах. Учитель не ставит при этом проблемных, дискуссионных вопросов.

Задача обзорного изучения - осмыслить сюжетную канву, тематическую основу, композицию произведения в целом или его части, чтобы учащиеся могли свободно ориентироваться в тексте.

Выборочно - направленный разбор текста - это изучение его с известной степенью заостренности на какой-либо проблеме , как бы под заданным углом зрения. В этом случае вопросы к тексту должны быть емкими и исключающими односложность, однолинейность ответов . При выборочно - направленном разборе ученики вновь и вновь обращаются к тексту, ищут доказательства для тех предположений, какие будут высказаны.

Иным по характеру является детальный (текстуальный) разбор . Объектом его может быть глава, эпизод или другие компоненты художественного произведения. То есть текстуальный анализ предполагает пристальное рассмотрение текста на разных его глубинах и уровнях. Для подробного разбора обычно берутся ключевые эпизоды произведения , где наиболее ярко раскрываются характеры героев. Например, в «Кладовой солнца» обзорно изучается I глава, выборочно - направленно-II глава и, наконец, детально рассматривается III глава. Автор (Пришвин) одновременно пользуется как бы двумя принципами изучения: изучая природу, он узнает себя и свой внутренний мир, и свои личные мысли переносит на открытие природы (в этой главе Настя и Митраша впервые показаны автором на фоне природы).

При детальном анализе задания и вопросы предполагают разнообразную деятельность учащихся :

· пересказ (эпизод: сосна и ель попали на Блудово болото),

· устное словесное описание (утро в лесу и назвать наиболее запоминавшиеся краски, голоса, звуки пробуждающейся природы),

· беседа.

Подробным анализом нельзя злоупотреблять: он требует много времени, может привести к дробности восприятия, может утомить учащегося, вследствие чего школьники потеряют интерес к работе.

1. Анализ литературного произведения - творческий процесс.

3. Приемы активизации сотворчества писателя (методические приемы).

Главное назначение литературоведческих приемов анализа - освоение текста , его композиции, стиля писателя, приближение читателя к авторской мысли в единстве образного и логического начал. Рассмотрим их:

1. Комментарий исторического, бытового, общекультурного или литературного типа восстанавливает в глазах учеников реальную действительность , изображенную художником, тем самым проясняется в ходе анализа намерения писателя . Без определенных знаний по истории культуры и общества в читательском восприятии искажаются или весьма неполно осознаются позиции автора.

Воссоздание исторической и психологической ситуации , послужившей поводом к написанию произведения, можно считать одним из приемов комментирования художественного текста.

2. Сопоставление частей и различных элементов художественного текста, выявление сюжета и сопоставление образов героев , рассмотрение связей пейзажа и портрета с общим течением текста - это основные приемы освоения композиции .

Рассмотрение композиции далеко не обязательно происходит «по ходу развития действия».

Анализ композиции в условиях школьного разбора может только частично охватывать материал произведения.

Внимание к отдельным элементам композиции (сюжет, пейзаж), усвоение учениками общей структуры произведения приводит к необходимости «методических приемов»: составлению плана, мысленной перестановке эпизодов и т.д.

3. Наблюдения над стилем писателя . Стиль, как и композиция, проясняет авторскую концепцию, авторское отношение к изображаемому .

Наблюдения над стилем писателя начинаются с элементарных упражнений. Нахождение эпитетов или глаголов действия позволяет ученикам заметить тонкость и мотивированность художественной организации произведения .

4. Сопоставление художественного произведения с его реальной основой .

Сопоставление художественного произведения и жизненного сюжета, реального характера и героя, созданного писателем, несет двойную функцию. Во-первых, при этом обнаруживается, что искусство - отражение жизни . Вместе с тем этот прием позволяет показать, что отражение это не зеркально, что художник преображает образы действительности, соединяет в искусстве жизнь и свое отношение к ней.

5. Сопоставление разных редакций , вариантов текста выявляетразвитие авторской мысли в процессе создания произведения.

6. Сопоставление данного произведения с другими произведениями писателя может быть применен в разных целях. Иногда сопоставление произведений одного писателя способно раскрыть общие основы его миросозерцания и художественного метода . Так, сравнивая две элегии Жуковского - «Вечер» и «Море», ученики начинают понимать, что идеальное для поэта состояние мира - гармония всех начал, что недостижимость этого рождает в нем грусть.

7. Сравнение произведений разных писателей или отдельных элементов художественных текстов (пейзаж, портрет и т.д.). В средних классах оно обычно проводится для подчеркивания общности нравственной коллизии, художественной ситуации, сходства героев и их различия.

В старшем звене школы эти сопоставления приобретают большую историческую законченност ь. Сопоставляются не только герои, но и, как говорил Г.А. Гуковский, «типы сознания» писателей .

8. Выразительное чтение : «Выразительное чтение учителя обычно предваряет разбор произведения и является основным ключом к пониманию его содержания . Выразительное чтение ученика заключает процесс разбора, подытоживает анализ, практически реализует понимание и толкование произведения».

Претворять чтение М.А. Рыбникова советовала «живыми впечатлениями» самих учеников . Тогда возникает личностная основа читательского восприятия . Можно считать, что оживление личных впечатлений - это своеобразный прием «ввода» в текст , благодаря которому личный опыт учащихся мобилизуется для чтения и анализа произведения.

Для глубокого осмысления произведения, необходимо, как отмечал, Н.И. Кудряшев, «найти ассоциативную связь между мыслями и представлениями учащихся и образа поэта». Этому и способствуют приемы анализа, активизирующие воображение и сотворчество писателя :

Рассказывание. В процессе подготовки к нему ученики заново переживают и осваивают события произведения .

Чаще всего в IV- V1 классах используются такие виды пересказа и рассказывания:

1. Логически последовательный рассказ . Он заставляет вникать в цепь фактов и их внутреннюю связ ь, обостряя первоначальные представления школьников.

2. Выборочный рассказ о впечатлениях от произведения (что сильнее всего запомнилось, что произвело наибольшее впечатление, что яснее всего представляется). При таком рассказывании школьник раскрепощен в выборе фактов и поэтому наиболее активен в творческом их освоении.

3. Творческое рассказывание произведения или его отдельных эпизодов (от автора, от самого себя, от имени действующего лица и т.п.). Подобное рассказывание развивает воображение учащихся. Здесь необходимо изменить точку зрения на знакомый текст, увидеть его как бы изнутри. Особенно это относится к пересказу (или рассказыванию) от лица рассказчика.

Для школьников IV-VII классов такой пересказ - занятие увлекательное, если герой близок им, вызывает их симпатии .

Творческий пересказ обеспечивает не только развитие определенных читательских качеств ученика, обогащает его речь, но и способствует постижению смысла литературного произведения.

И выразительное чтение, и рассказывание требуют от учеников активного переживания прочитанного, творческого отклика личности на изученное произведение .

Но есть в методике литературы такие приемы, которые направляются заданиями творческого характера и заставляют ученика в какой-то степени «пересоздавать» текст. Это устное словесное рисование. Составление киносценария и инсценирование.

Устное словесное рисование способствует углублению субъективного начала разбора. Введение этого приема требует особого такта педагога. В устном словесном рисовании есть, с одной стороны, опасность простого пересказа текста, с другой - возможность произвольных, внеконтекстных ассоциаций.

Словесное рисование предполагает, что читатель, опираясь на образы писателя, детализирует свое видение в картине , которую словесно воспроизводит, описывает. Предлагая ученикам устно создать иллюстрацию к произведению, учитель не должен ставить их в позицию сложного соревнования с художником слова.

Составление киносценария (видеосценария). Киновпечатления школьников изменяют характер читательского восприятия, обогащают и углубляют изучение литературных явлений.

Создание киносценария - своеобразный прием литературного анализа. В ходе его дети не только учатся понимать язык кино, но глубже и пристальнее всматриваются в литературный текст. Для того, чтобы написать киносценарий по литературному произведению, надо пережить его, по-настоящему увидеть его героев. Конечно, на уроке литературы киносценарий не претендует на профессиональную завершенность. Но школьники рады игре, отдаются ей безраздельно, потому что в этой игре - творчество.

Киносценарий усиливает сопереживание и воспитывает навыки вдумчивого, медленного чтения . Киносценарий оживляет образное видение и помогает видеть деталь в свете целого.

Важно найти общий мотив сценария, объединяющий эпизоды в одно целое . В ходе беседы содержание одного - двух кадров выясняется общими усилиями учащихся и записывается. Затем для ускорения работы идет устно. Дома ученики создают письменный вариант сценария и наглядно убеждаются в том, что не все в литературном тексте можно переносить на экран, что есть, вещи, не переводимые на язык кино. Сталкиваясь с претворением литературного текста в киноизображение, ученики начинают понимать, что каждый вид искусства неповторим и не заменим.

Инсценирование. Создание инсценировки даже по отдельным эпизодам произведения - трудный, но издавна практикуемый в школе вид работы. Повествование при инсценировке часто приходится переводить в диалог, это задача для учеников сложна. Трудности инсценирования побуждают использовать его в основном в старших классах.

Сопоставление литературного текста с произведениями другого вида искусства . Задача использования смежных видов искусства - обострить эстетическую восприимчивость, развить ассоциативное и образное мышление, углубить и расширить представления об искусстве, сделать инструментом познания не только разум, но и чувства учеников.

Использование смежных видов искусства при анализе литературного произведения помогает стимулировать возникновение определенных представлений в сознании писателя.

Приемы анализа художественного текста должны избираться так, чтобы уравновешивать читательское восприятие:

· Если оно суммарно, отвлечено, мы включаем в анализ преимущественно приемы второго ряда, развивая читательское сотворчество:

· Если восприятие произведения эмоционально, конкретно, субъективно, мы в большей степени опираемся на приемы анализа, проясняющие авторскую мысль, общую концепцию произведения.

В каждом конкретном анализе необходимо присутствие как приемов первой, так и второй группы . Мотивированный выбор приемов анализа создает основу для соединения школьного разбора произведения с читательским восприятием и тем самым способствует глубокому проникновению читателя в художественный текст, в авторскую мысль.

Пути анализа литературных произведений в школе

Выяснение читательского восприятия необходимо учителю, чтобы определить направление анализа, выбрать основной путь разбора и приемы изучения текста.

В основе школьного разбора произведения всегда лежит литературоведческая концепция. Учителю необходимо учитывать достижения литературоведения на уровне общего осмысления художественного произведения, а не только комментария.

Путь изучения - это особая последовательность разбора, своеобразный ход, «сюжет» рассмотрения литературного произведения . Обычно выделяют три пути разбора:

· «по образам»

· проблемно-тематический

Вместе с тем, многие словесники говорят о смешанном пути анализа , в ходе которого рассматриваются то события произведения в их сюжетной последовательности, то образы героев, то сквозные темы или проблемы. Такая точка зрения привлекательна живым разнообразием, отказом от схемы. Однако, чтобы целесообразно вести анализ, необходимо осмыслить каждый путь в его специфике, изучить его функции.

Разбор «вслед за автором» . Анализ «вслед за автором» (по М.А.Рыбниковой), в основе которого лежит сюжет произведения, а основным звеном является эпизод, сцена, гла ва, имеет ряд неоспоримых достоинств: естественность порядка разбора, следование за развивающейся мыслью автора, эмоциональность, рассмотрение произведения во взаимосвязи формы и содержания.

Глава за главой проходит здесь перед учениками. Они следят за развитием сюжета, выделяя центральные эпизоды, психологически мотивируя поступки героев, вглядываясь в художественную ткань произведения. Все это неоспоримо полезно.

Анализ в V-VI классах следует строить, опираясь на событийную основу произведения . От поступка к характеру, от события к смыслу - таков характерный путь школьного разбора, названного М.А. Рыбниковой « вслед за автором». Этот путь реализует потребность активного сопереживания и интерес детей к действию, к событийной стороне произведения.

Анализ образов-персонажей - самый привычный путь разбора произведения в школе. Он способствует утверждению взгляда на литературу как на человековедение . Рассмотрение образов литературных героев часто оказывается непременным условием анализа в 5-6 классах. Однако законченное воплощение пообразный анализ получает обычно в 7-9 классах, когда ученикам становится доступно рассмотрение системы образов произведения.

Учитывая этическую ориентацию ребят 7-9 классов в их отношении к искусству, полезно строить анализ так, чтобы на первом плане оказывались образы героев произведения, нравственные коллизии. Это не значит, что анализ ограничивается нравственным содержанием произведения, постепенно в него включаются и эстетические, и социальные мотивы.

Традиционный разбор по образам вызывает в методической литературе много возражений. Деление героев на главных и второстепенных, «представителей» и «одиночек», сведение разбора к называнию черт героев и иллюстрированию черт цитатами - все это заслонило от учителей и учащихся положительные возможности пообразного пути разбора и породило справедливую критику. Стремление же учащихся к нравственной оценке героев произведения, к объяснению их характера делает рассмотрение системы образов плодотворным.

Для того чтобы охарактеризоватьпроблемный анализ , необходимо уточнить такие понятия, какпроблемный вопрос ипроблемная ситуация .

Создание проблемной ситуации требует, прежде всего, найти острый вопрос, который явится началом, завязкой проблемного подхода к теме . Проблемный вопрос иногда требует альтернативной формы, которая оказывается естественным способом выражения противоречия. Важно, чтобы вопрос создавал возможность неоднозначных ответов, вел к поиску и развернутому доказательству решения. Проблемный вопрос должен быть одновременно задачей, увлекательной для школьника, отвечать его потребностям, «входить» в круг его интересов и вместе с тем соответствовать природе художественного произведения, логике науки и литературе. При верно поставленном проблемном вопросе поиск истины объединяется с личной заинтересованностью ученика и ситуация затруднения, когда дети не могут разрешить проблему, вызывает потребность в новых знаниях, в более глубоком осмыслении материала.

Одним из существенных качеств проблемного вопроса оказывается его емкость, способность охватить не только единичный факт, а широкий круг материала. Он, как правило, выявляет связи отдельных элементов художественного текста с общей концепцией произведения.

На уроках литературы проблемная ситуация приобретает целый ряд специфических свойств, обусловленных природой искусства:

1. Многозначность художественного произведения приводит к вариативности читательских трактовок текста, и выбор между различными вариантами решения проблемного вопроса далеко не всегда может быть доведен до категорического разрешения.

2. Проблемная ситуация на уроках литературы часто разрешается не по принципу исключения конфликтных мнений, а по принципу дополнительности, когда одна позиция дополняется другими.

3. В изучении литературы эмоциональная деятельность учащихся играет столь же значительную роль, как интеллектуальная, ибо художественное произведение требует сопереживания.

Таким образом, проблемные ситуации могут создавать и при рассмотрении эпизодов в рамках анализа «вслед за автором» и при изучении образа персонажа в системе пообразного анализа.

Материалом проблемного анализа в рамках уроков может оказаться и событие, и характер героя.

Литературоведческие основы анализа художественного произведения в начальной школе.

Объективным содержанием любого произведения, и художественного, и научного является реальная действительность. В литературном произведении наряду с объективным содержанием имеет место субъективная оценка автором событий, фактов, человеческих отношений. Оценка писателем жизненного материала составляет идею художественного произведения. Идейная направленность произведения обусловлена мировоззрением автора. Художник рассказывает о жизни, используя образную форму. Все эти особенности художественного произведения находят отражение в методике работы.

Целесообразно знакомить младших школьников с жизнью автора, его взглядами в доступной для ребят форме.

При анализе важно учить детей понимать идейную направленность художественного произведения.

При анализе в комплексе рассматриваются форма и содержание произведения.

В художественном произведении описываются события определенного исторического периода, следовательно, детей с этим периодом нужно познакомить.

Особенности восприятия художественного произведения младшими школьниками.

Младшие школьники – наивные реалисты. Они воспринимают художественное произведение как реальную действительность, не замечают форму произведения, замысел писателя, художественные особенности произведения. Дети проявляют два типа отношений к художественному миру произведений (эмоционально-образное – непосредственная эмоциональная реакция, интеллектуально-оценочное, в котором присутствуют элементы анализа).

Полнота и глубина восприятия зависит от:

степени сложности самого произведения,

прежнего литературного и жизненного опыта читателя,

развития его воображения и чувств,

активности ребенка в процессе чтения.

Основные этапы работы над художественным произведением в начальных классах.

Выделяют три этапа работы над художественным произведением:

1. Первичный синтез.

2. Анализ.

3. Вторичный синтез.

Задачи первичного синтеза:

Познакомить с конкретным содержанием произведения;

Выяснить эмоциональное воздействие произведения.

Задачи этапа анализа:

Установить причинно-следственные связи в развитии сюжета;

Выявить мотивы в поведении действующих лиц и их ведущих черт;

Раскрыть композицию произведения;

Проанализировать изобразительные средства в единстве с раскрытием идейного содержания.

Задачи вторичного синтеза:

Обобщить существенные черты действующих лиц;

Сопоставить героев и оценить их;

Выявить идейную направленность художественного произведения;

Оценить художественное произведение как источник познания действительности и как произведение искусства (что узнали? чему научились? как автору удалось так ярко и увлекательно передать свои мысли и чувства?).

Работа, предшествующая чтению художественного произведения.

Задачи работы:

Оживить уже имеющиеся у детей представления о тех объектах и явлениях, о которых пойдет речь в тексте или сообщить новые сведения.

Вызвать у детей соответствующий характеру текста эмоциональный настрой.

Объяснить или уточнить значение важных для понимания произведения слов.

Приемы подготовки:

1. Компенсирование несформированности правильного типа читательской деятельности.

1) беседа: используется в том случае, если дети уже владеют знаниями по теме чтения и у них есть читательский опыт. В беседе следует опираться на личный и читательский опыт детей.

2) рассказ учителя: целесообразен тогда, когда тема чтения мало знакома детям.

Иногда нужно сочетать беседу и рассказ, например при ознакомлении с новым жанром былины. Беседуем об устном народном творчестве, об особенностях сказок, рассказываем о былине как особом фольклорном жанре. Используются загадки, репродукции, картины, слушание музыки. Это создает особую эмоциональную атмосферу.

3) знакомство со словарными словами. Словарная работа складывается из следующих компонентов:

Лексическая работа (объяснение значений незнакомых детям слов);

Работа по предупреждению ошибочного чтения (чтение трудночитаемых слов);

Работа над изобразительно-выразительными средствами.

Нужно объяснить значение слов, незнание которых может привести к непониманию общего смысла текста, лексическое значение большинства слов можно уточнить через контекст.

Для объяснения значений слов могут быть использованы следующие приемы:

Подбор синонимов,

Подбор антонимов,

Развернутое описание,

Показ предмета или его изображения,

Через словообразовательный анализ,

По сноске в книге для чтения или по словарю.

2. Формирование правильного типа читательской деятельности (умение прогнозировать содержание текста).

1) работа с заголовком

3) работа с иллюстрацией

4) вычленение ориентирующих слов: проводится при рассмотрении того, как напечатан текста хрестоматии. Разделен ли на части, есть ли подзаголовок. Нужно учить детей читать первое и последнее предложение текста.

Первичное восприятие содержание произведения.

Приемы первичного чтения:

Чтение учителем вслух,

Чтение текста специально подготовленными детьми,

Чтение текста детьми по цепочке,

Комбинированное чтение (учитель и вызванные ученики читают текст попеременно; учитель выбирает диалоги, описательные отрывки, начало произведения и его заключительные строки, отрывки, наиболее трудные для чтения с технической стороны, содержащие подтекст, кульминационные моменты),

Использование грамзаписи (для знакомых произведений),

Прием сопоставления различных интонаций,

Чтение на фоне музыки,

Учитель останавливает чтение на кульминационном моменте или на проблемном и предлагает детям подумать о том. Что будет дальше, чем разрешится ситуация.

Проверка первичного восприятия.

Это выяснение учителем эмоциональной реакции детей на произведение и проверка понимания ими общего смысла произведения.

Прием работы – беседа (не более 3-4 вопросов), которая должна прояснить и закрепить первичные читательские впечатления детей.

Понравилось ли вам это произведение?

Что особенно понравилось?

Когда было страшно?

Что вызвало смех?

Когда было жалко героя? и т.д.

Можно поставить вопрос так, чтобы он давал простор для самовыражения учащихся:

Что вы можете сказать об этом произведении?

Можно использовать иллюстрацию.

Беседа может завершиться проблемным вопросом.

Характеризующие черты проблемных вопросов:

Наличие противоречий и возможность альтернативных ответов,

Увлекательность,

Емкость, т.е. способность охватить широкий круг материала.

Постановка проблемного вопроса сделает анализ произведений естественным и необходимым. Он целесообразен при чтении произведений, где есть ситуации. Предполагающие различные понимания героев, их действий, поступков, этических проблем, затронутых писателем.

Анализ художественного произведения.

Это средство, помогающее детям более глубоко и адекватно понять смысл произведения. Анализ ориентирован на извлечение объективного смысла, заложенного в текст автором произведения.

Интерпретация – присвоение смысла произведения себе. Анализ не предусматривает множественности точек зрения, а интерпретация предусматривает ее. Интерпретация возможна только на базе предварительного анализа. Поэтому задача учителя – через анализ подготовить базу для личностной интерпретации художественного произведения каждым учеником.

Основные принципы анализа художественного произведения.

Цель анализа – осознание идеи художественного произведения, отношение автора к тому, что он изображает.

Анализироваться должен текст, изображение жизненного материала, а не сама жизнь.

Анализ возможен только после эмоционального восприятия произведения. Он должен корректировать и углублять первичное восприятие.

Анализ должен быть избирательным. На уроке разбираются не все элементы произведения, а те, которые в данном произведении наиболее ярко выражают идею.

Анализ должен учитывать жанровые особенности произведения.

Школьный анализ должен способствовать общему и литературному развитию младших школьников, формировать у них систему специальных умений, необходимых для полноценного восприятия произведения.

Правильно организованный анализ текста способствует совершенствованию навыка чтения (анализ требует многократного перечитывания текста). Вопросы ставятся так, что, не обращаясь к тексту, ответить на них невозможно. Задавая вопросы. Требующие размышления, учитель создает речевую ситуацию, побуждает ребенка к высказыванию.

В процессе анализа дети проходят долгий путь поиска, отстаивают свою точку зрения, учатся понимать людей. То есть анализ способствует решению основной задачи школы – развитие личности ребенка.

Аналитическая беседа.

Аналитическая беседа – это объективная характеристика содержания и формы литературного произведения, способствующая глубокому пониманию смысла прочитанного.

В ходе беседы идет разбор компонентов текста при целостном анализе (сюжет, композиция, система образов, языковые средства и т.д.).

Обязательно перечитывание текста разными приемами:

Чтение вслух,

Чтение про себя,

Чтение шепотом,

Чтение по частям,

Выборочное чтение,

Поисковое чтение (все прочитывается молча, а нужное – вслух),

Хоровое чтение (прочитываются главные строки),

Чтение по цепочке,

Тренировочное чтение,

Выразительное чтение.

Анализ ведется по логически законченным частям. Части определяет учитель, исходя из содержания и структуры произведения. Каждая часть читается вслух вызванным учеником, другие дети следят по книге. После завершения чтения идет анализ прочитанной части.

Анализ организуется по трем уровням: фактическому (событийному), идейному (подтекст) и уровню собственного отношения к прочитанному (интерпретация).

Приемы анализа:

1.Постановка учителем вопросов к прочитанному тексту.

Вопросы должны быть целенаправленными и должны ставиться в определенной системе. Последовательность вопросов обусловлена целевой установкой учителя.

Типы вопросов:

На выявление фактического содержания произведения (события, герои, предметный план);

На выявление причинно-следственных связей;

Вопросы, ведущие к оценкам, обобщениям;

Вопросы, направленные на установление ассоциаций с опытом учащихся;

Вопросы, привлекающие внимание детей к особенностям художественного произведения.

2. Постановка детьми вопросов к прочитанному тексту.

3. Прием выборочного чтения.

Это чтение части текста в соответствии с заданием. Задание может быть направлено на выяснение фактического содержания, на установление причинно-следственных связей, на раскрытие художественных особенностей.

Выборочное чтение может быть разной степени сложности. Наиболее простой вариант – искомая часть текста представляет собой ответ репродуктивного характера. Усложненный вариант – выборочное чтение связано с поиском частей текста, объединенных тематически. Самый сложный вариант – когда в основе выборочного чтения лежит подбор материала, связанный причинно-следственными отношениями, требующий сравнения фактов, обобщения.

4. Прием стилистического (языкового) анализа текста.

Стилистический анализ – это, прежде всего, анализ использования автором языковых средств. Писатель ищет слово, которое точно выражает его мысль. Для этого он использует обычные, повседневные слова, но поставленные в определенные сочетания с другими словами, они приобретают особую эмоциональную окраску, создают образ. Толковаться должны не слова, а образы, созданные из этих слов. Работа над словом должна быть направлена на то, чтобы помогать детям уяснять образный смысл произведения, мысли и чувства автора. Поэтому для языкового анализа выбираются те слова и выражения, которые помогают понять образный смысл произведения. После выделения слова или выражения осознается их роль в тексте. Возможен стилистический эксперимент по замене авторского слова синонимом. Можно сопоставить первоначальный и окончательный вариант одного стихотворения и попытаться объяснить, почему автор внес измерения.

Анализ художественный образов.

Анализ художественного произведения – это работа над образами в их взаимодействии.

Последовательность анализа художественных образов:

Так как в детской литературе основным образом является образ-персонаж, то в первую очередь проводится работа над характером героя с опорой на сюжет. Характер героя проявляется в действии, героя характеризуют также его речь, ремарки автора, портрет и т.д.

Рассматриваются взаимоотношения героев. При этом важно, чтобы дети поняли мотивы поведения действующих лиц.

Если в произведении есть пейзаж или интерьер, рассматривается их роль в тексте.

На основе анализа взаимодействия образов выявляется идея произведения; понимание идеи приближает нас к осознанию позиции автора.

Работа над действующими лицами произведения.

Основные методические положения анализа действующих лиц:

В образе типичное и индивидуальное выступает в единстве. Дети должны воспринять действующее лицо как представителя определенной эпохи, группы людей, и, в то же время, как отдельного человека с его характерными особенностями.

В герое выделяются его основные ведущие черты, которые объясняют мотивы поведения и позволяют понять образ в целом. В то же время дети учатся видеть героя во всей сложности и противоречивости его характера.

Пониманию образа-персонажа способствует выяснение авторского к него отношения.

Важным условием эффективности работы над образом является сопереживание читателя, его отношение к персонажу. Обязательно выявление собственного отношения детей к образу персонажа.

Этапы работы над образом-персонажем:

Произведение только что прочитано. Дети высказывают о действующих лицах свое целостное впечатление, чаще всего эмоционального плана.

Конкретизация первоначальных представлений. Дети учатся отбирать материал о действующих лицах.

Заключительный этап. Обобщается подобранный материал, составляется рассказ о герое.

Приемы работы над образом-персонажем:

1) Учитель называет качества персонажа, а дети приводят примеры, их подтверждающие.

2) Детям предлагается самостоятельно назвать свойства характера героя.

3) Дети читают текст по частям и в ходе анализа выясняют, что нового из прочитанной части узнали о герое.

4) Сопоставление героев одного произведения или произведений, близких по тематике.

В) Из текста исключаются слова, выражающие авторскую оценку.

5. Иллюстрирование текста.

Иллюстрирование текста может быть словесным и графическим.

Словесная картинка статична. Ошибка детей состоит в том, что словесное рисование они часто подменяют пересказом. Словесное рисование требует точного выбора слов, поэтому, готовя детей к словесному рисованию, нужно делать языковой анализ текста. Обсуждая воображаемую картину, учитель задает детям вопросы:

Что будет нарисовано?

Как мы расположим объекты на картине? (на переднем плане, слева, справа, вдали, в центре)

Какие позы выберем для людей, выражение лица?

Работа с текстовой иллюстрацией.

1. Иллюстрация используется для предвосхищения содержания текста.

2. После анализа можно вернуться к иллюстрации повторно, обратив внимание на детали. Возможны вопросы:

Какой момент рассказа изобразил художник?

Как догадались?

Почему художник так изобразил …?

Верно ли показал место действия?

3. Сопоставление иллюстраций и текста.

Виды заданий:

Подобрать рисунок к тексту.

Найти в тексте подписи к картинке.

Сравнить рисунок и фрагмент текста или весь текст.

4. Сравнить иллюстрации разных художников к одному и тому же произведению.

6. Прием драматизации.

1) анализ иллюстраций с точки зрения мимики и пантомимики изображенных на ней героев.

2) постановка живых картин. Живая картинка – это момент из художественного произведения, запечатленный в позах, выражениях лиц, стиле одежды персонажей, реквизите.

3) чтение по ролям. Определение количества действующих лиц – чтение текста про себя и обозначение реплик действующих лиц – определение необходимости чтения слов автора – анализ эмоционального состояния или качеств характера действующих лиц – определение интонации – выбор чтецов – анализ прочтения – повторное чтение по ролям.

4) драматизация развернутой формы: анализ содержания и языка произведения (воссоздание обстановки, перечисление действующих лиц, описание их характеров, внешности, речи) – определение порядка действий и мотивов поступков героев – разработка мизансцен (расположение героев) – определение исполнительских задач, выбор выразительных средств – драматизирование наиболее важных или сложных моментов – анализ качества исполнения с точки зрения воплощения идеи произведения и общей выразительности – заключительный показ – анализ.

Работа на этапе вторичного синтеза.

Это обобщение по произведению, его перечитывание и выполнение детьми творческих заданий по следам прочитанного.

Нужно уточнить идею произведения и помочь детям осмыслить их читательские позиции.

Виды работ:

А) беседа

Б) выборочное чтение

В) соотнесение идеи произведения с пословицами

Г) заключительное слово учителя

Перечитывание – обращение к тексту должно быть оправдано какой-либо новой поставленной задачей:

Подготовка к чтению по ролям.

Подготовка к пересказу.

Подготовка к отборам материалов характеристики героев.

Творческие работы по следам прочитанного. В них должно отразиться отношение детей к прочитанному. Творческая деятельность организуется как на уроке, так и вне его.

Виды творческих работ:

Выразительное чтение с последующим обсуждением вариантов прочтения,

Графическое иллюстрирование,

Словесное рисование,

Творческий пересказ,

Чтение по ролям,

Драматизация.

Особенности работы над произведениями разных жанров.

Работа над эпическим произведением.

В эпических произведениях есть действующие лица, которые участвуют в событиях, связанных между собой и развивающихся во времени и пространстве.

Виды эпической литературы в начальной школе:

Художественный рассказ.

При анализе прослеживаются сюжетные линии, дается характеристика действующих лиц. Один из основных приемов работы – пересказ с предварительным составлением плана. Басни, эпические стихи заучиваются наизусть. Тип пересказа выбирается в зависимости от композиции.

Типы пересказа:

Последовательное повествование – подробный пересказ.

Повествовательно-описательный – выборочный пересказ.

Если главная сюжетная линия осложнена многими деталями, используется выборочный или краткий пересказ.

Произведения с диалогом не пересказываются, а используется чтение по ролям и другие виды драматизации.

Работа над басней.

Басня – это аллегорический рассказ нравоучительного характера (подразумеваются люди).

Существенные признаки басни:

Наличие морали (нравоучения).

Наличие аллегории (иносказания).

Иносказательный смысл басни обязательно обсуждается с детьми.

Работа над басней включает следующие компоненты:

Воспроизведение конкретного содержания.

Раскрытие композиции, особенности действующих лиц и мотивов их поведения.

Раскрытие аллегории.

Выяснение главных мыслей конкретного содержания.

Анализ морали.

Условия успешной работы над басней:

В процессе анализа басни нужно помочь ученику живо представить развитие действия и ярко воспринять образы.

Нужно развивать у детей внимание к каждому штриху образов героев.

Для понимания идеи важно отношение детей к персонажам басни.

Не менее важно научить детей быть внимательными к авторской оценке.

Принципы организации школьного анализа

художественного произведения.

Принципы анализа художественного произведения - это те общие положения, которые позволяют учителю методически грамотно построить анализ конкретного текста. Они основываются на закономерностях восприятия литературы как искусства слова детьми младшего школьного возраста. В методике принято выделять следующие принципы анализа:

Принцип целенаправленности;

Принцип опоры на целостное, непосредственное, эмоциональное восприятие прочитанного;

Принцип учёта возрастных и индивидуальных особенностей восприятия;

Принцип учёта потребностей ребёнка;

Принцип внимательного отношения к тексту произведения;

Принцип единства формы и содержания;

Принцип избирательности;

Принцип целостности;

Принцип направленности анализа на литературное развитие ребёнка, на формирование специальных читательских умений, на совершенствование навыка чтения.

Рассмотрим эти принципы применительно к организации урока чтения в начальной школе. Более подробно мы остановимся лишь на самых сложных принципах, рассмотрим, как реализуются принципы на различных этапах урока.

Ι. Анализ должен быть целенаправленным. Цель анализа произведения - углубление восприятия прочитанного, постижение художественной идеи. Из этого положения следуют два методических вывода. Во-первых, планируя урок и обдумывая, какие задачи следует решить на нём, учитель должен помнить, что основная задача каждого урока чтения - освоение художественной идеи изучаемого произведения . Именно эта задача обусловливает выбор средств для её решения, т. е. определяет,

• какие литературоведческие знания и в каком объёме понадобятся ученикам,
• какие наблюдения за спецификой данного произведения необходимо сделать на уроке,
• какие приёмы анализа текста окажутся целесообразными,
• какая работа по развитию речи необходима и т. п.

Таким образом, все частные задачи урока определяются его общей целью - постижением идеи произведения, а также спецификой способа существования художественной идеи.

Во-вторых, принцип целенаправленности предполагает, что каждый из вопросов учителя преследует определённую цель, является шагом на пути освоения идеи и учитель понимает, какие умения формируются при выполнении задания, каково место данного задания в общей цепи анализа.

ΙΙ. Анализ текста проводится только после целостного, непосредственного, эмоционального восприятия произведения.

Давайте подробнее поговорим об этом принципе. Будьте готовы ответить на вопросы.

- До первичного чтения художественного произведения важным этапом урока является подготовка к первичному восприятию.

Какую цель преследует этот этап урока?

(Подготовка к первичному восприятию преследует цель создать в классе нужную эмоциональную атмосферу, настроить детей на восприятие конкретного произведения.)

- Какими методическими приёмами может быть достигнута эта цель?

. Беседа, оживляющая жизненные впечатления детей и дающая им необходимые для текста сведения. (Беседа о грозе, о чувствах, которые вызывает у людей гроза, об отражении страха перед этим грозным явлением природы в мифологии. Тютчев «Весенняя гроза».)

. Анализ произведений живописи, близких по теме литературному тексту. (Репин «Бурлаки на Волге», Некрасов «На Волге».)

Викторина по уже известным произведениям писателя. (Рассказы Н. Носова.)

- Эти методические приёмы мы должны употреблять в зависимости от цели урока и идеи произведения.

- Вот учительница одной из школ задаёт такой вопрос детям перед первичным восприятием: «Я буду читать вам стихотворение С. А. Есенина «Пороша», а вы слушайте и думайте, о каком времени года идёт речь в стихотворении».

Да, подобные задания перед чтением держат читателя в напряжении, не дают возможности почувствовать удовольствие от общения с текстом, не способствуют углублению восприятия, потому что ответ на этот вопрос очевиден.

Следующий вопрос:

- А как же разные программы относятся к тому, кто должен осуществлять первичное чтение произведения: учитель или ученик? Как объясняется причина выбора?

Традиционная система обучения и программа «Гармония» утверждают, что чем младше дети, тем целесообразнее, чтобы в первый раз они прослушали текст в исполнении учителя, поскольку слабая техника чтения учащихся 1-2 классов не позволяет им отнестись к самостоятельно прочитанному тексту как к произведению искусства, получить эстетическое удовольствие от чтения.

Однако постепенно следует приучать ребят к самостоятельному чтению про себя незнакомого текста. Поручать ребёнку читать незнакомый текст вслух всему классу нецелесообразно, поскольку такое чтение может быть беглым и правильным, но не может быть выразительным, а значит, потеряется главное - эмоциональность первичного восприятия.

Вот, например, традиционная система обучения говорит, что анализ какой-либо части произведения, не прочитанного школьником до конца, не может привести к успеху.

- А что говорят по этому поводу другие программы? Можно ли разделить первичное чтение текста на несколько уроков?

На самом деле, термин «целостное восприятие» обозначает, что текст произведения должен быть воспринят ребёнком целиком.

Программа «2100» допускает деление объёмных произведений на несколько уроков. Читается первая часть произведения, анализируется, на следующем уроке чтение и анализ второй части.

Программы «Гармония» и традиционная говорят, что анализ произведения, не прочитанного школьниками до конца, не может привести к успеху, поскольку нару-шается естественный читательский интерес, отсутствует возможность соотнести часть и целое, а значит, идея произведения остаётся недоступной. Таким образом, во время первичного восприятия текст обязательно читается целиком. Если объём произведения велик и на чтение уходит весь урок, то анализ проводится на следующем уроке. В этом случае следующий урок начинается с обмена впечатлениями о прочитанном, с пере-читывания отрывков текста, чтобы ввести учащихся в атмосферу произведения, напомнить сюжет и подготовить их к анализу.

Таким образом, принцип целостного, непосредственного, эмоционального восприятия прочитанного предполагает, что произведение должно вызвать отклик в душе ребёнка. Усилия учителя должны быть направлены на то, чтобы эмоциональная реакция ребёнка при первичном восприятии была созвучна тону произведения.