Životideály Oblomova a Stolza

Celý život I. A. Goncharov sníval o tom, že ľudia nájdu harmóniu citu a rozumu. Onreflektoval na silu a chudobu „človeka kedysimyseľ“, o šarme a slabosti „muža srdca“.V Oblomove sa táto myšlienka stala jednou z popredných,V tomto románe sú proti sebe postavené dva typy mužských postáv: pasívny a slabý Oblomov, sjeho zlaté srdce a čistá duša a energický Stolz, schopný prekonať akékoľvek prekážkystojaci silou svojej mysle a vôle. Však čoGončarovov ľudský ideál nie je zosobnenýdodávka v žiadnom z nich. Stolz sa nezdápre spisovateľa úplnejšiu osobnosť ako OLomov, na ktorého sa pozerá aj „triezvomoči." Nestranné odhaľovanie „extrémov“Gončarov to obhajovalcelistvosť ľudského duchovného sveta so všetkou rozmanitosťou jeho prejavov.

Každá z hlavných postáv románu mala tú svojupochopenie zmyslu života, vašich životných predstávciele, o ktorých snívali. Najprvrozprávanie Iľja Iľjič Oblomov má niečo vyše tridsať rokov, je stĺpovým šľachticom, vlastnítel tristopäťdesiatich duší poddaných krstjang zdedil. Po absolvovaní Moskovskej univerzity slúžil trirokov v jednom z oddelení hlavného mesta, onodišiel do dôchodku v hodnosti kolegiálneho tajomníka.Odvtedy žil bez prestávky v Petrohrade. Románzačína opisom jedného z jeho dní, jeho zvykov a charakteru. Oblomov život k tomučas sa zmenil na lenivé plazeniezo dňa na deň“. Keď sa stiahol z aktívnej činnosti, ľahol si na pohovku a podráždenehádal sa so Zakharom, poddaným sluhom, ktorýry sa o neho staral. Odhaľujúce sociálnekorene oblomovizmu, Gončarov to ukazuje

„Všetko to začalo neschopnosťou obliecť si pančuchy a potom bola to neschopnosť žiť."

Vychovaný v patriarchálnej šľachterodiny, Iľja Iľjič vnímal život v ObleMovka, jeho rodinný majetok, s pokojom aj bez nehopôsobí ako ideál ľudskej bytostinia. Životná úroveň bola pripravená a naučená pre regiónk Movitom ich rodičmi a oni ho prijali od svojich rodičov. Tri hlavné dejstvá života sa neustále odohrávali pred očami malého Iljuša v detstvo; rodiska, svadby, pohreby. Potom ďalšie dostali ich jednotky: krstiny, meniny,rodinné dovolenky. Zameriava sa na totovšetok pátos života. Toto bolo „shi“osudná rozloha panského života“ s jej sviatkamiity, ktorý sa navždy stal pre Ob Lomov A.

Všetci oblomovci považovali prácu za trest a nemali ju radi, považovali ju za niečo ponižujúcežiadne M. Preto život v očiach Iľju Iľjiča razbola rozdelená na dve polovice. Jedna pozostávala z prácea nuda, a to boli preňho synonymá.Ten druhý je z pokoja a pokojnej zábavy. V Ob Lomov ke Iľja Iľjič bol tiež vštepený citomv nadradenosti nad ostatnými ľuďmi. "Ďalší"sám si čistí čižmy, oblieka sa, utekáTo je to, čo potrebujete. Tento „iný“ musíneúnavne pracovať. Ilyusha bol „vychovaný ako jemný“ale nevydržal chlad ani hlad, nepotrebovalvedel, že si nezarobil na vlastný chlieb, robil špinavú prácuNeštudoval som." A zvažoval štúdium trestu zoslaného nebom za hriechy a vyhýbal sa školetriedy vždy, keď je to možné. Po skončení vysokej školy univerzite, na svojej už nepracoval vzdelanie, nezaujímala sa o vedu, umenie ani politiku.

Keď bol Oblomov mladý, očakával od neho veľaosud a od seba samého. Pripravené na servírovanie do vlasti, hrať významnú úlohu na verejnosti

život, sníval o rodinnom šťastí. Ale dni plynulidni za dňom a on sa stále pripravoval na začiatok života, všetkoV duchu som si predstavoval svoju budúcnosť. Avšak „kvet života rozkvitol a nepriniesol ovocie“.

Budúca služba sa mu nezdala v podobedrsné aktivity, ale vo forme akýchsi „rodín“"nič na práci." Zdalo sa mu, že úradnícizamestnanci spolu tvoria priateľský a blízkyrodina, ktorej všetci členovia sa neúnavne starajú o vzájomné potešenie. Avšak jeho mladistvýmyšlienky boli oklamané. Nie tyčeliac ťažkostiam odstúpil, slúžilžije iba tri roky a nedosiahol nič významné telo

Len Stolzov mladícky zápal ešte moholudrel Oblomov a vo svojich snoch občas horel zsmäd po práci a vzdialenom, ale príťažlivom miesteči. Stalo sa to, ležať na pohovke by sa to vznietilotúžba poukázať ľudstvu na jeho neresti.Rýchlo vystrieda dve-tri pózy so žiarenímočami sa posadí v posteli a nechá sa inšpirovaťobzerá sa okolo seba. Zdá sa, že jeho vysoké wuxiČoskoro sa to zmení na výkon a prinesie ľudstvu dobré následky. Niekedy si predstavujeseba ako neporaziteľného veliteľa: vymýšľa vojnu, organizuje nové križiacke výpravy, vykonáva činy dobra a štedrosti. Alebo si predstavovaťseba ako mysliteľa, umelca, vo svojej predstavivostižne vavríny v boji, všetci ho uctievajú,dav ho prenasleduje. V skutočnosti ním však nebolschopný pochopiť, ako riadiť svoje vlastnépanstvo a ľahko sa stal korisťou takých podvodníkov ako Tarantyev a jeho brat viazanie milenky.

Postupom času sa u neho objavili výčitky svedomia, ktoré mu nedali pokoj. Bolelo ho topre jeho nedostatočný rozvoj, pre ťažkosť, ktorá mu prekážalanaživo. Trhala ho závisť, že takto žijú iníplné a široké, ale niečo mu bráni v odvážnej chôdzi

cez život. Bolestne cítil, že je to dobrékrku a je v ňom pochovaný svetelný princíp, ako v hrobe. Snažil sa nájsť vinníka mimo seba a nenašielzried. Apatia a ľahostajnosť sú však rýchlo nahradené v jeho duši je nepokoj a on opäť pokojnespal na svojej pohovke.

K praxi ho nepriviedla ani láska k Oľge.tický život. Tvárou v tvár potrebeschopnosť konať, prekonávať prekážky, ktoré stoja v cesteťažkosti, dostal strach a ustúpil. Po vyrovnanízostal na strane Vyborgu a úplne sa ponechal v starostlivosti Agafya Pshenitsyna, oknáúplne vyradený z aktívneho života.

Okrem tejto neschopnosti vychovanej šľachtou,Oblomovovi bráni v aktivite mnoho iných vecí.Choď. Naozaj sa cíti objektívne existujúce odpojenie medzi „poetickým“ a„praktický“ v živote, a to je dôvod jeho trpkého sklamania. Je pobúrený, že najvyšší zmysel ľudskej existencie v spoločnosti sa často nahrádza falošným, vymyslenýmobsahu“ Hoci Oblomov nemá čo namietaťStolzove výčitky, nejaký druh duchovnej spravodlivosti za zahrnuté do priznania Iľju Iľjiča, že on Nevedel som pochopiť tento život.

Ak na začiatku románu Gončarov hovorí viac hovorí o Oblomovovej lenivosti, potom na konci znie téma Oblomovho „zlatého srdca“ čoraz nástojčivejšie,ktoré si niesol bez ujmy životom. nieOblomovovo šťastie je spojené nielen so sociálnymprostredia, ktorého vplyvom nedokázal odolaťyat. Je tiež obsiahnutý v „katastrofálnom prebytku sŕdc“tsa“. Jemnosť, jemnosť, zraniteľnosť hrdinu odzbrojiť jeho vôľu a urobiť ho bezmocným pred ľuďmi a okolnosťami.

Na rozdiel od pasívnych a prázdnych Nadšený Oblomov Stolz vymyslel autorum ako úplne nezvyčajná postava, Gončapriekopa sa snažila urobiť ju príťažlivou pre

čitateľa svojou „efektívnosťou“, racionálnoupraktickosť. Tieto vlastnosti ešte nebolicharakteristické pre hrdinov ruskej literatúry.

Syn nemeckého mešťana a ruskej šľachtičnej,Andrey Stolts od detstva vďaka svojmu otcovi Paulovivyučoval prácu a praktickú výchovu. Je to vv kombinácii s poetickým vplyvom jeho matkyurobil z neho výnimočnú osobu. Na rozdiel odNavonok okrúhly Oblomov, Stolz bol chudý, samý sval a nervy. Od nehobola tam nejaká sviežosť a sila.<«Как в орга­ v jeho nízkosti a v jeho povahe nebolo nič zbytočnév hlavných smeroch svojho života, ktoré hľadalvyváženie praktických aspektov s jemnosťamipotreby ducha“. "Chodil životom pevne"veselo, žil s rozpočtom a snažil sa minúť všetkokaždý deň, ako každý rubeľ." Dôvod akéhokoľvek zlyhania pripisoval sebe, „a niezahalený ako kaftan na cudzom klinci.“ Usiloval savytvoriť jednoduchý a priamy pohľad naživota. Najviac zo všetkého sa bál predstavivosti,"tento dvojtvárny spoločník" a každý sen,preto všetko tajomné a tajomné nie jev jeho duši bolo miesto. Všetko, čo nevystavujerozbor skúseností, nezodpovedá praktickýmÚprimne povedané, považoval to za podvod. Práca bola dobrázom, obsah, prvok a účel jeho životaani jedno. Predovšetkým kládol vytrvalosťsledovanie cieľov: bol to znak charakteruv jeho očiach. Podľa autora jednotlivciBudúcnosť musí patriť Stolzovi:„Koľko Stoltsevov by sa malo objaviť pod Rusmi? podľa našich mien!

Dôraz na racionalizmus a silné vôľové vlastnostisvojho hrdinu Gončarova si však uvedomoval šeďStolzova bezcitnosť. Vraj muž„rozpočet“, emocionálne obsiahnutý v prísnych a tesných medziach, nie je Gončarovovým hrdinom, Spisovateľ hovorí o „morálnych princípoch“ osobne

o fyziologickej práci vášho hrdinuganizmu alebo o plnení služobných povinnostísprávy Nemôžete „poslať“ priateľské pocity.Vo vzťahu k Stolzovi a Oblomovovi však totoje tam odtieň.

Vo vývoji akcie Stolz postupne hovorí ozjavuje sa ako „nie hrdina“. Pre Gončarova, ktorýry spieval svätú nerozvážnosť Chatského ajasne pochopil úzkosť veľkého duchovnéhožiadosti, to bol znak vnútornej nedostatočnosti. Nedostatok vysokého cieľa, porozumeniazmysel ľudského života sa neustále odhaľujeprisahá, napriek ráznej činnostiStolz v praktickej sfére. Nemá čo povedaťopýtajte sa Oblomova v odpovedi na priznanie, že onpriateľ nenašiel zmysel života okolo seba. Po získaní súhlasu Olgy so sobášom Stolz vyhlásilzarážajúce slová: „Všetko sa našlo, ničPozri, už nie je kam ísť." A neskôr sa bude opatrne snažiť presvedčiť vystrašenýchOlga rezignuje na „rebelantskú otázku“mi“, s vylúčením „Faustiana“ z vášho životaúzkosť.

Zostávajúci objektívny voči všetkýmk svojim hrdinom, spisovateľ skúma vnútroschopnosti rôznych súčasných ľudíČínske typy, nachádzajúce silu a slabosť v každom z nichich. Ruská realita však ešte nie ječakala na svojho pravého hrdinu. Podľa DoBrolyubova, skutočný historický prípad v Ruskuto nebolo v oblasti praktickosti a praktickosti, alev oblasti boja za obnovu verejnej správydobre. Aktívna existencia a nová, aktívna noví ľudia boli stále len perspektívouveľmi blízko, ale stále nie skutočnéstu. Už sa ukázalo, ktorá osoba nie je potrebnáRusko“, ale taký druh dečinnosť a typ postavy, ktorý si to vyžaduje sú.

Rozuzlenie hlavného konfliktu románu má však aj iný, ešte výraznejší význam. Po rozlúčke s Olgou Oblomov opustil vplyv Stolza. Usadil sa v malomeštiackom dome Pshenicyny a teraz žije pod temnou mocou Tarantieva a Mukhoyarova. Tu sa vracia nielen k svojim starým zvykom - k róbe, pohovke atď. Stolz sa v románe opäť objavuje nielen preto, aby smutne videl toto „blednutie“, ale predovšetkým preto, aby nahradil Oblomova vo vzťahoch s Olgou. , ukázať, na rozdiel od neho, ich silu „v širokej aréne komplexného života, s celou jeho hĺbkou...“. Takto si Olga uvedomuje Stolzove možnosti a zdá sa, že samotný autor sa podujme ukázať ich realizáciu.

Stolzove sociálne ideály sú pokrokové. Ide o buržoázne reformné ideály hospodárskeho a kultúrneho rozvoja vlastníka pôdy v Rusku, založené na úplnom ekonomickom vzdelaní roľníkov, na vzájomnom ekonomickom „výhode“ typu panstva a dediny, na rozvoji aplikovaných vedomostí a gramotnosti medzi ľuďmi. . Podľa Stolza by sa pomocou zriaďovania „škôl“, „mól“, „jarmokov“, „diaľníc“ a starých patriarchálnych „detritov“ mali premeniť na pohodlné kultúrne statky, ktoré generujú príjem. Samotný Stolz sa snaží spravovať majetky Oblomov a Olga.

Takže, kým bola Olga v Paríži, Stolz sa neustále stretával s jej „hlbokými otázkami“ alebo „otázkami, pochybnosťami, požiadavkami“. Nebolo preňho ľahké na ne odpovedať, no aj tak sa „s ohňom skúseností v rukách ponoril do labyrintu jej mysle, charakteru...“ alebo sa „ponáhľal hodiť pred ňu, ohňom a energiu, nové zásoby, nový materiál!“ Ďalej, v snahe nakresliť zmysluplný život šťastných manželov v ich chate, tam autor čitateľa nepúšťa. Aj tu si vystačí so zmysluplnými frázami. „Život,“ píše autor, „bol v plnom prúde, nová otázka zaznela z nepokojnej mysle, znepokojeného srdca...“ Pracovali spolu „na nekonečnom materiáli, ktorý sa jeden od druhého pýta...“ atď. Keď sa autorovi jeho vyhýbavosť zjavne nepáčila a položil už dávno prekonanú otázku: „Ale čo bolo predmetom týchto búrlivých debát, ticho rozhovory, čítania? – odpovedal na to veľmi neurčito a neúspešne. „Áno, to je ono,“ píše. "On (Stolz) sotva stačil na to, aby držal krok s mdlým zhonom jej myšlienok a vôle."

Román „Oblomov“ je jedným z ikonických diel 19. storočia, ktorý pokrýva mnohé sociálne a filozofické témy. Dôležitú úlohu pri odhaľovaní ideového zmyslu diela zohráva rozbor vzťahu v knihe dvoch hlavných mužských postáv. V románe „Oblomov“ charakterizácia Oblomova a Stolza odráža ich úplne odlišné povahy, s ktorými autor kontrastuje.
Podľa sprisahania diela sú postavy od útleho veku najlepšími priateľmi, ktorí si pomáhajú, kedykoľvek je to možné, aj v dospelosti: Stolz - Oblomovovi - s riešením mnohých jeho naliehavých problémov a Iľja Iľjič - Andrejovi Ivanovičovi - príjemnými rozhovormi, ktoré Stolzovi umožnili vrátiť pokoj.

Portrétne charakteristiky hrdinov

Porovnávací popis Oblomova a Stolza v Goncharovovom románe „Oblomov“ podáva sám autor a je najpozoruhodnejší pri porovnaní ich portrétnych charakteristík, ako aj postáv. Iľja Iľjič je mäkký, tichý, milý, zasnený, reflexívny chlapík, ktorý robí akékoľvek rozhodnutie na príkaz svojho srdca, aj keď jeho myseľ vedie hrdinu k opačnému záveru. Vzhľad introvertného Oblomova plne zodpovedá jeho povahe - jeho pohyby sú mäkké, lenivé, zaoblené a jeho imidž sa vyznačuje prílišnou zženštilosťou, pre muža netypickou.

Stolz, interne aj externe, je uplne iny ako Oblomov. Hlavná vec v živote Andreja Ivanoviča je racionálne zrno vo všetkých veciach sa spolieha iba na rozum, zatiaľ čo diktáty srdca, intuície a sféry citov pre hrdinu predstavujú nielen niečo vedľajšie, ale sú aj nedostupné a nepochopiteľné; jeho racionálne myšlienky. Na rozdiel od Oblomova, „ochabnutého po svojich rokoch“, sa zdá, že Stolz pozostáva z „kostí, svalov a nervov“. Jeho život je rýchly pretek vpred, ktorého dôležitými atribútmi sú neustály osobný rozvoj a nepretržitá práca. Obrazy Oblomova a Stolza sa zdajú byť zrkadlovým obrazom jeden druhého: aktívny, extrovertný, úspešný v spoločnosti a vo svojej kariére, Stolz kontrastuje s lenivým, apatickým Oblomovom, ktorý nechce s nikým komunikovať, tým menej. ísť znova do práce.

Rozdiely vo výchove hrdinov

Pri porovnaní Ilju Oblomova a Andreja Stoltsa, ako aj pre lepšie pochopenie obrazov hrdinov, je dôležité stručne opísať atmosféru, v ktorej každá z postáv vyrastala. Napriek „vlečúcemu sa“ prostrediu, ktoré akoby zahaľovalo Oblomovku závojom polospánku a lenivosti, bol malý Iľja veselé, aktívne a zvedavé dieťa, ktoré sa Stolzovi spočiatku veľmi podobalo. Chcel sa dozvedieť čo najviac o svete okolo seba, ale prehnaná starostlivosť rodičov, jeho „skleníková“ výchova, vštepovanie zastaraných, zastaraných a zameraných na ideály minulosti urobili z dieťaťa dôstojného nástupcu tradícií „oblomovizmu“, nositeľa svetonázoru „oblomovizmu“ – lenivý, introvertný, žijúci vo svojom vlastnom iluzórnom svete.

Stolz však tiež nevyrástol tak, ako by mohol vyrásť. Na prvý pohľad kombinácia prísneho prístupu nemeckého otca vo výchove a nehy matky, šľachtičnej ruského pôvodu, by Andrejovi umožnila stať sa harmonickou, všestranne rozvinutou osobnosťou. Napriek tomu, ako uvádza autor, Stolz vyrástol „ako kaktus zvyknutý na sucho“. Mladému mužovi chýbala láska, vrúcnosť a jemnosť, keďže ho vychovával najmä otec, ktorý neveril, že v človeku treba vštepovať citlivosť. Až do konca života však Stolzove ruské korene hľadali toto duchovné teplo, našli ho v Oblomove a potom v myšlienke Oblomovky, ktorú poprel.

Vzdelanie a kariéra hrdinov

Rozporuplné postavy Stolza a Oblomova sa prejavujú už v ich mladosti, keď sa Andrej Ivanovič v snahe dozvedieť sa čo najviac o svete okolo seba snažil vštepiť Iľjovi Iľjičovi lásku ku knihám, zapáliť v ňom plameň, ktorý by prinútiť ho snažiť sa vpred. A Stoltzovi sa to podarilo, no na veľmi krátky čas – akonáhle Oblomov zostal sám, kniha sa pre neho stala menej dôležitou ako napríklad sen. Akosi, skôr pre svojich rodičov, Ilya Ilyich vyštudoval školu a potom univerzitu, kde ho absolútne nezaujímal, pretože hrdina nechápal, ako by mu matematika a iné vedy mohli byť v živote užitočné. Aj jediný neúspech v službe sa pre neho stal koncom kariéry – pre citlivého, mäkkého Oblomova bolo príliš ťažké prispôsobiť sa prísnym pravidlám sveta hlavného mesta, ďaleko od noriem života v Oblomovke.

Pre Stolza s jeho racionálnym, aktívnym pohľadom na svet je oveľa jednoduchšie posunúť sa na kariérnom rebríčku, pretože akýkoľvek neúspech bol pre neho skôr ďalším podnetom ako prehrou. Nepretržitá aktivita, vysoká efektívnosť a schopnosť potešiť ostatných z Andreja Ivanoviča urobili užitočného človeka na akomkoľvek pracovisku a príjemného hosťa v každej spoločnosti, a to všetko vďaka odhodlaniu stanovenému jeho otcom a neustálemu smädu po vedomostiach, ktoré jeho rodičia vyvinuté v Stolzi v detstve.

Charakteristika Oblomova a Stolza ako nositeľov dvoch protikladných princípov

V kritickej literatúre je pri porovnávaní Oblomova a Stolza rozšírený názor, že postavy predstavujú dva protiklady, dva typy „extra“ hrdinov, ktorých v reálnom živote nenájdete v „čistej“ podobe, aj keď „Oblomov“ je realistický. román , a preto musia byť opísané obrázky typickými obrázkami. Pri analýze výchovy a vývoja každej z postáv sa však vyjasnia dôvody Oblomovovej apatie, lenivosti a snívania, ako aj nadmerná suchosť, racionalita a dokonca podobnosť s určitým mechanizmom Stolz.

Porovnanie Stolza a Oblomova umožňuje pochopiť, že obaja hrdinovia sú nielen typickými osobnosťami svojej doby, ale sú to aj obrazy tendenčné pre každú dobu. Oblomov je typický syn bohatých rodičov, vychovávaný v atmosfére lásky a intenzívnej starostlivosti, chránený svojou rodinou pred potrebou pracovať, niečo rozhodovať a aktívne konať, pretože vždy sa nájde „Zakhar“, ktorý zaňho urobí všetko. Stolz je na druhej strane človek, ktorý je od malička učený, že je potrebné pracovať a namáhať sa, pričom je zbavený lásky a starostlivosti, čo vedie k určitej vnútornej bezcitnosti takého človeka, k nepochopeniu povaha pocitov a citovej deprivácie.

Pracovná skúška

Oblomov a Stolz

Stolz je protinožcom Oblomova (princíp protikladu)

Celý figurálny systém románu I. A. Goncharova „Oblomov“ je zameraný na odhalenie charakteru a podstaty hlavnej postavy. Iľja Iľjič Oblomov je znudený pán ležiaci na pohovke, snívajúci o premenách a šťastnom živote so svojou rodinou, no nerobí nič pre to, aby si splnil svoje sny. Antipódom Oblomova v románe je obraz Stolza. Andrej Ivanovič Stolts je jednou z hlavných postáv, priateľom Iľju Iľjiča Oblomova, syna Ivana Bogdanoviča Stoltsa, rusifikovaného Nemca, ktorý spravuje panstvo v dedine Verkhlev, ktorá je päť míľ od Oblomovky. Prvé dve kapitoly druhej časti obsahujú podrobnú správu o Stolzovom živote a podmienkach, v ktorých sa formovala jeho aktívna postava.

1. Všeobecné vlastnosti:

a) vek („Stolz má rovnaký vek ako Oblomov a má už viac ako tridsať rokov“);

b) náboženstvo;

c) školenie v penzióne Ivana Stolza vo Verchlöwe;

d) služba a rýchly odchod do dôchodku;

e) láska k Olge Ilyinskej;

f) láskavý vzťah k sebe navzájom.

2. Rôzne funkcie:

A ) portrét;

Oblomov . „Bol to muž vo veku okolo tridsaťdva alebo troch rokov, priemernej výšky, príjemného vzhľadu, s tmavosivými očami, ale s absencia akejkoľvek konkrétnej myšlienky, akákoľvek koncentrácia v črtách tváre.“

«… ochabnutý po svojich rokoch: z nedostatku pohybu alebo vzduchu. Všeobecne platí, že jeho telo, súdiac podľa jeho matnej povrchovej úpravy, príliš biely krk, malé bacuľaté ruky, mäkké ramená, sa zdalo na muža príliš zženštilé. Jeho pohyby, aj keď bol vystrašený, boli tiež obmedzené mäkkosť a nie zbavený akejsi pôvabnej lenivosti.“

Stolz- v rovnakom veku ako Oblomov, má už vyše tridsať. Portrét Sh je v kontraste s portrétom Oblomova: „Skladá sa z kostí, svalov a nervov ako krvavý anglický kôň. Je chudý, nemá takmer žiadne líca, teda kosť a svaly, ale žiadne známky mastnej guľatosti...“

Keď sa zoznámime s portrétnymi charakteristikami tohto hrdinu, pochopíme, že Stolz je silný, energický, cieľavedomý človek, ktorému je cudzie snívanie. Ale táto takmer ideálna osobnosť pripomína mechanizmus, nie živú osobu, a to čitateľa odpudzuje.

b) rodičia, rodina;

Oblomovovi rodičia sú Rusi, vyrastal v patriarchálnej rodine.

Stolz pochádza z vrstvy filistínov (jeho otec opustil Nemecko, túlal sa po Švajčiarsku a usadil sa v Rusku, kde sa stal správcom panstva). „Stolz bol len polovičný Nemec z otcovej strany; jeho matka bola Ruska; Vyznával pravoslávnu vieru, jeho rodná reč bola ruská...“ Matka sa bála, že sa Stolz pod vplyvom otca stane hrubým mešťanom, no Stolzov ruský sprievod mu v tom zabránil.

c) vzdelávanie;

Oblomov prešiel „od objatí k objatiu rodiny a priateľov“, jeho výchova bola patriarchálnej povahy.

Ivan Bogdanovich prísne vychovával svojho syna: „Od ôsmich rokov sedel so svojím otcom pri geografickej mape, triedil sklady Herder, Wieland, biblické verše a zhŕňal negramotné správy o roľníkoch, mešťanoch a robotníkoch v továrňach a s matkou čítal posvätnú históriu , naučil Krylovove bájky a pretriedil sklady Telemachus.“

Keď Stolz vyrástol, otec ho začal brávať na pole, na trh a nútil ho pracovať. Potom Stolz začal posielať svojho syna do mesta na pochôdzky, „a nikdy sa nestalo, že by niečo zabudol, zmenil, prehliadol alebo urobil chybu“.

Výchova, rovnako ako vzdelanie, bola dvojaká: sníval o tom, že z jeho syna vyrastie „dobrý bursh“, otec všetkými možnými spôsobmi podporoval chlapčenské boje, bez ktorých by syn nemohol robiť ani deň, keby sa Andrei objavil bez pripravenej lekcie „naspamäť,“ poslal Ivan Bogdanovič svojho syna späť tam, odkiaľ prišiel – a mladý Stlts sa zakaždým vrátil s lekciami, ktoré sa naučil.

Od otca dostal „pracovitú, praktickú výchovu“ a matka ho priviedla ku kráse a snažila sa vštepiť do duše malého Andreja lásku k umeniu a kráse. Jeho matka „u svojho syna vyzerala ako ideál džentlmena“ a otec ho zvykol na ťažkú, vôbec nie vznešenú prácu.

d) postoj k štúdiu na internáte;

Oblomov študoval „z núdze“, „vážne čítanie ho unavilo“, „ale básnici sa dotkli... nervu“

Stolz sa vždy dobre učil a všetko ho zaujímalo. A bol vychovávateľom na internáte svojho otca

e) ďalšie vzdelávanie;

Oblomov žil v Oblomovke do svojich dvadsiatich rokov, potom vyštudoval univerzitu.

Stolz vyštudoval univerzitu na výbornú. Rozlúčka s otcom, ktorý ho posielal z Verchleva do Petrohradu, Stolz. hovorí, že určite poslúchne otcovu radu a pôjde k starému priateľovi Ivana Bogdanoviča Reingoldovi – ale až vtedy, keď on, Stolz, bude mať štvorposchodový dom ako Reingold. Taká samostatnosť a nezávislosť, aj sebavedomie. - základ charakteru a svetonázoru mladšieho Stolza, ktorý jeho otec tak horlivo podporuje a ktorý Oblomovovi tak chýba.

f) životný štýl;

"Iľja Iľjič ležal v jeho normálnom stave."

Stolz má smäd po aktivite

g) upratovanie;

Oblomov v obci nepodnikal, mal malé príjmy a žil na úver.

Stolz úspešne slúži, rezignuje na vlastný biznis; zarába dom a peniaze. Je členom obchodnej spoločnosti, ktorá zasiela tovar do zahraničia; ako agent spoločnosti cestuje do Belgicka, Anglicka a celého Ruska.

h) životné túžby;

V mladosti sa Oblomov „pripravoval na pole“, premýšľal o svojej úlohe v spoločnosti, o rodinnom šťastí, potom zo svojich snov vylúčil spoločenské aktivity, jeho ideálom sa stal bezstarostný život v jednote s prírodou, rodinou a priateľmi.

Stolz si zvolil aktívny začiatok v mladosti... Stolzovým životným ideálom je nepretržitá a zmysluplná práca, toto je „obraz, obsah, prvok a zmysel života“.

i) názory na spoločnosť;

Oblomov verí, že všetci členovia sveta a spoločnosti sú „mŕtvi muži, spiaci ľudia“; vyznačujú sa neúprimnosťou, závisťou, túžbou „získať významné postavenie“ akýmkoľvek spôsobom, nie je zástancom progresívnych foriem poľnohospodárstva.

Podľa Stolza by sa mal starý patriarchálny „detritus“ pomocou zriadenia „škol“, „mól“, „trhov“, „diaľníc“ zmeniť na pohodlné usadlosti, ktoré generujú príjem.

j) postoj k Oľge;

Oblomov chcel vidieť milujúcu ženu schopnú vytvoriť pokojný rodinný život.

Stolz sa ožení s Olgou Iljinskou a Gončarov sa v ich aktívnom spojenectve plnom práce a krásy snaží predstaviť si ideálnu rodinu, skutočný ideál, ktorý v Oblomovovom živote zlyhá: „Pracovali sme spolu, obedovali, chodili na polia, hrali hudbu< …>presne tak, ako Oblomov sníval... Len tam nebola žiadna ospalosť, žiadna skľúčenosť, svoje dni trávili bez nudy a bez apatie; nebol tam žiadny pomalý pohľad, žiadne slová; ich rozhovor sa nikdy neskončil, často bol vzrušený.“

k) vzťah a vzájomné ovplyvňovanie;

Oblomov považoval Stoltza za svojho jediného priateľa, schopného porozumieť a pomôcť, počúval jeho rady, ale Stoltzovi sa nepodarilo zlomiť Oblomovizmus.

Stolz vysoko ocenil láskavosť a úprimnosť duše svojho priateľa Oblomova. Stolz robí všetko preto, aby Oblomova vyburcoval k aktivite. V priateľstve s Oblomovom Stolzom. pri tejto príležitosti sa tiež hodil: nahradil nečestného manažéra, zničil machinácie Tarantieva a Muchojarova, ktorí oklamali Oblomova, aby podpísal falošnú pôžičku.

Oblomov je zvyknutý žiť podľa Stolzových príkazov v najmenších veciach, potrebuje radu priateľa. Bez Stoltza sa Iľja Iľjič nemôže o ničom rozhodnúť, Oblomov sa však neponáhľa, aby nasledoval Stoltzovu radu: ich predstavy o živote, práci a použití sily sú príliš odlišné.

Po smrti Ilya Ilyicha sa priateľ ujme Oblomovovho syna Andryusha, ktorý je po ňom pomenovaný.

m) sebaúcta ;

Oblomov o sebe neustále pochyboval. Stolz o sebe nikdy nepochybuje.

m) povahové vlastnosti ;

Oblomov je nečinný, zasnený, nedbalý, nerozhodný, mäkký, lenivý, apatický a nie je zbavený jemných emocionálnych zážitkov.

Stolz je aktívny, bystrý, praktický, úhľadný, miluje pohodlie, otvorený v duchovných prejavoch, rozum víťazí nad citom. Stolz dokázal ovládať svoje pocity a „bál sa každého sna“. Šťastie pre neho spočívalo v dôslednosti. Podľa Gončarova, „poznal hodnotu vzácnych a drahých nehnuteľností a utrácal ich tak šetrne, že ho nazvali egoistom, necitlivým...“.

Význam obrazov Oblomova a Stolza.

Gončarov reflektoval v Oblomovovi typické črty patriarchálnej šľachty. Oblomov absorboval rozporuplné črty ruského národného charakteru.

Stolz v Goncharovovom románe dostal úlohu človeka schopného prelomiť oblomovizmus a oživiť hrdinu. Podľa kritikov nejasná predstava Goncharova o úlohe „nových ľudí“ v spoločnosti viedla k nepresvedčivému obrazu Stolza. Podľa Gončarova je Stolz novým typom ruskej progresívnej osobnosti. Nezobrazuje však hrdinu v konkrétnej činnosti. Autor iba informuje čitateľa o tom, čím Stolz bol a čo dosiahol. Ukázaním Stolzovho parížskeho života s Olgou chce Gončarov odhaliť šírku svojich názorov, no v skutočnosti hrdinu redukuje

Obraz Stolza v románe teda nielen objasňuje obraz Oblomova, ale je pre čitateľov zaujímavý aj svojou originalitou a úplným opakom hlavnej postavy. Dobrolyubov o ňom hovorí: „Nie je to človek, ktorý nám v jazyku zrozumiteľnom pre ruskú dušu dokáže povedať toto všemocné slovo „vpred!“ Dobrolyubov, rovnako ako všetci revoluční demokrati, videl ideál „človeka činu“ v službe ľuďom, v revolučnom boji. Stolz má od tohto ideálu ďaleko. Stolz bol však popri Oblomovovi a oblomovizme stále progresívnym fenoménom.

Postavy hlavných postáv v Goncharovovom románe „Oblomov“ autor vykresľuje mimoriadne správne a talentovane. Ak je úlohou umelca chytiť a zachytiť podstatu života, ktorý je pre bežného človeka neprístupný, potom sa s tým veľký ruský spisovateľ vyrovnal brilantne. Jeho hlavná postava napríklad zosobňuje celý spoločenský fenomén, ktorý sa na jeho počesť nazýva „oblomovizmus“. Nemenej hodné pozornosti je fenomenálne priateľstvo Oblomova a Stolza, dvoch protinožcov, ktorí by sa, ako by sa zdalo, mali medzi sebou nezmieriteľne hádať alebo dokonca navzájom opovrhovať, ako sa to často stáva v komunikácii úplne odlišných ľudí. Gončarov však ide proti stereotypom a spája antagonistov so silným priateľstvom. Počas celého románu je sledovanie vzťahu medzi Oblomovom a Stolzom nielen nevyhnutné, ale aj pre čitateľa zaujímavé. Zrážka dvoch životných pozícií, dvoch svetonázorov - to je hlavný konflikt v Goncharovovom románe „Oblomov“.

Rozdiely medzi Oblomovom a Stolzom nie je ťažké nájsť. Po prvé, jeho vzhľad vás upúta: Iľja Iľjič je statný pán s mäkkými črtami, bacuľatými rukami a pomalými gestami. Jeho obľúbeným oblečením je priestranná róba, ktorá neobmedzuje pohyb, akoby človeka chránila a hriala. Stolz je fit a štíhly. Neustála aktivita a obchodný talent charakterizujú jeho praktickú povahu, takže jeho gestá sú odvážne a jeho reakcie rýchle. Vždy je vhodne oblečený, aby sa pohyboval vo svetle a pôsobil tým správnym dojmom.

Po druhé, majú odlišnú výchovu. Ak malého Iľjuša upravovali a hýčkali jeho rodičia, pestúnky a ďalší obyvatelia Oblomovky (vyrastal ako rozmaznaný chlapec), potom bol Andrej vychovávaný prísne, otec ho naučil podnikať a nechal ho, aby si zarobil na svoje. vlastnou cestou. Stolz v dôsledku toho nemal dostatok rodičovskej náklonnosti, ktorú hľadal v dome svojho priateľa. Naopak, s Oblomovom sa zaobchádzalo príliš láskavo, jeho rodičia ho rozmaznali: nebol vhodný na službu ani na prácu vlastníka pôdy (staranie sa o majetok a jeho ziskovosť).

Po tretie, ich postoj k životu sa líši. Iľja Iľjič nemá rád rozruch, neplytvá úsilím, aby sa zapáčil spoločnosti alebo sa do nej aspoň vklinil. Veľa ľudí ho odsudzuje za lenivosť, ale je to lenivosť? Myslím si, že nie: je nonkonformný, ktorý je úprimný k sebe aj k ľuďom okolo seba. Nekonformný je človek, ktorý bráni svoje právo správať sa inak, ako je v jeho súčasnej spoločnosti zvykom. Oblomov mal odvahu a silu mlčky, pokojne dodržiavať svoju pozíciu a ísť vlastnou cestou bez toho, aby strácal čas maličkosťami. Jeho správanie prezrádza bohatý duchovný život, ktorý na spoločenskom prejave nedáva najavo. Stolz žije v tejto vitríne, pretože zdržiavanie sa v dobrej spoločnosti vždy prináša výhody pre obchodníka. Dá sa povedať, že Andrej nemal inú možnosť, pretože nie je džentlmen, jeho otec zarobil kapitál, ale dediny mu nikto ako dedičstvo nenechá. Od detstva mu bolo vštepované, že si na živobytie musí zarábať sám, a tak sa Stolz prispôsobil okolnostiam, rozvíjal dedičné vlastnosti: vytrvalosť, pracovitosť, spoločenskú aktivitu. Ale ak je taký úspešný podľa moderných štandardov, prečo Stolz potrebuje Oblomova? Po otcovi zdedil posadnutosť podnikaním, obmedzenia praktického človeka, ktoré cítil, a preto podvedome siahol po duchovne bohatému Oblomovovi.

Boli priťahovaní k opaku, pociťovali nedostatok určitých vlastností prírody, ale nedokázali si od seba navzájom osvojiť dobré vlastnosti. Žiadny z nich nemohol urobiť Olgu Ilyinskaya šťastnou: s jedným aj druhým cítila nespokojnosť. Bohužiaľ, toto je skutočnosť života: ľudia sa zriedka menia v mene lásky. Oblomov sa snažil, ale stále zostal verný svojim zásadám. Stolzovi to tiež stačilo len na dvorenie a potom sa začala rutina spoločného bývania. Tak sa v láske odhalila podobnosť medzi Oblomovom a Stolzom: obaja nedokázali vybudovať šťastie.

V týchto dvoch obrazoch Goncharov odrážal protichodné trendy v spoločnosti tej doby. Šľachta je oporou štátu, no jej jednotliví predstavitelia sa na jej osude nemôžu aktívne podieľať, už len preto, že je pre nich vulgárny a malicherný. Postupne ich nahrádzajú ľudia, ktorí prešli tvrdou školou života, šikovnejší a chamtivejší Stoltovci. Nemajú duchovnú zložku, ktorá je potrebná pre akúkoľvek užitočnú prácu v Rusku. Situáciu ale nezachránia ani apatickí majitelia pozemkov. Autor zrejme veril, že fúzia týchto extrémov, akási zlatá stredná cesta, je jediným spôsobom, ako dosiahnuť blaho Ruska. Ak sa na román pozrieme z tohto uhla pohľadu, ukáže sa, že priateľstvo Oblomova a Stolza je symbolom zjednotenia rôznych spoločenských síl za spoločným cieľom.