Ko si lahko pomagaš sam,
Zakaj jokati v nebesa?
Izbira nam je bila dana. Tisti, ki si upajo, imajo prav;
Kdor je šibek v duhu, ne bo dosegel svojega cilja ...
W. Shakespeare

V romanu Zločin in kazen Dostojevski pripoveduje zgodbo o umoru, ki je bil storjen, da bi preizkusil teorijo, ki se je oblikovala v glavi revnega študenta. Rodion Raskolnikov je užaljen zaradi nepravičnega ustroja sveta okoli sebe, kjer umrejo milijoni šibkih in brez obrambe (kot družina Marmeladov), na tisoče brezobzirnih lopovov pa uspe (kot Svidrigailov in Luzhin). Kako popraviti družbeno krivico? Raskolnikov, sedeč na podstrešju v svoji sobi, ki je videti kot krsta, lačen, zagrenjen, razmišlja o tem "večnem" vprašanju. Svojo odločitev bo orisal v članku O zločinu. Študij na pravni fakulteti univerze zanj ni bil zaman. V njegovi glavi je vrsta zgodovinskih osebnosti, ki so postale znane po tem, da so svojemu ljudstvu dale nove zakone in pri tem odpravile (»prestopile«) stare: Likurg (zakonodajalec Šparte), Solon (zakonodajalec Aten), Magomed (islamske države še vedno živeti po šeriatskem pravu ), Napoleon (po Napoleonovem zakoniku Francija živi skoraj dvesto let). Ti »zločinci« so koristili svojim narodom in pustili za seboj hvaležen spomin za stoletja. Zdaj je jasno, da je Raskolnikov po svoji teoriji vse ljudi razdelil v dve skupini: večino - »trepetajoča bitja«, ki lahko samo ubogajo in izvajajo zakone-ukaze, in nekaj - »tiste, ki imajo pravico«. ustvariti zakone in imeti moč poveljevati "celotnemu mravljišču."

Revni študent, sam ponižan zaradi revščine, verjame, da je vredna naloga nadčloveka nič manj kot »dobro človeštva«. Za »splošno srečo« mora nadčlovek odpraviti družbeno zlo, katerega simbol je za Raskolnikova grda, zlobna, nekoristna stara zastavljalnica Alena Ivanovna. Ali je dopustno uničiti »nepotrebno« manjšino zavoljo sreče večine? Raskolnikov na to vprašanje s svojo teorijo odgovarja takole: dovoljeno je in bi moralo, ker je to »preprosta aritmetika« (1, VI). Dostojevski v romanu dokazuje, da so aritmetični izračuni v odnosu do ljudi nesprejemljivi. Pisatelj pokaže, kako spekulativno teorijo glavnega junaka dosledno ovrže življenje samo.

Prvič, Raskolnikovove teorije ni mogoče uresničiti, saj združuje nezdružljive cilje in sredstva. Kot sarkastično ugotavlja Svidrigailov, "je prišlo do napake v teoriji" (5, V). Nadčlovek mora po mnenju glavnega junaka poseči v usodo človeštva tako, da bi dosegel vladavino morale in pravičnosti v svetu, pa čeprav na krute, krvave, nemoralne načine. Za idejo "skupnega dobrega" v teoriji Raskolnikova se pojavlja "ideja Napoleona" - enega izbranega, ki stoji nad človeštvom in vsem predpisuje svoje zakone. Vendar se Raskolnikovu ne uspe zares dvigniti nad ljudi, ker ima v svoji duši čudovito lastnost - človekoljubje. Raskolnikov kljub preziru do »mravljišča« ne more ravnodušno mimo pijanega dekleta na Konnogvardejskem bulvarju, čeprav se pozneje graja: »Ali ni pošastno, da sem se pravkar zapletel v zgodbo z dekletom ...« (1, IV). Propad Raskolnikovove teorije se je začel, ko je Sonya začela jokati kot odgovor na njegovo priznanje umora: njene solze so preglasile vso "logiko ideje" v junakovi duši (5, IV).

Drugič, ponižani in užaljeni, zaradi katerih se je glavni junak odločil postati nadčlovek in delati dobro svetu, zavračajo njegovo dobro delo. Raskolnikov poleg starega zastavnika nepričakovano ubije krotko in neuslišano Lizaveto, tako da »preprosta aritmetika« ne deluje. Ko morilec Sonji razloži motive za svoj zločin ("Nisem ubil človeka, ampak uš!"), jih ona ne razume in vzklikne: "Ta človek je uš!" (5, IV). Sonya ne sprejme Raskolnikovega upora, noče odrešitve za nobeno ceno, zato je oseba. Po Dostojevskem je v romanu utelešala ljudska načela: potrpežljivost, ponižnost, neizmerno ljubezen do človeka in Boga. Samo ljudje (v obliki Sonje) lahko obsojajo Raskolnikov "napoleonski" upor, ga prisilijo, da se podredi moralni sodbi vesti in gre na težko delo - "sprejme trpljenje" (5, IV).

Tretjič, Dostojevski svojega junaka sooči z ljudmi, ki delijo njegovo mnenje o nadosebnosti in množici. Prvi »teoretik« je Dunyin domnevni zaročenec, Pjotr ​​Petrovič Lužin, ki trdi: »Znanost pravi: najprej ljubite sebe, kajti vse na svetu temelji na osebnem interesu« (2, V). Z Luzhinovega vidika je treba dvigniti raven blaginje, da bi bilo v državi več srečnih ljudi. Ker je osnova gospodarskega napredka osebna korist, naj vsak poskrbi zanjo in obogati, ne da bi se preveč obremenjeval z ljubeznijo do bližnjega in drugimi romantičnimi neumnostmi. Lužinov poziv k osebnemu dobičku je logično nadaljevanje Raskolnikovljeve ideje - "močnim je vse dovoljeno." Glavni junak to razume in urejenemu in samozadovoljnemu Petru Petroviču oblikuje bistvo svoje "ekonomske" teorije: "Če pripeljete do posledic, kar ste pravkar pridigali, se bo izkazalo, da lahko ubijate ljudi ..." ( 2, V).

Drugi junak, ki dopušča "kri po vesti", je Arkadij Ivanovič Svidrigailov. Vendar ni več teoretik, ampak praktik. Ta gospod se je že osvobodil »načel« in »idealov«, zanj življenje nima več smisla: življenje je dolgočasno in nezanimivo. Iz dolgčasa počne tako dobro (poskrbi za otroke Katerine Ivanovne) kot zlo (ubije svojo ženo, ki moti njegovo romanco z Dunyo) - dobro in zlo se zanj ne razlikujeta več. Oba - Raskoljnikov in Svidrigajlov - razrešita zločin, zato sta "ptička iz perja", kot upravičeno ugotavlja Arkadij Ivanovič. Toda Svidrigajlov se je navadil na umor in glavni junak se še vedno oklepa »pravičnosti«, »vzvišenega in lepega«, »Schillerja« (6, III), čeprav zločin že opravičuje, če koristi (!) človeštvu. . Torej, Raskolnikov sreča človeka, ki ne razmišlja o tem, ne preizkuša ideje o "kri po vesti", ampak živi v skladu z njo. Grozni so tako življenje kot misli tega »prekoračenega« nadčloveka. Dovolj je, da se spomnimo njegovih pogovorov z umorjeno ženo ali njegove predstave o večnosti (posmrtnem življenju) kot zadimljenem kopališču s pajki po vogalih.

Četrtič, »človeška narava« se upira Raskolnikovi teoriji. Zakaj je osebnost vsakega človeka sveta? Te resnice je nemogoče logično dokazati – tak je moralni zakon, zakon človeške vesti. Takoj po umoru glavni lik ne čuti obžalovanja vesti, ampak se zelo hitro začne počutiti kot »odrezan« (2,11) od ljudi. Hladna odtujenost vlada v njegovi duši tudi v odnosu do bližnjih sorodnikov: s svojo ljubljeno materjo se počuti nerodno in omejeno. Lastna vest Dostojevskega se mu po Dostojevskem maščuje zaradi kršitve moralnega zakona.

Razumikhin najbolj dosledno zagovarja »človeško naravo« (3, V): v osnovi zavrača vse teorije o nasilju nad ljudmi, saj je življenje vedno veliko bolj zapleteno, kot se zdi teoretikom. "Realnost in narava sta pomembni stvari in vau, včasih so najbolj pronicljivi izračuni izničeni!" (4,V) - Porfirij Petrovič ponavlja Razumihina. Izkaže se, da ima preiskovalec prav: nekdanji študent se pod vplivom Sonje obtoži in sprejme kazen in trpljenje za zločin, ki ga po lastnem prepričanju ni zagrešil. Konec koncev, čeprav mu nihče ni dokazal zmotnosti njegove teorije, bo njegovo razsvetljenje prišlo šele s trdim delom. Tako vest (moralni zakon) protestira proti prelivanju krvi in ​​premaga razum pri Raskolnikovu, ki opravičuje kri.

Če povzamemo, je treba opozoriti, da je Dostojevski svoje delo strukturiral tako, da je dokazal pogubnost Raskoljnikovovega upora proti svetu, še tako nemirnemu in nepravičnemu, kot je prikazan v romanu. Po Dostojevskem je preureditev sveta po »logiki« in »razumu« (po teoriji) nemogoča, saj se v nobeni družbi ni mogoče izogniti zlu, dokler se človek sam ne spremeni. Podrejanje ideji (teoriji), ne glede na to, kako sprva je logična in humana, vodi v umor in osamljenost, kar se je zgodilo Raskolnikovu.

Za Dostojevskega je očitno, da je delitev ljudi na »trepetače« in »tiste s pravicami« napačna. V romanu liki, ki po Raskolnikovovi teoriji pripadajo "bitjem" (Sonya, Dunya, Pulcheria Alexandrovna, Marmeladov, Katerina Ivanovna, Razumikhin), niso primitivne, ampak kompleksne in globoke osebnosti. In junaki, ki imajo po Raskolnikovovi teoriji »pravico do krvi«, sploh niso »titani-dobrotniki človeštva«, ampak mali lopovci (Luzhin) ali nori egoisti (Svidrigailov).

Z vidika pisatelja idealna oseba ni zakonodajalec, ki je "prestopil" stare zakone, ampak Sonya Marmeladova, sposobna požrtvovalne ljubezni, sposobna razumeti in se odzvati na bolečino drugih. Za razliko od Raskolnikova s ​​svojo nečloveško teorijo je Sonya prepričana, da imajo vsi ljudje enako pravico do življenja; Za razliko od Luzhina verjame, da osebna sreča ne more biti edini cilj obstoja, človek resnično srečo spozna skozi trpljenje-ljubezen. Ta prepričanja potrjuje avtorjeva pripomba v epilogu: »Obudila jih je ljubezen ...«

Ob načelni obsodbi upora, saj vodi v poboje ljudi, Dostojevski v romanu pokaže na neizogibnost upora, ki neizogibno izhaja iz nepravičnega ustroja družbe. Kljub temu pisatelj potrjuje pomen vsake osebnosti in s tem enakovrednost vseh ljudi, kljub njihovi realni družbeni in materialni neenakosti. To dokazuje visok humanizem Dostojevskega.

IZPITNO OPRAVLJANJE

O KNJIŽEVNOSTI

"Izvor in propad teorije Rodiona Raskolnikova"

(na podlagi dela F. M. Dostojevskega "Zločin in kazen")

Yardarov Aleksej Gennadijevič

Učenka 11. razreda "E"

Nadzornik:

Malinina Tatjana Vjačeslavovna

učitelj književnosti

Načrtujte

1. Uvod.

2. Glavni del.

2.1 Predpogoji za Raskolnikovo teorijo

Družbenozgodovinski

Moralno-psihološki in filozofski

2.2 Raskolnikova individualistična teorija.

2.3 Vzroki za propad teorije.

2.4 Raskolnikove sanje

3. Sklep

Bibliografija

Uvod

Že od antičnih časov so ljudje razmišljali o naslednji misli: "Ali je mogoče zavoljo splošne koristi zanemarjati življenja ljudi, ki so po njihovem mnenju ničvredni?" Aristotel je rekel: »Nekateri ljudje so po naravi svobodni, drugi so sužnji in koristno in pravično je, da so slednji sužnji. Sveto pismo pravi, da so vsi ljudje pred Bogom enaki, najpomembnejšo zapoved pa postavlja »Ne ubijaj«.

Do devetnajstega stoletja je Aristotelova teza, čeprav poenostavljena in profanizirana, postajala vse bolj razširjena. In po tem, ko so prve knjige F. Nietzscheja izšle iz tiska, je ideja o "močni osebnosti", "permisivnosti", spet prilagojena, našla vse več oboževalcev in privržencev.

V naslednjih desetletjih je individualistični upor vse bolj določal politično življenje Evrope (svetovne in lokalne vojne), gospodarsko (krize, revščina, okoljski problemi), totalitarno in psihološko. Zato je relevantnost izbrane teme očitna.

Izbira teme je določila cilje in cilje povzetka:

Raziščite osnovne premise Raskolnikovove teorije.

Skozi besedilo romana sledite fazam propada teorije.

Oris moralnega ideala Dostojevskega.

Družbenozgodovinsko ozadje

Roman je zrasel iz pisateljevih globokih in žalostnih razmišljanj o najpomembnejših problemih časa. F.M. Dostojevskega zanimajo predvsem moralne posledice vsesplošnega obubožanja, porasta kriminala in javnega pijančevanja, ki sta ga povzročila reforma iz leta 1861 in kasnejši divji kapitalistični grabež.

Skupaj z družbeno-ekonomsko osnovo starega fevdalno-podložniškega sistema so se začeli hitro rušiti tudi njegovi moralni temelji. Dostojevski je bil z grozo prepričan, da se Rusiji približuje kapitalizem - »demon narodnega bogastva«, ki prinaša sovraštvo, kaos, Lužine in Svidrigajlove. »Temelji družbe so pod reformno revolucijo počili. Morje je motno. Definicije meje med dobrim in zlim so izginile in se izbrisale ... Razgradnja je glavna vidna misel romana,« je Dostojevski zapisal v osnutke zvezkov za svoj predzadnji roman »Mladostnik«. Toda te besede lahko upravičeno pripišemo "Zločinu in kazni".

Dostojevski je bil po vsej verjetnosti pozoren na sojenje Gerasimu Čistovu, ki je potekalo v Moskvi avgusta 1865, in ta proces bi lahko dal zagon njegovi umetniški domišljiji na prvi stopnji razvoja romana. Trgovčev sin Gerasim Chistov, star 27 let, disident po veri, je bil januarja 1865 v Moskvi obtožen naklepnega umora dveh starih žensk - kuharice in perice - z namenom, da oropata svojo ljubico. Mrtve so našli v različnih sobah, v mlakah krvi. Po stanovanju so bile raztresene stvari, odvzete iz železne skrinje, iz katere so ukradli denar, srebrne in zlatnine. Kot so poročali sanktpeterburški časopisi, so starke ubili ločeno, v različnih prostorih in brez njihovega upiranja, z enakim orožjem - z zadajanjem številnih ran, očitno s sekiro.

F.I. Evnin je prepričljivo pokazal, da je v "Zločinu in kazni" slikal slike življenja kapitalističnega mesta, revščine in brezpravja nižjih slojev prestolnice, F.M. Dostojevski se je v svojih esejih in zgodbah iz življenja revežev prestolnice v veliki meri opiral na esejistično gradivo, ki so ga razvili demokratični pisatelji iz 60-ih let.

Moralni, psihološki in filozofski predpogoji

Središče študije Raskolnikovove podobe je egoizem kot osnova osebnosti. Globoka, nesebična oseba v splošno sprejetem pomenu besede, nadarjena. Egoizem, ki se ne zaveda kot egoizem posameznika samega, iskreno, brez pretvarjanja, prepričanega o odsotnosti te lastnosti v njegovem lastnem značaju. Z drugimi besedami, sebičnost, ki temelji na človekovi globoki samoprevari. Raskolnikov egoizem je neločljivo povezan z idejo družbene reforme - to je za Dostojevskega najpomembnejše. Raskolnikov nastopa kot subjekt neodvisnega, nenavadnega družbenega reformizma - to je za Dostojevskega najpomembnejše: on je avtor teorije, je tudi njen izvajalec.

Uresničevanje človekove svobodne volje je neločljivo povezano z njegovim uspehom in doseganjem želenega rezultata. Uspeh je opravljeno dejanje, ki na nek način potrjuje osebo. Poraz človeka depresira. Ob tem pa praviloma, ugotavlja Dostojevski, ni depresiven samo njegov osebni poraz, ampak tudi poraz drugih ljudi. Možnost uspeha ne pomeni le uspeha drugega, njegove spretnosti in vztrajnosti, ampak tudi zmago človeškega delovanja nasploh, zmago »jaza« kot takega. Dostojevski ugotavlja, da so bili ljudje, ki so simpatizirali v njihovem tveganem podvigu, soočeni z dejstvom, da so jih prenehali sočustvovati in jih celo spoštovati, če je ta podvig propadel. »Uspeh med ljudmi toliko pomeni,« beremo na straneh romana.

Dostojevski v bistvu potrjuje idejo o nepristnosti človekovega bivanja zunaj sveta umetnosti, zunaj realnosti umetniškega ustvarjanja. Pri nekaterih je ta nepristnost v tem, da se poklicno niso uresničili. Za druge eksistenca zunaj sfere umetniških podob pomeni neuresničenost in nerazkritje čisto človeških lastnosti, torej osebno neuresničenost. Umetniška ustvarjalnost je način samostojnega domišljijskega poustvarjanja sveta, njegovega idealnega ustvarjanja. Človek uteleša svoje ideale o dobrem in zlu, o sebi v tem življenju v najbolj prepričljivi obliki zase - v obliki umetniške ustvarjalnosti. Ustvarja ne glede na okoliščine; tukaj, v sferi umetnosti, je domač, svoboden brez meja, neodvisen in močan. Je sam in skupaj z drugimi. Življenje spreminja odločneje in pogumneje kot kateri koli vladar, uresničuje zgrešeno pravičnost, afirmira lepoto, ki jo sprejema, živi življenje, ki ga ustvarja njegova umetniška zavest, ki ga prepriča s svojo pristnostjo.

Želja po svobodni volji je za človeka naravna, zato zatiranje te želje iznakaže osebnost, oblike protesta proti zatiranju pa so lahko nepričakovane, še posebej, ko sta razum in samokontrola izklopljena in oseba izgubi svoj običajni videz, postane grozen tako zase kot za druge.

Dostojevski metodično in skrbno preučuje psihološki videz človeka - oseba postane zanj referenčna točka in oseba ni abstraktna, ampak povsem konkretna. Ruski filozof Berdjajev je zapisal: »V antropologizmu Dostojevskega se je svetu razodelo nekaj novega. Pri Dostojevskem je blaginja človeka, problem človeka dosegel izjemno ostrino.«

Krutost zlomi vse: tako njene nosilce kot tiste, na katere je usmerjena. Ljudi sili v samomor, v odziv na ubijanje. Krutost človeku odvzame njegov normalni videz, iz ljudi naredi »zlouhe, grde ljigavce«, jih spremeni v »podobo ogromnega pajka, velikosti človeka«, v bitja, ki so »celo čudna na pogled«.

Dostojevski se upira zlu, utelešenemu v človeških dejanjih, in si jasno predstavlja, da nas preučevanje zla in njegovega izvora vrne k človeški duši.

Dostojevski izziva tako sodobne filozofske koncepte kot stališča bodočih teoretikov, naslednikov filozofov, ki jih pisatelj ne sprejema. Povsem zagotovo napoveduje nadaljnje obrate njihovih misli. Dostojevski posebej analizira tako primitivne enoznačne interpretacije materialistov glede človeka in njegove povezanosti s svetom kot posledice teh interpretacij. Verjetno ob misli na znamenite trditve D. Diderota o človeških občutkih kot klavirskih tipkah, ki jih »udarijo« zunanji vplivi, Dostojevski vzklikne, da takšne poenostavljene analogije v nobenem primeru ne bi smeli narediti, saj nikakor ne ustreza človeški naravi. , ki »bo svoje fantastične sanje, svojo najbolj prostaško neumnost hotel obdržati zase, samo zato, da se sam potrdi. Da so še vedno ljudje in ne klavirske tipke, na katere, čeprav lastnoročno igrajo same zakone narave, grozijo, da bodo zaigrale tako močno, da si bo nemogoče želeti kaj mimo koledarja.” Z drugimi besedami, ni bistvo v tem, ali je oseba v tem primeru dobra ali slaba, ni klavirska tipka.

Raskolnikovova teorija

Glavna ideja Raskolnikovove teorije je pravica izjemne osebe, da v dobro človeštva krši splošno sprejete norme človeškega vedenja, norme morale in te norme »potisne nazaj«. Raskolnikov pravi: »... Sploh ne vztrajam, da morajo izjemni ljudje in morajo vedno zagrešiti najrazličnejša dejanja ... Samo namignil sem, da ima izjemna oseba pravico ... to je ne uradne pravice, ampak on sam ima pravico dovoliti svoji vesti, da stopi čez ... druge ovire, in to le, če to zahteva izpolnitev njegove zamisli (včasih odrešilne, morda za vse človeštvo).«

Raskolnikov v svojih razmišljanjih ni neutemeljen. Dostojevski svojemu liku dovoli vse možne argumente; pisec noče ničesar prikriti ali prikriti, noče olajšanja pri reševanju zastavljenega problema. Glavni argument Raskolnikova je zgodba, ki priča o kombinaciji reformizma, nemoralnosti in kršenja moralnih norm s strani reformatorjev v imenu uresničevanja svojih idej. Resnični obstoj takšne kombinacije, njena nekaznovanost, neobsojanje s strani ljudi, pomanjkanje moralne ocene dejanj takšnih reformatorjev - to so Raskolnikovovi argumenti. Ker ni kaznivo, pomeni dopustnost, vendar dopustnost ni za vsakogar - običajna moralna merila so potrebna za vsakogar - ampak samo za elito, ki ji je dovoljeno, kar navadnim ljudem ni dovoljeno. Raskolnikov pojasnjuje pomen svoje teorije: »... razvijam jo v svojem članku. To vse ... no, na primer, čeprav so bili zakonodajalci in ustanovitelji človeštva, začenši s starimi, nadaljevali z Likurgom, Solonom, Mohamedom, Napoleonom in tako naprej, vsi zločinci, že zaradi dejstva, z dajanjem novega zakona so s tem kršili starodavno, ki jo je družba sveto častila in je bila prenesena od svojih očetov, in seveda se niso ustavili pri krvi, če je le kri (včasih popolnoma nedolžna in hrabro prelita za starodavni zakon ) jim lahko pomaga. Celo neverjetno je, da je bila večina teh dobrotnikov in ustanoviteljev človeštva posebej strašno prelita.«

Raskolnikov oblikuje zgodovinski zakon: vse, kar je izjemno za njegovo uresničitev, dovoljuje kakršna koli sredstva, poleg tega ne more biti storjeno, skupaj s zločini proti morali. Moralni standardi niso za izjemne ljudi, ne za organizatorje javnega življenja, ampak samo za običajne ljudi - zanje so brezpogojni in obvezni. Prvi premikajo svet in ga vodijo k cilju, drugi ohranjajo svet in ga številčno povečujejo. Zakon, ki ga je izvedel Raskolnikov, je komentiral in razložil raziskovalec Porfirij Petrovič, kar najbolj razjasni avtorjevo razmišljanje: »vsi ljudje se nekako delijo na »navadne« in »izredne«. »Navadni« morajo živeti v pokorščini in nimajo pravice kršiti zakona, saj so navadni. In "izjemni" ljudje imajo pravico storiti vse vrste zločinov in kršiti zakon na vse možne načine, ravno zato, ker so izjemni. Torej obstaja načelo: napredek in kriminal sta neločljivo povezana. Raskolnikovo dejanje - umor stare ženske-zastavnice zaradi, kot verjame, denarja za svojo sestro in mamo, sorodnike in ljubljene, se preizkusi v vlogi izjemne osebe. Pravzaprav je sama ideja preizkušena - to je glavna stvar.

Problem je v romanu priveden do skrajne zaostrenosti: škodljiva, zlobna stara denarnica, ki z ničemer ne opravičuje svojega obstoja, ne zbuja sočutja, na eni strani in na drugi - razsvetljena, nesebična. , ki ne skrbi za svojo osebno blaginjo, ampak za svoje sosede, Raskolnikov po naravi ni morilec. Je oseba, ki je sposobna ljubiti in biti ljubljena. Tako v soočenju navadnega in izjemnega človeka mesto navadnega človeka prevzame popolnoma ničvreden človek, v vlogi zločinca pa še zdaleč ni zlobnež.

Glavna stvar je, da je umor Raskolnikova pahnil v nenehno tragedijo, ki je bila neizogibna, saj se je zgodil umor - to je najvišja manifestacija kršitve zakona in morale, in to je umor z namenom, vnaprej dovoljen, utemeljen z morilec sam.

Umor »po vesti« Dostojevski imenuje zločin, katerega razrešitev daje človekova lastna vest, prepričana, da obstajajo ljudje, ki imajo pravico razpolagati s tujim življenjem, ki lahko namesto drugih odločajo, ali bodo živeli oz. ne živeti, in ljudje, ki jih je mogoče odstraniti neomejeno. Poleg tega je po Raskolnikovem prepričanju takih ljudi (strogo gledano sploh ne ljudi, ampak v njihovem množičnem materialu za zgodovino) večina, zato je škoda, ki temelji na strogih izračunih, v primeru krutega ravnanja z njimi majhna, medtem ko izjemni ljudje, ki jim je po vesti vse dovoljeno - zelo malo, eden od sto tisoč, in le nekaj genijev je. Obstaja velika skušnjava, kaže Dostojevski, da bi se imenovali kar tako, izjemni, kot bi jih lahko našteli na prste!

Propad teorije

Torej je prišlo do umora. Toda od tega trenutka se je začelo Raskolnikovo strašno trpljenje, in kar je najbolj presenetljivo, to trpljenje sploh ni bilo v kesanju za to, kar je storil. Raskolnikov ne obžaluje groznega dejanja, ne žaluje nad tistimi, ki jih je ubila njegova roka, ampak samo zaradi svoje žalosti, da se je izkazal za navadnega človeka. S priznanjem zločina in odhodom na prisilno delo je pokazal šibkost, nezmožnost, da bi zlahka, kot se za nenavadnega človeka spodobi, stopil čez umor.

Tragedija Raskolnikova, ki jo je razkril pisatelj, je šla v nov krog: Raskolnikov pride v konflikt s svojim jazom, ki se je izkazal za neskladnega z njegovimi teoretskimi predstavami o močni, nenavadni osebnosti. Raskolnikova logika je naslednja: če trpim samo zaradi enega umora, to pomeni, da pripadam množici, »človeškemu materialu«, kar pomeni, da nisem izjemna oseba.

Raskoljnikov, ki si strastno želi slediti svoji teoriji, začne to iskanje, vendar se zlomi in zapusti pot, ki si jo je začrtal: ne more se obnašati tako, kot bi se po njegovi teoriji moral obnašati velik človek.

Rodion Raskolnikov gre skozi težko pot samospoznavanja in samoanalize. Prva stopnja na tej poti je bila postopna opustitev samoprevare in hinavščine, ki je zakrivala njegov zločin: Raskolnikov se je odločil za umor in se prepričal, da to počne zaradi svojih bližnjih, zaradi njihove blaginje. Prvi korak na poti do resnice je bilo prepoznavanje te hinavščine, te neresnice. Raskolnikov Sonji ali z drugimi besedami svoji vesti prizna, da je umor storil zaradi sebe in ne zaradi svojih bližnjih ali celo zaradi človeštva, o katerem ima toliko vzvišenih besed. Raskolnikov zavrže vse lepe fraze, ki skrivajo pravo bistvo, odpravi zavestno namerno samoprevaro: »Prestal sem vse, vse muke tega klepetanja, Sonja, in hotel sem vse to stresti s svojih ramen: hotel sem, Sonja, ubijati brez kazuistike, ubijati zase, samo zase! O tem si nisem želel lagati! Nisem ubil, da bi pomagal svoji materi, ubil sem - neumnost! Nisem ubijal, da bi po prejemu sredstev in moči postal dobrotnik človeštva. Nesmisel! Moral sem vedeti še nekaj, nekaj drugega me je tiščalo pod rokami: ugotoviti sem moral tedaj in hitro ugotoviti, ali sem uš kot vsi drugi ali človek? Ali bom zmogel prestopiti ali ne bom mogel!« Ko je razložil svojo misel, Raskolnikov sebi in Sonyi iskreno prizna, da ni delal, saj se je imel za izjemno osebo, zato je običajno delo nedostojen poklic, da bi zaslužil denar. Vzrok zločina torej nista bili revščina in nezmožnost zaslužka. V svojem bistvu je nepripravljenost živeti po navadnih univerzalnih zakonih, po naravnih moralnih normah in zakonu, ki je vzpostavljen v družbi, živeti tako, kot se zahteva od vseh ljudi, od družbe.

Priznanje samoprevare za Raskolnikova sploh ni kesanje, zanj je to korak k resnici, ki ga najbolj skrbi. Njegova resnica je resnica o njem samem, to je razmislek o tem, kaj pomeni biti močna oseba, izstopiti iz kroga navadnih ljudi. Kot prej mu ni mar za moralno plat lastnih dejanj. Preprosto odvrže vse dosedanje kamuflaže, razkrije vse prave motive svojih dejanj. Toda njegovo trpljenje je nemoralno. Trpi zaradi tega, da je še moški, da človeško v njem še vedno prevlada nad protičloveškim. Bistvo pa je v tem, da človeka identificira z nepomembnostjo, zločinca pa z resnično človeškim. Čeprav ne smemo pozabiti, da za Raskolnikova seveda ni vsak zločinec in morilec velik človek.

Po Raskolnikovem razmišljanju pridemo do njegove glavne misli: za um ni moralnih zakonov. Ta ideja prežema vsa razmišljanja Raskolnikova: izkaže se, da je človeški um zunaj morale, zgodovina pa je zgrajena na dejavnosti uma. Človeška izjemnost se pojavlja le v sferi razuma, inteligence in racionalnosti.

Vso to logiko Raskoljnikovove misli Dostojevski razgrinja skozi logiko dogajanja, ki to misel uteleša. Neusmiljeno pokaže, do česa vodi identifikacija človeka samo z umom, do česa vodi zavrnitev morale s področja človeških vrednot, kakšne so posledice delovanja uma zunaj morale. Tako se postavlja veliko vprašanje: ali je možna resnica kot osnova bivanja brez dobrega, resnica v kombinaciji z zlom.

Misel na afirmacijo človeške izjemnosti povzroči, da Raskoljnikov trpi po zagrešenem zločinu, a trpi zaradi sebe, ne zaradi človeških življenj, ki jih je uničil, ne zaradi svojih bližnjih. V Raskolnikovovih sanjah po umoru njegov egoizem ne izgine, ampak se razvija, saj še vedno verjame v svoj nemoralni ideal in z njim povezuje svoja dejanja. »Ubil sem sebe, ne starke!« vzklikne v bolečini, trpeč zaradi neuspele samopotrditve in ne zaradi umora, ki ga je zagrešil.

Poskus življenja po zakonitostih razuma, zunaj morale, ga ne osvobodi povsem moči moralnih ustanov, ki bremenijo ljudi. Ne preseže povsem okvirov univerzalnega pomena, ne zmore izkusiti tistega, kar je občečloveško. To je naravno: navsezadnje živi med ljudmi. In zato je njegova zavest razcepljena: njegove misli so v krogu izjemnih osebnosti, naredi, kot sam verjame, svoj grozen korak, samo zaradi želje, da bi presegel to cenjeno črto tega kroga in zagrešil zločin, a hkrati v resnici - je med običajnimi ljudmi, v običajnem življenju, kjer prevladujejo človeške vrednote.

Njegova osebnost je razcepljena: njegov um je ločen od morale. In kar je pomembno: Dostojevski pokaže, da Rassolnikov, ko se osvobodi moralnih norm kot univerzalnih človeških vrednot, kot oseba, ki živi v družbi, ne more zapustiti okvira moralnih norm na splošno in se na koncu osredotoči na najslabše primere. Raskolnikov spusti lestvico dobrote na najnižjo možno raven in se začne primerjati z najslabšimi, ne z najboljšimi ljudmi, pri čemer se poskuša izogniti neizogibnemu odgovoru.

Tako človek ne more preseči moralnih odnosov, njegova dejanja so vedno moralna ali nemoralna. Družba, drugi ljudje, družbene izkušnje vedno ocenjujejo človeka, vendar je glavno mesto morale človekova duša, glavni sodnik v njegovem srcu.

Z usodo Raskolnikova Dostojevski dokazuje idejo o nesmiselnosti poskusov gradnje človeškega življenja po zakonih čiste racionalnosti. Človek združuje um in dušo, zato racionalnost in morala ne moreta obstajati ločeno drug od drugega; brez morale ne more obstajati oseba. Načelo racionalnosti v človeškem življenju, ločeno od morale, vodi v propad - vsak preobrat Raskolniknikovega življenja, ki ga prikazuje Dostojevski, potrjuje to idejo. Ker je Raskoljnikov v svoji teoriji in na njej zgrajenem življenju prekoračil občečloveške moralne norme, s tem preseže mejo človeškega življenja: ne more živeti, njegovo življenje nima človeškega izida. Njegovo trpljenje je neutolažljivo, kajti le moralna zavest lahko da pravo tolažbo. Sama racionalnost je v tem primeru nemočna: Raskoljnikov sam tega ne doseže, ko je zapustil moralo, se znajde v zaprtem prostoru, v katerem ga ne doseže nobena tolažba. Prestopil je mejo človeške eksistence.

Resnica brez dobrega ne obstaja – Dostojevski pride do tega zaključka. Dobro določa lepoto sveta, lepoto človeške duše. Z izginotjem dobrote in lepote se človek konča in Dostojevski to smrt prikaže kot agonijo kot usodo Raskolnikova. Dostojevski je s svojimi filozofskimi odkritji pretresel filozofsko zavest Rusije. Vrednota čiste racionalnosti je bila omajana. Poleg tega jo je prestrašila s svojimi obeti. Pod vplivom Dostojevskega je K. Leontjev zapisal: »Dobri filozofski sistemi, namreč dobri, so začetek konca.« Ideje Dostojevskega so se usmerile v smer ruske filozofske misli, ruske klasične filozofije. Človek je neskončna množica posebnih, individualnih stvari, katerih bogastvo izraža glavno v človeku.

Dobrota kot resnična sila ni vcepljena umetno, ampak postane resničnost šele kot rezultat notranjih človekovih iskanj, kot potrditev moralnih načel v človekovi duši. To, nadaljuje misel V. Solovjova, po svoji naravi ni zunanji ideal, ampak notranji.

Dostojevski vedno bolj potrjuje veljavnost prej razglašene ideje: Dobro mora vstopiti v življenje naravno, ne more temeljiti na sili. Sonja, nosilka te ideje v romanu, ni glavna junakinja, ne govorimo predvsem o njej in njeni usodi, ampak brez nje je Raskolnikova usoda nemogoča, zato je nemogoč roman. Njena podoba služi kot izraz cilja in sredstva za dosego tega cilja. Oboje postane temeljno za pisateljev pogled na življenje. Poleg Sonye bosta princ Myshkin in Alyosha Karamazov. Vsi bodo začeli pritegniti pozornost ljudi, ki iščejo Resnico.

Najdena oporna točka Dostojevskemu ne prinese miru. Veliko je treba še utemeljiti. Tragedija, ki se je zgodila z Raskolnikovom, zanj ni postala preteklost: zavest o grožnji takšne tragedije, utelešene v drugih človeških usodah in v drugih merilih, ne zapusti Dostojevskega.

Raskolnikove sanje

Raskoljnikov trpi v svoji agoniji, a drug lik v romanu, Lebezyatnikov, brez kakršne koli agonije in trpljenja postane utelešenje koristi in razumnosti, v kateri Raskolnikov vidi ideal življenja. Lebezyatnikov izjavlja: »Vse, kar je koristno, je plemenito! Razumem samo eno besedo: koristno!« Za besedami Lebezyatnikova, za njegovim vedenjem je tudi teorija, ki je neločljivo povezana s teorijo Raskolnikova. Lebezyatnikov pojasnjuje, da koristen obstoj človeka, ki je brez morale ali bolje rečeno celo osvobojen morale, predpostavlja dovoljenje kakršnih koli oblik nemoralnosti, dokler obstaja korist. V potrditev teh besed Lebezyatnikov z grenkobo govori o smrti svojih staršev in obžaluje le, da jih zdaj, razsvetljen z resnico, ne more »ogreti s svojim protestom«.

Lebezjatnikov je po Dostojevskem resnična grožnja družbi, je nastajajoča možna prihodnost, logičen izid Raskolniknikovih špekulacij, če so očiščene vseh vrst spremljevalnih sklepanj, je to udejanjanje Raskoljnikovove ideje v njenem pravem pomenu, zaenkrat utelešen le v eni osebi

To je prihodnost, o kateri je Raskolnikov sanjal v nočni mori, v kriznem trenutku svojega življenja. Dovedena do meje, nečloveška ideja, zasidrana v njegovi razcepljeni zavesti, je našla svoj izraz v podobah, ki so zajele vse Raskolnikova: njegov um, njegova duša in končno je šokirana duša začela delovati, morala se je prebudila. Vse, kar je globoko skrito v podzavesti, pripravljeno z dejavnostjo njegovega uma in nevidne sfere čustev, je našlo izraz v strašni apokaliptični sliki življenja, ki jo je Raskoljnikov sanjal v bolečih sanjah: »V svoji bolezni je sanjal, da je ves svet obsojen na žrtev neke strašne, nezaslišane in brez primere kuge.« kuga, ki prihaja iz globin Azije v Evropo. Vsi bodo morali poginiti, razen nekaj, zelo malo izbranih. Pojavile so se nove trihinele, mikroskopska bitja, ki so se naselila v človeška telesa. Toda ta bitja so bila duhovi, obdarjeni z inteligenco in voljo. Ljudje, ki so jih sprejeli vase, so takoj postali obsedeni in nori. Toda nikoli, nikoli se ljudje niso imeli za tako pametne in neomajne v resnici, kot so verjeli okuženi ... Vsi so bili v tesnobi in niso razumeli drug drugega, vsak je mislil, da je resnica le v njem, in mučil se je, ko je gledal druge, se tolkel po prsih, jokal in vil roke ... Ljudje so se pobijali v neki nesmiselni jezi. Zbrali so se v cele vojske, toda vojske, ki so bile že na pohodu, so se nenadoma začele mučiti, vrste so bile vznemirjene, bojevniki so planili drug na drugega, se zbadali in rezali, grizli in jedli. V mestih so ves dan oglašali alarm: klicali so vse, a kdo kliče in zakaj, nihče ni vedel in vsi so bili v alarmu. Opustili so vse vrste nenavadnih obrti, ker je vsak predlagal svoje misli, svoje popravke in se niso mogli strinjati. Kmetijstvo se je ustavilo. Sem in tja so se zgrinjali v skupine, se sporazumevali, si prisegli, da se ne bodo ločevali, a takoj začeli nekaj povsem drugega, kot so sami takoj nameravali, začeli drug drugega obtoževati, se kregati in rezati. Začeli so se požari, začela se je lakota. Vse je umiralo. Razjeda je rasla in se pomikala vedno dlje.”

Razdrobljenost zavesti se je spremenila v uničeno življenje, v katerem ni bilo več prostora za razum. Gola racionalnost je na koncu pripeljala do norosti in vladavine zla. Kar je Raskolnikov videl in doživel v sanjah, z njegovim prebujenjem ni izginilo v človeškem življenju. Prav ta slika norega življenja se je pojavila pred V.V. Rozanov, šokiran nad uničenjem Rusije, ki ga je prinesla revolucija. V "Apokalipso našega časa", napisano pred njegovo smrtjo, vključuje vse te Raskolnikove sanje. Rozanov je bil zgrožen nad neverjetnim sovpadanjem teh sanj in prihajajoče resničnosti. S strahom se zdaj zavedamo, da se obrisi teh sanj spet jasno kažejo v našem življenju.

Zaključek

Obrnila sem zadnjo stran slavnega romana, katerega pomen je vsako leto samo večji, saj si vedno znova Napoleoni, Soloni, Likurg domišljajo, da jim je vse dovoljeno.

Z raziskovanjem izvora in propada teorije Rodiona Raskolnikova smo prišli do naslednjih zaključkov:

Središče študije Raskolnikovove podobe je egoizem kot osnova osebnosti.

Želja po svobodni volji je za človeka naravna, zato zatiranje te želje iznakaže osebnost.

Dostojevski pokaže, da Rassolnikov, ko se osvobodi moralnih norm kot univerzalnih človeških vrednot, kot oseba, ki živi v družbi, ne more zapustiti okvira moralnih norm na splošno in se na koncu osredotoči na najslabše primere.

Z usodo Raskolnikova Dostojevski dokazuje idejo o nesmiselnosti poskusov gradnje človeškega življenja po zakonih čiste racionalnosti.

Dobrota kot resnična sila ni vcepljena umetno, ampak postane resničnost šele kot posledica notranjih iskanj, kot potrditev notranjih načel v človekovi duši.

Vedno je težko govoriti o delu F.M. Dostojevski in njegova dela. Veliko je še nerešenega, veliko se je treba še naučiti. Nekaj ​​pa je znano: Dostojevski in njegov Zločin in kazen sta v resnici delo psihologa z dolgoletno prakso. K tej temi o delu Dostojevskega me je spodbudilo dejstvo, da pogledi Raskolnikova živijo še danes. Dostojevski je vedel, da bodo teorije, oblikovane v 19. stoletju, v 20. stoletju postale še bolj toge. Konec koncev, celoten fašistični genocid, Stalinovo mnenje, da je nemogoče zgraditi komunizem brez žrtev - vse to temelji na Raskolnikovi teoriji. Ampak še vedno obstaja človeška duša, ki bo nekoč prišla ven, in če ne, bo vedno obstajalo sodišče, sodišče ljudi, kot je Sonechka Marmeladova, ki bo ljudi vodilo po pravilnejši poti in ne s prestopanjem skozi "tresenje bitja."

Bibliografija:

1.Ivanova A.A. "Filozofska odkritja Dostojevskega", založba

Znanost, 1995.

2.Belov S.V. "F. M. Dostojevski, roman "Zločin in kazen" (komentarji)", Moskva, Založba Prosveščenie, 1984.

3. Yu Karyakin “Samoprevara Raskolnikova”, založba Fiction.

4. F. M. Dostojevski "Zločin in kazen", Založba leposlovja, 1972.

5. Berdjajev N.A. "O ruski filozofiji", Uralska založba, 1991.

6. Kirpotin V. Ya. "Svet Dostojevskega", Založba sovjetskih pisateljev, 1980.

7. Kasatkin N.V., Kasatkina V.N. Skrivnost človeka. Izvirnost realizma Dostojevskega.

Zdi se, da so sodobne filozofske ideje Dostojevskega v delih Arthurja Schopenhauerja in Friedricha Nietzscheja ustvarile predpogoje za utemeljitev individualističnih teorij, kar je vplivalo na nastanek najbolj kritičnih situacij v ekonomiji, politiki, filozofiji in psihologiji.

Albert Einstein, tvorec teorije relativnosti, je o delu Dostojevskega zapisal: »To je krik bolečine, melanholije, žeje po harmoniji, to je vprašanje, naslovljeno na dvajseto stoletje ... in ne le vprašanje, ampak tudi opozorilo."

Danes bomo govorili o teoriji, s katero nas F. Dostojevski seznani v romanu »Zločin in kazen«. Kakšne ideje je avtor želel posredovati in kaj je narobe s teorijo Raskolnikova?

O knjigi

Fjodor Mihajlovič Dostojevski je ustvaril čudovito knjigo o človeški norosti z naslovom Zločin in kazen. Napisana je bila leta 1866, vendar ostaja pomembna do danes. Pisatelj odgrne zastor nad življenjem navadnih ljudi v Rusiji v 19. stoletju. V tem času se zaostri boj med različnimi revolucionarnimi gibanji, zaostrijo se družbena nasprotja. Dostojevski v svoji knjigi ni zasledoval cilja ustvarjanja negativnega junaka: v ospredje postavlja probleme družbe, ki ustvarja razloge, ki človeka prisilijo v zločin. Da bi to pokazal, podrobno opiše Rodionove misli, dvome, muke in razloge.

Glavna oseba

Glavni lik je Rodion Raskolnikov - skromen človek, nekdanji študent, ki dela s krajšim delovnim časom, kjer koli lahko, in živi v neverjetni revščini. V življenju ne vidi nobene svetlosti, to popolnoma razume. Raskolnikovova teorija v romanu "Zločin in kazen" se bralcem razkriva postopoma, da bi prenesli vso globino in pogubo. Vredno je razumeti, da Rodion ni zadnji lopov in idiot, je precej pameten, kar je jasno vidno v procesu branja knjige. Fant ni brez takšnih lastnosti, kot sta odzivnost in prijaznost. Ali ni to paradoks kriminala? Navsezadnje so le redki z vsega sveta, ki jih lahko preštejemo na prste ene roke, ki imajo resnično živalsko, nerazložljivo togost, ki je ne narekuje nič drugega kot žeja po krvi. Takih ljudi je neverjetno malo, zločini pa se dogajajo povsod. Kako to? Vsak zločinec ima v sebi tudi nekaj dobrega, pa naj si to včasih težko prizna. Lahko je govoriti o tem, v praksi situacija ni tako preprosta, vendar se bistvo še vedno ne spremeni. Razumemo, da ima Rodion številne pozitivne lastnosti, vendar revščina, ki ga obdaja, močno prizadene čustva. Poleg tega vidi popolno brezpravičnost in pogubljenost sebi podobnih. Vse to pripelje junaka do popolne duhovne izčrpanosti, pod pogoji, v katerih se rodi njegova nečloveška teorija.

Bistvo Raskolnikovove teorije

S kakšnimi mislimi se je poskušal pomiriti Rodion? Ali mu je uspelo? Raskolnikovova teorija v romanu Zločin in kazen je, da ljudi deli na dve vrsti: ljudi, ki so popolnoma nemočni, in tiste, ki lahko kršijo zakon za svoje osebne namene. To je glavna ideja, ki jo glavni junak razvija skozi knjigo. Sčasoma se nekoliko spremeni, pojavijo se nekatere nove značilnosti dveh kategorij ljudi. Smešno je, da je Raskolnikov sam sprva mislil, da je njegova teorija šala; ni je jemal resno, ampak jo je imel le za zabavo, da ne bi razmišljal o perečih zadevah. Bolj ko se Rodion na ta način "zabavlja", bolj resnična, racionalna in pravilna se mu zdi njegova lastna teorija. Pod to začne spravljati vsakogar in vse in razmišljati o ljudeh le na podlagi tega položaja.

Iskanje sebe

Kaj je Raskolnikovova teorija, že vemo, toda kakšno mesto ima v njej on sam? Skozi celotno knjigo si sam skuša odgovoriti na to vprašanje. Raskolnikova teorija v romanu Zločin in kazen pravi, da je za srečo in blaginjo večine potrebno uničenje manjšine. Skozi težke misli in analizo svojega uma se Rodion odloči, da spada v kategorijo ljudi, ki imajo pravico izvajati kakršna koli dejanja, da bi dosegli cilj. Da bi preizkusil svojo srečo in se prepričal, da pripada »eliti«, se Rodion odloči ubiti starega zastavnika. Bistvo Raskolnikovove teorije je varljivo, saj v želji, da bi svet postal boljši, stori grozen zločin - umor.

Posledice

Ker želi izboljšati svet okoli sebe, Raskolnikov sčasoma spozna, da storjeni zločin nikomur ne koristi. Zaveda se nesmiselnosti svojega dejanja. Na tem mestu Fjodor Mihajlovič Dostojevski začne zavračati že znano teorijo. V knjigi se to zgodi v ozadju Rodionovih intenzivnih muk, ki jih doživlja po umoru. Raskolnikovova teorija v romanu Zločin in kazen ne uspe, glavni junak se počuti kot ulovljena žival, saj ga po eni strani muči vest, po drugi strani pa se boji napake in razdajati se.

Razumevanje

Glavni junak na sebi izvaja zelo neuspešen eksperiment, ki vodi v apatijo in depresijo, saj težave ostajajo nerazrešene, poleg tega pa ga vsako noč muči vest. Kakšna je Raskolnikova teorija po zločinu? Zanj je ostala enaka, vendar se je moral sprijazniti s tem, da je očitno nemočno trepetajoče bitje. Svojih stališč poskuša vztrajati do konca. Smrt starke ga odreže od zunanjega sveta, popolnoma se potopi v svoje notranje življenje. Raskolnikova teorija, katere citati s svojo krutostjo osupnejo tudi odrasle, naj bi mladeniču pomagala najti mir, a ga je pripeljala v strašno džunglo lastne vesti.

Poskuša najti neko odrešitev, saj čuti, da ga bo zatiranje misli kmalu uničilo. Raskolnikov želi najti osebo, ki bi ji lahko povedal svojo strašno skrivnost. Odloči se, da bo zaupal Sonyi Marmeladovi, dekletu, ki je kršilo moralne zakone. Raskolnikov mu olajša dušo. Mladenič še naprej komunicira z dekletom in se pod njenim vplivom pokesa svojega zločina pred zakonom. Raskolnikovova teorija (na kratko je opisana v članku) ne uspe.

Strni

Rodionu je zelo težko opustiti svoje poglede. Nanj močno vplivata vera ljudi v Boga in neizmerna prijaznost Sonje Marmeladove. Raskolnikovova teorija (povzeta zgoraj) popolnoma propade šele potem, ko ima sanje, v katerih se vsi pobijajo med seboj, posledično pa postane zemlja opustošena. Popolnoma absurdno. Končno Rodion razume zmotnost svoje teorije, saj je njeno bistvo v tem, da ne bo več ljudi. Po spanju se glavnemu junaku postopoma povrne vera v ljudi in dobroto. To ni lahko, trmasto zavrača pretekle poglede. Rodion začne razumeti, da mora biti sreča na voljo vsem. Prišel bo tudi do globokega razumevanja krščanskih vrednot. Sreče in blaginje ni mogoče graditi na kriminalu. Nesprejemljivo je ubiti celo eno osebo, saj smo ljudje po naravi popolnoma enaki. Spodaj je nekaj citatov iz knjige:

. »Moč dobi le tisti, ki se upa skloniti in jo pobrati. Samo ena stvar je, ena stvar: samo upati si moraš!«

. »Bolj kot je človek zvit, manj sumi, da ga bo na preprost način podrl. Najbolj zvitega človeka je treba vzeti iz najpreprostejših stvari.

. “...In prideš do meje, da če je ne boš stopil, boš nesrečen, če pa jo boš stopil, boš mogoče postal še bolj nesrečen...”

Torej, danes smo ugotovili, kaj je Raskolnikovova teorija.

V središču romana "Zločin in kazen" F.M. Dostojevski je izpostavil vprašanje »umora po vesti«. S podobo Rodiona Raskolnikova izvaja eksperiment na človeški duši, ki je v primežu uničujoče ideje. Avtor z detektivsko zgodbo o načrtovanju, izvedbi in odkrivanju umora preizkusi teorijo protagonista in jo popolnoma razkrinka.
Rodion Raskolnikov je opuščeni študent, ki je prišel v Sankt Peterburg iz zaledja. Živi revno in sam. Toda revščina ni bila razlog, da se je odločil ubiti starega zastavnika. Šest mesecev pred opisanimi dogodki je objavil članek, v katerem je predstavil svojo teorijo o »pravici močnih do krvi«. Prav ta teorija je postala gonilna sila celotnega romana. Bistvo konflikta je trk te teorije z realnostjo. F.M. Dostojevski poudarja, da je ta teorija nastala pri Raskoljnikovu veliko prej, preden je izvedel za stisko svoje sestre in matere. Posledično se je najprej pojavila teorija "moč je prava" in šele nato potreba po njeni uporabi za rešitev družine. Raskolnikov želi ubiti, da bi razumel, ali je "trepetajoče bitje" ali "ima pravico". Hkrati naivno verjame, da mu bo umor v prihodnosti pomagal delati le dobra dela. Glavni junak je na to idejo prišel predvsem iz revščine in obupa. Toda avtor pokaže, da ga ta okoliščina ne reši pred sodbo vesti. Nepravičnosti v družbenem življenju ni mogoče odpraviti s kriminalom.
Raskolnikovova teorija še zdaleč ni naključen pojav. V 19. stoletju so se v ruski literaturi nadaljevale razprave o vlogi močne osebnosti v zgodovini in njenem moralnem značaju. Ta problem je postal še posebej pereč za družbo po porazu Napoleona. Problem močne osebnosti je neločljiv od napoleonske ideje. "Napoleonu ne bi nikoli prišlo na misel," trdi Raskolnikov, "da bi ga mučilo vprašanje, ali je mogoče ubiti starko; ubil bi ga brez kakršnega koli obotavljanja." Glavni lik verjame, da so vsi ljudje od rojstva po zakonu narave razdeljeni v dve kategoriji: »nižje (navadne), tako rekoč materialne, in dejanske ljudi, to je tiste, ki imajo dar ali talent povedati novo besedo v njihovi sredini.« Močni imajo pravico kršiti zakon in storiti zločine v imenu »najboljših«.
Druga kategorija ljudi so samotarji, ki ne upoštevajo splošnega zakona: "Če mora za svojo idejo stopiti celo čez truplo, čez kri, potem si lahko v sebi, po vesti, dovoli, da stopi čez kri." Za doseganje kariere in moči ni ovir. Raskolnikov prizna Sonji: "Prišel sem na idejo, Sonya, da je moč dana samo tistim, ki se upajo skloniti in jo vzeti." Ključna beseda te teorije je moč, dominacija. Tirani se niso ustavili pred ničemer, da bi dosegli svoj cilj. Upravičuje vsa sredstva. Toda hkrati so prikrivali svoje strašne zločine z željo po izboljšanju življenja človeštva. Ni zaman, da je avtor v osnutkih poudaril, da je "v podobi Raskolnikova v romanu izražena ideja o pretiranem ponosu, arogantnosti in preziru do te družbe."
Posledično Raskolnikov pravi: "Svoboda in moč, in kar je najpomembnejše - moč! Nad vsemi trepetajočimi bitji in nad celim mravljiščem.” Njegova teorija je zajela ne le um, ampak tudi srce junaka. Razlog za to je abstrahiranje te teorije od življenja. Ravno to je korenina zla. Teorija male krvi za srečo drugih se ne upraviči že od samega začetka: namesto enega zločina Raskolnikov stori tri. Ubije ne le Aleno Ivanovno, ampak tudi njeno nosečo sestro.
Življenje ga postavi proti Marmeladovu, predstavniku »najnižjega sloja ljudi«, ki pa se zaveda sebe kot posameznika in zahteva človeško obravnavo. Raskolnikov si ne more pomagati, da ne bi sočustvoval z njim, čeprav bi moral v skladu s svojo teorijo takšne ljudi prezirati. Marmeladov je s svojo težko usodo živo pričevanje tistega nečloveškega sveta, ki je rodil »teorijo o dveh razredih ljudi«.
Drugič, Raskolnikov je upal, da ne bo imel bolečin vesti zaradi greha, ki ga je storil. Vendar se je motil. Povsem po naključju mu je uspelo ostati neopažen, nekaj časa je bil od šoka nezavesten. Umor mu je življenje obrnil na glavo. Raskolnikov je povsod videl preganjanje in pozabil je zaupati ljudem. Znašel se je sam. Biti v družbi je bilo zanj mučenje. Med njim in drugimi ljudmi je obstajala nepremostljiva moralna ovira. Da bi ovrgel Raskolnikovo teorijo, ga Dostojevski podvrže hudim duševnim mukam. Zločin že vsebuje kazen. Raskolnikova muka ni samo muka vesti. Ko ga je trgovec obtožil umora, je Raskolnikov fizično oslabel. V mislih je primerjal dejanja svojih idolov: »Ti ljudje niso narejeni taki: pravi vladar, ki mu je vse dovoljeno, uniči Toulon, naredi masaker v Parizu, pozabi na vojsko v Egiptu, porabi pol milijona. ljudi v kampanji v Moskvi in ​​​​izide z besedno igro v Vilni: in njemu po smrti postavijo idole, in zato je vse rešeno. Kontrast med običajnim zločinom in tako veličastnim uničenjem šokira Raskolnikova. Naredi končni zaključek: "Nisem ubil človeka, ubil sem načelo ... Ubil sem sebe." Raskolnikov ni čutil domnevne »svete žalosti«, značilne za velike ljudi. Tudi v svojem trpljenju je videl dodatne dokaze, da je »uš«, navadna oseba.
Glavna kazen za Raskolnikova ni le zavest o njegovi nesodelovanju v "posebni kategoriji ljudi", temveč tudi odtujenost od ljudi na splošno, od celega sveta. Ta posledica njegove teorije se izkaže za resnično najbolj bolečo. To privede Raskolnikova do ideje o priznanju. Sonya Marmeladova mu dokaže, da je treba ohraniti čistost duše, tudi ko pride v stik z razvado. V krščanstvu vidi odrešitev. Raziskovalec Porfirij Petrovič vidi odrešitev Raskolnikova v trpljenju in očiščenju. Mladeniču svetuje, naj najde pravo vero namesto neupravičene teorije: »Predaj se življenju neposredno, brez razmišljanja ... Trpljenje je velika stvar. Postani sonce in videli te bodo. Sonce mora biti najprej sonce.” Raskolnikov pride do prave vere šele v trdem delu. Vera je tista, ki mu prinaša mir in razsvetljenje.
Raskolnikovova teorija je v svojem bistvu nečloveška. Že od samega začetka je bil obsojen na neuspeh. Po rojstvu te strašne teorije je Raskolnikov seveda postal njena žrtev. Zemeljske malike je postavil nad moralo, vero in resnico. Njegova teorija je bila še en člen v večnem sporu med zemeljskim človeškim ponosom in naravnim svetovnim redom.

Lekcija "Mojstrski razred" na temo:

"Raskoljnikovova teorija"

(roman F. M. Dostojevskega "Zločin in kazen")

Pripravil:

učitelj ruskega jezika in književnosti

"Poklicna šola - št. 105"

Peškova Natalija Vladislavovna

G. Norilsk

2014

Tema lekcije . Raskolnikovova teorija.

Namen lekcije . Razkrijte bistvo Raskolnikovove teorije, razumejte vodilne motive zločina.

Metodične tehnike . Predavanje z elementi pogovora,

Oprema . Portret pisatelja, besedilo dela, glasbena spremljava, freske Sikstinske kapele, slikovita podoba glavnega junaka romana, diapozitivi.

Med poukom.

Igra glasba (toccata) I. Bacha.

1. Uvodni govor učitelja.

Zakaj Bach? Številni literarni znanstveniki istovetijo glasbeno ustvarjalnost genialnega Bacha z literarno ustvarjalnostjo Dostojevskega. Kaj jih povezuje? To je izjemna moč, obseg, tragedija. Skoraj vsa dela Dostojevskega so tragična, nosijo idejo greha: umor, samomor, padec. Toda Dostojevski ne bi bil Dostojevski, če bi bilo njegovo delo, roman Zločin in kazen, delo kriminalne narave z opisom življenja »ponižanih in užaljenih«. To je bilo odlično narejeno tako pred kot po njem. Pri Dostojevskem je vsak junak nosilec neke ideje, teorije. Kakšni so izvori teorije o protagonistu?

Pred nastankom petih najboljših romanov Dostojevskega, od katerih je eden "Zločin in kazen", je nastala filozofska zgodba "Zapiski iz podzemlja", ki je orisala krizo humanističnih idealov, usmerjenih proti teoriji "razumnega egoizma". Pogledi glavnega junaka so odražali ideje, črpane iz različnih evropskih in ruskih virov ter združene v enoten in celovit pogled na svet.

2. Predavanje z elementi pogovora po odlomku iz romana.

Tradicije humanizma v ruski literaturi.

1. Renesansa 14.-17. stoletja - razcvet človeške osebnosti, osvoboditev od spon srednjeveškega katolicizma.

2. Francoski razsvetljenci, 18. stoletje – zanikali božanskobistvo sveta (ateistični svetovni nazor) so človekovemu umu pripisovali neomejene možnosti.

3. Marksizem je razvil sistem materialističnih idej o okoliški stvarnosti, ki združuje osvobodilni boj delavskega razreda z bojem proti veri in cerkvi.

4. Max Stirner - nemški filozof (1806 - 1856). Pridiga samopobožanstvo.

5. Friedrich Nietzsche - nemški filozof (1844 - 1900) nauk o nadčloveku.

Kaj imajo skupnega vsi ti nauki?

( Zanikanje Boga )

Zanikanje Boga postopoma vodi v opravičevanje hudiča. Dostojevski je za temi in podobnimi nauki videl zevajoče brezno. Gospod je človeku dal svobodo. To je veliko darilo, a tudi velika skušnjava. In kjer se začne samovolja in samovolja, tam človeka čakajo duhovi teme. Zato obstajajo trije izhodi iz »podzemlja«: pridobitev vere, samopobožanstvo (demonizem) in samomor.

Delo z referenčno karto-shemo.

Razmislimo o motivih za umor Raskolnikova.

Opišite socialni status in življenjske razmere Rodiona Raskolnikova.

Opišite položaj Raskolnikovovih sorodnikov.

Opišite življenjske razmere Marmeladovih.

Zaključek. Motivi (osamljenost, skrajna revščina, strah za usodo bližnjih, ponos, prepričanost o svoji ekskluzivnosti, vtisi o trpljenju drugih).

Kako je glavni junak prišel na idejo, da za žrtev izbere zastavljalnico Aleno Ivanovno?

Zaključek. Ideja (Raskoljnikov v pogovoru, ki ga je slišal med študentom in mladim častnikom, dojame idejo, ki je presenetljivo podobna njegovi: ubiti neumno, nesmiselno, nepomembno, zlobno, bolno, nekoristno in, nasprotno, za vse škodljivo starko, vzemite ji denar, »obsojena na samostan«, in se za ta »majhni zločin popravite s tisočimi dobrimi deli«).

Opredelimo teorijo glavnega junaka.

Prebere se besedilo romana (Raskoljnikovova razlaga svoje teorije). Teorija Raskolnikova (napisana pred šestimi meseci), ki jo je junak orisal v članku »O zločinu« in objavljen dva meseca pred zločinom v časopisu »Periodicheskaya Speech«. 3 ure romana.

Do kakšnega zaključka je prišel junak, ko je razmišljal o zgodbi?

( Zgodovinski napredek je bil izveden na trpljenju nekoga ).

Kaj je bistvo junakove teorije, v katero verjame?

( Gre za to, da je nekaterim dana pravica do napredka, do ustvarjanja zgodovine. Zgodovina je upravičevala žrtve z zakoni napredka v vseh obdobjih.)

V katero kategorijo ljudi spada sam junak?

Ko je ljudi razdelil na 2 kategoriji, Raskolnikov sam ne more ugotoviti, ali je "trepetajoče bitje" ali "ima pravico.)

Zaključek. Teorija. (Raskoljnikov išče neizpodbitne dokaze o pravičnosti umora »v vesti«, ki je bila teorija, pošastna v svojem bistvu, vendar skladna in prepričljiva podoba. Raskoljnikov pride do prepričanja, da je človeštvo že od nekdaj razdeljeno na dve kategoriji. : v navadne ljudi, ki sestavljajo večino in so sposobni ustvariti sebi podobne; in v izjemne, v svojo manjšino, ki vsiljujejo svojo voljo večini in se, če je treba, ne ustavijo pri storitvi zločina).

3. Zaključne besede učitelja.

Temo odgovornosti za svoja dejanja lahko opazimo pri mnogih avtorjih ruske in sovjetske literature.

Raskolnikova teorija je po naravi nehumana, saj opravičuje »naravno neenakost ljudi, brezpravnost, samovoljo. Zaradi tega je Raskolnikovova teorija podobna teoriji fašizma, z njegovim pridiganjem o večvrednosti arijske rase.

Po konceptu A. Hitlerja je družbo, državo in vladajočo stranko usmerjala enotna volja vodje (Führerja), ki ni bila omejena z nobenim formalnim okvirom. Posebno vlogo v življenju nemške družbe je imela ideologija, ki je temeljila na idejah rasizma, antisemitizma in antikomunizma.

Diaprojekcija z glasbo in komentarji.

4. Ocenjevanje.

5. Domača naloga. Preberite 5. in 6. poglavje romana.

24. februarja 1920 je »boter« nacionalsocializma v pivnici (Hofbräuhaus) organiziral prvo od številnih velikih javnih prireditev. Med govorom je razglasil tiste, ki so jih sestavili sam, Drexler in Feder, ki so postali program nacistične stranke. Petindvajset točk je združevalo pangermanizem, zahteve po odpravi versajske pogodbe, zahteve po reformah in močno centralno vlado.

« Čistost nordijske krvi« je bila za naciste merilo za uvrščanje osebe ali celotnega naroda med »višjo« ali »nižjo« raso. »Prave Arijce« so priznavali le tisti, ki so jih »rasologi« Tretjega rajha glede na svojo klasifikacijo videza in lobanjskih mer uvrstili med »nordijske« ali vsaj »fališke« podrase kavkaške rase. In Himmler je omenil kot standard "nordijska in fališkogermanska kri ».

Geto (iz ghetto nuovo »nova livarna«) - velika območja, kjer ljudje prostovoljno ali prisilno živijo v bolj ali manj težkih razmerah. Izraz izvira iz leta za označevanje območja, ki je kraj izoliranega prebivališča Judov.

V tem času se je beseda "geto" začela uporabljati za označevanje stanovanjskih območij ozemelj, kamor so Nemci in/ali lokalni režimi, ki so jih podpirali, prisilno preselili Jude v strnjeno življenje pod nadzorom.

Poleg odraslih so bili v taboriščih smrti tudi otroci, ki so jih poslali skupaj s starši. Najprej so bili to otroci Judov, Romov, pa tudi Poljakov in Rusov. Večina judovskih otrok je umrla v plinskih komorah takoj po prihodu v taborišče. Nekaj ​​izmed njih so po skrbnem izboru poslali v taborišče, kjer so zanje veljala enaka stroga pravila kot za odrasle. Na nekaterih otrocih, na primer na dvojčkih, so izvajali kriminalne poskuse.

Večina Judov, deportiranih v taborišča smrti, je umrla v plinskih komorah in pečeh takoj po prihodu, brez registracije ali identifikacije s številko taborišča. Zato je zelo težko ugotoviti natančno število pobitih - zgodovinarji se strinjajo o številki okoli šest milijonov ljudi.

Trdo delo in lakota sta povzročila popolno izčrpanost telesa. Zaradi lakote so zaporniki zboleli za distrofijo, ki se je zelo pogosto končala s smrtjo. Po izpustitvi so odrasli zaporniki tehtali od 23 do 35 kilogramov.

Taborišča smrti so bila namenjena tistim, ki jih je Hitlerjev fašizem obsodil na izolacijo in postopno uničenje z lakoto, trdim delom, poskusi, pa tudi na takojšnjo smrt zaradi množičnih in posamičnih usmrtitev.

Bibliografija

1. Roman "Zločin in kazen" F. M. Dostojevskega.

2. Enciklopedija za otroke. 7. zvezek, čl. Del 1. Arhitektura, likovna in dekorativna umetnost od antičnih časov do renesanse. ZAO Založba "Avanta+", Moskva, 1998.

3. Vodnik po Vatikanu.

4. Zolotareva I. V., Mikhailova T. I. Univerzalni razvoj lekcij v literaturi: 10. razred,IIpol leta Moskva: VAKO, 2007.