Слепой и зрячий в невежестве - оба одинаково «слепы» и равно бесполезны.

Спорят, что лучше - капитализм или социализм. По существу обсуждается, что в человеке лучше - эгоизм или альтруизм, скупость или щедрость, зло или добро. Так, что же лучше - хороший человек или плохой?

Ответ, единодушно не вызывает сомнений.

«Полем битвы - Он избрал сердца наши»…

Капитализм, это выраженная в физический мир черта характера личности - эгоизм. Так же, как и социализм - это отображенный в материальный мир предметов, альтруизм личности. Рабовладение и феодализм - неограниченный деспотизм.

Деспотизм, эгоизм, альтруизм (рабовладение, феодализм, капитализм, социализм, коммунизм) - внутри нас. Все они одновременно присутствует во всяком человеке. Они есть во всех - в разных пропорциях. Если же черты явно и не проявлены, это не значит, что их нет - просто, они находятся в подавленном зародышевом, не раскрытом состоянии.

Всякая наша черта характера предметно выражается в мире материи и межличностных отношениях. Щедрость, жадность, смелость, хвастовство, глупость, черствость и т.д. (Установлена и прямая связь черт характера с болезнями). Если посмотреть на человека внимательно, то все проявления характера можно увидеть в созданном им окружающем материальном мире предметов. Каких качеств в личности больше, тем он в жизни и само представлен. Вспомнить, например, персонажей Н.В. Гоголя в «Мёртвых душах»: - Коробочку, Манилова, Плюшкина и других. (Иному человеку, стоит, только заговорить, как о нём всё сразу становится ясно).

Таким образом. - Не существует обособленно капитализма и социализма. Они порождение ума человека и «живут» одновременно вместе - в одном человеке.

Абсолютно во всех государствах, (а ещё раньше и в первобытном племени) - есть и был социализм. Во всяком обществе в разной степени присутствует бесплатная помощь, и забота. Также в обществе, есть и был капитализм, выражением которого сегодня являются деньги. А, в доисторическом мире роль денег выполнял любой необходимый для жизни предмет (рубило, скребок, кусок мяса, пригоршня воды и прочее).

Спор политиков о лучшем строе - это «война добра и зла» в сознании человека.

Каждый спорящий, придерживается ценностей - согласно достигнутого уровня индивидуального развития. Подобно, ослик выбирает для себя морковку, а человек - человеческое (всякому своё).

Обнаружив, что «корень» капитализма (эгоизма) и социализма (альтруизма) «растёт» из человека, то среди здоровых и разумных людей, можно положить конец политическим спорам и войнам. Сложив силы «слепого и зрячего невежественного» воедино, можно перенести растраченную энергию конфликта на проблемы развития личности .

В конечном счёте, на изменение существующего общества и мира - в лучшую сторону!

Всякий человек, в течение дня, одновременно бессчётное число раз может быть стяжателем и проявлять заботу о других (хотя бы это действие происходило и в семье). Что свидетельствует о гибкости, подвижности, изменчивости ума, о способности мыслью менять себя и окружающий материальный мир.

Если посмотреть шире - то, в человеке есть всё. В нём сосредоточено от всех черт характера его предков. Все одинаковы по структуре генетического кода и различаются проявленной активностью генов. В сумме выраженность всех черт личности - называется характером.

…«Он взял семьдесят две краски, Он бросил их в чан. Он вынул их все белыми и сказал: - Подобно этому, воистину, Сын человека пришёл»… (От Филиппа, 54).

Состоящий из «семидесяти двух красок», человек пришёл в жизнь. Осознавший себя Человек - по своему знанию и желанию, может стать «белым» (чистым).

Количество социализма (сумма социальных благ) в государстве - определяется уровнем морально-нравственного развития общества. Если уровень высокий, то и заботы больше. Чем выше сознание, тем - социализма больше. С демократическими переменами, количество социализма повышается, а с диктатурой, самодержавием, деспотизмом - снижается.

Нравственно низкий уровень общества, никогда не способен построить более развитое социальное государство. Подобно - и обезьяна не сделает ничего человеческого.

Есть восточная поговорка: - «Новое седло и золотая уздечка - не сделает из осла арабского скакуна». Если упряжь с одного осла перевесить на другого осла - то, жеребца, тоже не получится.

Одни материальные перемены в стране бесполезны. - Требуется, упреждающее морально-нравственное развитие.

Истине в доказательство служит всё, в том числе и противоположность. - Чтобы сотворить «зверя», надо вытравить из людей человеческое, лишив их возможности думать и свободно получать знания. Тогда, рождённый зверь (в награду) уничтожит своих слепых и бездарных родителей.

Политики, фокусники, мошенники, чтобы завладеть: имуществом, свободой, любовью, симпатией, доверием, властью или ещё чем другим - отвлекают внимание. Отвлеченный на «ложную подставку», разум людей, ослеплён и не способен правильно видеть суть вещей.

Хорошо знать, что всё, что есть внутри нас, то воплощается во внешнее.

Каждый может быть своей противоположностью - эгоистом или альтруистом. Английская поговорка подтверждает: - «наши недостатки - это продолжение наших достоинств». Люди, под внешним доминирующим воздействием в одно мгновение, легко способны изменяться в любую сторону - хорошую и плохую.

При низком уровне развития сознания в обществе, свободы слова и институтов демократии - от личности, во главе государства, в полной мере зависит, будет ли такое общество развиваться или деградировать.

Насколько хорошо человек себя знает - зависит возможность внешнего воздействия на его разум и манипулирование его сознанием.

«Наши слабости нам уже не вредят, когда мы их знаем». (XVIII век, немецкий учёный, публицист Георг Лихтенберг).

Знающие, могут разобраться и в себе, и в других. Они способны выбирать лучшее для себя - лучшего президента, правительство, они в силах ограничивать плохое. … «И познаете истину, и истина сделает вас свободными" (От Иоанна: 8 - 32).

Владимир Легойда

Помните знаменитую фразу Достоевского: «Здесь диавол с Богом борется, а поле битвы – сердца людей»? Несмотря на ее хрестоматийность, мне кажется, что классик не совсем прав. Точнее, эти слова допускают не совсем христианское понимание. Или совсем не христианское.

Сама мысль о борьбе диавола с Богом для христианина абсурдна. Особенно хорошо это видно в евангельском эпизоде искушения Христа в пустыне. Когда диавол предлагает Иисусу все царства мира, если Тот поклонится ему, Христос отвечает искусителю: «Отойди от меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи». В славянском переводе Евангелия от Матфея эта фраза звучит так: «Иди за мною, сатано: писано бо есть: Господу Богу твоему поклонишися, и тому единому послужи». С языковой точки зрения русский текст более точен, а славянский является калькой с греческого и искажает смысл фразы (буквально: иди по направлению «за меня»). Но в каком-то смысле эта языковая неточность более жестко указывает на реальное положение вещей – на невозможность диаволу искусить Бога, на несоизмеримую «разность в весовых категориях». Недаром толкователи Библии традиционно отмечают, что в искушении в пустыне Христос отвергает все те соблазны, на которые в свое время прельстилась Ева: соблазн духа, души и тела.

А вторую часть фразы («написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи») можно истолковать не только как то, что Христос пришел послужить Богу, но и как то, что сам сатана, вместо бесплодных попыток искусить Спасителя, должен ему покориться и ему служить.

Повторяю, диавол не борется с Богом, потому что в этой борьбе он обречен. Он может бороться только с нами и побеждать нас. Но если мы выберем Победителя, а не побежденного, то, по мере продвижения по пути к Добру, сердце наше все больше будет превращаться из поля битвы в эдемский сад.

«А поле битвы - сердца людей»

На День студента в Академическом русском театре драмы им. Георгия Константинова пришлась премьера спектакля «Солдатики» по пьесе современного драматурга Владимира Жеребцова. «Чморик» (Подсобное хозяйство) - таково оригинальное название произведения - в своё время был замечен и отмечен на фестивале «Новая драма». «Чморика» ставили разные театры в Москве («Табакерка», спектакль «Солдатики») и других городах, по мотивам пьесы был снят короткометражный фильм «Подсобное хозяйство». Теперь «Солдатиков» увидели и в Йошкар-Оле.

Солдатики, солдатики, зеленые жучки,

Хлопушки, автоматики, звездочки, значки…

В «Архипелаге ГУЛАГ» Александр Исаевич Солженицын пишет: «…Один и тот же человек бываетв разных жизненных положениях - совсем разным человеком. То к дьяволу близко. То и к святому. А имя - не меняется, и ему мы приписываем все». Познать самого себя, как завещал нам Сократ, удается не всегда. Порой необходим какой-то внешний толчок, встряска, что-то должно произойти или кто-то должен прийти. Для младшего сержанта Хрустяшина такой «пришелец» - Новиков. В каком-то смысле он в этом Богом забытом подсобном хозяйстве - инопланетянин. Вернее - чморик. Пьеса обращена в прошлое стилистически. Но не идейно. Ее тема - армия - для кого-то окажется скучной, для кого-то - актуальной, для кого-то - заезженной. Но дело здесь не в суровых армейских буднях и вовсе не в доскональном воспроизведении реалий конца 80-х. Просто помещение действия в армейскую обстановку наиболее удачно. Наверное, на нее полнее проецируется наша, российская действительность. За простым текстом, незамысловатым сюжетом - многослойность и неоднозначность; вечные вопросы отыскиваются в самых наиреальнейших ситуациях. Стоит только поглубже копнуть и задуматься.

Спектакль был преподнесен зрителям на большой сцене в «малом формате», в этом - «фишка», удачный ход режиссера - засл. арт. России Александра Сучкова (г. Нижний Новгород). Разговор со зрителем ведётся с глазу на глаз, в непосредственной близости, в камерной обстановке. Правда, некоторой постановочной цитации избежать не удалось, но это нисколько не повредило спектаклю. Вопросы задаются не «в лоб». Линия режиссерского замысла не переходит границ, движется деликатно, ненавязчиво и в то же время выверенно-четко. Никакой дидактики, никакой назидательности. Свобода выбора.

Нехитрым на первый взгляд выглядит решение сценического пространства. Бочка с водой, обклеенная картинками с Гагариным и запускаемой ракетой - вот и все, что подсказывает о близости Байконура; ящики; двухэтажная казарменная кровать. Затерянные в степях Казахстана, «солдатики» несут свою службу. Они действительно «отрезаны» от всего света. Напоминание о связи с ним - телеграфный столб, линии от которого тянутся к кулисам, образуя треугольник, вершиной устремленный в нарисованную степь. Эта телеграфная «птичка» и круг, вписанный в треугольник, функционально ограничивают и «сакрализуют» выхваченный из мира клочок сцены: он становится ареной нешуточной борьбы, которая, по слову Достоевского, ведется между дьяволом и Богом в сердцах людей.

Актеры немало посодействовали автору. Здесь тоже - свои находки и свои нюансы. Хотя каких-то «жутких» сцен в спектакле нет, напряжение постоянно присутствует. Сержант Хрустяшин (арт. Игорь Новоселов) оказывается в нелегкой ситуации выбора. Его метания «между ангелом и бесом» не могут не передаться залу. Вместе с «декабристкой» Катей (арт. Ксения Немиро) на сцену врывается трогательно-домашнее начало. Старший лейтенант Алтынов (арт. Антон Типикин) бдительно следит за «неуставным бардаком». Страшный в своей спокойной самоуверенности Бес (арт. Сергей Васин) является, как и положено, всегда неожиданно - в клубах не инфернальной серы, а сигаретного дыма. Замечательно стоит на табуретке Новиков (арт. Ярослав Ефремов), а Аня (арт. Юлия Охотникова) внимает игре «скрипача», которому все-таки малость не хватает питерско-гатчинской «закваски». Несколькими штрихами актрисе удается передать переход от напускной хмельной веселости к внезапной «тоске по идеале», охватывающей исстрадавшуюся буфетчицу.

В спектакле режиссерский замысел раскрывается через детали. Письмо домой с бравым враньем о запуске ракет диктуется Хрустяшиным под прозаическое хрюканье свиней; банка тушенки торжественно открывается солдатиками под бодрый «Авиамарш». Вот сержант обреченно, но почти по-жречески, вытаскивает из-под кровати свое облачение - заляпанный кровью фартук мясника, в руках его сверкает большой нож, а «чморик» на коленях умоляет сослуживца не резать свинью. Вот завернутый в одеяло Хруст трижды обходит кругом кровати после беседы с Бесом. И неспроста переодеваются ребята в чистые рубашки. По сюжету, Новиков читает стихотворение. Какое - автор не указывает. Режиссер останавливает свой выбор на строках Булата Окуджавы, и ясно - почему:

В земные страсти вовлеченный,

Я знаю, что из тьмы на свет

Однажды выйдет ангел черный

И крикнет, что спасенья нет.

Но простодушный и несмелый,

Прекрасный, как благая весть,

Идущий следом ангел белый

Прошепчет, что надежда есть.

Надежда, понятно, умирает, но все-таки последней.. Да, разбивается стекло. Да, на пороге является Бес. Да, все погружается во тьму. Но в финале снова звучит «Марш авиаторов».

Итак, доверительный разговор по душам состоялся, диалог со зрителем, надо думать, удался. И «выстрел» в сердца зрителей произошел. Заигравшиеся в солдатики мальчики подросли и разыграли историю про Каина и Авеля. Игра вышла без хэппи-энда. Взрослая. «Всамделешная».

Распутин В. Поле битвы - сердца людей: интервью / Беседовал писатель И. Шумейко // Наш современник. - 2012. - № 3. - С.98-103.

Духовные размышления Валентина Григорьевича Распутина о наиболее злободневных проблемах нашей непростой жизни всегда привлекают внимание читателей, и моё в том числе. Можно соглашаться или не соглашаться с его мнением, но читать надо! Последнее интервью во многом повторяет ранее сказанное.

Цитаты:

«Дьявол с Богом борются, и поле битвы – сердца людей», – эти слова Достоевского будут вечным эпиграфом к человеческой жизни. В каждом человеке сидят два существа: одно низменное, животное и второе – возвышенное, духовное. И человек есть тот из двух, кому он отдается. Да, многие привыкли к той телевизионной "жвачке", которой пичкают их с утра до вечера, многим она нравится. И боевики со стрельбой и кровью, и Содом в обнимку с Гоморрой, и пошлости Жванецкого с Хазановым, и эпатажи Пугачевой, и "Поле чудес", и прочее-запрочее. Ну что же – на то и сети, чтобы ловить наивные души. Одно можно сказать: жалко их, сидящих то ли на крючке, то ли на игле.

Национальную идею искать не надо, она лежит на виду. Это правительство наших, а не чужих национальных интересов, восстановление и защита традиционных ценностей, изгнание в шею всех, кто развращает и дурачит народ, опора на русское имя, которое таит в себе огромную, сейчас отвергаемую, силу, одинаковое государственное тягло для всех субъектов Федерации. Это покончить с обезьяньим подражательством чужому образу жизни, остановить нашествие иноземной уродливой "культуры", создать порядок, который бы шел по направлению нашего исторического и духовного строения, а не коверкал его. Прав был Михаил Меньшиков, предреволюционный публицист, предупреждавший, что никогда у нас не будет свободы, пока нет национальной силы.

Российский писатель, Герой Социалистического Труда, лауреат Государственных премий СССР Валентин Григорьевич Распутин родился 15 марта 1937 года в поселке Усть-Уда Иркутской области. Вскоре родители переехали в деревню Аталанка, которая впоследствии попала в зону затопления после строительства Братской ГЭС.
Первый рассказ Распутина "Я забыл спросить у Лешки..." был опубликован в 1961 году в альманахе "Ангара". Первая книга Валентина Распутина "Край возле самого неба" вышла в Иркутске в 1966 году. В полную силу талант писателя раскрылся в повести "Последний срок" (1970), заявив о зрелости и самобытности автора. Затем последовали рассказ "Уроки французского" (1973), повести "Живи и помни" (1974) и "Прощание с Матерой" (1976).

Валентин Распутин является лауреатом Государственной премии СССР (1977, 1987). В 1987 году ему было присвоено звание Героя Социалистического Труда. Писатель был награжден орденами Знак Почета (1971), Трудового Красного Знамени (1981), двумя орденами Ленина (1984, 1987), а также орденами России – За заслуги перед Отечеством IV и III степеней (2002, 2007), Александра Невского (2011).
Валентин Распутин является лауреатом многочисленных премий, среди которых премия Иркутского комсомола имени Иосифа Уткина (1968), премия имени Л.Н. Толстого (1992), премия имени Святителя Иннокентия Иркутского (1995), литературная премия Александра Солженицына (2000), премия имени Ф.М. Достоевского (2001), премия имени Александра Невского "России верные сыны" (2004), а также премия президента РФ в области литературы и искусства (2003).
В 2008 году писатель получил премию "Большая книга" в номинации "За вклад в литературу".

Фото с сайта газеты "Вечерний Петербург"

Шумейко Игорь Николаевич родился в 1957 году. Кибернетик по образованию, специалист в области внешней торговли, общественных связей. С 1980-х годов публиковал стихи, рассказы, очерки в журналах «Дружба», «Юность», в «Литературной газете» и за рубежом. В 1994 году издан его роман «Вартимей очевидец» (радиопостановка в 1995 году на «Радио России»). В новом тысячелетии - постоянный автор «Независимой», «Литературной», «Новой» газет, а также многих журналов.

Примечательно, что реакция на эту встречу как в среде самих киношников, так и критиков и журналистов, пишущих о нынешнем российском кино, была вполне «конструктивной». Никто из этой братии не припомнил ещё сравнительно недавние язвительные «шпильки» в адрес В.И. Ленина по поводу его слов «… из всех искусств для нас важнейшим является кино». Они «с пониманием» и даже не без «одобрямса» восприняли всё, что сказал им Путин.

Режиссёра Станислава Говорухина прямо-таки на месте, в самой резиденции, счастье буквально переполнило. И он его выплеснул, как песню пропел: «Во-первых, большое спасибо руководству страны за то, что оно в последнее время так много времени уделяет вопросам культуры. Это говорит о том, что произошел сдвиг в сознании общества. Оказывается, дело не только в экономике, есть ещё такое понятие, как духовная крепость нации. А где нация черпает свои духовные силы? В своей истории, в культуре, искусстве, кинематографе. Поэтому мне кажется, что нас ждут большие изменения». На мой вкус, эти слова звучат как в известном анекдоте про очень услужливого подчинённого. «Не могу не сказать Вам, дорогой имярек, правду в глаза. Можете меня уволить, но не бережёте Вы своего здоровья ради народа». Дело в том, что скорее «сдвиг произошёл не в сознании народа», а в «сознании правящих кругов». Они поняли, что кредит народного доверия постепенно истончается, и, следовательно, надо предпринимать какие-то меры для его поддержания. Наряду с денежными подачками, которые власти подбрасывают пенсионерам, малоимущим гражданам, они придают большое значение и психологической обработке населения. И поэтому объём финансирования кинематографии с 2000 года увеличился в 12,5 раза - до 6,6 миллиарда рублей. Но Путин, в сущности, почти прямо сказал, чего власти ждут от этих финансовых инъекций.

"Поддержка отечественного кино со стороны государства в последние годы растет, но проблемы нашей киноиндустрии упираются не только в деньги. Государство много делает для того, чтобы отрасль стала конкурентоспособной. Вполне логично, что люди рассчитывают на адекватную отдачу: на то, что у нас с каждым годом будет все больше лент, отвечающих и стратегическим задачам развития страны, и запросам общества, несущих серьезную, созидательную и образовательную силу, образовательный и созидательный заряд, продвигающих ценности здорового образа жизни, патриотизма, духовности, милосердия и ответственности". В этих словах ещё надо разобраться. Тут возникает целый ряд вопросов: «Какие «люди» ждут?», «Кто и какие «стратегические задачи развития страны» определяет?», «Что вы имеете в виду под понятием «патриотизм?» В энциклопедиях под «патриотизмом» подразумевается «любовь к Отчизне, Родине». У очень большого числа русских людей это любовь к Социалистической Родине, РСФСР. Путин в этом вопросе пока ещё путается, или, как говорится, одной ногой стоит в социализме, а другой - в капитализме.

Этот факт подтверждают следующие его слова. «Что особенно важно, российский зритель не перестаёт верить в родную кинематографию, мечтает о крепком, национальном кино и искренне радуется его успехам. Достаточно вспомнить, как принимала публика «Фауста», «Адмирала», такие, увы, не частые в нашем кино творческие победы, как «Елена», «Брестская крепость»… А «Легенда № 17» покорила миллионы зрителей всех поколений и уже более месяца держится в прокате, несмотря на появление новых и достаточно сильных зарубежных блокбастеров». Не прямо, конечно, то есть без цитирования, прокомментировал эти слова политолог Борис Межуев в газете «Известия». «Проблема только в том, что все эти победы и удачи почти всегда относятся к нашему славному прошлому: военному, космическому спортивному. А в настоящем у нас, пожалуй, имеются только героически гибнущие оперуполномоченные. Это в лучшем случае. В худшем - героически гибнущие от их рук представители организованной преступности. И, в общем, это всё». Я бы к этим словам добавил - это наше сегодняшнее всё в кино и на телевидении. Президент объединил два фильма из различных эпох: ему понравились и «Адмиралъ», и «Брестская крепость», и советские офицеры, к которым в прошлом он и сам принадлежал, и царский адмирал, вешавший на фонарных столбах предков этих офицеров. Удивительное сочетание, это посильнее коктейля Молотова.

Довольно интересно и ещё одно заявление президента. Понятно, что власть ведёт себя по принципу, кто платит деньги, тот и заказывает музыку. Но Путин от этого вроде бы открещивается. «Со стороны государства НЕТ и НЕ МОЖЕТ быть ни цензуры, ни какого-либо диктата или давления. Деятелям культуры дана ПОЛНАЯ СВОБОДА выбора и самовыражения». Сильно сказано, не правда ли? Однако не торопитесь делать выводы. В. Путин продолжает свою игру. «Но свобода - это далеко не всё. Доверие и уважение к творчеству, его востребованность нужно и заслужить, и постоянно поддерживать». И уже в конце беседы: «Идея понятна, но так, чтобы идея сама не сожрала то, о чём мы договаривались с самого начала, а именно о том, чтобы предоставить получателям государственных денег максимальную свободу в творчестве при организации этого творческого процесса. Хотя ОПРЕДЕЛЁННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ к тем, кто получает ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДЕНЬГИ, конечно, должны быть». Да, цензуры нет, но и денег может не оказаться, особенно, если какой-либо режиссёр вдруг задумает снять честный фильм о Сталине. Такие фильмы нынешнему режиму, как говорится, не ко двору.

Еще одну проблему президент увидел в недобросовестном отношении к господдержке. Средства "используются плохо или, как ни странно, вообще не используются", - заявил он. Эту тему тут же подхватил министр культуры Владимир Мединский. Он сообщил, что за год государство поддержало 63 кинофильма, 450 документальных лент и 130 мультфильмов. Но не все дошли до зрителя. А поэтому с нынешнего года средства будут выделяться по проектам, а не на компании. Не трудно заметить, что министр свалил в одну кучу разнородные вещи. Дойти или не дойти фильму до зрителей в кинотеатрах - это вопрос проката. А вот отодвигание в сторону кинокомпаний от вопроса о финансировании того или иного проекта - это фактически установление режима ручного управления чиновниками кинопроцессом. То есть это ещё одна форма цензуры, которой, если кто ещё и верит Путину, в «обновленной России» нет.

Кстати говоря, проблема проката, то есть проблема блокады частными владельцами кинотеатров российских фильмов, обсуждается уже давно. Председатель Союза кинематографистов Никита Михалков как-то однажды пообещал в ближайшем будущем решить её путём построения современных кинотеатров, но эти благословенные времена всегда почему-то оказываются за горизонтом. Идём, идём, а дойти не можем! Почему?

Интересную тему поднял в беседе с президентом представитель ассоциации продюссеров Александр Акопов по поводу того, как распоряжаться государственными средствами, которые государство считает необходимым потратить на производство. «Здесь все говорили о том, что экспертиза телевизионных каналов в том, как общаться с аудиторией, весьма велика. Достаточно сказать, что той проблемы, которая есть в кинематографе, на телевидении нет вообще, а она была десять лет назад. Десять лет назад наш телезритель точно так же, как смотрят американское кино, смотрел «Рабыню Изауру», он смотрел «Санта-Барбару» и так далее. Как только появились экономические возможности, это было ровно десять лет назад, наши телеканалы начали заказывать русские сериалы. Это то же самое телевизионное кино».

Забавная постановка вопроса: «как только появились экономические возможности». А откуда это они ВДРУГ появились? Акопов на этот вопрос не ответил, но ведь широко известно, что ныне всё телевидение практически стало государственным, вот государство и стало теми самыми «экономическими возможностями». Понятно, что в деле «промывания мозгов» граждан телевидение предпочтительнее кинематографа, поскольку в кинотеатры из-за дороговизны билетов многие давно уже просто не ходят, а телевизоры есть даже в самых беднейших семьях.

Акопов продолжил свою интересную для нас речь. «Что произошло на телевидении? Не прошло и пяти лет, без квот, без каких-либо ограничений и так далее, наш зритель выбрал русские сериалы… Почему-то в телевидении наш зритель легко выбрал русские сериалы, его не пришлось заставлять, потому что они про их жизнь, потому что, извините, они всё-таки вполне прилично сделаны и так далее». Мне же представляется, что не выбрал, а ему, телезрителю, эти сериалы просто навязали, причём в тот самый прайм-тайм, то есть в то время, когда большинство граждан находится дома и включают «ящик». А вот утверждение о том, что гражданам показывают фильмы про «их жизнь», очень сомнительно. Да, преступность в нашей стране ныне велика, но не на столько, как это показывают в телесериалах.

Настораживает один забавный факт в этих самых сменяющих друг друга «криминальных сериалах». В советское время вышел фильм «Сыщик» с Андреем Ташковым в главной роли. Так вот там арестованный криминальный авторитет говорит милиционеру: «Знаешь, какая между нами разница? Я тебя могу ударить, а ты меня - нет!» Да, возможно, в этом была некоторая натяжка, но, тем не менее, и форма отношения милиционеров с преступниками тоже. В нынешних же телесериалах, один только «Мент в законе» чего стоит, полицейские лупят всех подряд, как преступников, так и подозреваемых, и просто случайно подвернувшихся под горячую руку людей.

Вот вопрос В.Путину, президенту и юристу: куда смотрят ваша прокуратура, ваши суды и все прочие силовики, когда на экранах телевидения полицейские весьма лихо нарушают законы страны? Почему не даются этим деяниям соответствующие оценки? Складывается впечатление, что таким образом телезрителей, всех граждан страны запугивают до смерти, внушают страх и ужас перед «защитниками правопорядка». Какую атмосферу в обществе такие сериалы создают? А главное, какое воздействие эти фильмы имеют на самих полицейских. Не эта ли атмосфера способствует появлению таких монстров полиции, которые расстреливают безоружных людей в супермаркетах, бьют их резиновыми дубинками по лицу?

Свою статью в «Известиях» политолог Борис Можаев вполне обосновано назвал: «Поле битвы - сердца зрителей». Уверен, что не только сердца, но и умы. Я уже цитировал этого автора, не могу удержаться и ещё от одной цитаты, касающейся недавно состоявшегося Каннского кинофестиваля. «Здесь дьявол с Богом борются, а поле битвы - сердца людей, писал Достоевский. Может, где-то они ещё и борются, но, похоже, в европейском кино дьявол победил окончательно». В России борьба ещё идёт, надеюсь, читателю не трудно догадаться, кто пока одерживает верх.