Двойники Раскольникова в романе 8220 Преступление и наказание 8221

Кульминацией романа «Преступление и наказание», мыслью, которая вызывает в читателе больше всего размышлений, является теория Раскольникова о вседозволенности, теория деления людей на «тварей дрожащих» и «право имеющих». Суть этой теории, в двух словах, можно выразить так: цель оправдывает средства. То есть, чем большую ценность представляет собой идея, тем меньше должны волновать способы ее достижения.

Казалось бы, Раскольников в романе единственный, выдвигающий эту идею и пытающийся ей следовать. Однако это не правда. То, что автор использовал прием антитезы, не является ни для кого секретом; но между Раскольниковым и другими персонажами проводятся также и параллели, создающие своеобразную систему двойников. Это те, кто в той или иной мере разделяют мысль о вседозволенности, о возможности позволить своей совести обойти христианские заповеди «не убий», «не укради» и т.д.

Лужин и Свидригайлов – а это именно они являются двойниками героя – отличаются от него даже по происхождению, но, тем не менее, присутствует удивительное сходство их мировоззрений.

Свидригайлов родом из дворян, служил в кавалерии и сейчас ему около пятидесяти лет. Это, собственно, все, что мы знаем о его, так сказать, биографических данных. Свидригайлов – очень загадочный персонаж, и делать о нем выводы приходится только по впечатлению, которое он производит на других героев романа. Его взгляд «как-то слишком тяжел и неподвижен», его действия нестандартны и непредсказуемы, автор специально не приводит в романе его мыслей дословно, подчеркивая, что было бы неправильно видеть в нем типичного подлеца.

На примере Свидригайлова, думается, Раскольников увидел самого себя в одном из вариантов дальнейшего развития и прогрессирования своей теории. Свидригайлов – нравственный циник, для него не существуют понятия морали, он не терзается муками совести (заметим, что у Раскольникова они присутствуют). Он также считает, что для достижения своей цели можно использовать любые способы. Вот только цели его «помельче» в общежизненном понимании, нежели цели Раскольникова. Свидригайлов живет, чтобы получать удовольствие – как уже говорилось, любой ценой. Интересно отметить, что все слухи о нем, которые встречаются на страницах романа, фактически не подтверждены, они так и остаются на уровне слухов. Так, например, говорили о причастности Свидригайлова к ряду преступлений: покончила с собой «жестоко оскорбленная» им глухонемая девочка, удавился лакей Филипп. Потому-то Раскольников столь яростно отрицает схожесть их натур, на которую тот указывает. А ведь она действительно есть, они «одного поля ягоды». Только Раскольников циничен в идеологическом плане, практическое же осуществление его теории, как известно, провалилось. В какой-то степени, его можно назвать мечтателем. Для Свидригайлова же цинизм – это стиль жизни, он заменяет ему нравственность.

Достоевский очень тонко разрешает обе ситуации, развенчивая теории обоих. Раскольников к концу романа раскаивается и отказывается от подобного мировоззрения. Сразу было заметно, что Свидригайлов ему крайне неприятен и даже страшен. И, очевидно, позже он все же понял то сходство между ними, он как бы увидел себя со стороны. Сам же Аркадий Аркадьевич лишает себя жизни. Четкого объяснения этого в романе нет, нам остается лишь догадываться, что он, скорее всего, также ужаснулся себе и посчитал ненужным и невозможным дальнейшее существование.

Другая сторона Раскольникова в увеличенном виде показана на образе Петра Петровича Лужина. Этот персонаж обладает таким же тщеславием, болезненной гордостью и самовлюбленностью, как и Раскольников. Его теория «целого кафтана» весьма заметно перекликается с некоторыми высказываниями и размышлениями Родиона Романовича. Например, когда тот уговаривал блюстителя порядка проводить до дома пьяную девушку, на которую покушался «жирный франт»; был момент, когда, задумавшись, он пытался крикнуть: «А зачем вам это все надо?!». То есть его теория предполагала равнодушие к окружающим.

А что же такое – теория «целого кафтана»? Она сводится к следующему: христианская мораль предполагает выполнение заповеди любви к ближнему, то есть нужно порвать свой кафтан, отдать половину ближнему, и в результате оба окажутся «наполовину голы». По мнению же Лужина, возлюбить нужно прежде всего себя, «ибо все на свете на лично м интересе основано» (так говорил он сам). Раскольников, поняв стиль мышления Петра Петровича, решает, что по лужинской теории и «людей можно резать» ради личной выгоды – интересно то, что данный факт самого Раскольникова возмущает. Напрашивается вопрос: а что же сам Раскольников? Разве он не мыслит так же? Нет, разница все же существует. Он видел в практическом осуществлении своей теории помощь всему человечеству, своего рода гуманизм, хотя и очень странный. Он хотел таким образом дать свободу действий для гениев, которой так им не хватает для того, чтобы творить, раскрывать свои потенциалы. Действия же Лужина основаны исключительно на личной выгоде и расчете.

Опять же, Петр Петрович Лужин – наглядный пример вероятного будущего для Раскольникова, если бы его теория получила дальнейшее развитие.

Естественно, наличие этих героев обусловлено тем, что на схожести их мировоззрений глубже раскрывается личность Раскольникова, более понятными становятся причины краха его теории для него самого (видно, что она еще не настолько прочно засела в его душе, не так бесповоротно извратила его сознание, как у Свидригайлова и Лужина). Думается, что в этом сопоставлении присутствует и еще одна цель – Достоевский хотел в какой-то степени оправдать действия Раскольникова, показать, что на самом-то деле, если бы не обстоятельства, до практики его теория скорее всего не дошла.

Повествовательная структура романа Достоевского «Преступление и наказание» достаточно сложна. В центре произведения — образ главного героя, Родиона Раскольникова, с его идеей «разрешить кровь по совести». Все остальные персонажи так или иначе связаны с Раскольниковым. Главный герой окружен в романе «двойниками», в сознании которых по-разному преломляется его идея.

Один из двойников Раскольникова в романе — Петр Петрович Лужин. Достоевский характеризует этого героя резко отрицательно. Это богатый человек, блестящий делец, приехавший в Петербург в надежде устроить свою карьеру. «Пробившись из ничтожества», он привык «болезненно любоваться собой», высоко ценил свой ум и способности. Главная же мечта Лужина была о женитьбе. Более всего ему хотелось «возвысить до себя», облагодетельствовать какую-нибудь бедную девушку, непременно красивую и образованную, ибо он знал, что женщинами можно «весьма и весьма много выиграть в Петербурге».

Эти мечты, болезненное самолюбование — все это свидетельствует о душевной неуравновешенности героя, о его цинизме. «Пробившись из ничтожества» с помощью денег, в душе и по характеру он остался ничтожеством.

Лужин — деловой человек, который более всего на свете ценит деньги, добытые «трудом и всякими средствами». Он уважает себя, считает себя умным, прогрессивным человеком, трудящимся на благо всего общества. У Лужина даже есть своя теория, которую он с удовольствием развивает перед Раскольниковым. Эта «теория разумного эгоизма» гласит: «возлюби, прежде всех, одного себя, ибо все на свете на личном интересе основано». Лужин считает: если каждый будет действовать, руководствуясь лишь собственным интересом, то в обществе будет больше преуспевающих граждан, «устроенных частных дел». Следовательно, «приобретая единственно и исключительно себе», человек трудится на благо «всеобщего преуспеяния», на благо экономического прогресса.

В жизни Петр Петрович последовательно руководствуется своей теорией. Женитьба на Авдотье Романовне тешит его болезненное самолюбие, к тому же она может способствовать его карьере. Раскольников выступает против этого брака, и Лужин быстро находит способ исправить ситуацию. Чтобы очернить Родиона в глазах родных и вернуть расположение Дуни, он обвиняет Соню в воровстве, подложив ей ассигнацию.

Анализируя теорию Лужина, мы замечаем ее поразительное сходство с теорией Раскольникова, в которой тоже доминирует личный интерес человека. «Наполеонам все дозволено», — безапелляционно утверждает Раскольников. В убийстве старухи-процентщицы, безусловно, присутствует и личный интерес героя. Один из мотивов этого убийства — желание Раскольникова проверить свою теорию, выяснить, к какому же типу людей относится он сам: «...тварь ли я дрожащая или право имею?»

Теория Раскольникова, по его мнению, тоже призвана спасти человечество от мирового зла, направлена на развитие прогресса. Магометы, Наполеоны, Ликурги — люди будущего, которые «двигают мир и ведут его к цели». Они «разрушают настоящее во имя будущего».

Характерно, что теория Лужина крайне не нравилась Рас-кольникову. Возможно, интуитивно он чувствовал в ней сходство со своими собственными идеями. Недаром же он замечает Петру Петровичу, что по его, лужинской, теории выходит, что и «людей можно резать». Как замечает Ю. Карякин, этим сходством, вероятно, и объясняется безотчетная ненависть Раскольникова к Лужину.

Таким образом, Лужин опошляет теорию главного героя, предлагая «экономический» вариант этой теории. Лужин — «двойник» Раскольникова в жизненно-бытовом плане.

Крайнее же выражение идеи Раскольникова, ее философский контекст мы находим в образе Свидригайлова. Этот образ в романе очень сложен. Свидригайлов «нигде не однолинеен, не так уж однотонно черен». Именно Свидригайлов восстанавливает доброе имя Дуни Раскольниковой, открыв Марфе Петровне истинное положение вещей. Он помогает осиротевшей семье Мармеладова, организовав похороны Катерины Ивановны и пристроив малолетних детей в «сиротские заведения». Аркадий Иванович помогает и Соне, снабдив ее средствами для поездки в Сибирь.

Это, безусловно, умный человек, проницательный, по-своему тонкий. Он прекрасно разбирается в людях. Так, он сразу же понял, что за человек Лужин, и решил воспрепятствовать браку с ним Авдотьи Романовны. Как замечает В. Я. Кирпотин, «потенциально Свидригайлов — человек большой совести и большой силы», но все задатки его загублены образом жизни, российскими общественными условиями, отсутствием у этого героя каких-либо идеалов, четких нравственных ориентиров. К тому же от природы Свидригайлов наделен пороком, бороться с которым он не может, да и не желает. Речь идет о склонности героя к разврату. Живет он, подчиняясь лишь зову собственных страстей.

При встрече с Раскольниковым Свидригайлов замечает, что между ними есть «какая-то общая точка», что они — «одного поля ягоды». Кроме того, и сам писатель в известной степени сближает героев, развивая в изображении их один и тот же мотив. Это мотив ребенка, мотив невинности и чистоты. О Раскольникове сказано, что у него «детская улыбка», в первом сне своем он видит себя семилетним мальчиком. Соня, с которой он все больше сближается, напоминает ему ребенка. Детское выражение было и на лице Лизаветы в момент нападения на нее Раскольникова. Свидригайлову же дети являются в кошмарных сновидениях, напоминая о совершенных им злодействах.

И уже в развитии этого мотива обнаруживается разница между героями: если Раскольников эту детскость и чистоту несет в себе (это лучшее в герое), то для Свидригайлова — это поруганная чистота и невинность. Недаром Раскольников чувствует отвращение, разговаривая с Аркадием Ивановичем: ведь Свидригайлов покушается на то, что присутствует в глубине души Родиона.

В дальнейшем различие между ними становится все ощутимее. Преступление Раскольникова символизировало собой протест против несправедливости и жестокости окружающего мира, невыносимых условий жизни. Безусловно, вторичными мотивами его явились и бедственное положение героя и его семьи, и желание проверить свою теорию. Но, совершив убийство, Раскольников уже не может жить по-прежнему: он «как будто ножницами себя отрезал ото всех», ему не о чем говорить с окружающими. Чувство мучительного отчуждения от людей вдруг охватывает его.

Однако, как отмечает В. Я. Кирпотин, и до и после преступления для Раскольникова значимы понятия добра и зла, в душе его сохранились идеалы. Так, после совершения убийства герой помогает Мармеладовым. Последние двадцать рублей Раскольников отдает на похороны Семена Захаровича.

Ничего подобного мы не находим в натуре Свидригайлова, который совершенно опустошен, духовно мертв. Большой жизненный опыт, самодостаточность, тонкий ум соседствуют в душе его с цинизмом и безверием. «Оживить» его не может даже любовь к Дуне, лишь на мгновение пробуждающая в душе его порывы благородства и истинно человеческих чувств. Свидригайлов скучает в жизни, ничто не занимает его ум и сердце, он ни во что не верит. При всем том Аркадий Иванович потакает всем своим желаниям, как хорошим, так и дурным. Погубив совсем юную девочку, он не испытывает никаких угрызений совести. Лишь однажды, в предсмертную ночь, его посещает кошмарное видение в образе загубленной девочки. Причем эта гнусная история, видимо, не единственное злодеяние Свидригайлова. О нем ходит много сплетен и слухов, к которым, впрочем, он равнодушен. Да и сам Аркадий Иванович вряд ли считает все эти истории чем-то из ряда вон выходящим. Для этого человека, похоже, не существует каких-либо моральных границ.

Характерно, что вначале Раскольникову кажется, что в Свидригайлове «таится какая-то власть над ним», он притягивает Родиона. Но вскоре Родиону становится «тяжело» и «душно» с этим человеком, Раскольников начинает считать его «самым пустейшим и ничтожнейшим злодеем в мире».

Таким образом, по пути зла Свидригайлов идет гораздо далее Раскольникова. И в этом отношении символично даже имя этого персонажа. Имя «Аркадий» происходит от греческого слова «аркадос», что означает «житель Аркадии», буквально — «пастух». Характерно, что в православной культуре слово это часто употреблялось в значении «пастырь» — то есть руководитель в духовной жизни, учитель, наставник. И в каком-то смысле Свидригайлов — действительно учитель Раскольникова на пути зла, так как в своем цинизме и безверии он во многом «превосходит» Родиона. Свидригайлов постоянно демонстрирует «высшее», «мастерское» владение раскольниковской теорией в виде практических воплощений ее.

Третий «двойник» Раскольникова в романе — это Соня Мармеладова. «Двойничество» ее лишь внешнее. Превратившись в проститутку, она тоже смогла «преступить черту», определенную нравственную границу. Однако мотивом действий Сони явился не эгоизм, не индивидуалистическая теория, не протест против мирового зла. Она жертвует собой, чтобы спасти от голодной смерти малолетних детей Катерины Ивановны.

Если в теории Раскольникова изначально заложен вред для общества, то Соня приносит вред лишь самой себе. Если Родион свободен в своем выборе между добром и злом, то Соня этой свободы лишена. Писарев отмечал, что «Софья Семеновна также сумела бы броситься в Неву, но, бросаясь в Неву, она не могла бы выложить на стол пред Катериною Ивановною тридцать целковых, в которых заключается весь смысл и все оправдание ее безнравственного поступка».

Соня — натура деятельная, активная, она пытается спасти семью от неминуемой гибели. На жизненном пути ее поддерживает кротость, доброта, вера в Бога. Раскольникова притягивает Соня, потому что он начинает отождествлять ее с собой, считая их жизненные положения похожими. Однако вскоре он замечает, что не понимает ее, она кажется ему странной, «юродивой». И это непонимание обнажает различия между ними. «Преступление» Сони отлично от преступления Раскольникова, поэтому душа ее жива, наполнена верой, любовью, милосердием, Соня чувствует свое единение с людьми.

Таким образом, Раскольников имеет в романе духовных двойников. Назначение их различно. Лужин и Свидригайлов своим внутренним обликом дискредитируют теорию Раскольникова. При всем том Лужин — это примитивное воплощение теории героя, воплощение ее на жизненно-бытовом уровне. Свидригайлов же воплощает идею Раскольникова на глубинном, философском уровне. Образ Свидригайлова как бы обнажает дно пропасти, к которой ведет индивидуалистическая теория героя. Соня — лишь внешний «двойник» героя, ее «двойничество» поверхностно.

На страницах романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание » перед нами раскрывается широкая панорама Петербурга середины прошлого века: мелькают картины городской жизни, люди, встречи, слышатся крики, ругань, споры. Среди персонажей великой книги много лиц, лишь на несколько минут привлекающих наше внимание, а есть люди с резко очерченными характерами, с собственными взглядами и убеждениями, которые по-разному влияют на главного героя и без которых роман просто не состоялся бы. Это семья Мармеладовых, Дуня, Порфирий Петрович, Лебезятников и некоторые другие.

Особое место в романе принадлежит «сильным мира сего» - Лужину и Свидригайлову, которых можно считать «двойниками» Раскольникова.

Сталкивая «идейного» убийцу с этими людьми, писатель глубже опровергает, обличает его теорию властелина и толпы, обнажает антигуманную, бесчеловечную суть этой теории. Картины социального зла, гениально нарисованные Достоевским, убедительно доказывают, что «основная тайна лежит в романе не в преступлении, а в мотивах преступления» (В. Шкловский). Вся окружающая жизнь укрепляет убеждение Раскольникова в том, что задуманное им убийство не противоречит человеческим законам. Он укрепляется в своем намерении не как уголовник, а как сторонник нравственной вседозволенности, индивидуалистического бунта против общества (кстати, показателен и смысл его фамилии: раскол в нем самом, раскол сознания, морали, поведения). Об этом говорят его суждения о «разрядах» людей, о праве «необыкновенной» личности на преступление, о том, как отличить «необыкновенную личность от «твари дрожащей». Но, совершив преступление, Раскольников, терзаемый муками совести, понимает, что он не из «разряда» «право имеющих»; он презирает себя за эти муки, за то, что оказался «тварью дрожащей », однако «теория» в его сознании не развенчана. В эти страшные для Раскольникова дни писатель сталкивает его с Лужиным и Свидригайловым - людьми, которые, не испытывая угрызений совести, постоянно преступают законы нравственности в своей повседневной жизни и считают себя вправе распоряжаться чужими судьбами.

Петр Петрович Лужин живет по принципу «возлюби прежде всего самого себя». Этот принцип позволяет ему, не задумываясь, унизить, погубить человека, растоптать чужую жизнь. Добиваясь власти над Дуней (он называет это любовью), Лужин хочет опоро - чить ее брата, убедив всех, что Соня Мармеладова, которой помогает Родион, не только проститутка, но и воровка. Незабываема душераздирающая сцена во время поминок у Мармеладовых, когда только случайность спасает Соню. У Лужина полностью отсутствует нравственное чувство, он не знает, что такое совесть, порядочность. Его бездушие ведет к неприкрытой подлости.

Свидригайлов - натура гораздо более сложная. Это не полный эгоист, как Лужин, не просто злодей и преступник. Потенциально он человек большой совести и большой силы. Но его поведение непредсказуемо, в нем часто проявляются зверские инстинкты. Достоевский показывает, что причина нравственной, а затем и физической гибели этого человека социальная. Он приходит к выводу, что справедливость в этом мире невозможна. Отсюда его отчаяние, презрение и недоверие к людям. В нем погибают добрые начала. Он делает добро и причиняет зло (вспомним его роль в судьбе Дуни) с одинаковым равнодушием - «от скуки». Но жить без веры в истину и добро невозможно - и он погибает, сам казнит себя. Сталкиваясь с этими людьми, Раскольников не может согласиться с их «моралью» и в то же время не может не признать, что они живут по его «теории», оправдывая свое презрение к «толпе», к «низшим». Ему нечем опровергнуть утверждение Свидригайлова, что они (он и Раскольников) «одного поля ягоды» и что между ними «есть точка общая».

Более того, Раскольников сам говорит Лужину: «А доведите до последствий то, что вы давеча проповедовали, так и выйдет, что людей можно резать», - тем самым обличая теорию, по которой хотел, но не смог («натура» победила!) жить. Отношение героя к «сильным мира сего» показывает, что он, видя в них своих «двойников» (хотя он ни за что не признается даже себе в этом), испытывает к ним глубочайшее отвращение и примкнуть к ним не может, не может принять мир людей, живущих по его «теории». В этом сила «натуры» Раскольникова, его превосходства над «сильными мира сего», над всеми лужиными и свидригайловыми. В этом - надежда на его нравственное возрождение и возвращение к людям.

«Старик и море», опубликованная писателем в 1952 году, - это не просто история о том, как рыбаку Сантьяго посчастливилось поймать большую рыбу, но он не смог довезти ее до берега, поскольку акулы съели его добычу. Это очень многоплановое произведение, рассматривать которое можно и как рассказ о невероятной выносливости человека и силе его воли, и как философскую притчу о борьбе старого рыбака со своей судьбой. Немало здесь сказано и о старости, и об одиночестве, которое она неизбежно несет с собой, а также о дружбе и о любви.­

Поскольку большая часть действия повести происходит в море, а ее главным героем является старый опытный рыбак, то все эти темы в произведении рассматриваются сквозь призму взаимоотношений человека и природы. И характер этих отношений также сложен и многогранен, как и сама книга.

Название «Старик и море» уже предполагает, что речь в повести пойдет о том, что происходит с человеком, когда он находится в полной власти этой стихии. Как он взаимодействует с ней, и насколько она принимает его?

Сантьяго провел в море большую часть своей жизни. Еще в молодости он служил юнгой на паруснике и путешествовал на судне в Африку, а теперь он почти каждый день ловит рыбу у берегов Кубы.­

Сам облик старика уже говорит о роде его занятий. На руках Сантьяго имеются глубокие шрамы от тугой бечевы, на которую он в свои счастливые времена ловил самую большую рыбу. Щеки и шею мужчины покрывают характерные коричневые пятна, которые могли образоваться только от длительного пребывания на солнце у воды. Даже глаза рыбака наполнены каким-то веселым блеском и своим цветом «похожи на море».

Море давно уже стало домом для Сантьяго. Он любит его и не боится уплывать на своей лодке далеко от берега, потому что знает, что всегда сможет найти дорогу назад.­

Сантьяго владеет той ценной информацией, которая может помочь ему выжить в окружении одной только воды. Он с легкость предсказывает, как будет вести себя море в ближайшее время и знает, что охотиться следует там, где кружат птицы, выискивающие рыбу. Он хорошо знаком с повадками морских обитателей, потому что каждый день, каждый час своей жизни с интересом наблюдает за ними.

Сантьяго искренне любит всех этих морских рыб, черепах и птиц. Не по душе ему только ядовитые физалии, которых он с удовольствием давит «мозолистой подошвой» своей ноги, когда тех штормом выносит на берег.

Находясь в своем путешествии, старик чувствует полное единство с природой. В море он никогда не бывает одинок, поскольку здесь для него всегда найдутся интересные собеседники. Он, словно с людьми, разговаривает с чайками, рыбой-мечом, макрелью и акулами.­

К хрупким морским ласточкам старик испытывает особенную жалость, потому что они «вечно летают в поисках пищи и почти никогда ее не находят». Рыба-меч своим величием, стойкостью и выносливостью вызывает у него настоящее восхищение. Даже огромные морские черепахи не пугают мужчину, поскольку он осознает некую общность с ними: «Но ведь и у меня такое же сердце, а мои ноги и руки так похожи на их лапы».

Охотясь на рыбу и убивая ее, Сантьяго каждый раз испытывает чувство вины. Мужчина осознает греховность своего поступка, но в то же время понимает: он «родился, чтобы стать рыбаком, как рыба родилась, чтобы быть рыбой».

Сантьяго ест и продает мясо морских обитателей лишь для того, чтобы не умереть от голода. Белые черепашьи яйца помогают ему восстановить силы, а жир из печени акулы защищает от простуды. Старик никогда не берет от природы больше, чем ему требуется для жизни, и тем самым не нарушает главный закон, который действует во всем животном мире.

Даже убивая рыбу, он не перестает любить ее и делает это с великим уважением к этим уникальным созданиям природы. «Если кого-нибудь любишь, его не грешно убить», - размышляет Сантьяго. Эта мысль, конечно, пугает его, но, возможно, для рыбака в ней есть определенная доля правды.

Человек и природа (по повести Хемингуэя «Старик и море»)

И вариант

Эрнест Хемингуэй в повести «Старик и море» сознательно избегает описаний природы, применяя художественный прием «потока сознания», внутренние монологи старого рыбака, которые придают произведению «эффекта присутствия» читателя.

Рыбалка наблюдает, как светятся тропические водоросли во впадине глубиной в семьсот морских саженей; как в водовороте, что образуется от столкновения стремительной глубинного течения с обрывами дна, кишит уйма всякой рыбы; как вырывается из воды летучая рыба, которую преследует крупный морской хищник. Он жалеет хрупких морских ласточек, которые залетали далеко в море за пищей и почти никогда ее не имели. Старый рыбак «мысленно называл море lа mar, как говорят на испанском те, кто его любит». Часто море было для человека соперником, иногда морогом. «И старик всегда думал о море, как о женщине, о живом существе, что может подарить великую милость, и лишить ее, а если делает что-то плохое или нерозважне, то лишь потому, что такова уж ее натура». Море для Сантьяго было понятным и родным, он читал его, как книгу: птица-фрегат указывал на скопление рыб, летучая рыба - на стаю стремительной макрели. Рыбак смотрел вниз и через толщу прозрачной поди видел «красноватый дымка планктона и причудливые блики солнечного света», «стайка крошечных рыбок», которые свободно плавали среди длинных щупалец медузы; вспоминал, как когда-то видел черепах, которые закрывали глаза и поедал медуз вместе с ядовитыми щупальцами. Он жалел тех черепах, потому что большинство людей не имели жалости к этим существам. Старик думал: «Ведь и у меня такое же сердце, да и ноги-руки подобные их».

Ночью он услышал, как возле лодки барахтаются в воде и громко сапають две морские свиньи, «хорошо различал хриплый вздох самца и тоскливые вздохи самки» и подумал о том, что эти славные животные похожи на людей: «играются себе, шалят, любят друг друга». Потом он вспомнил, как когда-то давно поймал самку марлина. И пока она неистово борсалась на крючке, самец был рядом с ней. Он ни на миг не отплывал, а когда люди затащили забитое животное в лодку, самец «высоко выпрыгнул из воды у самого борта, чтобы увидеть, где его подруга, и только тогда ушел в бездну, розпроставши бледно-лиловые крылья грудных плавников и в последний раз показав широкие фиолетовые смуты на спине и боках». То была самая грустная из всех приключений старого рыбака.

«Хорошо, что нам не приходится охотиться на заре», - думал Сантьяго. «А что если бы человеку каждый день надо было убивать месяц? - подумал старик. - И месяц бежал бы от нее. Или если бы она должна была ежедневно гнаться за солнцем, чтобы убить его? Но мы еще не такие бесталанные», - развлек он. Старый рыбак ловит рыбу, чтобы прожить. Ему не приходит мысль убивать живых существ ради развлечения. Он жалеет даже ту последнюю свою добычу, огромную меч-рыбу, которая так долго мучила его, уважает ее за ловкость, силу и благородство. Одинокий человек один на один с матерью-природой чувствует свою неотделимость от природы, ее непобедимую силу.

Повесть-притча «Старик и море» - это гимн единства человека и природы, любви ко всему живому.

II вариант

Величие человека - в осознании ее ответственности.

А. де Сент-Экзюпери

Эрнест Миллер Хемингуэй - крупнейший американский писатель XX века, лауреат Нобелевской премии. Это была неповторимая, талантливый человек, который мужественно и свободно прожила свою жизнь, не раз подтвердила сказанную когда-то фразу: «Я ничего не боюсь». Создатель известных всему миру романов «Прощай, оружие», «По ком звонит колокол», Хемингуэй писал повести, рассказы, стихи, был прекрасным журналистом.

Весной 1936 года Хемингуэй опубликовал очерк, в котором рассказывал об эпизоде рыбной ловли в Гольфстриме. Старый рыбак поймал большую рыбу, что долго тянула лодку. Когда его нашли, рыба была об"їдена акулами, а рыбалка в отчаянии рыдал. Этот подлинный случай стал основой для философской повести «Старик и море», в которой автор рассматривает важные социальные и моральные темы. Одна из них - взаимоотношения человека и природы.

Старый Сантьяго - бывший рыбак, который всю жизнь трудится, борясь с лишениями и опасностями. Шрамы на его руках «стары, как трещины в давно уже безводной пустыне». Вся его жизнь связана с морем. Море кормит рыбаков. Но оно ничего не хочет отдавать добровольно. Люди ведут вечную борьбу с океаном в борьбе за существование. Эта борьба сделала Сантьяго сильным и волевым человеком. Только таким людям природа уступает частью своих богатств, если человек научится понимать язык природы, чувствовать ее глубокую и сложную жизнь. Проводя много дней в океане, старик Сантьяго чувствует себя частью природы. Он разговаривает со звездами, с пойманной рыбой, с маленькой птичкой. Герой Хемингуэя связан с морем какими-то внутренними связями. Даже в старости глаза его похожи по цвету на море. «Это были веселые глаза человека, который не сдается», - пишет Хемингуэй. Трехдневный поединок с пойманной рыбой Сантьяго «выиграл». «Человек не для того создан, чтобы терпеть поражение. Человека можно уничтожить, но его нельзя победить», - говорит старый рыбак и доказывает это своим мужеством.

Сантьяго понимает и ответственность человека перед природой, чувствует свою вину перед ней. Пійманій рыбе он-говорит: «Рыба, я тебя очень люблю и уважаю. Но я убью тебя прежде, чем настанет вечер... Худо тебе, рыба? Видит Бог, мне самому не легче». Старого тяготит мысль о том, что человек требует пищи в моря, убивает своих собратьев - рыб, птиц, зверей. «Как хорошо, что нам не приходится убивать солнце, луну, звезды...»

Повесть «Старик и море» не только вызывает гордость за Человека, которого нельзя победить. Она заставляет задуматься о принципах ее существования, об отношении к жизни и природы. Человек может многое, она может быть сильнее самой природы. Но она должна понимать свой вечный связь с ней и вечную вину. Пока Человек руководствуется совестью и разумом в отношениях с Природой, она терпит наше сосуществование и делится своими богатствами.