До 30-х годов XIX в. даже самые передовые мыслители полагали, что общественная жизнь всех народов мира ис­торически развивается или по воле высших, божественных сил (по Гегелю - как воплощение саморазвития «мирово­го духа»), или же по мысли и указанию имеющих власть высокопоставленных личностей (царей, князей, военачаль­ников). И только в результате социально-политических со­бытий во Франции: великой буржуазной революции, после­дующей феодальной реакции и возникновения буржуазной республики в 1830 г. - передовые буржуазные историки в этой стране, а затем и в других странах пришли к мысли, что национальные общества исторически развиваются в процессе столкновения социальных сил, их борьбы за с о б-ственность на средства производства и за охраняющую ее политическую власть.

Это было зарождением методологии исторического ма­териализма, разработанной позднее, в 1840-1880-е годы, К. Марксом и Ф. Энгельсом. Отсюда и возникали понятия общественных классов и классовой сущности деятельности людей, а позднее и ее партийность.

При наличии в национальных обществах определенных форм собственности на средства производства и опреде­ленных форм власти, их охраняющих, в них всегда - так или иначе - возникают социальные силы и общественные движения или стремящиеся сохранить и защитить эти сло­жившиеся формы, или же как-то их изменить, или же сов­сем устранить их и заменить иными. Принадлежность к тем или другим из этих общественных движений, деятель­ность ради их успехов, ради осуществления их социальных взглядов и политических идеалов - это и есть классо­вость деятельности членов общества; а само содержа­ние этих взглядов и идеалов - партийность их дея­тельности и их идеалов.

Но до конца XIX в. даже в самых передовых странах еще не существовало крепко сплоченных и организованных политических партий с четко сформулированными, созна­тельно намеченными программами и внутренней дисципли­ной. Не употреблялся в этом смысле и сам термин - «по-

литическая партия» [от латинского слова pars (род. п. - partis), по-русски - часть, в данном случае - часть соци­ально сознательных и активных слоев общества].

В одной из самых ранних своих статей Ленин употре­бил впервые этот термин применительно к общественному миропониманию и вытекающей из него деятельности лю­дей «...Материализм, - писал он, - включает в себя, так сказать, партийность, обязывая при всякой оценке собы­тия прямо и открыто становиться на точку зрения опреде­ленной общественной группы» (8, 419). Партийность, ина­че говоря, есть прямая и открытая защита взглядов и ин­тересов определенной общественной группы, определенно­го социального класса в оценке явлений и событий дейст­вительности.

Более широкое и подробное разъяснение такого пони­мания партийности применительно к политической борьбе и ее выражению в литературе Ленин дал в статье «Партий­ная организация и партийная литература», написанной осенью 1905 г. Это был период подъема русского револю­ционного движения, когда литература, выражающая взгля­ды социал-демократии, партии революционного рабочего класса, выходила из положения запрещенной, нелегальной и почти полностью могла печататься и распространяться открыто. Ленин настаивал поэтому на том, чтобы, стано­вясь легальной, эта литература всецело сохраняла свою партийность. «Литературное дело, - писал он, - должно стать составной частью организованной, планомерной, объединенной социал-демократической партийной работы»

Этому препятствовало тогда то обстоятельство, что не­которые литераторы, организационно принадлежавшие к социал-демократической партии, не проявляли, однако, в своих печатных выступлениях достаточной идейной по­следовательности и верности тем принципам общественно-исторического миропонимания, которые являются основой политической программы и деятельности этой партии.

Были и такие литераторы, которые, входя в партию, поддавались воздействию «буржуазно-анархического инди­видуализма». Они могли оказаться при этом в плену «бур­жуазно-торгашеских литературных отношений» - требо­ваний и вкусов «буржуазной публики» и «подкупов» со стороны буржуазных издателей. Все это в кругах буржуаз­ной интеллигенции часто осуществлялось тогда во имя идеалов «абсолютной свободы, абсолютно-индивидуального идейного творчества».

Ленин разоблачал эти иллюзии. Он утверждал, что та­кой свободы вообще не бывает: «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя» (10, 104). А затем он ука­зывал и на крайние случаи подчинения художественного творчества интересам и соблазнам предпринимательства. «Свобода буржуазного писателя, художника, актрисы, - писал он, - есть лишь замаскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от денежного мешка, от подку­па, от содержания» (10, 104).

Литературе «лицемерно-свободной, а на деле связан­ной с буржуазией» Ленин противопоставлял литературу «действительно-свободную, открыто связанную с пролета­риатом». «Это будет свободная литература, - писал он, -потому что не корысть и не карьера, а идея социализма и сочувствие трудящимся будут вербовать новые и новые си­лы в ее ряды». «Это будет свободная литература, оплодо­творяющая последнее слово революционной мысли челове­чества опытом и живой работой социалистического проле­тариата...» (10, 104).

Выступая против партийных литераторов, проявляю­щих в своих сочинениях черты «буржуазно-анархического индивидуализма», Ленин указывал, что социал-демократи­ческая партия является «вольным союзом» и что этот союз «волен также прогнать таких членов, которые пользуются фирмой партии для проповеди антипартийных взглядов» (10, 102). Именно к ним обращено восклицание Ленина: «Долой литераторов беспартийных! Долой литераторов сверхчеловеков!» (10, 100).

Возражая «истеричным интеллигентам», которые могут поднять «вопль» против требования сделать социал-демо­кратическую литературу «частью общепролетарского дела, «колесиком и винтиком» одного-единого, великого социал-демократического механизма», Ленин разъяснял услов­ность этих метафорических выражений. «Спору нет, - пи­сал он, - в этом деле безусловно необходимо обеспечение большего простора личной инициативе, индивидуальным склонностям, простора мысли и фантазии, форме и содер­жанию». Но, тем не менее, «литературное дело» должно быть «неразрывно связано» со всей работой партии (10, 101).

Таким образом, по мысли Ленина, литература, выража­ющая взгляды и идеалы политического движения револю­ционного рабочего класса, обладает высокой степенью пар­тийности. Эта высокая степень партийности заключается, во-первых, в том, что лица, создающие социал-демократи-

ческую литературу, сознательно и внутренне свободно свя­зывают свое творчество с мировоззрением и общественной борьбой революционного пролетариата; во-вторых, в том, что это мировоззрение представляет собой «последнее сло­во революционной мысли человечества».

«Последнее слово» - значит недавно достигнутый наи­более высокий уровень развития научной и философской мысли, показывающий историческую закономерность и не­обходимость перехода общества от капиталистического строя к социалистическому и решающее значение в этом переходе революционной борьбы пролетариата. Сознание всего этого и вдохновляет участников социал-демократичес­кого движения и возглавляющей его партии на свободное служение идеалам социализма и делу социалистической пролетарской революции. А отсюда вытекает, далее, после­довательность их политического мышления и их внутрен­няя, свободная ответственность за свою политическую дея­тельность.

Научно-философская теория, обосновывающая переход общества к социализму, была разработана К. Марксом и Ф. Энгельсом в 40-80-х годах XIX в. и развита Лениным применительно к историческим условиям первой четверти XX в. Теория эта получила название диалектического и исторического материализма. Вот почему Ленин и писал в своей ранней, цитированной выше статье, что историко-ма-териалистическое понимание общественной жизни «обязы­вает» при оценке событий «прямо и открыто становиться на точку зрения определенной общественной группы», т. е. революционного социал-демократического пролетариата. В этом и заключается партийность мышления тех людей, которые овладели таким пониманием, для которых оно стало сознательно и свободно усвоенным мировоззрением, проявляющимся и в создаваемой ими литературе.

Из всего сказанного, однако, не следует, что партий­
ность мировоззрения и деятельности людей может и могла
существовать только на этой наиболее высокой ступени,
достигнутой в революционном социал-демократическом
движении. Партийность менее высокого уровня существо­
вала и существует у участников других общественных дви­
жений и других исторических эпох. Они также могли
«прямо и открыто» становиться «на точку зрения» опреде­
ленной общественной группы, определенного класса, хотя
в их мировоззрении и не было научности - верного
понимания закономерностей общественного разви­
тия. 147

Так, обозревая в 1907 г. «классы и партии», представи­тели которых участвовали в прениях по аграрному вопросу во 2-й Государственной думе, Ленин сравнивал выступле­ния «беспартийных крестьян» и крестьян «партийных» (трудовиков и эсеров). Он пришел к выводу, что у тех и других - «те же требования, то же миросозерцание», но «партийные крестьяне» проявляют «больше сознательно­сти», у них «цельнее понимание зависимости между разны­ми сторонами вопроса» (12, 375).

Оценивая мировоззрение «партийных крестьян», Ленин так пишет о выступлении одного крестьянина-трудовика: «Вы видите: этот идеолог крестьянства стоит на типиче­ской точке зрения французского просветителя XVIII века. Он не понимает исторической ограниченности, исторически-определенного содержания его справедливости. Но он хо­чет - и класс, который он представляет, может во имя этой абстрактной справедливости смести дотла все остатки средневековья» (12, 376-377).

Значит, наряду с социал-демократической партий­ностью в русском революционном движении 1905- 1907 гг. проявлялась и «просветительски»-крестьянская партий­ность. Ее сторонники свободно и открыто защищали точку зрения своего класса, но она отличалась «ограниченностью» и «абстрактностью» своих взглядов и идеалов.

В русском передовом общественном движении того вре­мени проявлялась также и «революционность» «беспар­тийная», которую Ленин показал и оценил в статье «Соци­алистическая партия и беспартийная революционность» (осень 1905 г.). «Революционность» эта выражалась, по Ленину, в многочисленных и разнообразных «требованиях» со стороны широких демократических слоев, враждебных самодержавно-помещичьему строю, но не имевших еще ясных социально-политических идеалов. Поэтому эти требования не шли дальше удовлетворения правовых и культурных интересов. «Потребность в «человеческой», культурной жизни, - писал Ленин, - в объединении, в за­щите своего достоинства, своих прав человека и граждани­на охватывает все и вся, объединяет все классы, обгоняет гигантски всякую партийность, встряхивает людей, еще да­леко-далеко не способных подняться до партийности» (11, 136).

Ленин, однако, подчеркивал, что это только «внешняя беспартийность», только «видимость беспартийности», так как под правовыми и культурными требованиями широких демократических масс скрывались, по сути дела, буржуаз-

ные стремления освободить капиталистический строй от «пережитков крепостного права».

Таковы были большие различия в уровне партийности среди социальных слоев, участвовавших в революции 1905-1907 гг.

Но большие различия существовали в этом отношении и раньше, на предыдущих этапах исторического развития общества, в разных странах, у представителей различных общественных движений - в их мировоззрении, политиче­ской борьбе и выражавшей их взгляды литературе. Дело в том, что в обществе, разделенном на классы, всегда были глубокие социально-экономические и политические проти­воречия, а отсюда и противоречия идейные. Они разъеди­няли целые классы и классовые группы в их взглядах и идеалах, но вместе с тем они и объединяли людей с одина­ковыми или близкими взглядами и идеалами. Наиболее активные из таких людей часто образовывали идейные группировки, иногда даже союзы и содружества.

Такие идейные содружества не обладали еще тем вы­соким уровнем внутренней политической организованности и дисциплинированности, какой характерен для политиче­ских партий конца XIX и XX в. Но в широком смысле слова это все же были партии. В их взглядах, политиче­ской деятельности и литературе всегда проявлялась опре­деленная партийность.

Таковыми были, например, в России дворянские рево­люционеры, участники Северного и Южного обществ «де­кабристов», во главе с Пестелем и Рылеевым в их борьбе с крепостниками. Таковыми были революционные демокра­ты 60-х годов во главе с Чернышевским, Добролюбовым, Некрасовым в борьбе со всем самодержавно-помещичьим строем. Таковыми были во Франции конца XVIII в., пери­ода великой буржуазной революции, «жирондисты» и, «якобинцы» в борьбе с феодальной реакцией. В англий­ском обществе и парламенте того же и последующего времени - консервативные «тори» и либеральные «виги». В Древнем Риме I в. до н. э. - сторонники вновь возникаю­щей императорской власти и сторонники старого респуб­ликанского строя, представители которых во главе с Брутом убили Юлия Цезаря, и т. д.

Итак, во взглядах людей разных стран и эпох, в их общественной деятельности, в политической и публицисти­ческой литературе, которую в основном имел в виду Ленин в цитированных выше статьях, проявлялась партийность разного уровня. Это могла быть скрытая, иногда

неосознанная партийность, которая выступала под видом внешней беспартийности, или же партийность в различной степени сознательная, но исходящая из более или менее ограниченного и абстрактного понимания исторического развития общества, или, наконец, сознательная и свобод­ная партийность, вытекающая из верного, исторически-конкретного понимания закономерностей общественного развития.

Все эти различные уровни партийности проявлялись и проявляются также и в художественной лит е-р а т у р е, но особенным, специфическим путем: в идейной направленности (тенденции) художественных произведений, образно воспроизводящих жизнь, - в опре­деленном выборе социальных характеров, их идейно-эмоциональном утверждающем или отрицающем осмысле­нии в процессе творческой типизации. Такая типизация совершается путем создания вымышленных персонажей посредством гиперболизма, иногда даже фантастики в деталях их изображения.

Поэтому партийность художественного обобщения, осмысления и оценки жизни не получает своего прямого, непосредственного и легко воспринимаемого проявления. Она таится, так сказать, во всей системе образов произведения, даже во всех их изобразительных и вырази­тельных деталях. Ее невозможно легко и просто перевести на язык отвлеченных понятий и определений. Но она всегда находит свое выражение и всегда воспринимается читателями, хотя они и не всегда ее осознают.

Кроме того, одна и та же партийность мировоз­зрения писателя (или писателей, близких друг другу по своим взглядам) обычно получает свое выражение в произведениях с различным идейным содержа­нием - разной тематикой, проблематикой и идейной оцен­кой. Эти произведения могут выражать разные сто­роны общественного миропонимания писателя, его взглядов на жизнь.

Так, Лермонтов, выразивший в своем творчестве идейные умонастроения следующего за декабристами поколения дворянских революционеров, жившего в усло­виях тяжелой политической реакции Николая I, написал почти одновременно три поэмы с различным идейным содержанием. В «Песне про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова», изображая русскую жизнь XVI в., эпоху царствования Ивана Грозного, он показал трагическую обреченность

людей, смелый, но одинокий протест выступавших против "деспотической" самодержавной власти в защиту своего человеческого достоинства. В «Тамбовской казначейше», изображая свою современность, поэт дал сатирическое разоблачение низких нравов царских бюрократов и офи­церства. В поэме «Мцыри», показывая юношу-горца, бежавшего из монастырского плена, он выразил свои отвлеченные романтические стремления к свободе, к борь­бе за нее и трагическую неосуществимость этих стремле­ний. Осознание трагической обреченности одинокого про­теста против деспотизма, сатира на приспешников дес­потической власти и романтические мечты о неосуществи­мой борьбе за свободу - все это было различным про­явлением одной идейно-политической позиции поэта, выражавшего идеи дворянской революционности 30-х го­дов XIX в.

хорошо»).

С большой глубиной и гневным сатирическим пафосом жизнь господствующих слоев изобразил в своих повестях другой выдающийся писатель-демократ, современник и, единомышленник Некрасова, Салтыков-Щедрин («Исто- рия одного города», «Помпадуры и помпадурши» и др.). А борьбу демократической интеллигенции за ее социа­листические идеалы с большим романтическим подъемом показал в романе «Что делать?» крупнейший идеолог и"вождь революционной демократии 60-х годов Чернышев-ский. Таким образом, в произведениях этих писателей, значительно отличающихся друг от друга по содержанию,

идейной направленности, нашло свое выражение единое и разностороннее революционно-демократическое миро­понимание, обладающее своей, особенной, ярко выражен­ной партийностью.

Подобное различие содержания можно найти и в произведениях Горького. Так, написав почти одновременно пьесу «Мещане» и «Песню о Буревестнике», писатель в первой выразил в основном идейное отрицание жизни русского мещанства с его обывательскими интересами и политической неустойчивостью; во второй - романтиче­ское ожидание приближающейся революционной «бури» и стремление к героической революционной борьбе. То и дру­гое было разными сторонами одной идейно-политической позиции, заключающей в себе высокую, но еще не вполне созревшую социал-демократическую партийность.

Идейная партийность произведений Лермонтова, писа­телей революционной демократии и Горького была, сле­довательно, различна по своему уровню, каждый раз исторически обусловленному.

Партийность взглядов Лермонтова была исторически ограниченной. К его времени русская самодержавная власть, подавившая восстание дворянских революционеров, декабристов, дошла до предела своей реакционности и антинародности, и Лермонтов, вслед за поэтами-декабрис­тами и Пушкиным, гневно осуждал эту власть и все реакционное дворянское общество. Но подобно декаб­ристам Лермонтов в своих идеалах был «далек от народа», в его убеждениях не было последовательного демократиз­ма, он жаждал свободы и мечтал о ней, но эти мечты имели отвлеченный, субъективный характер, заставлявший поэта нередко прибегать к фантастике и символике.

Некрасов, Чернышевский, Щедрин были, наоборот, сознательными и последовательными крестьянскими демо­кратами. Отчетливо сознавая глубочайшие и непримири­мые противоречия между интересами всех господствую­щих слоев общества и интересами трудящегося народа, крестьянства, они не только не боялись массового протес­та крестьянства против помещичье-чиновничьей власти, но и стремились превратить этот стихийный протест в созна­тельное революционное движение. Однако они не могли еще понять, что крестьянство- уже начало расслаиваться, что в нем появились предприниматели, экономически угне­тающие бедноту. Поэтому надежды Некрасова на иму­щественное равенство и всеобщее процветание деревни, освобожденной от власти помещиков и чиновников (поэма

«Дедушка»), или вера Чернышевского в победу коллектив­ного труда в мастерских («Что делать?») были их социаль­но-исторической утопией. Партийность творчества революционно-демократических писателей была очень сильна и конкретна в критике существующего строя, но очень слаба и абстрактна в их утопических идеалах.

Партийность творчества Горького развивалась в своем содержании. Создавая пьесу «Мещане» и «Песню о Буре­вестнике», писатель уже был, в своем миропонимании, пролетарским демократом и социалистом. В названной пьесе он противопоставил мещанам сознательного рабо­чего машиниста Нила и полагал, что основными участ­никами той социальной «бури», которую предвещал его символический «буревестник», будут люди, подобные Нилу. Но Горький не умел тогда показать те основные общест­венные силы, на которые опирается мещанство, и не раз­глядел еще в жизни массовой борьбы рабочего класса с его угнетателями. В творчестве писателя проявлялась отчасти отвлеченная революционная романтика. Новый период в творчестве Горького наступил на подъеме революционного движения, когда в 1906 г. он написал роман «Мать» и драму «Враги». В этой драме писатель поднялся до наибольшей исторической конкретности свое­го миропонимания и партийности творчества и показал два борющихся социально-политических лагеря - дворянско-буржуазный и пролетарский, и не только в их внешних столкновениях, но и в их общественном самосозна­нии.

Но в художественной литературе проявлялась и скрытая партийность, внешне выступавшая под знаме­нем «беспартийности». Таково было творчество писателей, которые относили свои произведения к сфере «чистого искусства», не связанного будто бы с общественными ин­тересами их современности, вдохновленного исканиями «вечных начал» истины, добра, красоты. В русской лите­ратуре XIX в. такой взгляд на свое творчество и на искус­ство вообще выражал Жуковский, позднее - Тютчев, Фет, Майков, А. К. Толстой, в начале XX в. - поэты-«симво-листы» во главе с В. Ивановым, Белым, а также с Бло­ком, Брюсовым в ранний период их творчества. Отрицание ими общественных позиций в художественном творчестве было только видимостью беспартийности. В своем твор­честве эти поэты действительно стремились уйти от противоречий общественной жизни в мир личных, в боль­шинстве случаев любовных, переживаний, в романти-

ческое восхищение красотой природы. Л в таком уходе выражались настроения социальной ущербности и упадка, а вместе с тем и скрытого недоверия к новым, прогрес­сивным силам и путям национального развития, опре­деляемые отсутствием сознательного демократизма в -общественном миросозерцании названных поэтов. «Бес­партийность» их творчества была только внешней.

Итак, художественная литература на всем протяжении своего исторического развития заключала в себе тот или иной уровень открытой или скрытой, или неосознанной партийности. Став еще на ранних ступенях возникновения классового общества особым видом общественного созна­ния, литература - как и искусство вообще - всегда выражала в своих произведениях определенную идеологи­ческую тенденцию, утверждающую или отрицающую те или иные основы и перспективы общественного развития.

«Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя». Эти слова В. И. Ленина дают ключ к пониманию вопроса о партий­ности литературы.

Буржуазные критики и литераторы в свое время создали теории, согласно которым искусство независимо от общественной жиз­ни: поэт, романист, драматург якобы творят свои произведения, подобно пушкинскому ле­тописцу Пимену, «добру и злу внимая рав­нодушно». Выдвигался тезис о «чистом ис­кусстве», якобы свободном от каких бы то ни было социальных пристрастий и симпа­тий. Но это была иллюзия, которая могла только замаскировать реальную связь худож­ника с обществом. Принцип партийной ли­тературы отстаивали многие передовые пи­сатели мира, боровшиеся за ее активную, преобразующую роль (французские просвети­тели XVIII в., русские революционные де­мократы XIX в.).

Марксизм-ленинизм обосновал принцип партийности литературы, опираясь на весь многовековой опыт литературы, связал его с одним из важнейших положений марксиз­ма - с учением о классах, о классовой борь­бе. К. Маркс и Ф. Энгельс с непреложной убедительностью доказали, что вся история в прошлом была историей классовой борьбы. Каждый художник, хотел он этого или нет, так или иначе выражал в своем творчестве настроения, переживания, идеологию опре­деленного класса. Правда, великие писатели прошлого умели подниматься над интересами своего класса и становились зачастую выра­зителями общенародных дум и чаяний.

Впервые термин «партийность» возник на страницах «Новой Рейнской газеты» в годы революции 1848 г. в Германии. Литературно-­художественные материалы, печатавшиеся на страницах газеты, отвечали принципу пролетарской партийности.

Историческая заслуга в разработке прин­ципов коммунистической партийности при­надлежит В. И. Ленину. С первых шагов своей деятельности он поставил вопрос о пар­тийности идеологии: «…материализм вклю­чает в себя, так сказать, партийность, обя­зывая при всякой оценке события прямо и открыто становиться на точку зрения определенной общественной группы» (Полн, собр. соч. Т. 1. С. 419)

Наиболее широко принцип партийности В. И. Ленин обосновал в работе «Партийная организация и партийная литература» в 1905 г. Ее главный тезис выражен ясно. Литературное дело должно стать составной частью общепролетарского дела. В России развертывается грандиозная борьба классов. Страна идет к революции. И перед каждым художником встает жгучий и острый вопрос: с кем он - с силами реакции, старого мира или с народом, с рабочим классом, борющим­ся за светлое будущее? В. И. Ленин разобла­чает буржуазный лозунг «беспартийности» искусства и противопоставляет ему искусство, открыто связанное с революционным наро­дом.

Таким образом, партийность литературы - это внутренняя идейно-политическая устрем­ленность творчества. В наших условиях это прежде всего органическая связь с интереса­ми народа, с его борьбой за торжество идеалов коммунизма, за построение нового общества.

Выдвигая с такой решительностью вопрос об идейно-политическом самоопределении деятелей искусства, В. И. Ленин вместе с тем выступал против каких бы то ни было попы­ток упрошенного истолкования принципа партийности, против механического отожде­ствления литературной работы партии с дру­гими областями партийной деятельности, про­тив игнорирования всей сложности и специ­фичности художественного творчества. Он подчеркивал, что литературное дело меньше всего поддается механическому равнению и что здесь необходимо обеспечить больший простор личной инициативе, индивидуальным склонностям, мысли и фантазии художника.

Принцип коммунистической партийности является одним из краеугольных камней всего нашего мировоззрения, всего нашего искус­ства. Естественно, что он нашел свое выра­жение на всем протяжении истории совет­ской литературы, в литературе социалисти­ческого реализма за рубежом.

Литература социалистического реализма не просто воспроизводит те или иные сторо­ны действительности. Коммунистическая пар­тийность предполагает активно-страстное, за­интересованное вмешательство писателя в жизнь. В этом смысле литература деятельно и горячо помогает воспитывать нового чело­века революционной эпохи.

Партийность выражается не только в идей­но-политической сути произведения. В искус­стве она прежде всего проявляется в том, что партийная оценка жизни непосредственно вытекает из тех картин жизни, которые ри­сует писатель (или представители других видов искусства). Действующие лица про­изведения, в особенности положительные герои и обычно образ рассказчика, связы­ваются в представлении читателя с утверждением в человеческой личности принципов коммунистической морали и поведения и борь­бы за эту мораль (или - при изображении отрицательных персонажей - с чувством негодования, вызываемым нарушением ее), сюжеты в конечном счете строятся на столк­новении различных принципов отношения к жизни, утверждающих коммунистическое от­ношение к действительности или противо­стоящих им, в языке раскрываются черты человеческой личности, точно так же рису­ющие тип ее сознания, отношения к миру строящегося коммунизма (например, в «Мо­лодой гвардии» А. А. Фадеева) и всему, что ему противостоит. В каждом жанре по-своему, в зависимости от исторической обстановки, от кругозора и таланта писателя, коммунисти­ческая партийность находит свое эстетическое выражение в критическом анализе, поскольку она неразрывно связана с методом социалис­тического реализма.

После победы Октября ленинский принцип партийности получил дальнейшее развитие в партийных документах по вопросам литера­туры и искусства, обобщивших многолетний опыт партийного руководства и давших глу­боко научный анализ советской литературы на современном этапе. В Резолюции XXVII съезда КПСС отмечается: «Партия поддерживает и будет поддерживать все та­лантливое в литературе и искусстве, про­никнутое духом партийности и народности. Нормой работы партийных организаций с художественной интеллигенцией являются идейная принципиальность и взыскатель­ность, уважение к таланту, такт».

Статья В. И. Ленина впервые была опубликована в газете «Новая жизнь» N 12 от 13 (26) ноября 1905 года. В статье с полемическим задором, не без нотки демагогии, обсуждается животрепещущий вопрос об отношении партийного органа к внепартийным писателям: предоставлять ли место на своих полосах или нет. Вопрос однозначно решается во втором варианте. В советские времена эта статья стала краеугольным камнем всей марксистско-ленинской философии искусства, да и науки впридачу.

Она переиздавалась неисчислимое количество раз самостоятельно, в сборниках, собраниях ленинских сочинений, центральными и местными издательствами. «Партийная организация» входила в круг обязательного чтения и конспектирования начиная со школы, транзитом через институты и техникумы, независимо от избранной специальности или направления, и кончая системой партобразования (которое было обязательным не только для членов партии) вплоть до пенсионеров. Мало найдется литературных произведений, которые бы пропагандировались с таким пылом и которые бы никто не читал: не только студенты, но и преподаватели. Для въедливого читателя, возможно, «обязательно конспектировалась» и «никто не читал», и покажется вопиющей неувязкой, но только не для знакомого с русским менталитетом: что, кстати, автора этой заметки в свое время крайне возмущало — эти идеологические козлы, размахивая марксистско-ленинской дубинкой, даже не удосуживались познакомиться с ее содержанием.

Новейшие времена и технологии отнюдь не уменьшили интереса к ленинской работе, весьма, впрочем, своеобразного. Достаточно набрать ее название в любом поисковике, и вам вывалятся десятки ссылок на ее текст, но найти к ней комментарии или более или менее поверхностный анализ практически невозможно: верный признак, что она по прежнему не читается. И, соответственно, содержание статьи обросло массой фантастических домыслов и предположений, не хуже каких-нибудь апокрифических евангелий.

Статья была написана тогда, когда Ленина и его большевистских приспешников, как слабаков в баскетболе из трехсекундной зоны, вытеснили из редакции «Искра» и они лихорадочно искали печатной площадки для самовыражения своих взглядов. Благодаря деньгам жены М. Горького, замечательной актрисы М. Андреевой Ленину наконец удалось наладить издание газеты «Новая жизнь», выход которой власти дотерпели аккурат до 13 номера.

Принципиально обратить внимание на тот факт, что ситуация с печатью в это время кардинально изменилась. На смену волчьим законам подавления всякого оппозиционного слова, когда рабочие с жадностью хватали замусоленные листки «Искры», после манифеста 17 октября Россию через край захлестнула вдруг наступившая свобода, в частности, печати. В начале века в стране выходило 14 тыс периодических изданий, в т. ч. более 2 тыс общественно-политических. Со своими взглядами лезли не только большевики или либералы, но и христиане, непротивленцы. Издавались всякие «Осколки», «Бюллетени огородников». Быть замеченным в таких условиях было весьма трудно. Поэтому для привлечения читателей политические издания привлекали всякого рода пишущих на любые темы, не особенно заботясь об их политической или мировоззренческой ориентации.

Была и среди большевиков популярна такая точка зрения, что де ради популяризации наших идей не нужно быть слишком привередливыми по части идеологических воззрений автора, а давать на страницах большевистской газеты место всем желающим: лишь бы интересно писались. Ленин подобным поползновениям поставил жесткий фильтр.

«Литературное дело должно стать частью общепролетарского дела, ‘колесиком и винтиком’ одного-единого, великого социал-демократического механизма, приводимого в движение всем сознательным авангардом всего рабочего класса. Литературное дело должно стать составной частью организованной, планомерной, объединенной социал-демократической партийной работы».

Важно подчеркнуть, что весь сыр-бор затеялся исключительно вокруг партийной литературы, то есть специфической агитационно-пропагандистской печати одной из многочисленных партий. Литература вообще, где творили Л. Толстой и Шекспир, в ленинской статье не затрагивалась. Не было в ней и посягательств на свободу слова. «Речь идет о партийной литературе и ее подчинении партийному контролю. Каждый волен писать и говорить все, что ему угодно, без малейших ограничений. Но каждый вольный союз (в том числе партия) волен также прогнать таких членов, которые пользуются фирмой партии для проповеди антипартийных взглядов. Свобода слова и печати должна быть полная. Но ведь и свобода союзов должна быть полная. Я обязан тебе предоставить, во имя свободы слова, полное право кричать, врать и писать что угодно. Но ты обязан мне, во имя свободы союзов, предоставить право заключать или расторгать союз с людьми, говорящими то-то и то-то».

Можно перечитывать ленинские слова спереди назад и с заду наперед, но обнаружить в них какую-то особую гениальность невозможно. Как нет и ничего, с чем в здравом уме и твердой памяти можно было бы не согласиться. Вопрос о том, корешоваться ли со всеми подряд или только с единомышленниками — в условиях демократии и разнузданности печати — это вопрос выживания и сохранения своей самоидентичности. Демократия состоит не в том, чтобы печатать у себя все подряд без разбора, а в том, чтобы общество обеспечивало несогласному возможность выразить свои взгляды в другом месте (разумеется, не на нарах).

Высказанным принципах Ленин был верен всю свою деятельность. Уже после победы Соввласти в 1919 году на встрече с комсомольцами он бросил, что коммунистом можно стать лишь тогда, когда обогатишь свою память теми богатствами, которые выработало человечество. Бросил, когда увидел в руках одного из делегатов коммунистическую брошюрку и на вопрос: «Вы, кроме этого, что-нибудь еще читаете?», тот с гордостью ответил: «Нет, только партийную литературу».

Советская идеология перевернула ленинскую статью с ног на голову. Она поставила знак равенства между партийной литературой и литературой (искусством и наукой) вообще. В коммунистическом обществе не может быть иной, кроме коммунистической идеологии — такой принцип проводился неукоснительно и жестоко. Можно сказать, что Ленин сам дал к двусмысленный повод, к концу статьи незаметно подменив понятие партийной литературы на литературы вообще.

«Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Свобода буржуазного писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания».

Хотя в актуальности данной мысли, и именно в современных условиях, усомниться трудно. Стоить только посмотреть, сколько грязи вылили разные звезды шоу-бизнеса, прокламирующие аполитичность и чисто развлекательную направленность своих кривляний, на голову коллеги, когда тот на встрече с руководителями государства, осмелился заикнуться о нарушении демократических свобод в стране.

«ПАРТИ́ЙНАЯ ОРГАНИЗА́ЦИЯ И ПАРТИ́ЙНАЯ ЛИТЕРАТУ́РА» - статья В. И. Ленина. Опубл. 13 (26) нояб. 1905 в газ. «Новая жизнь» (см. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 12, с. 99-105). Написана в связи с революц. событиями в России, поставившими новые задачи перед партийной печатью и худож. лит-рой. Определяя характер этих задач, Ленин выдвинул в статье положение о том, что «литературное дело должно стать частью общепролетарского дела, „колесиком и винтиком“ одного-единого, великого социал-демократического механизма, приводимого в движение всем сознательным авангардом всего рабочего класса», подчеркнув при этом, что «...литературная часть партийного дела пролетариата не может быть шаблонно отождествляема с другими частями партийного дела пролетариата» (там же, с. 100-101). Показав, что «жить в обществе и быть свободным от общества нельзя», что «свобода буржуазного писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от денежного мешка...», Ленин противопоставил мнимо свободной бурж.

лит-ре «...действительно-свободную, открыто связанную с пролетариатом литературу» (там же, с. 104). В заключит. части статьи определены гл. особенности новой лит-ры, эти ленинские мысли являются но сути дела основой теории социалистич. иск-ва. Здесь с удивительной глубиной и точностью намечены пути его будущего развития, указан его худож. метод, позднее получивший название метода социалистического реализма .

Ленин говорит о новом характере историч. действительности, гл. черта к-рой - революц. борьба пролетариата. Рожденная ею лит-ра будет оплодотворять «...последнее слово революционной мысли человечества опытом и живой работой социалистического пролетариата...», создавая «...постоянное взаимодействие между опытом прошлого (научный социализм, завершивший развитие социализма от его примитивных, утопических форм) и опытом настоящего...» (там же).

В этом новом историч. содержании лит-ры Ленин видит залог ее обществ. воздействия, обращенного к «...миллионам и десяткам миллионов трудящихся, которые составляют цвет страны, ее силу, ее будущность» (там же). С др. стороны, именно это новое содержание лит-ры явится стимулом ее роста и развития: «...Идея социализма и сочувствие трудящимся будут вербовать новые и новые силы в ее ряды» (там же). Очевидно, что отсюда следуют выводы и о новом типе сюжетных конфликтов, к-рые лит-ра будет черпать в жизни и борьбе пролетариата и решать под углом зрения этой борьбы; столь же ясно, что в лит-ру входят принципиально новые характеры, рождающиеся в процессе живой работы и борьбы пролетариата («...человек будущего в России - рабочий...», - писал Ленин 7 нояб. 1905 в ст. «Мелкобуржуазный и пролетарский социализм» (там же, с. 41). Другими словами, ленинское определение новой социалистич. лит-ры заключало в себе в крайне сжатой форме законченное эстетич. содержание: идейно-тематич. направленность, новый тип сюжетно-конфликтной организации, новая характерология с необходимо сопутствующей им поэтикой. Все это в целом и составляло особый, нешаблонный характер «...литературной части партийного дела пролетариата...» (там же, с. 101). Ленин настойчиво указывал, что «...литературное дело всего менее поддается механическому равнению, нивелированию... Спору нет, - писал он, - в этом деле безусловно необходимо обеспечение большего простора личной инициативе, индивидуальным склонностям, простора мысли и фантазии, форме и содержанию» (там же). Очевидно, выдвигая принцип партийности, Ленин особо настаивал на мысли о своеобразии иск-ва: худож. творчество немыслимо без многообразия форм, стилей, способов изображения; механич. регламентация в этой области способна принести только вред развитию иск-ва.

Первое худож. произведение, к-рое в полной мере можно отнести к охарактеризованной Лениным свободной лит-ре, позднее названной лит-рой социалистич. реализма, было создано вскоре после выхода статьи Ленина: это - роман М. Горького «Мать» (1906). Т. о., партийность творчества, как это показано Лениным,

определялась не непосредств. принадлежностью писателя к партии, не прямым повторением в его книгах уже готовых положений и выводов, а творч. обращением к самой действительности, к живой работе социалистич. пролетариата, поисками тем и идей, сюжетов и характеров, к-рые раскрывали бы в иск-ве те задачи и цели, за к-рые боролась и борется партия.

Статья Ленина вызвала многочисленные нападки сторонников буржуазного индивидуализма; в то же время ее идеи были поддержаны А. В. Луначарским (ст. «Задачи социал-демократического художественного творчества», 1907), Горьким (предисл. к «Сборнику пролетарских писателей», 1914). В нек-рых выступлениях более позднего времени делались беспочвенные попытки доказать, будто бы в статье имелась в виду не худож. лит-ра, а только парт. печать и публицистика, поэтому статья утратила свою актуальность. Однако обращение к тексту подтверждает, что у Ленина прямо говорится именно об иск-ве, о лит-ре и о писателях. Статья сохраняет свое значение как программное выступление, характеризующее сущность и принципы иск-ва и лит-ры социалистич. реализма.

Лит. : Ковалевский В., В. И. Ленин и худож. лит-ра, М., 1972; Щербина В. Р., В. И. Ленин и худож. лит-ра, М., 1974; Барабаш Ю., Сила коммунистич. партийности, «Правда», 1975, 25 нояб.; Новиков В., Ленинское предвидение, «Коммунист», 1975, № 17.

Расстановка ударений: ПАРТИ`ЙНОСТЬ ЛИТЕРАТУ`РЫ

ПАРТИЙНОСТЬ ЛИТЕРАТУРЫ - такое проявление ее классового характера, к-рое связано с высоким уровнем развития политической и идеологической борьбы, с выдвижением на историческую арену партий, отстаивающих интересы противоборствующих общественных сил. Коммунистическая партийность в различных областях деятельности, включая и художественное творчество, отвечает объективному ходу исторического процесса и в нашу эпоху представляет собой высшую форму народности, выражение коренных интересов народа. Если истинный смысл партийности буржуазной лит-ры не всегда четко осознается даже ее деятелями, а нередко и намеренно маскируется, выступая, напр., под видом "беспартийности", "внеклассовости", то борцы за коммунизм прямо и открыто провозглашают идею строгой партийности, сознательно и целеустремленно проводят ее в жизнь. Защита П. л. в немецкой обществ, мысли в период подготовки революции 1848 г. явилась выражением передовых для того времени эстетич. взглядов. Идею "партии народа" в лит-ре выдвинуло революционно-демократическое движение в России. Пролетарское, коммунистическое понимание П. л. впервые нашло выражение во взглядах и практике основоположников марксизма. Неизменно отстаивая мысль об общественной активности писателя, К. Маркс и Ф. Энгельс считали важным направить эту активность в русло служения революционному делу. Существенно при этом, что борьба за четкость идейной позиции писателя сочеталась с высокой эстетической требовательностью и пристальным вниманием к закономерностям иск-ва. Декларативность, подменяющая полнокровные художественные образы, вызывала критическое отношение Маркса и Энгельса. Их теоретическое наследие содержит важные выводы относительно метода художественного изображения жизни в соответствии с интересами рабочего класса в "социалистическом тенденциозном романе", в революционной трагедии и пр. (см. Тенденциозность). Маркс и Энгельс учили писателей видеть историю и перспективу общественного развития глазами участников "битв воинствующего пролетариата".

Историческая заслуга всесторонней научной разработки идеи коммунистической партийности в новых исторических условиях принадлежит В. И. Ленину. В статье "Партийная организация и партийная литература" (1905) и в других ленинских работах выдвинут и обоснован четкий критерий партийности нашей лит-ры, указывающий на органическое единство свободы, широкой творческой инициативы писателей революционного рабочего класса и их сплоченности вокруг партии. Лит-ру, согласно этому критерию, можно назвать коммунистически-партийной в том случае, если субъективные устремления и возможности писателей и объективное значение их творчества отвечают как специфическим законам литературной деятельности, так и идеалам, программе, мировоззрению, единой воле и опыту авангарда трудящихся, опыту международного революционного движения пролетариата, приумножают и обогащают этот опыт. Социалистическая лит-ра призвана и сама участвовать в формировании общественного мнения по важным вопросам; сознательно а добровольно идя намеченным партией курсом, она должна способствовать дальнейшему формированию и реализации этого курса. "Это будет свободная литература, оплодотворяющая последнее слово революционной мысли человечества опытом и живой работой социалистического пролетариата..." (Ленин В. И., Полн. собр. соч., т. 12, с. 104). Ленин отмечал, что революционная практика партии оказывает плодотворное воздействие на творческий труд литераторов, а этот труд в свою очередь воздействует на революционную работу. "Во сколько раз, - писал он Горькому, - выиграла бы и партийная работа... и литераторская работа, теснее связавшись с партийной, с систематическим, непрерывным воздействием на партию!" (там же, т. 47, с. 134). Залог боевой действенности революционного слова, выражающего объективные требования эпохи, Ленин видел в обеспечении нерасторжимого единства партийной организации и партийной лит-ры. При этом он тесно связывал с проведением политики Коммунистической партии задачи не только теоретической работы, агитации и пропаганды, но и "литературной критики, публицистики и художественного творчества" (там же, т. 47, с. 145), указывая на общность литературного дела с другими областями деятельности и в то же время учитывая все его своеобразие: "...литературная часть партийного дела пролетариата не может быть шаблонно отождествляема с другими частями партийного дела пролетариата", здесь необходимо "обеспечение большего простора личной инициативе, индивидуальным склонностям, простора мысли и фантазии, форме и содержанию" (там же, т. 12, с. 101). П. л. - объективная историческая закономерность литературного процесса. Она выражается в эстетическом своеобразии произведений, в основных особенностях их содержания и формы. Художественным методом иск-ва, проникнутого коммунистической партийностью, является социалистический реализм, получающий в ней стимулы и возможности для правдивого и целеустремленного воплощения действительности. Поскольку интересы рабочего класса и партии коммунистов отвечают прогрессивному ходу истории, коммунистическая партийность зовет к активному художественному познанию жизненного процесса, ведущего к развитию социалистического общества и к строительству коммунизма, Участие литераторов - членов партии и беспартийных - в борьбе народа за новое об-во, одухотворенность идеями и практикой партии помогают наиболее полному и разностороннему развитию их таланта, способствуют правдивому отражению и таких пластов действительности, в глубь к-рых писатели других направлений проникнуть не могли и не могут.

Коммунистическая партийность творчества наглядно проявляется в особом характере художественного обобщения, типизации характеров а обстоятельств. Во всяком художественном образе (от жизнеподобного до фантастического), при всей его живой целостности, подчеркиваются, выделяются черты, передающие те особенности, закономерности реальных явлений, к-рые в к.-л. отношении важны, существенны. Образы лит-ры, проникнутой ленинской партийностью, правдиво отражая действительность в ее противоречиях, ведущих тенденциях, в революционном развитии и перспективе, заостряют внимание прежде всего на том, что является объективно важным для борьбы и созидательной деятельности, к-рую ведет народ под руководством партии. Значительное место в лит-ре социалистического реализма занимают образ нового героя, убежденного борца за коммунистические идеалы, отображение исторической деятельности народа - сознательного творца истории - в типических обстоятельствах, во всей остроте социальных конфликтов эпохи революции и строительства социализма. "Главная линия в развитии литературы и искусства, - сказано в Программе КПСС, - укрепление связи с жизнью народа, правдивое и высокохудожественное отображение богатства и многообразия социалистической действительности, вдохновенное и яркое воспроизведение нового, подлинно коммунистического, и обличение всего того, что противодействует движению общества вперед". Вместе с тем и лит-ра социалистического реализма не ограничивает себя кругом заранее определенных тем, проблем, художественных задач; она содействует воспитанию всесторонне развитой, гармонической личности человека нового мира. Под этим углом зрения писатели и дают в своих произведениях эстетическую, идейно-эмоциональную оценку всему изображаемому, в современности и историческому прошлому" Цели классовой борьбы за бесклассовое об-во определяют в их творчестве диалектическое единство классового и общечеловеческого начал. Определенность позиции писателя, соотнесенность его творчества с политическими задачами социалистического об-ва не уравнивает и не сковывает творческие индивидуальности, а, наоборот, воспитывает и закаляет их, предоставляет им широкий простор для свободного самовыражения и художественных открытий. Небывало широкие созидательные задачи, к-рые ставит партия во всех областях жизни, направленные на благо народа, определяют задачи художественной лит-ры.

С разнообразием этих задач связано и разнообразие новаторских поисков в области содержания и художественных средств. Коммунистическая партийность предполагает широту и многогранность в постановке и художественном решении насущных проблем, в обращении к различным темам, жанрам, стилям в зависимости от различия писательских интересов и склонностей. Об этом убедительно свидетельствует опыт единой по идейной целенаправленности и в то же время богатой самобытными, оригинальными талантами многонациональной советской лит-ры, опыт ряда литератур социалистических стран.

Коммунистическая партийность открывает новые возможности для творчества по законам красоты, приносящего миллионам людей радость и вдохновение. В. И. Ленин назвал то "истинно прекрасное, чем богата мировая культура", "исходным пунктом для дальнейшего развития". Он говорил, что новый общественный строй "способен создать красоту, безмерно превосходящую все, о чем могли только мечтать в прошлом" (Ленин В. И., О лит-ре и иск-ве, 4 изд., с. 663, 685). В лит-ре социалистического реализма это связано с утверждением коммунистического идеала, с расширением возможностей творческого воображения, способствующего активизации созидательной энергии народа, с обогащением сферы общеинтересного, с гармоничностью новой художественной концепции мира и человека. Критерий коммунистической партийности В. И. Ленин применял ко всей социалистической лит-ре, к великому социалистическому "механизму", объединяющему деятельность всех тех, чье участие в литературном деле проходит под знаком служения задачам народа и партии. Лит-ра, одухотворенная коммунистической партийностью, развивается в странах социалистического содружества и прокладывает себе дорогу в мире капитализма, находясь на переднем крае борьбы прогрессивной мировой культуры против всех реакционных идейных течений и тенденций.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Обиск-ве, т. 1 - 2, М., 1967; Ленин В. И., О лит-ре и иск-ве, 4 изд., М., 1969; В. И. Ленин и вопросы лит-ведения, М.- Л., 1961; В. И. Ленин и лит-ра, М., 1963; В. И. Ленин и иск-во, М., 1969; Наследие В. И. Ленина и наука о лит-ре, Л., 1969; Ленинское наследие и лит-ра XX века, М., 1969; Эстетическое наследие В. И. Ленина и проблемы иск-ва, М., 1971; В. И. Ленин и А. М. Горький, М., 1958; В. И. Ленин и А. В. Луначарский, М., 1971; В. И. Ленин и наука о лит-ре. Библиографический указатель. 1955- 1968 гг., Л., 1970.

А. Г. Дубровин.

Источники:

1. Словарь литературоведческих терминов. Ред. С 48 сост.: Л. И. Тимофеев и С. В. Тураев. М., "Просвещение", 1974. 509 с.