Динамика развития культуры определение и примеры. Характер культурных изменений

Генезис культуры. Вопрос о происхождении культуры напрямую связан с проблемой появления человека и общества (антропо-социо-культурогенез). ключевой проблемой всего социогуманитарного знания зависит вопрос о понимании самой культуры, ее сущности.

Антропогенез и культурогенез.

Антропо-социо-культурогенез – это единый во времени и в сущности, но различающийся в частях, самоорганизующийся, взаимосвязанный процесс порождения человека, общества и культуры.

Значит, ответить на вопрос, когда появилась культура, можно, только ответив на вопрос о времени появления человека и общества, т.е. осветив проблемы антропогенеза и социогенеза. . Именно культура как внегенетическая способность приспособления к этому миру стала самым главным отличительным признаком человека от животных. культура – это явление, свойственное исключительно человеку и человеческому сообществу.

Зарождение и эволюцию, а также смену культурных форм, интегрируемых в существующие культурные системы, называют культурогенезом.

Необходимо подчеркнуть, что культурогенез и антропогенез тесно связаны между собой – культура невозможна без человека, человек невозможен без культуры, именно поэтому любая культура антропогенна.

1) культурогенез как зарождение культуры 2)понимание культурогенеза как беспрерывного процесса возникновения и становления форм культуры. культурогенеза, (А.Я. Флиер) = творчество.

Статика и динамика в культуре Состояние неизменности = “статика”; те изменения, в к = “динамика”. . В настоящее время главное место - Д. к. Д. к. - это ее самообновление, включая развитие, деградацию или десемантизацию отдельных ее черт или целых комплексов.

Причинами Д. к. являются: адаптация; разрешения противоречий; творческая инициатива отдельных личностей.

Преобладание статики = застой - состоянию неизменности культуры, при к-ром резко ограничиваются нормы, ценности, способы деятельности, идеалы воспроизводятся практически в неизменном виде

Динамика культуры: основные подходы.

подход постмодернистской: "ризома" (беспорядочное распространение, "движение желания", лишенное направления и регулярности).

Можно говорить об интеграционной или дезинтеграционной, восходящей или нисходящей К.д., об эволюц. или революционном характере ее изменений. При выделении деятельностной стороны изменений, можно говорить о Д.к. в разных сферах культурной активности, напр., о динамике полит, культуры, сферы нац. отношений, религ., худож. или коммуникативной деятельности и т.д. Выделяется также динамика, характерная для опр. функциональных отношений в культуре, например, динамика коммуникативных отношений, взаимодействия культур и др.

Процессы Д.к. проявление способности сложных социальных систем адаптироваться к меняющимся внешним и внутр. условиям. Т. о., фундаментальным "побудителем" К.д. выступают объективная, слабо осознаваемая людьми необходимость адаптации общества и культуры к меняющейся вне и внутри ситуации.

Так, в гуманитарном знании выдвигаются такие полюсы противоречии Д.к., как "аполлоническое и дионисийское начало" (Ницше), творч. порыв (мыслители школы философии жизни), жизнь, порождающая новые культурные формы, к-рые окостеневают и тормозят развитие самой жизни (Зиммель).

В более строгих понятиях анализируется Д.к. сторонниками структурно-функционального подхода. В теории действия Парсонса Источником культурного изменения может быть избыток (либо недостаток) или информации, или энергии при обмене между системами действия.

В теории синергетики: неустойчивость, характерная и для стационарных структур, и, в большей степени, для диссипативных – пульсирующих, усложняющихся или деградирующих структур.

Основные источники динамики культуры (инновации, выступают творческие личности или новаторские группы,

Традиции Тради́ция - множество представлений,обрядов,привычекинавыковпрактическойиобщественнойдеятельности, передаваемых изпоколенияв поколение, выступающих одним изрегуляторов общественных отношений.

Разновидность культурной трансмиссии – фундаментализм - восстановление ранних культурных образцов в их неприкосновенности от наслоений времени. отстаивание культурного наследия - как реакция на ускоренный распад традиций.

Традиции включают в себя объекты социокультурного наследия; процессы социокультурного наследования; способы этого наследования. В качестве Т. выступают определенные культурные образцы, институты, нормы, ценности, идеи, обычаи, обряды, стили и т.д.

Т. образуют "коллективную память" об-в; обеспечивая их самотождественность и преемственность в их развитии. Т. могут быть как позитивными (что и как традиционно принимается), так и негативными (что и как традиционно отвергается).

Т. как один из основополагающих аспектов нормального социокультурного развития необходимо отличать от традиционализма, составляющего идеологию и утопию нек-рых гос-в и социальных движений.

диффузия культуры, культурные заимствования,

диффузия - это стихийное распространение культуры в социальном и географическом пространстве из одного общества в другое. Факторы влияния на Д.:

степень интенсивности контактов.

условия контактов(насильное/ненасильное);

состояние и степень дифференциации общества.

синтез - взаимодействие и соединение разнородных культурных элементов, в результате которых возникло качественно новое культурное явление.

конфликт - столкновение элементов на базе различий, возникающих внутри культуры или между культурами.

Циклическая модель динамики культуры

Исторически первые представления о динамике культуры в форме временною круга (цикла) возникли еще в Древнем мире, в рамках мифологических моделей мира в Древнем Китае,Индии,Греции. вечного круговорота событий и вечного возвращения к своим истокам, а также на периодическом повторении явлений в природе и культуре.

Первое систематизированное изложение Гесиоду и др. В его модели история человечества разделяется на четыре эпохи - золотой, серебряный, медный и железный века - и представляет собой вечное движение во времени,. Смысл истории - в постоянном повторении, человек неизменен, культура меняется.

концепции локальных цивилизаций Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби вариантами циклической модели динамики культуры. Отрицая понятие единого исторического процесса, они выдвигают идею развития отдельных народов и культур, происходящего по циклическим законам, инвариантным для всех культур. развитие отдельной локальной цивилизации = многолетним однократно цветущим растением, которое растет и затем погибнуть.

Н. Я. Данилевский отрицал эволюционный принцип. выделил несколько обособленных «естественных групп» и обозначил их термином «культурно-исторические типы». Данилевский насчитывает 10 таких типов. каждый тип формируется самостоятельно,

Освальд Шпенглер отвергал традиционное представление об историческом процессе. Культура, по Шпенглеру, подчинена жесткому биологическому ритму: рождение и детство, молодость и зрелость, старость и «закат». два главных этапа: этап восхождения культуры (собственно «культура» – органический тип эволюции) и этап ее нисхождения («цивилизация» – механический тип эволюции).

Арнольда Тойнби представление о цивилизациях как о самозамкнутых дискретных единицах, на которые распадается человечество. Тойнби отвергает идею единой цивилизации. цивилизация характеризуется иерархической структурой, универсальным государством и универсальной религией. В своем развитии цивилизации проходят четыре этапа: генезис, рост, надлом и распад, «законом вызова и ответа»,

Инверсия - вариант циклической модели дк, изменения происходят не по кругу, а совершают маятниковые колебания. ЕСЛИ не сложилось прочное ядро или структура. Чем цельнее культура – меньше колебания

Реверсивная модель является вариантом линеарной (эволюционной) модели динамики культуры и представляет собой стрелу времени, обращенную в прошлое. (Концепция Ж.Ж. Руссо)

Линеарная модель динамики культуры.. Она основана на одной из главных парадигм христианства - стреле времени, размыкающей вечность, разрывающей круг вечного возвращения циклизма, вводящей понятия начала и конца истории, которая продолжается от сотворения мира до Страшного суда и конца света.

Идея прогресса и поступательного развития XVIII-XIX вв., воплотившись в идеях просветителей и различных концепциях эволюционизма. стала универсальной.Гегель рассматривал историю как процесс самопознания абсолютного духа, а прогресс - как движение в осознании свободы. Маркс и Энгельс представляли историю как диалектический процесс развития производительных сил (средств труда, орудий труда, предметов труда) и производственных отношений (отношений, складывающихся в процессе производства),. Л. Уайт понимал развитие культуры как процесс покорения природных сил, а

Кризис культуры - XIX - XX вв. характерно для К. Маркса, и для О. Шпенглера, Для Ш. каждый культурный цикл завершается цивилизацией, для которой характерна девальвация духовных ценностей. У Маркса исторический процесс - последовательную смену общественно-экономических формаций. Переходом к другой фазе социокультурного развития европейского общества объясняют также причину его кризиса П.А. Сорокин и А. Тойнби. нарушилось равновесие.

Ни одна культура не является статичным образованием, в ней все всегда находится в движении, вся она — постоянно длящийся, бесконечный поток событий и процессов. Существует история культуры — последовательность культурных событий и поэтапное развитие культурных явлений. В анализе исторических культурных процессов исследователи используют такие понятия, как «эволюция культуры», «культурные изменения», «культурная динамика».

Определить культурную динамику на каком-то отрезке времени значит выделить в той или иной ее области такие изменения, которые приобрели упорядоченный, векторный характер, которым свойственны общие тем по-ритмические качества, содержательная определенность и сходная направленность основных тенденций. Рассмотрим исторические типы культурной динамики, проанализируем те факторы, которые ее определяют, а также выделим ее разновидности (формы).

Типы культурной динамики на разных этапах исторического и социального развития. Раскроем сущность исторических стадий культурной эволюции человечества. Одной из наиболее широко используемых характеристик эволюции культуры выступает периодизация исторического развития: культура первобытного общества, культура Древнего мира, культура Средних веков, культура Нового времени. В основе данной исторической шкалы заложено представление о развитии той или иной культуры как о линейно-поступательном движении от простого к сложному (эталоном сложного мыслилась культура западно-европейского типа), которое предложили в XIX в. эволюционисты.

В соответствии с этим представлением выделяется несколько стадий и модификаций культурной практики разных народов: культура архаического типа (как правило, это бесписьменные культуры), культура традиционного типа, культура современного типа. В свою очередь, традиционные и современные культуры дополнительно членятся в зависимости от ведущих форм хозяйственных занятий и степени развития экономики. Среди традиционных культур известны землепашенная, скотоводческая кочевая или полукочевая, скотоводческая оседлая культуры. Все эти разновидности объединяются под названием культуры доиндустриального общества. В культуре современного типа выделяются следующие стадии: культура индустриального и общества.

Выделение указанных исторических типов культуры помогает понять особенности общественной эволюции человека. Так, каждому типу и стадии соответствуют определенные разновидности хозяйствования, формы социальной регуляции и коммуникативных связей, а также виды и глубина духовного освоения мира. Выделение указанных типов культурных изменений заключает в себе единое понимание исторического времени, что важно как в изучении диахронного (т. е. последовательного развития от эпохи к эпохе) среза культур, так и синхронных (т. е. существующих одновременно) аспектов культурного развития полиэтнических сообществ.

В современном мире сосуществуют различные типы культурной динамики, т. е. оказывается возможным синхронное существование исторически разнотипных культур. В современной российской культуре, например, одновременно развиваются этнические культуры, сохраняющие черты архаики (малочисленные народности Севера), народы с традиционной культурой (ряд коренных этносов Сибири и Дальнего Востока, Северного Кавказа); наряду с этим развиваются центры урбанизированно- индустриального типа, в некоторых случаях приобретающие черты постиндустриальной культуры (столичные агломерации и города Поволжья, Южного Урала, Сибири). Подобная разнотипность культурной динамики российских народов накладывает серьезный отпечаток на социальные процессы в нашей стране.

Факторы культурных изменений. Под факторами культурных изменений понимаются те движущие силы, источники и условия их реализации, которые лежат в основе данных изменений. Длительное взаимодействие между собой подобных факторов создаст эффект исторической самоорганизации культуры. В определенных условиях действие тех или иных факторов выходит на первый план, что в рамках научного анализа рассматривается как причина конкретных изменений и сдвигов. Выделим типы факторов, лежащих в основе культурных изменений.

Природно-ресурсные факторы связаны с наличием или истощением необходимых для общества ресурсов окружающей среды. Речь идет о тесной связи между природными ресурсами, климата с такими областями культуры, как хозяйственные занятия, развитие орудий труда, образ жизни населения в целом. Нарушение равновесия между природно-ресурсной средой и указанными областями неизбежно сопровождается трансформациями внутри культуры.

Фактор пространственного размещения культурных форм связан с тем, что более плотное их распределение на территории (например, в городах), насыщенность культурных признаков в исторических центрах предполагает интенсивные изменения в обществе. Периферия культурного ареала связана с разреженностью культурных форм, более слабым освоением территории, что вызывает замедленный темп социального развития в сравнении с центральными и урбанизированными регионами.

Фактор взаимодействия разных культур порождает диффузию достижений одного культурного сообщества в другое. При этом процессы взаимодействия культур не следует упрощать — они осуществляются через сложные механизмы освоения одних достижений и отталкивание других, через уничтожение традиций и созидание новых культурных форм, что может порождать конфликтное напряжение социальных сил как в культуре, транслирующей свои достижения, так и в культуре, принимающей их.

Фактор социальных институтов и отношений динамизирует одни культурные изменения и тормозит другие. Действие этого фактора проявляется в таких разнообразных социальных явлениях и процессах, как неравновесность стратификационного деления, смена поколений, социальные столкновения и революции, общественные движения, выступающие за что-то или против чего-то, социальная политика, поддерживающая активность одних социальных групп, нейтральная по отношению к другим группам и репрессивная по отношению к третьим, и т. п.

Духовно-идейный фактор включает в себя идеи, ценности, целостные программы культурной активности. В наше время ни один исследователь не рискнет трактовать действие данного фактора в том смысле, будто «идеи правят миром». Часто духовные изменения происходят вслед за инновациями в материально-технических областях практики, иногда осуществляются наравне с другими трансформациями. Но есть немало свидетельств того, что духовные регулятивные программы определяли развитие важных сторон жизнедеятельности людей на протяжении длительных периодов времени, подчиняя себе практические сферы. Речь идет о мощных по силе воздействия религиозных программах действия (например, комплекс идей буддизма, зороастризма, христианства, ислама), политических идеологиях (либеральная идеология, марксизм), философско- нравственных идеях (конфуцианство в странах Дальнего Востока, философия Просвещения или модерна в Западной Европе).

Социальная значимость фактора рационального исследования и управления приобрела особую очевидность в современных условиях на фоне возрастания роли научной деятельности, информационных сетей, а также социальной политики, которую осуществляют органы власти, производственный менеджмент. Ярким проявлением действия данного фактора можно считать политику целенаправленной модернизации экономических и политических отношений, осуществляемую государством. Вместе с тем ошибочно переоценивать результативность данного фактора в целостных изменениях культуры. Управленческое регулирование в состоянии корректировать и оптимизировать лишь некоторые аспекты целостных изменений в культуре. Даже союз науки и управленческой деятельности не в состоянии осуществить целостное регулирование культурной динамики, которая развивается в режиме самоорганизации.

Формы культурной динамики. Рассмотрим различные формы культурной динамики, которые отличаются друг от друга направленностью культурных изменений, их содержанием, интенсивностью, результатами. Так, еше в древности философы говорили об изменениях по кругу , когда развитие какого-либо общественного организма, культурного явления, пройдя через определенные циклы, завершается первоначальным состоянием. Ныне сходные изменения чаше называются циклическими или волновыми , когда культурная практика проходит разные стадии, фазы и циклы своего развития. При этом представление о круге не всегда оказывается правомерным, если представить его разомкнутым, не обозначив начало и конец волновых изменений. (Подробнее об этом см. в гл. 16.)

Те изменения, которые развиваются в нарастающем режиме с аккумулированием целесообразных, с социальной точки зрения, культурных качеств, носят название прогрессивные изменения. Им противоположны регрессивные изменения, свидетельствующие о затухании, уменьшении целесообразных качеств культуры и о разрастании кризисных признаков, о наступлении хаоса.

В качестве варианта циклического развития исследователи выделяют инверсионное развитие, которое реализуется в форме маятниковых колебаний культурных перемен («туда-обратно», например, от традиционного состояния к социальным преобразованиям, от преобразований — к восстановлению ряда утраченных культурных форм).

Культурный застой характеризуется как состояние длительной неизменности, повторяемости культурных норм, ценностей, смыслов. Вместе с тем застой следует отличать от устойчивых традиций и обычаев в любой культуре. Застой наступает тогда, когда традиции доминируют над инновациями, подавляя их и снижая адаптационный потенциал культуры.

В противоположность застою период культурного взрыва характеризуется многообразными, быстрыми изменениями, результаты которых трудно прогнозировать. Для периода взрыва характерны неустойчивые социокультурные процессы, быстрая смена событий, втягивание в активные действия самых разных социальных сил и субъектов деятельности. Каждый момент взрыва приобретает свой набор равновероятностных возможностей перехода культуры в следующие состояния, за пределами которых находятся заведомо невозможные трансформации.

Нередко бывает весьма сложно определить характер и направленность культурной динамики. В этом случае для уяснения смысла происходящих перемен требуется определенный временной период, когда результаты культурного развития той или иной области социальной практики приводят к очевидным последствиям для общества. Если изменения в конечном счете ведут к обогащению и дифференциации культуры в целом, то они рассматриваются как позитивные и необходимые.

Вместе с тем обогащение культуры в целом может означать упадок или деградацию ее отдельных частей. Так, утверждение более сложных и развитых мировых конфессий, динамизирующих культуру многих народов, сопровождалось подрывом и исчезновением языческих форм их прежней религиозной практики; распространение универсальных норм городской культуры, как правило, означает деградацию провинциальной культуры.

Особо следует выделить состояние культурного кризиса , для которого характерно нарастание хаотических тенденций, увеличение противоречий и разрыва между традициями и инновациями в той или иной области социальной практики. Порой кризис перерастает в культурную катастрофу , когда прежнее функционирование определенной области практики или всей культуры становится невозможным. В случае катастрофы культурная преемственность прерывается, культурная деятельность или субкультура исчезают. После 1917 г. в России целые культурные пространства оказались в состоянии кризиса или катастрофы. Так, культурная катастрофа постигла такие субкультуры, как купеческая, дворянская. Заметно деградировала область религиозной практики — православия, ислама и др. Вместе с тем мировой опыт включает в себя случаи катастрофического исчезновения целых культур, что обычно бывает связано с военным завоеванием территории и растворением культуры аборигенов в культуре завоевателей.

Многообразие форм культурных изменений позволяет видеть, что культурная динамика складывается в результате действия разнонаправленных, порой до противоположного вектора, процессов и тенденций. Чтобы верно оценить характер изменений в конкретных условиях времени в той или иной области культурной практики, необходимо точно определить наблюдаемые и скрытые качества, которые с несомненностью свидетельствуют о важнейших динамических тенденциях. Например, судить о кризисных явлениях в религиозной практике можно в том случае, если в церковной иерархии обозначается идейный раскол, если в обществе происходит падение социального авторитета церкви и, напротив, ширятся масштабы нарушения религиозных обрядов, чаще встречается критика религиозных догматов и др. Расцвет искусства определяется расширением масштабов художественно-творческой деятельности, повышением ее влияния на общественное сознание, появлением общепризнанных талантов и выдающихся произведений искусства и т. п.

Подчеркнем, что ярко выраженные характеристики, которые можно проранжировать по типу «больше-меньше», «чаще- реже», весьма важны для оценки культурной динамики. Но не о всех тенденциях в культуре можно судить на основе количественных данных. Не менее важным оказывается качественный анализ, который связан со способностью исследователя подходить к новым тенденциям в культуре с точки зрения самих носителей культуры (применительно к современности это предполагает длительное проживание исследователя в данном сообществе), с умением на основе незначительных сдвигов социальной обстановки и перемен в духовной атмосфере ухватить глубинную сущность происходящего.

Знакомство с историей культуры показывает, что ее явления не являются неизменными. Поэтому возникают вопросы о том, как и почему, под влиянием каких факторов изменяется культура. Ответы на эти вопросы стремится дать учение о динамике культуры. Сам термин «динамика» буквально означает «сила», то есть учение о силах и движения, которые ими вызваны. Культурная динамика исследует социокультурные изменения с позиций различения типов культурного влияния и характера культурных изменений.

Когда речь идет о социодинамики, имеются в виду изменения, которые происходят в культуре и человеке под влиянием внешних и внутренних сил. Изменения - неотъемлемое свойство культуры. Понятие «изменение» включает в себя как внутреннюю трансформацию культурных явлений (нетождественность самим себе во времени) так и внешние изменения (взаимодействие между собой, передвижение в пространстве и т.д.).

Типы культурной динамики

В культурологии культурная динамика описывается тремя основными типами взаимодействия: фазовой или этапной; циклической и инверсионной. Наиболее простая концепция культурного развития - традиционная теория линейного прогресса, т.е. целенаправленного поступательного движения культурных форм, который понимается в духе эволюционизма как совершенствование человеческого рода, общества, отдельного человека, а также результатов ее материальной и духовной деятельности. Этот тип культурной динамики получил название фазового, или этапного. Для его изучения используется метод исторической периодизации, ведущим критерием которого является доминантный тип общественных отношений, т.е. социальность как таковая. Ядром ее выступают классовые интересы в одном из своих ведущих разновидностей - имущественных преимуществ, а состоит она под влиянием факторов разного уровня. Тип социальности составляется на основе преобладания межличностных отношений в доиндустриальном обществе, товарно-денежных факторов в индустриальном или факторов, которые формируют массовое общество в постиндустриальном обществе.

В рамках исторического материализма концепция формационного развития культуры утверждала основным фактором изменения в способе производства. Согласно этим изменениям выделялись и основные периоды линейного развития мировой культуры, которые порождали соответствующие типы культуры: первоначальную, рабовладельческую, феодальную, буржуазную и социалистическую. Как предполагалось, изменение характера производства влечет за собой и изменение общественного строя, а вместе с ним и культуры.

Если изменить масштаб и ввести стадиальный критерий универсального уровня, то культурная динамика человеческого общества проявится как общемировой процесс смены всемирно-исторических эпох: Первобытность, Древность, Средневековье, Новое и Новейшее время. Динамика оценивается в этом случае как комплексное поступательное восхождение человеческого сообщества ступенями исторического прогресса. Фундамент фазового типа культурной динамики - социокультурное преобразования. Оно имеет место когда новое состояние возникает вследствие изменения прежнего состояния под влиянием интенсивных процессов общественного обновления. Различают три основных вида преобразований: реформу, трансформацию и революцию.

Реформой называется изменение, переустройство определенной части социокультурной жизни, которая не уничтожает основ существующего порядка. В общественном теории и практике до реформ причисляют более или менее прогрессивные преобразования, определенный шаг к улучшению. Под трансформацией понимают совокупность явлений и процессов, которые постепенно и ненасильственным образом приводят социокультурную систему к принципиально новому качеству отношений.

Революцию определяют как глубокую качественное изменение в развитии. Относительно же социокультурной среды говорят о коренном, как правило, насильственное изменение главных традиционных ценностей и стереотипов (поведения, сознания, мышления), изменение идеологии, крутой поворот государственной политики в области культуры, кардинальное преобразование социального состава интеллигенции. Циклический тип культурной динамики исходит из представления о том, что изменения в мире подчинены закону повторяемости, обратимости. Каждая культура проходит определенный жизненный цикл от рождения до смерти, двигаясь по замкнутому кругу к исходному состоянию хаоса. Подобные взгляды были распространены в V-IV вв. до н. е. в греческой (Аристотель, Полибий) и древнекитайской (Сыма Цянь) философии. Идея цикличности противостояла идее прогрессивного поступательного развития человеческой культуры и в XIX-XX вв., Найдя свое отражение в теории культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского, в понятии «культурных организмов» концепции О. Шпенглера, круговорота «локальных цивилизаций» А. Тойнби.

Изменения в рамках цикла оказываются повторяющимися, общества движутся по подобным траекториям протяжении многих поколений. Восприятие времени в них также циклическое, т.е. такое, которое периодически возвращается к исходной точке. Поэтому прошлое поэтизируется в легендах о «золотой» сутки, которая представляется наилучшей, достойной подражания и воспроизведения.

Еще одним типом социокультурной динамики называют инверсию, которую иногда рассматривают как частный случай циклических изменений. Однако это не совсем правильно, ибо инверсия описывает изменения, которые движутся не по кругу, а совершают маятниковые движения - от одного полюса культурных значений к другому и обратно. Такой тип динамики возникает в обществах, где не сложилось устойчивое культурное ядро, «золотая середина» или прочная структура. Поэтому ослабление жесткой нормативности и ограничений может приводить к распущенности нравов, полная покорность существующим порядкам и их носителям может изменяться «бессмысленным и беспощадным бунтом», разгул страстей и чувственности может уступить место крайнему аскетизму и рассудочному рационализму. Чем меньше степень стабильности общества и чем слабее налажены отношения между его различными компонентами, тем больший размах приобретают повороты в его духовной и политической жизни.

Инверсионная волна может охватывать самые разные периоды - от нескольких лет до нескольких столетий. Инверсионный характер имели изменения культуры в разные времена и в разных обществах. В отечественной истории на определенном этапе такой характер имел переход от язычества к монотеизму, сопровождавшийся уничтожением предыдущих культов, от религии к атеизму, приведший к разрушению прежних святынь, огульной критики религии и расправ со священниками, от культурной изоляции к интенсивному подражания западным образцам, от государственно-партийного тоталитаризма к плюрализму как прямо противоположных моделей политической и культурной жизни.

Характер культурных изменений

Когда говорят о характере культурных изменений, подразумевают направление их влияния на общество. С этой точки зрения различают: изменения, ведущие к обогащению и дифференциации культуры; изменения, ведущие к ослаблению дифференциации и упадка культуры; и изменения, которые могут никак не проявлять себя в течение длительного времени, обрекая культуру на застой. Обогащение культуры принято рассматривать как процесс углубления дифференциации ее структуры при сохранении устойчивости фундаментальных частей системы, то есть духовно-нравственной наследия. Позитивные изменения всегда связаны с формированием новых жанров, направлений, стилей искусства, внедрением новых технологий, появлением новых культурных центров, рождением гениев и т.д. Новое не всегда может служить синонимом прогресса, а лишь в том случае, когда оно способствует духовно -нравственному совершенствованию человека, помогая ему расширять зону свободы без ущерба для всего живого.

Культурный упадок

Культурный упадок чаще всего связан с ослаблением значимости высоких сфер культуры, ее примитивизацией, ростом прагматичной направленности общественного сознания, т.е. с набором факторов, вызванных стандартизацией жизни в условиях массового общества. Упадок также может выражать себя или как усталость, реакция расслабления на предыдущий бурный период развития культуры, или как недовольство его результатами.

Культурная кризис

Культурная кризис сопровождается резким ослаблением традиционных связей между важнейшими элементами и институтами культуры. Вследствие этого система распадается. Кризис может быть окончательным, но может также дать начало формированию других, более актуальных элементов и их связей, став зародышем новой культуры.

Культурный застой

О культурный застой говорят, когда изменения не происходят в течение длительного времени. Общество проявляет приверженность традициям, ориентируется на повторяемость норм, ценностей, смыслов, знаний, распространяет запрет на нововведения. В таких социокультурных средах преобладает циклический тип динамики, выпрямить который в линию поступательного прогрессивного развития не в состоянии даже крупные открытия.

Тот или иной вариант культурных изменений, как правило, не охватывает культуру в целом. Напротив, отличительной особенностью любой культуры является ее многослойный характер, вследствие чего в ней могут происходить одновременно изменения, направленные в разные стороны и с разной скоростью. Движение к обновлению, как правило, вызывает накопление тенденций к стабилизации, что приводит рано или поздно к откатки и изменения ориентаций. Кроме того, различные компоненты культуры меняются с разной скоростью. Наиболее устойчивой является мифология, способна в той или иной форме хранить свои образы на протяжении многих веков. Большой запас консервативности содержит в себе и религия, которая несет функцию интеграции общества. Более мобильной является художественная культура, которая гибко реагирует на изменение духовного состояния общества или его отдельных слоев. Но самую высокую способность к изменениям имеет наука, которая удваивает свои основные параметры по 10-12 лет.

Под термином «динамика культуры» понимается изменение состояния культурных систем и объектов, т. е. различные культурные процессы, происходящие в культуре и человеке под воздействием внешних и внутренних причин. Это могут быть процессы зарождения, изменения, деградации культуры. Состояние покоя, неизменности культуры достаточно условно, его обозначают понятием «статика». Речь идет об устойчивости, инерционности в культуре, выражением чего является культурная традиция (лат. traditio - передача).

Традиции - это исторически сложившиеся, сохраняемые в течение длительного времени, передаваемые из поколения в поколение обычаи, обряды, нормы поведения, являющиеся элементами культурного наследия. Традиции существуют во всех сферах социальной жизни, но их роль не одинакова. В наибольшей степени они проявляются в религии, в наименьшей - в экономике. Можно говорить о национальных, моральных, трудовых, научных и других традициях, благодаря существованию которых усваивается достигнутый социокультурный опыт. В разных обществах в различные исторические эпохи их роль также различна. Особую значимость они имеют в так называемых традиционных обществах (например, в культурах Древнего Востока), где нарушение даже самых незначительных традиций осуждалось.

В некоторых культурах (современных) большее значение придается другой стороне развития общества - новации (лат. novatio - обновление, изменение). Общество не может существовать ни без традиций, ни без новаций; таким образом, единство обновления и традиции - это универсальная характеристика любой культуры.

Одним из видов культурной динамики является культурогенез - процесс порождения новых культурных форм и систем. Иногда этот термин употребляют в более узком смысле как процесс происхождения культуры.

Одну из главных причин исторической изменчивости культуры составляет необходимость приспособления человеческих сообществ, социальных групп и отдельных людей к меняющимся природно-географическим, историческим и социальным условиям. В результате этого приспособления (адаптации) рождаются новации, новые стереотипы сознания и поведения, новые нормы и ценности, способы жизнеобеспечения, картины мира, и в конечном счете появляются новые культурные системы, этнические, межэтнические и исторические культуры.

В качестве внутреннего источника развития культуры выступает несовпадение интересов, установок, ценностей различных социальных групп, порождающее их противоборство. Социальный компромисс, вырабатываемый в результате этого противоборства, облекается в новые культурные формы - появляются новые идеи, вырабатываются новые идеологии и своеобразные формы социальной организации.

Чрезвычайно важную роль в развитии культуры играет и индивидуальное творчество человека в интеллектуальной, технической, художественной и других сферах жизнедеятельности. Что собой представляет творчество, пока еще трудно определимо. Ясно, что оно рождается в результате противоречивости культурного развития. Можно утверждать, что противоречия между социализацией и индивидуализацией личности; между нормативностью культуры и элементами свободы; между традиционностью культуры как основания для воспроизводства общества и необходимым ее обновлением служат не только характеристикой культуры, но и источниками ее развития.

В современном, тесно взаимосвязанном мире обычным и необходимым явлением становится взаимодействие людей разных культур. Возникнув в одном обществе, то или иное явление культуры может быть усвоено членами многих других обществ. Взаимное проникновение культурных черт и комплексов из одного общества в другое называется культурной диффузией (лат. diffusion - распространение, растекание). По своей сути диффузия означает, что культурный контакт при соприкосновении различных обществ не прошел бесследно, произошло либо одностороннее «заимствование» каких-либо достижений одной культуры у другой, либо равный взаимный обмен, либо заимствование с той или иной стороны той или иной степени интенсивности.

Культурная диффузия - это одна из наиболее естественных форм динамики культуры, поскольку отражает неравномерность природных и исторических условий и возможностей отдельных народов. Та или иная полезная новация, возникнув в каком-то одном месте, распространяется сначала по всей близлежащей территории, затем через различные механизмы (миграция, туризм, деятельность миссионеров, торговля, война, ярмарки, обмен специалистами, научные конференции и др.) получает широкое распространение. В результате может сложиться некое цивилизационное единообразие, как, например, это произошло в Западной Европе.

Заимствование культурных черт может происходить не только среди отдельных этносов, но и в социокультурных группах, и между отдельными индивидами. Например, манера поведения и жаргон криминального мира оказывает влияние на среду тех, кто призван бороться с ним. Но чаще культурная диффузия имеет положительные последствия для любого общества, поскольку передача культурных ценностей от одного народа к другому, а также из одного социокультурного слоя в другие ведет одновременно к обогащению, усложнению общества и просвещению населения. При этом с развитием средств массовой коммуникации и массовой культуры процессы культурной диффузии усиливаются. Сегодня многие высказывают опасение, что культурная диффузия как процесс заимствования культурных ценностей приводит не только к общению, познанию и сближению народов, но и чревата утратой культурной самобытности. Так, проникновение англо-американской культуры, бездумное заимствование западноевропейского образа жизни в области образования, культуры и языка породили особый негативно оцениваемый процесс, названный вестернизацией. Однако, поскольку коммуникативные процессы глобального характера становятся элементами обыденной культуры современного человека, в результате чего значительно расширилось поле культурного общения, распространенность сходных культурных образцов начинает носить глобальный характер. Происходит процесс глобализации культуры, становления «мировой культуры», облик которой определяется интеграцией различных культурных влияний.

Принятие норм и культурных ценностей другой культуры называется аккультурацией. Наиболее характерно это для эмигрантской среды, когда наряду с сохранением традиций и обычаев родной культуры перенимаются и усваиваются новые. Взрослый человек, оказываясь в другой стране с другой культурой, вынужден адаптироваться к новым нормам и ценностям. Он переучивается, приспосабливается, т. е. повторно социализируется. Этот процесс ресоциализации, когда необходимые для жизни нормы налагаются на ценности родной культуры, и есть сущность аккультурации. Аккультурация - необходимый элемент межкультурного взаимодействия, предполагающий знакомство и усвоение норм другой культуры, что необходимо для взаимопонимания людей.

Представление о динамике культуры будет неполным без представления о культурной ассимиляции , т. е. о процессе полного или частичного поглощения культуры какого-либо народа в результате завоевания, смешанных браков, целенаправленной политики уничтожения культуры и прежде всего языка. С исчезновением языка исчезает и феномен данной локальной культуры. Иногда исчезновение культуры может оцениваться и как прогрессивное явление. Под прогрессивностью в данном случае понимается усложнение структуры чего-либо, приводящее к большему разнообразию. Распадение, расчленение единой культуры на составные части, в результате чего появляются различия в базовых элементах культуры, получило название диверсификации культуры. Диверсификация не всегда приводит к уничтожению культуры, она может проявляться в виде разветвления доминирующей культуры на множество субкультур.

1. Понятие динамики культуры и ее модели.

2. Механизмы, типы, факторы культурной динамики.

3. Прогресс и его критерии в культуре.

1. Путь, пройденный человечеством от каменного топора до современного компьютера, от примитивного человеческого стада до правового государства, позволяет сделать однозначный вывод, что культура подвижна и изменчива. Однако столь же очевидным является и тот факт, что изменения в культурах разных народов происходят с различной интенсивностью и дают разные результаты. Так, рядом с быстро развивающейся европейской цивилизацией и культурой сосуществуют на протяжении столетий и даже тысячелетий практически в неизменном виде культуры народов Азии, Африки и Австралии.

Практически все культурологические теории и школы дают свои объяснения процессу изменений в культуре:

Самая первая попытка из них была предпринята в мифах . Поскольку в основе мифа лежит представление о единстве человека и природы, все процессы и явления в мире объясняются через человеческие чувства, представления и поведение.

Поиск рациональных причин культурных изменений был предпринят в философии . Как правило, эти причины находились во внутренних закономерностях развития самого мира и общества, а также в деятельности людей, использующих эти закономерности в своих целях. На базе философских исканий постепенно сформировался научный подход к исследованию изменений культуры.

В отличие от философии, которая предлагала умозрительные конструкции исторического процесса, наука стремилась опираться на твердо установленные факты и точные (количественные) методы исследования. Поэтому ученые неоднократно пытались измерить реальные, конкретные тенденции культурных изменений, выяснить, как на них влияет государственная культурная политика или деятельность отдельных людей. Такой подход характерен для социологии культуры.

- современная культурология ориентируется как на научные, так и на философские методы исследования.

Продолжают существовать и сохранять свои эвристические (от греч.– отыскиваю, открываю) способности теологические концепции культурной динамики.

Первые научные представления о культурной динамике появились в XIX в. в рамках эволюционизма, ведущего направления в науке того времени. Правда, сам термин «динамика» еще не употреблялся. Исследователи XIX в. абсолютизировали процессы развития, считая, что все культурные изменения должны представлять движение от простого к сложному, т.е. они говорили о запрограммированном прогрессивном усложнении культуры.

Начиная с XX в. происходит расширение представлений о характере и направленности изменений в культуре. Теперь под изменениями понимают не только развитие, но и любые трансформации внутри культуры. К ним относят кризисы, возврат к старому, полное исчезновение и др. Также начинают говорить о постоянных сдвигах и трансформации культурных форм, которые могут быть упорядоченными и неупорядоченными, интенсивными и слабыми, устойчивыми и неустойчивыми, ведущими к развитию или к кризису.

Этапной для анализа культурных изменений стала книга П. Сорокина «Социальная и культурная динамика» (1937–1941). Именно там и был впервые введен в научный оборот термин «динамика культуры. Под динамикой культуры понимают не только развитие, но и любое изменение культуры, устойчивый порядок взаимодействия составляющих ее компонентов, ту или иную ее периодичность, стадиальность, направленность к какому-нибудь состоянию. Развитие, изменение, таким образом, становится одной из форм культурной динамики.

Модели динамики культуры.

Представления о динамике культуры, ее циклах, изменении и развитии базируются на наблюдении и изучении политических и хозяйственных циклов (этапов) развития, ритмов в динамике искусства, науки, повседневной жизни. Немалое значение имеют также жизненные циклы индивида, которые, как считается, являются наиболее важными и эталонными для оценки динамики культурного процесса.

В результате этих наблюдений исследователи пришли к выводу, что в истории и культуре изменения имеют фиксированную последовательность стадий или состояний. Преемственность и периодичность изменений в культуре может существовать, по крайней мере, в двух формах:

    во-первых , в форме эволюционного процесса, суть которого состоит в последовательном необратимом повышении уровня сложности и организованности культурных систем.

    во-вторых , в форме временного круга (цикла), который представляет собой повторяющуюся последовательность определенных фаз или состояний.

Помимо двух «чистых» форм культурной динамики реальный ход мировой истории и культуры демонстрирует нам еще несколько моделей культурной динамики, представляющих собой варианты циклической и эволюционной (линеарной) моделей, либо модели, синтезирующей в себе черты двух основных форм.

Циклическая модель

Исторически первые представления о динамике культуры в форме временного круга {цикла) возникли еще в Древнем мире, в рамках мифологических моделей мира в Китае, Индии и Древней Греции. Они основаны на идее вечного круговорота событий и вечного возвращения к своим истокам, а также на периодическом повторении явлений в природе и культуре.

Первое систематизированное изложение этой модели культурной динамики принадлежит Гесиоду и другим античным мыслителям. Согласно его взглядам, вся история человечества разделяется на четыре эпохи – золотой, серебряный, медный и железный века – и представляет собой движение во времени, которое понимается как вечность. Для каждой эпохи характерно свое состояние культуры. Смысл истории - в постоянном повторении, воспроизведении общих законов, не зависящих от особенностей конкретного общества. Чем дальше в своем развитии уходит от золотого века общество, тем сильнее отклонение от исходной идеальной модели-архетипа. Поскольку человек, по сути, считался неизменным, именно эти отклонения определяли культуру на каждом из четырех этапов. Культура тогда понималась как совокупность моральных норм, характер власти, связь поколений, способ усвоения культурных ценностей. В золотой век человек уподоблялся богам, в мире царили любовь, равенство, существовала тесная связь поколений, не было необходимости трудиться, так как все необходимое для жизни человек получал прямо от природы, включая знания, которыми он обладал врожденно. К железному веку человечество приходило с полным забвением моральных регуляторов, войной всех против всех, потерей связи поколений, утратой гармонии с природой. Конечным моментом развития становился кризис культуры, связанный обычно с бунтом природы против человека. Кризис нельзя было считать целиком негативным явлением, так как он не приводил к окончательному краху культуры, он возвращал ее к исходной точке, с которой начинался новый цикл развития. В одной точке совпадали прошлое и будущее, они становились инвариантами друг друга. Такие циклы повторялись бесконечно, в этом смыл вечного возвращения и идеализации прошлого.

Инверсия

Вариантом циклической модели динамики культуры является инверсия, при которой изменения идут не по кругу, а совершают маятниковые колебания от одного полюса культурных значений к другому. Такого рода перепады возникают в том случае, если в культуре не сложилось прочное ядро или структура. Поэтому, чем меньше степень стабильности общества и чем слабее налажены отношения между его компонентами, тем больший размах приобретают повороты в его духовной или политической жизни: от жесткой нормативности до распущенности нравов, от бессловесной покорности к беспощадному бунту.

Элементы противоречивости присутствуют на разных уровнях развития культуры. Для мифологического сознания эта противоречивость осмысляется как соперничество двух разнонаправленных начал (день – ночь, жизнь – смерть, добро – зло и т.д.), а их поочередная инверсия означает лишь временную смену состояний. В китайском культурном наследии большее место отводится соотношению двух противоположных жизненных начал – инь и ян, смена их сочетаний определяет все жизненные ситуации.

Инверсионная волна может охватывать самые разные периоды – от нескольких лет до нескольких веков. Инверсионный характер имели изменения культуры в разные времена и в разных обществах. На определенном этапе такой характер принимал переход от язычества к монотеизму, сопровождавшийся искоренением предшествующих культов. XX век продемонстрировал откат от религии к атеизму, приведший к разрушению прежних святынь, огульной критике режима и расправе со священниками до все возрастающего интереса к религии как со стороны народа, так и со стороны государства. Многие страны демонстрировали переход от политики культурной изоляции к интенсивным контактам с другими культурами.

Концепции локальных цивилизаций

Выше рассмотренные нами концепции локальных цивилизаций Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби также являются вариантами циклической модели динамики культуры. Отрицая понятие всемирной истории как единого исторического процесса, они выдвигают идею развития отдельных народов и культур, происходящего по циклическим законам, инвариантным для всех культур. Развитие отдельных цивилизаций, или культурно-исторических типов, может происходить как последовательно, так и параллельно. Форма развития одинакова для всех, но содержание уникально для каждой культуры. Развитие локальных цивилизаций проходит через стадии возникновения, развития, расцвета и упадка – возвращения к исходному состоянию.

Динамику развития отдельной локальной цивилизации можно сравнить с многолетним однократно цветущим растением, которое растет и набирается сил многие годы, чтобы один раз пышно расцвести, отдать этому все силы и затем погибнуть.

Локальные цивилизации тесно связаны с почвой, с природным ландшафтом, на котором они произрастают. Он предопределяет характер и специфику локальных цивилизаций, формирует их душу, которой их наделяет Бог или мировой разум, находящий свое воплощение в этих цивилизациях. Суть этого воплощения фиксируется в основной идее, развиваемой данной цивилизацией. Полное же самовыражение мирового разума возможно только через совокупность локальных цивилизаций и культур, через сумму идей, развиваемых ими. Это является причиной многообразия культур на нашей планете, существовавшего в прошлом и имеющегося в настоящее время.

Линеарная модель динамики культуры

С возникновением христианства, а затем с осмыслением его идей в рамках теологии связано появление линеарной (эволюционной) модели динамики культуры. Она основана на одной из основополагающих парадигм христианства – стреле времени, размыкающей вечность, разрывающей круг вечного возвращения циклизма, вводящей понятия начала и конца истории, которая продолжается от сотворения мира до Страшного суда и конца света. В рамках этой модели впервые были поставлены проблемы прогресса в истории и культуре, смысла и цели культурного развития, меры совершенства культуры.

Эта модель активно развивалась в рамках французского и немецкого Просвещения (А. Кондорсе, И. Гердер), немецкой классической философии (И. Кант, Г. Гегель), в марксизме, в эволюционизме социальной и культурной антропологии (Э. Тайлор, Дж. Фрезер, Л. Морган), а также в неоэволюционистском направлении культурологии (Л. Уайт, К. Клакхон). Линеарная модель может принимать самые разные облики, в зависимости от того, что признается источником и целью развития общества и культуры. Так, у Канта – это развитие самого человека, у Гегеля – саморазвитие абсолютного духа, в марксизме – развитие материального производства. Но у всех представителей этого направления можно вычленить несколько основополагающих идей. Главной из них является представление о единстве человеческого рода, признание единой сущности человека, что с неизбежностью должно привести к единообразию развития культуры в любой части света.

Реверсивная модель.

Она является вариантом линеарной (эволюционной) модели динамики культуры и представляет собой стрелу времени, обращенную в прошлое. Если классические эволюционные модели основаны на признании того, что будущее лучше, чем прошлое, реверсивные модели утверждают обратное - золотой век был в прошлом, все дальнейшее развитие культуры приводит только к ухудшению положения человека и общества. Таким образом, есть лишь инволюция, деградация культуры. Человек, стремящийся к золотому веку, должен повернуть ход истории вспять, вернуться к идеальному первоначальному состоянию культуры.

По сути дела, реверсивная модель динамики культуры не является чистым вариантом линеарной модели, так как помимо идеи эволюции она использует некоторые ценностные детерминанты циклизма (идея возвращения к золотому веку, который находится в прошлом человечества).

Примером реверсивной модели динамики культуры является концепция Ж.-Ж. Руссо, для которого развитие культуры, рост материального благосостояния человека несут не счастье, а отчуждение человека от продуктов своего труда, от общества, от других людей. Развитие культуры для него является негативным фактором, разъединяющим людей. Переход от варварства к цивилизации, совершившийся в давние времена, не был началом прогрессивного развития человечества. Счастье человека - в единстве с природой. Вернуться к нему можно, лишь отказавшись от современной цивилизации и ее ценностей.

Девиантная модель динамики культуры.

Она формируется в рамках неоэволюционизма, на основе линеарной модели динамики культуры. Среди ее авторов - Л. Уайт, А. Кребер, Д. Стюард и др. Графически она может быть представленав виде сильно ветвящегося дерева, где ствол – генеральная линия развития общества и культуры, а ветви – отклонения от нее, позволяющие объяснить специфику отдельных культур, отошедших в своем развитии от главного направления, предписанного открытыми законами.

Девиантная модель динамики культуры была четко сформулирована в работах Л. Уайта, который подробно рассматривал вопрос об однолинейности и мультилинейности процесса эволюции. Уайт делал вывод, что эволюционная интерпретация человеческой культуры как целого должна быть однолинейной. Но человеческая культура как совокупность многих культур должна быть интерпретирована мультилинейно. Эволюция письменности, металлургии, общественной организации, архитектуры, торговли и т.п. может быть рассмотрена и с однолинейной, и с мультилинейной точки зрения. В то же время однолинейность культурного процесса не вызывает сомнения при сравнении однотипных явлений культуры Западного и Восточного полушарий, которые до конца XV в. развивались независимо друг от друга.

Волновая модель динамики культуры.

Она является сочетанием циклической и линеарной модели динамики культуры, соединяя обратимые и необратимые процессы. О волновых изменениях культуры говорили еще Д. Вико, П. Сорокин (1889-1968), но наиболее полно эта модель была раскрыта в работах выдающегося экономиста Н.Д. Кондратьева (1892-1938). Он предположил, что экономика и другие тесно связанные с ней сферы культуры развиваются на основе сочетания малых циклов (3,5 лет) со среднесрочными (7–11 лет) и большими (50 лет) циклами. Фаза подъема связана с внедрением новых средств труда, увеличением числа работающих, что сопровождается оптимистическим настроением в обществе, сбалансированным развитием культуры. Спад вызывает рост безработицы, угнетенное состояние многих отраслей промышленности и, как следствие, пессимистические настроения в обществе, упадок культуры.

Основные идеи Кондратьева были статистически проверены и развиты американским экономистом Й. Шумпетером, который главным фактором цикличности динамики считал инновации, как технические, так и социально-культурные.

О волновом характере человеческой истории говорит также Э. Тоффлер в своей работе «Третья волна». Он выделяет три стадии: аграрную, индустриальную и информационную, сменяющие друг друга благодаря техническому прогрессу. Также Тоффлер отмечает ускорение прогресса: если первая стадия длилась тысячи лет, то второй потребовалось всего 300 лет, чтобы изжить саму себя. Поэтому третья волна вряд ли продлиться больше нескольких десятилетий.

Интересное развитие идеи цикличности получили в работах Ю.М. Лотмана. В его книге «Культура и взрыв» основной формой динамики культуры названа инверсия, переход от одного полюса культурных значений к другому, который идет как непрерывно, в постепенных, хорошо предсказуемых процессах, так и в виде взрыва, непредсказуемого появления нового в науке и искусстве.

Видным представителем идей цикличности в современной отечественной культурологии является Ю.В. Яковец. Он понимает под историческим циклом время от революционного переворота, знаменующего рождение новой исторической системы, до следующего переворота, утверждающего новую систему. При этом ход истории представляет собой спираль. Маятник никогда не оказывается дважды в одной точке, но совершает сходные по фазам колебания.

Новейшие модели динамики культуры.

Одним из последних открытий культурологии является синергетическая модель динамики культуры, созданная в результате применения моделей новой науки синергетики, занимающейся изучением самоорганизации простых систем, к исследованию феноменов культуры.

Самоорганизацией называется процесс, переводящий открытую неравновесную систему, находящуюся в неустойчивом состоянии, в новое более устойчивое состояние, характеризующееся более высокой степенью сложности и упорядоченности. Изучение этих процессов началось в 1970-е годы в рамках новых наук – синергетики, создателями которой были немецкий радиофизик Г. Хакен и бельгийский химик русского происхождения И. Пригожим. Им удалось показать и отразить в математических моделях, как из хаоса может появиться порядок. При этом из нескольких однотипных систем, участвующих в этом процессе и находящихся в условиях меняющейся окружающей среды, сохраняются лишь единицы. Они станут более сложными и упорядоченными, чем прежние системы, а остальные системы погибнут в своеобразном естественном отборе, в результате которого выживуг лишь самые приспособленные к новым условиям системы.

С точки зрения синергетики любая открытая неравновесная система в своем развитии проходит два этапа .

Первый этап – это плавное эволюционное развитие системы, с хорошо предсказуемыми результатами, а главное – с возможностью вернуться в прежнее состояние при прекращении внешнего воздействия.

Второй этап в развитии систем – скачок, одномоментно переводящий систему в качественно новое состояние. Скачок – это крайне нелинейный процесс, поэтому заранее предсказать его результаты невозможно. Когда происходит скачок, система находится в точке бифуркации (ветвления), у нее есть несколько возможных вариантов дальнейшей эволюции, но заранее предсказать, какой из них будет выбран, невозможно. Выбор происходит случайно, непосредственно в момент скачка, определяясь тем уникальным стечением обстоятельств, которые сложатся в данный момент времени и в данном месте. Но самое главное – после перехода через точку бифуркации система уже не может вернуться в прежнее состояние, и все ее дальнейшее развитие осуществляется с учетом предыдущего выбора.

Как оказалось, синергетическая парадигма может быть очень эффективно использована для исследования динамики культуры. Синергетическая модель позволяет видеть в динамике культуры не линейный процесс развития, а множество путей эволюционного или интенсивно-стремительного (вплоть до катастрофического), устойчивого или неустойчивого развития. В целом процесс динамики культуры можно интерпретировать как проявление возможности сложных социальных систем адаптироваться к меняющимся внешним и внутренним условиям своего существования.

Еще одной современной моделью динамики культуры является постмодернистская ее трактовка. Постмодернизм является не школой или научным направлением, а общим умонастроением второй половины XX в., основанным на идеях плюрализма. Он не отвергает ни одной из известных форм динамики культуры, считая, что все они эклектично сочетаются друг с другом, создают огромное разнообразие вариантов. При этом апологеты постмодернизма отказываются признавать культурные изменения как направленный, упорядоченный процесс, постоянно подчеркивая их неопределенный, переходный характер. Поэтому для постмодернизма динамика культуры не является ни ростом, ни развитием, ни целенаправленным движением к какому-то состоянию, а представляет собой беспорядочное распространение, лишенное какого-либо направления, нерегулярно идущее в сторону, вверх, назад. Окружающее современного человека пространство и он сам не сводимы ни к какому объединяющему принципу, полностью децентрализованы.

Мы перечислили существующие в современной культурологии модели динамики культуры. Сегодня уже не стоит вопрос о том, какая из вышеназванных моделей истинна. Совершенно очевидно, что выбор любой из них в качестве единственно возможной был бы ошибочен. Такой сложный объект исследования, каким является культура, в принципе невозможно свести к единому фактору, причине или модели. В реальной динамике культуры мы можем наблюдать все перечисленные формы, описывающие как определенные этапы в динамике конкретных обществ и культур, так и изменения отдельных элементов внутри этих культур.

Макродинамика культуры, рассмотренная нами выше, достаточно четко соотносится с графическими изображениями этой динамики. Но качественные изменения как культуры в целом, так и отдельных составляющих ее элементов, представить в графических моделях очень трудно. Этот вопрос будет более понятен, если проанализировать внутренние процессы динамики культуры и составляющие ее элементы, которые получили название типов культурной динамики.