8 сентября 1380 года возле впадения в Дон речки Непрядвы произошло сражение, получившее название Куликовской битвы. Итогом боя на Куликовом поле стала полная победа русских. «Лента.ру» публикует продолжение о мифах и исторических фактах великого события.

А был ли поединок?

Если Дмитрий не заезжал в Троице-Сергиев монастырь, то откуда в войске взялись воины-иноки Пересвет и Ослябя? Они фигурируют уже в ранних вариантах летописи, в том числе в самом первом Кратком повествовании, где боярин Александр Пересвет назван в числе погибших. В Пространной летописной повести говорится, что он бывший брянский боярин, очевидно, перешедший на службу к великому князю Московскому вместе со своим сюзереном - князем Дмитрием Брянским. Ослябя в текстах не фигурирует, зато мы знаем, что десятилетием позже Куликовской баталии он состоял на дипломатической службе у великого князя Василия Дмитриевича (сына Донского). В летописи он именуется «черньцомъ Родионом Ослебятемъ, иже прежде былъ боярин Любутьскы». Любутск - город в Брянской области, так что Пересвет и Ослябя - земляки, возможно, даже родственники. Фигурируют они и в «Задонщине», причем, оба:

«Пересвет поскакивает на борзе кони, а злаченым доспехомъ посвечиваше. [...] И молвяше брат его Ослабе черънецъ: "Брате Пересвет, вижу на тели твоем раны, уже голове твоеи летети на траву ковыл[ь], а чаду моему Якову на ковыли земли не лежати на поли Куликове...»

Получается, Пересвет участвовал в сражении, а не погиб в поединке с Челубеем, да и выглядит он не чернецом в схиме, а витязем в золоченом доспехе. А у Осляби еще и сын Яков сражался с татарами! И никаких намеков на знаменитый поединок…

Вообще, сюжет с поединком появляется лишь в «Сказании» - напомним, самом позднем и наиболее легендаризированном из всех летописных рассказов о Куликовской битве. Описание «дуэли» в разных списках сильно отличаются. То бились пешими, то конными, то копьями, то мечами, то Пересвет доехал до своих, а Челубей рухнул наземь, то русский витязь упал сверху на врага и прикрыл его ризой…

А в одном из списков даже есть такой сюжет: в момент поединка находившийся в Троице-Сергиевом монастыре Сергий Радонежский отправляет будущего игумена Никона на колокольню «видения ради». Никон с колокольни (!) видит лежащих на поле Куликовом Пересвета и покрытого его ризой татарина и рассказывает об этом Сергию… Чудо!

Кстати, супротивник Пересвета в разных списках именуется по-разному - Челибей, Темир-Мирза, Таврул. Именуется он то татарином, то печенегом, хотя этот народ к XIV веку уже стал легендарным и из Причерноморья ушел.

Исторических аналогий поединку мы тоже не находим. Фраза «по обычаям того времени» не соответствует действительности – такой традиции не было ни на Руси, ни тем более в Орде. Ясса Чингисхана требовала четкого подчинения дисциплине и командам офицеров, а своеволие каралось смертью. К тому же татары (и другие степняки) атаковали в конном строю, изначально забрасывая врага стрелами, а построение друг против друга и стояние на месте (что подразумевает поединок) противоречило их тактике.

Получается, что поединок Пересвета и Челубея - скорее всего красивый вымысел. Впрочем, это нисколько не умаляет заслуг нашего витязя, ведь, если он остался в памяти народа и был персонально упомянут в летописи, значит, действительно отличился в сражении.

Сюжет с переодеваниями, или бедный Бренок

Еще один спорный момент - участие в сражении самого князя Дмитрия. Согласно преданию, князь решил биться как простой воин в первых рядах, посему он поменялся конями и одеждой с московским боярином Михаилом Андреевичем Бренком, повелев своему оруженосцу держать рядом с ним свое чермное (то есть темно-красное или багровое) знамя. Во время битвы командовавший большим полком воевода Михаил Бренок погиб. Самого же князя после битвы якобы нашли в изрубленном доспехе, без сознания, но живого и даже особо не пораненного. Для достоверности рассказа указаны имена воинов, обнаруживших князя, правда, в разных списках они отличаются, причем в некоторых фигурируют люди, в битве участия не принимавшие. Ясно, что это поздние вставки и желание разукрасить «биографию рода».

Как все было на самом деле - загадка. Легенда о переодевании появляется только в позднем «Сказании», в ранних текстах об этом нет и речи. Смысл сего поступка совершенно не понятен - если воины не знали, что под стягом князя сидит не Дмитрий, то гибель Бренка и падение стяга могли сыграть такую же пагубную роль, как гибель самого Дмитрия. Естественно, на предводителя вражеского войска идет охота, но и защищают его лучшие из лучших.

Если же говорить о ходе битвы, то все источники указывают на то, что главную роль в ней сыграл удар засадного полка, до решающего момента скрывавшегося в дубраве. Командовал этим отборным отрядом двоюродный брат Дмитрия князь Владимир Андреевич Серпуховской (получивший прозвище Храбрый) и опытный воевода князь Дмитрий Михайлович Боброк-Волынский.

Когда татарской коннице после изнурительного боя удалось потеснить левый фланг русских войск и просочиться в тыл, молодой князь хотел атаковать сразу, но матерый воевода, кстати, потомок литовского князя Гедиминаса, женатый на сестре Дмитрия Донского, уговорил его подождать. И лишь когда татары в довольно большом числе сосредоточились в тылу большого полка и построились для атаки, Боброк дал приказ своим воинам напасть на врага. Удар свежего отборного конного полка был столь внезапен и решителен, что татары не смогли перестроиться и оказались зажаты между русскими частями - большая часть была изрублена, выжившие побежали, увлекая остальных.

Использование скрытого резерва в военной науке не новость. Его применял еще Юлий Цезарь в битве при Фарсале. Однако в русской военной истории это был первый подобный пример. И, главное, применен резерв был чрезвычайно удачно и своевременно, что говорит о недюжинных полководческих талантах князя Дмитрия и (или) его воевод.

Литовский след и русские потери

Известно, что союзниками Мамая в этой битве выступали литовец Ягайло и рязанский князь Олег. Считается, что они шли к Дону, но к битве не поспели. А скорее всего, и не собирались поспевать. Если бы Мамай всерьез рассчитывал на их помощь, он вполне мог подождать, но темник предпочел сам атаковать превосходящие силы врага.

В летописных текстах прослеживается разное отношение к Олегу Рязанскому. От откровенно враждебного в Пространном рассказе, до почти примирительного в «Сказании». Видимо, связано это с тем, каковы были московско-рязанские отношения на момент написания трудов. Вообще же, судьба у Олега была непростая - ему приходилось лавировать между Ордой и Москвой, что удавалось не всегда. Он воевал с Дмитрием, который даже низверг его с рязанского княжения. А потом Мамай восстановил.

Позже Олег был гарантом договора Дмитрия и Михаила Тверского. Когда же Дмитрий разбил татар на Воже, ответный удар татары нанесли именно по рязанским землям, а Дмитрий соседям не помог. Вряд ли Олег хотел воевать на стороне Мамая, скорее боялся, что его порубежное княжество от набега пострадает больше остальных. Отсюда и двойственность его политики. Кстати, завершится долгая княжеская распря свадьбой сына Олега Рязанского Федора с дочерью Дмитрия Донского Софьей.

Литовцу Ягайло тоже не особо хотелось воевать. Главным образом из-за того, что реальная помощь Мамаю могла осложнить отношения Литвы с ханом Тохтамышем. Сепаратист Мамай, по сути, был уже «сбитым летчиком», а за молодым и вполне легитимным правителем Золотой Орды маячила грозная фигура «железного хромца» Тимура. К тому же, значительную часть войска Ягайло составляли жители Полоцкой, Витебской, Киевской и Волынской земель, входивших тогда в Литовское княжество. Как бы они отнеслись к войне с единоверцами и почти родичами на стороне татар - неясно. Да еще за спиной у Ягайло остался его дядя Кейстут, отказавшийся принять участие в походе, зато мечтавший отодвинуть племянника от власти. Кстати, интересно, что в «Сказании» Ягайло почему-то назван именем своего отца великого князя Ольгерда, который умер тремя годами ранее. Лишнее подтверждение того, что не всем сведениям этого литературного памятника стоит слепо доверять.

Ни в одном русском источнике не упоминается страшный и прискорбный факт - нападение литовских отрядов на обоз с ранеными русскими воинами, возвращавшимися домой после битвы. Однако на это прямо указывают прусские хронисты - монах-францисканец Торнского монастыря Дитмар Любекский и живший в Ризенбурге чиновник из Помезании Иоганн Пошильге.

«В то же время была там великая битва у Синей Воды между русскими и татарами, и тогда было побито народу с обеих сторон четыре сотни тысяч; тогда русские выиграли битву. Когда они хотели отправиться домой с большой добычей, то столкнулись с литовцами, которые были позваны на помощь татарами, и взяли у русских их добычу, и убили их много на поле».

(из хроники Дитмара Любекского)

Хочется верить, что эти сведения не достоверны. Они не меняют исторического смысла куликовской победы, хотя, возможно, поясняют огромные потери русских.

Поворотная точка истории

А значение этой победы для русской истории действительно невозможно переоценить. Очень точно это выразил великий русский ученый Лев Николаевич Гумилев: «На Куликово поле пришли москвичи, серпуховчане, ростовчане, белозерцы, смоляне, муромляне и так далее, а ушли с него - русские». Это была важнейшая веха в создании русского этноса, можно сказать, отправная точка. Важно и то, что после куликовской победы никогда больше не подвергалось сомнению главенство Москвы как центра русских земель. Неслучайно через два года, несмотря на разорение Москвы, хан Тохтамыш оставил ярлык на Великое княжение Дмитрию Донскому, а не передал его своим союзникам Михаилу Тверскому или Дмитрию Суздальскому. Первенство Москвы уже не требовало доказательств.

Насколько важно для нас точное следование историческим фактам и насколько допустимы в них погрешности? Можем ли мы позволить себе легендаризировать события тех лет, пытаться усилить патриотический эффект приукрашиванием побед и ретушированием неудач? Это принципиальный и очень важный вопрос. «Маленькая ложь рождает большое недоверие». А недоверие к своей истории приводит к пренебрежению ею. Пытаясь создать образы идеальных и безгрешных героев, мы теряем память о настоящих людях, состоящих из плоти и крови, но жертвующих собой ради великого дела. Они превращаются в мифических былинных богатырей, полубогов, которые в силу своей возвышенности не могут быть примером для подражания простым смертным.

Ведь неважно, лично участвовал в Куликовской битве Дмитрий или нет - все равно он организатор этой победы. Он и в походах на Рязань и Булгар не участвовал (войском командовал Боброк и московский тысяцкий Вельяминов), и с Тохтамышем воевать не стал, да и умер князь «от тучности великой», не дожив даже до сорока. Но это его заслуг не умаляет.

И Пересвет не перестает быть великим воином и героем, даже если не было его пресловутого «поединка» с Челубеем. И уж тем более не пострадает образ преподобного Сергия Радонежского - не только великого православного подвижника, но и политического деятеля, не гнушавшегося мирскими делами. Кстати, это он примирил Дмитрия и Олега Рязанского, чем спас множество русских жизней.

К сожалению, пока мало изучены и не очень широко фигуры других героев Куликовской битвы: князя Владимира Храброго, Дмитрия Боброка, Андрея и Дмитрия Ольгердовичей, Семена Мелика, Микулы Васильевича и других московских воевод. Всех не перечесть. Но вспоминать о них хотя бы в дни годовщин - наш долг.

"Ох, уж это бабско-православное воспитание! Вы что, теперь и читателей-мужиков надумали тряпками сделать? Мою жену и дочь будут насиловать, сына угонять в рабство, а мне что - поститься, молиться и всех прощать - по совету достопочтенной Марии Городовой? Как там в Библии про прощение сказано - до семижды семидесяти раз? Итого 490 раз? То есть всегда? Ага, разогнался: Бог, конечно, создал всех разными, да вот только полковник Кольт всех уравнял. Вы что, не в курсе: есть люди, понимающие только силу..." Клинт-Иствуд-не-промахнется

И Пересвет, и Челубей пали в бою, но Пересвет не выпал из седла, и это засчиталось победой. Фото: Виктор Васнецов "Поединок Пересвета с Челубеем". 1914 год

В курсе, уважаемый поклонник американских вестернов и лично актера Клинта Иствуда, в курсе, да, такие люди есть. И их много. Можно сказать, тьма-тьмущая, "имя им легион". Но и среди святых есть воины. Вспомним Пересвета, 21 сентября 1380 г. вступившего в прямой бой с Челубеем на Куликовом поле. Вспомним, что его, как и другого монаха - Ослябю, наш великий святой Сергий Радонежский благословил идти в войско Дмитрия Донского. Причем, согласно преданию, и Пересвет, и Ослябя были не просто чернецами, то есть монахами, но и схимонахами - иноками, избравшими предельное отчуждение от мира и от мирских дел ради служения Богу. И вот этих схимников преподобный Сергий Радонежский благословляет на битву - тут не измена словам Христа "любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас". Не отречение от принципа кротости - добродетели монашествующих. Тут ситуация, определяемая словами Спасителя: "Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих". Зло в лице многотысячной золотоордынской армии Мамая было сильно, оно угрожало жизням не одного - тысяч, его нужно было остановить.

Этот поединок многое значил. Челубей был не просто могучим здоровяком, сильнейшим из тех, кого мог выдвинуть на передовую Мамай. Челубей был обученным воином. И здесь я имею в виду не только боевую подготовленность. Вот что рассказывает наш современник епископ Митрофан (Баданин). В Троице-Сергиевой лавре есть монах, во времена своей юности увлекавшийся восточными духовными традициями и боевыми искусствами. С началом перестройки он с друзьями решил поехать прямо в Тибет - поступить в какой-нибудь буддистский монастырь. А с 1984 года монастыри Тибета уже были открыты, правда, с ограничениями, но по специальным квотам в них уже можно было попасть, и туда устремилась лавина иностранцев. Как говорят очевидцы, к такому нашествию адептов восточных практик и просто любопытствующих в самих монастырях относились крайне неприязненно. Монастырь - это строгая жизнь со своим укладом, туристы и непосвященные тут только помеха. Поэтому нашего будущего монаха и его друзей ждало разочарование, еще бы! Они так стремились к этому возвышенному учению, к этому братству, духовным подвигам, мантрам, молитвам, проделали такой долгий путь, приложили столько усилий, а к ним да и ко всем приезжим такое, мягко говоря, отнюдь не возвышенное отношение. Недружелюбие продолжалось до тех пор, пока тибетцы не узнали, что перед ними русские. Вот тут все изменилось - в миг, чудесным образом. Услышав, что приезжие русские, монахи начали переговариваться между собой, оживились, и в разговоре зазвучало слово "Пересвет".

Оказалось, имя русского монаха, жившего шесть столетий назад, записано в особой святой книге, где тибетцы фиксируют важнейшие духовные события. Победа Пересвета над Челубеем была занесена туда как раз как такое выдающееся явление, выпадающее из привычного хода вещей.

Пересвет вступил в бой не просто с воином, но с силами демоническими

И тут, через шестьсот лет, "случайно" выяснилось, что противником нашего схимонаха Пересвета во время Куликовской битвы был не просто опытный воин и богатырь. Челубей был тибетским монахом, прошедшим подготовку не только в системе боевых искусств Тибета, но и освоившим древнейшую практику боевой магии - Бон-по. Причем Челубей достиг вершин этого посвящения и обрел статус "бессмертного".

"Словосочетание "Бон-по", - поясняет епископ Митрофан, - можно перевести как "школа боевой магической речи", то есть искусство борьбы, в котором эффективность приемов боя беспредельно возрастает за счет привлечения путем магических заклинаний силы могучих сущностей потустороннего мира - демонов (бесов). В результате человек впускает в себя "силу зверя", проще говоря, превращается в единое существо с демоном, некий симбиоз человека и беса, становясь бесноватым. Платой за такую услугу является бессмертная душа человека, которая и после смерти не сможет освободиться от этих жутких посмертных объятий сил тьмы. Считалось, что такой монах-воин практически непобедим. Количество таких избранных духами воинов-тибетцев всегда было крайне невелико, они считались особым явлением в духовной практике Тибета. Поэтому-то Челубей и был выставлен на единоборство с Пересветом, чтобы еще до начала сражения духовно сломить русских".

И еще один важный момент. Удивительный бой не раз вдохновлял художников. Самые известные, пожалуй, картины Васнецова и Авилова явно не точны. Дело в том, что на этих полотнах оба воина изображены в доспехах, что искажает глубинную суть происходившего. Наш современник, гениальный художник, так рано покинувший мир, Павел Рыженко увидел сюжет точнее: Пересвет выходит на схватку без доспехов, в облачении русского монаха великой схимы и с копьем в руке. Потому-то он и сам получил тяжелую рану от Челубея, но "бессмертного" убил. Как в схватке библейского Давида против исполина Голиафа, наш Пересвет вышел на бой не в доспехах и с совершенным оружием, а защищенный именем Бога и во имя Его: "Не мечом и копьем спасет Господь! С тобой сила, а со мной Господь!" Победа Пересвета над Челубеем стала не просто вдохновляющим примером для всего войска: монах-схимник, монах, отвергнувший заботы мира, принял вызов силы тьмы в прямом, буквальном смысле слова.

Предвижу вопрос от таких же, как автор сегодняшнего письма, поклонников полковника Кольта: "Но ведь Бог-то его и не защитил". Да, Пересвет отдал свою жизнь "за други своя", за Родину, во славу Господа. Но жизнь человеческая, и особенно жизнь святых, не ограничена рамками этого мира. Кстати, так же, как битвы добра со злом. Они ведутся не только здесь...

Продолжение следует .

История создания

Описание и анализ

Историческая справка

Описание картины «Поединок Пересвета с Челубеем на Куликовом поле» М. Авилова

Эта картина – одна из наиболее значимых в творчестве М.А.Авилова. Сюжет полотна – исторический бой между русским богатырем Пересветом и татарским воином Челубеем, который предшествовал началу Куликовской битвы.

Сразившиеся в этом поединке воины погибли, однако победителем считается Пересвет – поскольку его конь смог довезти своего хозяина до русских войск, в то время как Челубей был выбит из седла.

История создания

Монументальное историческое полотно было написано Авиловым в годы Великой Отечественной войны, в период событий, связанных с обороной Сталинграда и сражениями на Курской дуге. Задумал идею произведения художник задолго до этого. Ещё в 1917 году Авилов выставлял на суд зрителя свою картину «Выезд татарина Чели-Бея на единоборство с Пересветом». Однако тогда художник остался неудовлетворен своим творением. На момент начала Великой отечественной войны Авилову было почти шестьдесят лет. Однако художник решительно отправился в военкомат. Правда, там ему ответили, что его долг как художника не бороться с оружием в руках, а поддерживать патриотический дух советских солдат посредством своего творческого таланта и кисти.

Осенью 1942 года художник вернулся в Москву из эвакуации. Здесь ему была представлена просторная мастерская, в которой можно было работать над крупным холстом. В декабре началась напряженная работа над ставшей впоследствии широко известной картиной. Художник трудился над созданием полотна с огромным вдохновением и тщательностью. С целью сделать работу исторически достоверной Авилов сделал большое количество зарисовок оружия и костюмов, хранившихся в Центральном Историческом музее. В процессе работы над картиной он выполнил также несколько крупных эскизов на тему Куликовской битвы. Знаменитое монументальное полотно было написано за шесть месяцев.

Описание и анализ

В описании к собственной картине Авилов отмечал, что композиция произведения достаточно проста. Центральное место в ней занимают могучие фигуры коней, взвившихся на дыбы. На них сидят Пересвет (слева) и Челубей (справа).

Главные герои изображены крупным планом и подавляют второстепенные изображения на картине. Необыкновенные рост и сила столкнувшихся в поединке богатырей умышленно преувеличены художником, доведены до пафосного, былинного звучания. Вздыбленные фигуры коней подняты над равниной как пирамида. Наперекрест им расталкиваются в стороны могучие фигуры двух воинов, подчеркивая враждебность поединка.

Интенсивность живописи достигает максимума в изображении центральных фигур, в то время как противостоящие друг другу армии написаны на дальнем плане нарочито бледно. Развевающиеся гривы и оскаленные пасти делают лошадей устрашающими. Подчеркнуто выделены на общем фоне живописного полотна расписной щит Челубея и пестрая попона его коня. Поблескивают на солнце стальные доспехи Пересвета.

Противники на огромной скорости ударяют копьями друг в друга. Доспехи не выдерживают силы ударов, и копья, протыкая их, вонзаются в тела богатырей. Челубей вылетает из седла от удара русского богатыря. С его головы падает красный малахай. Несколько подался назад и Пересвет. Его поза свидетельствует о крайнем напряжении, а глаза с ненавистью устремлены на поверженного врага.

Состояние воинов противостоящих армий справа и слева от центра композиции Авилов передает игрой красок. Серая строгая цветовая гамма в левой части картины олицетворяет выдержку и уверенность в превосходстве и победе русского войска. Русские с тревогой следят за поединком, однако стоят спокойно и уверенно, словно гранитная скала. В их стане незаметно никакого движения.

Впереди изображен на белом коне князь Дмитрий Донской. Во время куликовского сражения он будет контужен, но останется жив.

Пестрые и яркие цвета, которыми изображено татаро-монгольское войско, подчеркивают неуверенность врага и его беспокойство по поводу окончания поединка.

Картина Авилова полна экспрессии и напряженного ожидания развязки: взвились могучие кони, всадники ударили друг друга острыми копьями – автор убедительно передал ощущение наивысшего напряжения в поединке двух богатырей.

Историческая справка

Битва на Куликовом поле – это сражение русских полков, возглавляемых князем Дмитрием, с ордынским войском под предводительством хана Мамая. Это событие стало поворотным в противостоянии русского народа с Золотой Ордой. В результате сражения был нанесен решающий удар по силе Золотой Орды, который привел в дальнейшем к её распаду.

Летом 1380 года великий князь московский Дмитрий Иванович узнал о наступлении ордынского войска. Он обратился к русским ополченцам с призывом о сборе для оказания решительного отпора врагу. В Коломне на его призыв собралось около двухсот тысяч ополченцев. 8 сентября 1380 года противники сошлись в смертельной схватке на Куликовом поле.

Знаменитая картина Михаила Авилова рассказывает зрителю не только о судьбоносном историческом событии, которое получило у историков два названия – Донское побоище и Мамаево побоище, а о конкретном эпизоде – поединке Пересвета с Челубеем, послужившим началом всей битвы и ставшего её символическим олицетворением.

В этом сюжете удивительна личность воина Пересвета – легендарного монаха-воина. Пересвет- монах-воин, инок Троице-Сергиевского монастыря. Русская православная церковь причислила его к лику святых.

Челубей (Челибей)– тюркский богатырь из войск Мамая. Имя Челубей имеет тюркское происхождение. Согласно приданию Челубей отличался невероятной силой и высоким мастерством военной выучки.

В жестоком поединке Пересвет смог обмануть Челубея, правда, ценой собственной жизни. Хитрость Челубея заключалась в том, что он имел копье более длинное, чем у его противников. Благодаря этому ему удавалось быстрее пронзить своего соперника, а самому оставаться живым. Однако перед началом поединка Пересвет снял с себя кольчугу. Из-за этого копье тюркского богатыря глубоко вонзилось в его грудь, но не смогло выбить из седла. Сократив таким способом расстояние между собой и противником, смертельно раненый Пересвет смог достать своим копьем коварного врага…

Эта картина – одна из наиболее значимых в творчестве М.А.Авилова. Сюжет полотна – исторический бой между русским богатырем Пересветом и татарским воином Челубеем, который предшествовал началу Куликовской битвы.
Сразившиеся в этом поединке воины погибли, однако победителем считается Пересвет – поскольку его конь смог довезти своего хозяина до русских войск, в то время как Челубей был выбит из седла.
История создания
Монументальное историческое полотно было написано Авиловым в годы Великой Отечественной войны, в период событий, связанных с обороной Сталинграда и сражениями на Курской дуге. Задумал идею произведения художник задолго до этого. Ещё в 1917 году Авилов выставлял на суд зрителя свою картину «Выезд татарина Чели-Бея на единоборство с Пересветом». Однако тогда художник остался неудовлетворен своим творением. На момент начала Великой отечественной войны Авилову было почти шестьдесят лет. Однако художник решительно отправился в военкомат. Правда, там ему ответили, что его долг как художника не бороться с оружием в руках, а поддерживать патриотический дух советских солдат посредством своего творческого таланта и кисти.
Осенью 1942 года художник вернулся в Москву из эвакуации. Здесь ему была представлена просторная мастерская, в которой можно было работать над крупным холстом. В декабре началась напряженная работа над ставшей впоследствии широко известной картиной. Художник трудился над созданием полотна с огромным вдохновением и тщательностью. С целью сделать работу исторически достоверной Авилов сделал большое количество зарисовок оружия и костюмов, хранившихся в Центральном Историческом музее. В процессе работы над картиной он выполнил также несколько крупных эскизов на тему Куликовской битвы. Знаменитое монументальное полотно было написано за шесть месяцев.
Описание и анализ
В описании к собственной картине Авилов отмечал, что композиция произведения достаточно проста. Центральное место в ней занимают могучие фигуры коней, взвившихся на дыбы. На них сидят Пересвет (слева) и Челубей (справа).
Главные герои изображены крупным планом и подавляют второстепенные изображения на картине. Необыкновенные рост и сила столкнувшихся в поединке богатырей умышленно преувеличены художником, доведены до пафосного, былинного звучания. Вздыбленные фигуры коней подняты над равниной как пирамида. Наперекрест им расталкиваются в стороны могучие фигуры двух воинов, подчеркивая враждебность поединка.
Интенсивность живописи достигает максимума в изображении центральных фигур, в то время как противостоящие друг другу армии написаны на дальнем плане нарочито бледно. Развевающиеся гривы и оскаленные пасти делают лошадей устрашающими. Подчеркнуто выделены на общем фоне живописного полотна расписной щит Челубея и пестрая попона его коня. Поблескивают на солнце стальные доспехи Пересвета.
Противники на огромной скорости ударяют копьями друг в друга. Доспехи не выдерживают силы ударов, и копья, протыкая их, вонзаются в тела богатырей. Челубей вылетает из седла от удара русского богатыря. С его головы падает красный малахай. Несколько подался назад и Пересвет. Его поза свидетельствует о крайнем напряжении, а глаза с ненавистью устремлены на поверженного врага.
Состояние воинов противостоящих армий справа и слева от центра композиции Авилов передает игрой красок. Серая строгая цветовая гамма в левой части картины олицетворяет выдержку и уверенность в превосходстве и победе русского войска. Русские с тревогой следят за поединком, однако стоят спокойно и уверенно, словно гранитная скала. В их стане незаметно никакого движения.
Впереди изображен на белом коне князь Дмитрий Донской. Во время куликовского сражения он будет контужен, но останется жив.
Пестрые и яркие цвета, которыми изображено татаро-монгольское войско, подчеркивают неуверенность врага и его беспокойство по поводу окончания поединка. Картина Авилова полна экспрессии и напряженного ожидания развязки: взвились могучие кони, всадники ударили друг друга острыми копьями – автор убедительно передал ощущение наивысшего напряжения в поединке двух богатырей.
Историческая справка
Битва на Куликовом поле – это сражение русских полков, возглавляемых князем Дмитрием, с ордынским войском под предводительством хана Мамая. Это событие стало поворотным в противостоянии русского народа с Золотой Ордой. В результате сражения был нанесен решающий удар по силе Золотой Орды, который привел в дальнейшем к её распаду. Летом 1380 года великий князь московский Дмитрий Иванович узнал о наступлении ордынского войска. Он обратился к русским ополченцам с призывом о сборе для оказания решительного отпора врагу. В Коломне на его призыв собралось около двухсот тысяч ополченцев. 8 сентября 1380 года противники сошлись в смертельной схватке на Куликовом поле. Знаменитая картина Михаила Авилова рассказывает зрителю не только о судьбоносном историческом событии, которое получило у историков два названия – Донское побоище и Мамаево побоище, а о конкретном эпизоде – поединке Пересвета с Челубеем, послужившим началом всей битвы и ставшего её символическим олицетворением.
В этом сюжете удивительна личность воина Пересвета – легендарного монаха-воина. Пересвет- монах-воин, инок Троице-Сергиевского монастыря. Русская православная церковь причислила его к лику святых.
Челубей (Челибей)– тюркский богатырь из войск Мамая. Имя Челубей имеет тюркское происхождение. Согласно приданию Челубей отличался невероятной силой и высоким мастерством военной выучки.
В жестоком поединке Пересвет смог обмануть Челубея, правда, ценой собственной жизни. Хитрость Челубея заключалась в том, что он имел копье более длинное, чем у его противников. Благодаря этому ему удавалось быстрее пронзить своего соперника, а самому оставаться живым. Однако перед началом поединка Пересвет снял с себя кольчугу. Из-за этого копье тюркского богатыря глубоко вонзилось в его грудь, но не смогло выбить из седла. Сократив таким способом расстояние между собой и противником, смертельно раненый Пересвет смог достать своим копьем коварного врага…
Можно долго продавать свой автомобиль на рынке. Мы рекомендуем обратиться к услугам фирмы, где предоставляют срочный выкуп авто, например

Поединок Пересвета с Челубеем, по другим версиям – Темир-Мирза либо Таврул.

А.Пересвет сразил не просто воина Челубея, а великого и ужасного Воина, непобедимого Челубея, который за всю свою жизнь не проиграл ни одного сражения, и до сих пор почитаемый на Тибете.

Рассказ архиерея Североморской епархии, епископа Митрофана (Баданина) - в прошлом морского офицера, с 2000 года - священник, настоятель Успенского прихода в селе Варзуга, что на берегу Белого моря.

«Когда мы стояли перед этой картиной(картина Павла Рыженко «Победа Пересвета»), один из игуменов (он тоже уже рукоположен во епископы) рассказал нам такую историю. Я перескажу ее так, как услышал.

В Троице-Сергиевой лавре есть монах, который во времена своей юности, как и многие тогда, был увлечен восточными духовными традициями, боевыми искусствами. И когда началась перестройка, он решил с друзьями поехать в Тибет, дабы поступить в какой-нибудь буддийский монастырь. С 1984 года, когда монастыри Тибета открыли для доступа, правда, по ограниченным квотам, туда стало приезжать множество иностранцев. И надо прямо сказать, что к чужеземцам отношение в монастырях было крайне скверное. Все-таки, это их национальная духовность. Наш будущий монах и его друзья были разочарованы: они так стремились к этому возвышенному учению, к этому братству, духовным подвигам, мантрам и молитвам…

Такое отношение продолжалось до тех пор, пока тибетцы не узнали, что перед ними русские. Они стали переговариваться между собой, и в разговоре прозвучало слово «Пересвет».

Стали выяснять, и оказалось, что имя этого русского монаха записано в особой святой книге, где фиксируются их важнейшие духовные события. Победа Пересвета занесена туда как событие, которое выпало из привычного хода вещей.

Оказывается, Челубей не просто был опытный воин и богатырь, но он был тибетский монах, прошедший воспитание по системе «маг-цзал» и достигнувший статуса «бессмертного». Считалось, что такой монах-воин практически непобедим. Количество таких избранных духами воинов-тибетцев (их звали «дабдоб») всегда было крайне невелико, они считались особым явлением в духовной практике Тибета. Поэтому-то он и был выставлен на единоборство с Пересветом - чтобы еще до начала сражения духовно сломить русских.

Несколько лет назад китайцы приезжали в Свято-Троицкую Сергиеву лавру, спрашивали, есть ли летописи о поединке Пересвета с Челубеем. На вопрос, зачем это им, ответили, что на Востоке Челубей считается великим воином, победившим в трёхстах боях. А бои в те времена победой по очкам не кончались. Если бой, значит насмерть. Поэтому китайцы поражались, как мог Пересвет сразить непобедимого великого воина.»

Официальная версия

Копьё мастера конных поединков Челубея было на метр длиннее обычного. Вступая с ним в бой на копьях, противник не мог даже нанести удар, как уже оказывался побеждённым и выпадал из седла. Александр Пересвет пошёл вопреки логике поединка - сняв с себя доспехи, он остался лишь в одной Великой Схиме,сделал он это для того, чтобы копьё противника, пройдя сквозь мягкие ткани тела на большой скорости, не успело вышибить его из седла и тогда он смог бы нанести удар сам.

Пересвет был из боярского рода, крепок силою, и в прошлом искусный воин. Произнеся молитву и простившись с товарищами, он выехал навстречу Челубею на вороном коне. На нем была схима с красными крестами, полученная им от игумена Сергия вместе с благословением на битву. Все его снаряжение было справлено на монастырскую казну. Наконечник его копья ковал местный кузнец. Древко копья изготовлено из близлежащих лесов. Легендарное копье Пересвета до этого момента было неизвестно никому. Всадники разъехались и, разогнав коней, стали сближаться.

Богатыри сшиблись с такой страшной силой, что копья переломились.

Сильный и опытный воин Челубей точно поразил не имеющего щита Пересвета под левую пазуху. Удар копья Пересвета пришелся в щит Челубея. Но столько силы и решительности было в этом ударе, что копье Пересвета пробило щит насквозь и сам Челубей, получив смертельную рану, упал головой к ордынским войскам. Что было плохим для них предзнаменованием.

Соперники, по словам Сказания, «ударились крепко копьями, едва земля не преломилась под ними, и свалились оба с коней на землю и скончались». По другой версии Пересвет,получив смертельную рану, продолжал оставаться в седле, смог сам доехать до строя и только там умер.

Александр Пересвет погиб, но многие русские воины избежали смерти от руки Темир-мурзы, убитого в поединке. Едва Челубей упал из седла, ордынская конница двинулась в бой и быстро смяла Передовой полк.
Дальнейший натиск татар в центре был задержан вводом в действие русского резерва. Мамай перенес главный удар на левый фланг и начал там теснить русские полки. Положение спас, вышедший из дубравы, Засадный полк серпуховского князя Владимира Андреевича, ударил в тыл и фланг ордынской коннице и решил исход битвы.

Вражеское войско дрогнуло и обратилось в бегство. Русские воины захватили ханскую ставку и почти на протяжении 50километров (до реки Красивая Мечь) преследовали и уничтожали остатки войск Мамая. Там же была захвачена Ставка ордынцев. Ягайло, узнав о его поражении, также спешно повернул обратно. Предполагают, что мамаева рать была разгромлена за четыре часа (сражение продолжалась с одиннадцати до двух часов дня).
Потери с обеих сторон были огромны (около 200 тысяч человек убитыми и ранеными). Убитых (и русских, и ордынцев) хоронили 8 дней. В сражении пали 12 русских князей, 483 боярина (60% командного состава русского войска.). Князь Дмитрий Иванович, который участвовал в битве на передовой в составе Большого полка, был ранен в ходе сражения, но выжил и получил в дальнейшем прозвище «Донской».

Брат Пересвета Андрей Ослябя героически сражался на Куликовом поле, был ранен, но выжил.

Описание поединка в Сказании побудило некоторых историков усомниться в самом существовании этого эпизода. Однако известно, что павших в Куликовской битве хоронили на поле боя, тело же Пересвета привезли в Москву и погребли в храме Рождества Богородицы в Симоновом монастыре. Рядом с ним позднее похоронили и его брата Андрея Осляблю, который закончил свой жизненный путь в монастыре. При перестройке храма их могилы сохранялись в течение многих веков.

По преданию, перед битвой Пересвет молился в келье отшельника при часовне святого воина великомученика IV века Димитрия Солунского, где впоследствии основан мужской Димитриевский Ряжский монастырь, что в 7 км от г. Скопина. Помолясь, Пересвет ушёл, оставив свой яблоневый посох. Этот посох после революции хранился в краеведческом музее г. Рязани.

«Тайны России»

10 Комментарий для

Да Пересвет был! Руководимый гением Сергея Радонежского. И был Олябя. Два совершенно похожих воина и одетых в одинаковые доспехи. И был Челубей профессиональный поединщиик, из Крыма. Потомок русского витязя Святогора, основателя города Сурож. Копье Челубея было длинным, на 1 метр длиннее нормы, в этом была хитость поединщика. Силы в нем было невиданно. Поэтому Пересвет не одел доспехи. Копье прошло через тело, он сам пропустил его в нужное место, и поэтому он достал своим копьем Челубея прямо в сердце. Челудей погиб на месте. А проткнутый копьем Пересвет поехал в сторону рядов русских войск. Войска расступились и он вошел внутрь. А через минуту снова выскочил из рядов и поскакал вдоль восклицая о победе. Но это был не Пересвет. Его копия Олябя. Он тоже погиб в конце сражения. Похоронили их вместе, привезли в Столицу, с особыми почестями. Потому, что они выполняли особую миссию. Все срежиссировал Сергей Радонежский, продумал все в мелких деталях.

Монголов боялись. Это была дикая и кровожадная орда, которая уничтожала все на своем пути. Побеждали они количеством и жестокостью. Поэтому очень важно было поднять боевой дух русских воинов перед боем. Что и сделал «Великий Святой

Все бы ничего, если бы не одно большое НО!
Все написанное в статье – выдумка от начала и до конца.
Не были братья Александр Пересвет и Родион (Андрей?) Ослябя монахами и уж тем более – схимниками. И не благословлял их Сергий Радонежский на подвиг ратный. Знать он их не знал. Хотите убедиться – прочтите житие Сергия Радонежского. Там описаны даже такие пустяки, как копание огорода Сергием, а про Пересвета и Ослябю – ни слова. Не было никогда и не могло быть по канонам в православной церкви боевых монахов. Ослябя, в конце жизни, правда, постригся в монахи, но ни к Сергию Радонежскому, ни к Куликовской битве это уже не имело никакого отношения. Само захоронение Пересвета и Осляби в «чужом» Старо-Симоновском монастыре на территории Москвы, а не в «родном» Троицко-Сергиевском монастыре – нонсенс, говорящий о том, что усопшие не имели отношения к последнему.
А были Пересвет и Ослябя брянскими боярами.
К тому же – такой исторический факт: митрополит Киприан отлучил Московского князя Дмитрия от церкви, предал анафеме, а его сподручный, Сергий Радонежский, всячески ему помогал в этой процедуре, рассылая письма во все концы. В силу этого, Дмитрий даже не мог руководить битвой, а б

а бился как простой воин в первых рядах. Как смертник. А битвой, на коне Дмитрия, в его доспехах и под его знаменем руководил его друг – Михаил Бренк. Очнувшись после боя, раненый Дмитрий понял, что он был прав, Бог на его стороне и предан анафеме он был облыжно и незаконно. Во время Куликовской битвы Киприан находился в Константинополе с жалобой на Дмитрия: какое уж тут благословение Дмитрия и помощь ему. Церковь в то время поддерживала ордынских ханов и имела от них ярлыки и благодарности за «укрепление войска». Ордынского, естественно. После разгрома Орды церковь срочно начала примазываться к победам русичей и переписывать историю.

Тотальная ЛОЖЬ и выдумка, а вот правда о христианском «боге», которую каждый христианин может проверить лично, но ни один ещё не смог ответить на вопросы в статье. См. Хронология христианских преступлений и лжи о жертвоприношениях у Славян -https://kolovrat2017.livejournal.com/1103.html

Статья рассчитана на идиотов? Нет ни одного свидетельства современников Пересвета, которые бы Пересвета называли иноком. Наоборот, самые ранние свидетельства упоминающие о битве Пересвета называют его прямо не иноком, а воином-язычником, в доспехах. И вот попы еврейской религии из Израиля – Христианства и изТОРЫки, в доказательства своего мифа об монахе с языческим именем Пересвет, приводят следующие летописи: Никоновскую летопись, которая была составлена 150 лет после битвы, а потому не является свидетелем битвы Пересвета. 2. «Задонщину» которых 4 списка. И в самых ранних 2 списках, написанных меньше чем 100 лет спустя куликовской Битвы, Пересвет упоминается не как инок, в схиме, а наоборот, как воин-язычник, в доспехах, говорящий о самоубийстве, как язычник, что в корне противоречит христианству и монашеству. Но еврейские изТОРЫки, нагло и лживо, задуривая простаков словоблудием, что типо «с давних времен принято давать реконструкцию текста “Задонщины” на основе сравнительного анализа всех списков памятника, в основу существующих научных изданий «Задонщины» , почему-то положили не ранние два списка, которые были ближе к битве Пересвета, а именно самый поздн

список (Ундольского) написанный 300 лет спустя? То есть ложь официальной изТОРЫи и попов просто не имеет границ. 3. Летопись «сказание о Мамаевом побоище», но и эта летопись написана более 100 лет спустя после Битвы Пересвета, а потому не есть свидетелем этого события.
4. В Житиях Сергия Радонежского, нет и упоминания о таком событии, как отправка на битву якобы схимонаха Пересвета и его брата Ослябли, это более чем серьёзная улика, но попы, пытаются объяснить этот вопиющий факт, как незначительное событие, которое яко бы не вместилось в житие Сергия и думают, что все идиоты и должны верить в эту ложь.
5. Попы и изТОРЫки, ссылаются на авторитет официальных изТОРЫков Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева, С.Ф. Платонова и др, В связи с этим хочу напомнить, что именно эти персонажи учили нас, что Юрий Долгорукий есть основатель Москвы. Однако Екатерина II в «Записках по истории Государства Росiйского», приводит свидетельства, что Москву основал Вещий Олег ещё в 9-ом веке. А больше источников, летописей и архивов, чем у Екатерины II не было ни у одного исследователя в мире. Но Еврейские изТОРЫки Татищев-Карамзин-Ключевский-Соловьёв ради того, чтобы сделать основател

ради того, чтобы сделать основателем столицы своего ЕВРея, согласились отрезать от Москвы 260 лет.
В связи с этим советую посмотреть
«МИФЫ ОБ УМНЫХ ЕВРЕЯХ. И почему Россия это империя зла?!» -https://kolovrat2017.livejournal.com/906.html