Сдаётся мне, друзья, что всё уже виденное нами в исполнении «Реала» и «Барселоны» весной-2011 было не более чем разминкой перед главными для них боями года. От ничьей в чемпионате никому не стало ни холодно, ни жарко.

Лига чемпионов. 1/2 финала. Первый матч

Судья: Вольфганг Штарк (Эрголдинг, Германия).

Котировки букмекеров: 2.64 – 3.40 – 2.80.

Победа Мадрида в Кубке, конечно, потешила самолюбие столицы, но не более того. Кубок он и есть кубок – к нему не только в Испании отношение снисходительно-прохладное.

То ли дело – Лига чемпионов. Вот где неподдельные страсти и весомые гонорары. Вот где престиж! Наверное, даже хорошо, что сначала они размялись у себя дома – теперь-то гарантированно «зажгут» в Европе. Смысла что-то утаивать друг от друга и нормировать нагрузки просто не осталось. Всё ушло на второй план – даже финал. На повестке дня третий раунд «класико». Кульминация близка…

Уж как крепились тренеры команд, давние знакомцы по сотрудничеству в «Барсе» прошлого века, чтобы не наговорить друг другу глупостей перед прошлыми играми, а перед сегодняшней встречей всё же не сдержались. И заочно обменялись колкостями.

Моуринью , в частности, заявил, что его молодой каталонский коллега единственный в своём роде специалист, который ругает судей за правильные решения и язвительно напомнил гостю, как в своё время его команда преодолела «Челси», а в этом году – «Арсенал». Намёк понятен. В обоих случаях, по убеждению английских болельщиков, имели место результативные ошибки судей в пользу «блауграна». В Барселоне, разумеется, на этот счёт существует другое мнение. Впрочем, оно Жозе неинтересно.

Гвардиола тоже за словом в карман не полез. «В этом зале он чёртовый босс, чёртовый мастер, – раздражённо бросил тренер гостей в пресс-центре стадиона „Сантьяго Бернабеу“. – И я не собираюсь с ним в этом состязаться. Но коль скоро он позволяет себе фамильярно ко мне обращаться, ну, так и я буду делать то же самое».

Криштиану Роналду и Марсело готовятся к битве с "Барселоной"

По взвинченному состоянию каталонца было заметно: реплики Моуринью достигли своей цели. Возможно, этого хитрец Жозе и добивался – посеять нервозность в лагере врага. Уж мы-то знаем: на войне все средства хороши…

Хотя, честно говоря, сомневаюсь, что такими штучками лидеров «Барсы» можно вывести из себя – чай, не первый раз в «класико». Гораздо больше гостей беспокоят кадровые проблемы. Вот они-то как раз у «блауграна» действительно большие. Гвардиола, должно быть, уже забыл те благословенные времена, когда у него не было проблем в обороне. Теперь они преследуют его буквально по пятам. Не успел восстановиться Карлес Пуйоль , как опухоль в печени обнаружили у Эрика Абидаля . Выздоровел многострадальный Габриэль Милито – поломался Адриано . Вне игры остаётся Максвелл . А это значит, что в Мадриде тренеру «Барсы» вновь придётся лепить оборону «из того, что было». Есть же у него не так уж много. Пуйоль, вероятно, переместится налево, а его место в центре займёт номинальный опорник Хавьер Маскерано .

Ещё больше Гвардиолу беспокоит травма Иньесты . Повреждение икроножной мышцы, по всей видимости, не позволит Андресу выйти на газон «Бернабеу». Следовательно, Пепу придётся ещё и группу атаки перестраивать. Это уже серьёзнее.

Есть потери и у Моуринью – притом примерно равнозначные каталонским. Дисквалификация оставила не у дел стоппера Рикарду Карвалью , травма – центрального хавбека Сами Хедиру . Но у Жозе, в отличие от неприятеля, есть и значительное пополнение. Игру чемпионата с «Валенсией», по сути, «сделали» два человека – Кака и Гонсало Игуаин . Бразилец набрал четыре очка по системе «гол+пас», аргентинец – пять! А завершилась эта феерия со счётом 6:3 в пользу «Реала». Между тем ни один, ни другой с «Барселоной» в этом году ещё не играли. С таким «золотым запасом» Моуринью может с оптимизмом смотреть в будущее. И даже отпускать шуточки в адрес соперника…

В пользу хозяев говорит и статистика. Дважды испанские колоссы мерились силой в европейских полуфиналах, в 1960 и 2002 годах, и оба противостояния завершились в пользу Мадрида. «Реал» же в итоге и главный трофей к рукам прибирал: в первом случае – Кубка чемпионов, во втором – Лиги чемпионов.

Если то же самое сделает и современный «Реал», Моуринью станет первым тренером в мире, выигравшим Лигу чемпионов с тремя разными командами. Гвардиола, как вы понимаете, постарается этого не допустить. Очень сильно постарается…

Можно ли утверждать, что на войне все средства хороши?

Война – тяжелое испытание для людей, когда они в пограничные моменты вынуждены выбирать между добром и злом, верностью и изменой… Что определяет средство достижения целей (особенно в военное время, когда грань между жизнью и смертью становится едва уловимой) , понять сложно. Кто-то руководствуется личными интересами, другие – вечными, непреходящими ценностями. Важно, чтобы выбранные средства не расходились с нравственными убеждениями, но, к сожалению, иногда действия человека выходят за рамки общепринятых норм.

Подтверждение этому мы находим на страницах русской литературы. Вспомним, например, рассказ М.А.Шолохова «Судьба человека», в котором показана история человека, сумевшего сохранить в себе человеческое достоинство, живую душу, способную откликаться на боль окружающих. Всегда ли Андрей Соколов, главный герой рассказа, выбирал достойный средства достижения своих целей? Он защитник страны, ему важно остановить врага, и поэтому он честно служит, не прячась за спины товарищей. Но Соколов вынужден убить человека. Многие скажут: «Война – кто-то кого-то убивает. Таков закон. Ничего страшного нет». Может быть, так, только убивает он своего, предателя. Казалось бы, цель оправдывает средство, но в душе героя разыгрывается драма: «Первый раз в жизни убил, и то своего…Да какой же он свой? Он же хуже чужого, предатель».

Этот внутренний монолог Соколова свидетельствует о том, что для него убийство как средство достижения даже благородной цели (сохранение жизни капитана) аморально. Андрей соглашается на это, потому что не видит другого способа решения этой трудной задачи.

Классическая литература, являясь ярким образцом нравственных ценностей, показывает и случаи, когда ничтожные средства достижения целей заслуживают осуждения. Обратимся к повести В.Г.Распутина «Живи и помни». Уже само название произведения, как набат, звучит предупреждением-заклинанием в сердце читателя: жить и помнить. О чем нельзя забыть? О войне, которая искалечила судьбы людей?! О тех, кто своими действиями, поступками разрушил жизни близких или запятнал воинскую честь?!

Казалось бы, обычное желание солдата после ранения и лечения в госпитале побыть в родной деревне, ощутить тепло и заботу жены, родителей. В этом нет ничего предосудительного, ведь это не убийство, не воровство… Но, выбрав путь дезертирства, Андрей Гуськов заставляет врать, таиться от односельчан свою жену Настю. Эта дорога оказалась непосильной и губительной не только для нее, но и для Гуськова. Скрываясь ото всех, он превращается в загнанного зверька, живущего инстинктом самосохранения, неспособного понять боль Насти, ее тревогу об их будущем ребенке. Он не поддается на увещевания жены покаяться и сдаться, а лишь обвиняет ее в том, что она хочет освободиться от него. Осуждающие взгляды односельчан, упреки родителей мужа, невозможность радоваться заканчивающейся войне, постоянное чувство вины перед теми, кому приносят похоронки, делают жизнь Насти невыносимой. Но она, как преданная жена, стойко выносит все тяготы. Может, это должен помнить Андрей? Наверное, не только это.

Ужасна сцена гибели героини: она жертвует собой и жизнью еще не родившегося ребенка ради спасения мужа она бросается в Ангару. Кто виноват в этих смертях? Жизнь? Война? Андрей Гуськов?

Человек, решившись на дезертирство, не смог сохранить в себе главное – чувство человеческого достоинства. Он обрек любимую жену и долгожданного (так и не появившегося на свет) ребенка на смерть, которая, возможно, стала для Насти своеобразным избавлением от тяжких испытаний, выпавших на ее долю. Именно об этом и нужно помнить: ты, Андрей Гуськов, виновен в страданиях и гибели близких людей, ты обречен на одиночество и осуждение, потому что выбранные тобой средства не могут быть оправданы ничем.

Возвращаясь к вопросу «Можно ли утверждать, что на войне все средства хороши», я прихожу к выводу, что часто в дилемме «жизнь и смерть» мы не задумываемся, как и что мы делаем. Это неправильно, хотя никто из нас не застрахован от ошибок. Мы должны помнить: мирное или военное это время, мы – люди и надо постараться сохранить в себе душу, а значит, с особой ответственностью относиться к избираемым нами средствам достижения цели.

595 слов

Сочинение прислал Ванюша

Вступление : Что может быть страшнее войны для человечества? Страшны, конечно, и стихийные бедствия, и эпидемии, но они не зависят от человеческой воли. Война - это концентрация ненависти и злобы в народе, их разрушительный выплеск. Сколько горя и слез она приносит, сколько уносит человеческих жизней, сколько судеб разрушает!

Ужасно то, что гибнут люди невиновные, гражданское население и дети. Нашему народу пришлось пережить много войн, но особо губительными и жестокими были первая мировая, гражданская и вторая мировая войны. К этой теме обращались многие писатели, как российские, так и зарубежные. Они осуждают войну, её смрадное дыхание, говорят о ее пагубности. Но бывает и так, как в отечественную войну - пришел враг, нужно защищать Родину. Война неизбежна. Все ли средства хороши? Что можно на войне, чего нельзя?

Аргументы : в эпичной повести «Война и мир» показывает призрачность воинской славы. Андрей Болконский, соприкоснувшись с мерзостью войны, понимает ее бесчеловечность. Как человек с высокими моральными принципами, не всякое средство он считает оправданным. Наполеон же идет к славе, устилая дорогу трупами солдат.

Трагичный миг из гражданской войны вырывает Михаил Шолохов. Илья Бунчук стремится любой ценой победить буржуазию, считая, что на войне все средства хороши. Чрезвычайно жестоки его расправы с противниками революции. Но слишком дорогой оказалась цена для него - Илья лишился рассудка. Высшая ценность на земле - человеческая жизнь. Смерть человека равнозначна смерти целой вселенной. Нельзя лишать жизни себе подобных и остаться без наказания.

Война пробуждает и выявляет низкие человеческие чувства, животный страх смерти часто становится причиной измен и предательства. Яркий пример этому Алексей Швабрин из « » Пушкина. Боязнь смерти делает его изменником, в нем не остается ничего достойного звания дворянина и просто человека.

Без необходимости США произвели взрывы ядерных бомб над японскими городами Хиросима и Нагасаки для утверждения своих позиций. Погибло множество гражданского населения и дети в том числе. Такое ведение войны нельзя оправдать ничем, жизни американского народа ничто не угрожало. Это просто садистская расправа победителя над побежденным, сильного над слабым.

Великая Отечественная Война советского народа с фашистской Германией оставила нам ужасные рубцы и шрамы в память о том, какими ужасными могут быть средства ведения войны. Массовое истребление населения, концентрационные лагеря, сожженные села, угнанная в плен молодежь, грабежи и насилие - таковы эти средства. Кто вернет загубленные жизни молодых людей, соберет пролитые слезы вдов, матерей, сирот? Кто в силах сделать это? В советской армии запрещались расправы над мирным населением, мародерство, была высокая воинская дисциплина. Лично для меня это признак морального и нравственного превосходства.

Вывод : Бывают войны неизбежные, когда нашего согласия не спрашивают. Нередко нашему народу приходилось вести войны освободительные, и главное на войне - суметь остаться человеком. Недопустимы расправы над мирным населением, особо жестокие методы ведения военных действий. Превыше всего должна цениться жизнь человека.