Все мы частенько говорим неправду. Сколько раз за день мы лжем? Согласно исследованиям британских социологов, более 80% людей признались, что хотя бы раз в день говорят неправду. Лгут всегда и везде. Конечно, многие лгут, так сказать, в комфортных условиях, когда ложь ни к чему не обязывает или из-за нее не возникает неприятностей. Многие оправдывают себя тем, что говорят ложь «во благо». Однако большинство лгут просто так, когда в этом нет никакой видимой необходимости. Когда есть альтернатива: сказать правду или солгать, многие предпочитают второе. Почему? Давайте попробуем в этом разобраться.

«Ложь во благо». Действительно, наверное один из видов лжи, который как-то можно оправдать. Все мы знаем такое понятие как врачебная этика. Даже если больной безнадежно болен, ему не говорят об этом прямо. Может, тактично намекнут. Но пока есть хотя бы малейший шанс спасти больного, вряд ли будет разумным сообщать ему, что через месяц он умрет. Такая правда может подорвать здоровье и приблизить конец.

Пустая ложь. Ложь, которая ничем не оправдана. Все мы сталкиваемся с ней ежедневно по многу раз. В ней нет необходимости. Она никого не спасает, не имеет никаких очевидных целей. Однако является одним из самых распространенных видов лжи. Вероятно, благодаря всем вышеперечисленным причинам. Попросту она никого ни к чему не обязывает. Из-за нее у человека не бывает крупных неприятностей. Может быть, поэтому пустая ложь так популярна?

Ложь во имя тщеславия. По крайней мере у этого вида лжи есть цель. Обычно из тщеславия лгут, чтобы как-то компенсировать свои недостатки, выделиться из общей массы. Конечно, такой вид лжи таит в себе опасность разоблачения. Однако это не останавливает любителей дешевой популярности. Чтобы просто потешить свое тщеславие такие люди пускаются во все тяжкие, расписывая, какой у них загородный дом, шестизначная зарплата, автомобиль длиной в 15 м и прочее. Конечно же, все тайное становится явным, и тогда таких любителей ждет по меньшей мере слава вруна. А это вам нужно?

Ложь рассказчика. Самая безобидная ложь. Частенько бывает, что приятель рассказывает вам о прошедшей рыбалке. Знакомая ситуация? И вы всегда поверите тому, что рассказывает приятель? Конечно же, рассказчик может допустить некоторые вольности в изложении событий. Это делается с самыми безобидными целями: внести живость в рассказ, сделать его более красочным, добавить колорит. Удовольствие получает и рассказчик, и его слушатель.

Ложь из лени. Вид лжи, противоположный лжи рассказчика. Когда человеку, напротив, не хочется утруждать себя пересказом уже произошедших событий, конечно же, проще отмахнуться и соврать что-нибудь.

Конечно, это далеко не полный перечень видов лжи. Есть ложь безобидная, есть ложь-предательство. Но не зря же сказано: «лучше горькая правда, чем сладкая ложь». Все-таки ложь всегда несет с собой искажение информации. А ведь мы живем сейчас в век информации. Думается, большинство из нас предпочло бы быть в курсе всех истинных событий, а не в их интерпретациях. Несмотря на исследования социологов, люди, хотя сами и лгут, но не думаю, что хотят быть обманутыми. Поэтому не проще ли задуматься, прежде чем говорить?

Не врать? Совсем не врать? Какая кошмарная жизнь

тогда наступит! Вместе с враньем исчезнет красивый

флер, которым окутана наша жизнь, исчезнет маскировка

истинных мотивов наших поступков. Мужчина вместо

ухаживаний будет сразу тянуть женщину в койку,

партнер сразу, без предварительных переговоров,

будет хватать своего компаньона за горло …

А. Яхонтов

В.В. Знаков считает, что следует разделять понятия «ложь», «обман», «вранье» и «неправда».

Слово «врать» в русском языке «употребляется обычно в тех случаях, когда речь идет о чем-то малосущественном, незначительном». Иначе говоря, слово «вранье» у нас употребляется для выражения социально и морально более нейтрального явления, чем умышленная ложь. Вследствие этого враньем иногда называют тривиальную, незначительную, безвредную, безобидную, простительную ложь.

В психологическом смысле вранье принципиально отличается от лжи. С точки зрения содержательного анализа понятий «вранье» ни в коем случае нельзя отождествлять с «ложью». Психологическая структура лжи основана на сочетании трех семантических антиподов правды:

ü утверждение говорящего не соответствует фактам;

ü он не верит в истинность произносимого;

ü собирается обмануть партнера.

Сухое научно-аналитическое различение содержания двух названных феноменов, пожалуй, следует дополнить художественной иллюстрацией: «Вранье отличается от лжи, с которой многие профаны во вральном деле его смешивают, тем, что, не неся в себе ни причины, ни цели, в большинстве случаев приносит изобретателю своему только огорчение и позор – словом, чистый убыток. Отцом лжи считается дьявол. Какого происхождения вранье и кто его батька – никому неизвестно. Настоящее, типическое вранье ведется так бестолково, что, сколько ни изучай его, никогда не будешь знать основательно, как и кем именно оно производится. Врут самые маленькие девочки, лет пяти, врут двенадцатилетние кадеты, врут пожилые дамы, врут статские советники, и все одинаково беспричинно, бесцельно и бессмысленно. Но как бы неудачно ни было их вранье, можно всегда констатировать необычайно приподнятое и как бы вдохновенное выражение их лиц во время врального процесса».

Отличительные признаки вранья, которые выделяет В.В. Знаков, приводятся нами ниже.

1. Вранье – не дезинформационный феномен, а коммуникативный: это один из способов установить хорошие отношения с партнером, доставить своей выдумкой удовольствие себе и ему . Это не столько средство преднамеренного искажения действительности, сколько способ установления контакта и сближения людей. Социальная допустимость вранья и даже его нормативная заданность отражена в русских пословицах: «Не любо – не слушай, а врать не мешай!»; «Врать не устать, было б кому слушать»; «Не хочешь слушать, как люди врут, – ври сам!».

2. Вранье не рассчитано на то, что ему поверят, в этом акте отсутствует намерение обмануть слушателя. Рассказывая небылицы, человек и не рассчитывает на то, что кто-то в них поверит. Иначе говоря, он не надеется обмануть партнера.

3. Вранье не предполагает унижения слушателя и получения за его счет какой-то личной выгоды. Бескорыстность и кажущаяся бессмысленность вранья всегда приводили в изумление иностранцев. Как отмечает специалист по моральной философии профессор А.А. Гусейнов: «Обман как бы на пустом месте, без давления обстоятельств, без желания извлечь особую пользу, обман из-за любви к искусству вошел в наши нравы, стал своего рода неписаной нормой (с моей точки зрения, в строгом смысле слова это не обман, а вранье, но не будем придираться к словам)». Он пишет: «Мне вспомнился случай с товарищем, который находился в Москве в командировке. Однажды он звонил домой жене из моей квартиры и на вопрос, откуда он говорит, ответил, что из гостиницы. А другой раз, разговаривая с ней же, но уже из гостиницы, на тот же вопрос, откуда он говорит, ответил, что из моей квартиры. Эпизод этот анекдотичный, но по-своему показательный».

4. Классическое вранье характеризуется тем, что враль получает нескрываемое удовольствие, наслаждение от самого процесса изложения небылиц. Вместе с тем во вранье всегда есть некоторый элемент самолюбования и самовозвеличивания: врущий человек хочет хотя бы на время стать объектом всеобщего внимания, почувствовать себя более значительным, ценным в глазах окружающих. Главное, чего хочет враль, – восторженного внимания публики.

5. Вранье нужно рассматривать как внешнее проявление защитных механизмов личности, направленных на устранение чувства тревоги, дискомфорта, вызванного неудовлетворенностью субъекта своими взаимоотношениями с окружающими. Стремление человека защитить свой внутренний мир от «несанкционированного вторжения», нежелание обнажать душу перед окружающими из боязни насмешек или проявления снисходительного отношения – достаточно серьезный повод для вранья.

Подводя итоги, В.В. Знаков еще раз останавливается на отличительных особенностях рассматриваемых феноменов.

Неправда может выступать как вербальный эквивалент заблуждения, как иносказание и, наконец, как вранье. Ее можно определить как высказывание, основанное на заблуждении или шутливом намерении.

Ложь определяется как сознательное искажение известной субъекту истины, осуществляемое с целью введения в заблуждение собеседника.

Обман характеризуется как полуправда или правда, которая, по мнению обманщика, спровоцирует обманываемого на ошибочные выводы из достоверных фактов. Обман в отличие от лжи есть сознательное стремление создать у партнера ложное представление о предмете обсуждения, при том что прямых искажений истины не допускается. Обман предполагает такое взаимодействие, в основе которого лежит стремление утаить правду, чаще из корыстных побуждений. Можно сделать вывод, что обман есть форма замаскированного манипулирования.

В.Н. Куницына пишет о том, что в результате психологических исследований последних лет обнаружено, что чаще лгут экстерналы (доминирующая склонность которых заключается в приписывании причин происходящего внешним (окружающей среде, судьбе, случаю), а не внутренним факторам), невротики, тревожные люди и те, кто плохо переносит стресс. Уровень интеллекта не причастен к этой форме поведения. Известно также, что искусные лжецы сами плохо распознают, когда им лгут.

Признаки лжи

Ложь, как и беременность, скрыть невозможно.

Психологов, как, впрочем, и других людей, прежде всего интересуют возможности обнаружения лжи, признаки, которые выдают лжеца, отличая его от человека, говорящего правду. Зигмунд Фрейд, например, в начале века полагал, что для опытного, наблюдательного человека в этом отношении нет большой проблемы. Он, в частности, писал: «Когда я поставил своей задачей пролить свет на то, что люди скрывают, не посредством гипнотического принуждения, а лишь внимательно наблюдая за тем, что они сами говорят и показывают, я считал эту задачу более трудной, чем она оказалась в действительности. Тот, чьи губы молчат, выдает себя кончиками пальцев. Из всех пор просачивается предательство. И потому эта задача по осознанию наиболее скрытого в душе очень хорошо разрешима».

Современные психологи не разделяют такую безоговорочную уверенность основателя психоанализа. Хотя тоже признают, что абсолютно скрыть ложь не удается никому, и лжец все равно выдает себя либо аудиально, либо визуально. Экман разделяет невербальные признаки обмана на поведенческие и психофизиологические.

Другое дело, что наблюдатель, верификатор (т.е. тот, кто заинтересован в обнаружении лжи), далеко не всегда в состоянии обнаружить едва заметные признаки, которые могут разоблачать лжеца. Другими словами, «утечка» информации о лжи всегда происходит, но не всегда ее можно заметить и понять.

Вербальные признаки. Что касается вербальных проявлений лжи, то они, в большей мере, могут выдавать плохо подготовленного лжеца – ребенка или взрослого человека, не искушенного в обмане. Как правило, это такие люди, чья нечестность имеет эпизодическую, ситуационную природу, не будучи характерологической чертой их личности. Иначе говоря, есть люди, лгущие от случая к случаю, и есть те, кто лжет постоянно, поскольку нечестность стала для них привычной, удобной и единственно возможной коммуникационной стратегией. Первые лгут неумело, вторые – очень искусно. Лжецы-профессионалы, как правило, овладевают навыками контроля за своей речью. «Непрофессионалов» же могут разоблачать как манера, так и структура речи. Их высказывания могут отличаться, например, неопределенностью, уклончивостью.

Речь лгущего непрофессионала также может содержать пробелы в изложении как свидетельство того, что он опасается сообщить нечто такое, что не соответствовало бы ранее высказанным им ложным утверждениям, и тем самым разоблачила бы его. Но вместе с тем им присущи оговорки, ошибки и вообще все то, что 3. Фрейд назвал «психопатологией обыденной жизни». Кстати, лгущие дети еще более бесхитростны и зачастую даже не заботятся о логической связности своих заявлений.

Но необходимо помнить, что уклончивость, туманность высказываний, неясность суждений, логическая несвязность речи и т.д. могут указывать не на лживость говорящего, а на его неумение связно и толково излагать мысли, на хаотичность и недисциплинированность самого процесса его мышления, наконец, на усталость либо, напротив, на чрезмерную взволнованность.

Невербальные признаки. Все невербальные средства общения могут передавать поведенческие признаки лжи, хотя, конечно, одни каналы коммуникации лучше поддаются контролю, другие – хуже. Так, скажем, большинство людей довольно успешно контролирует свою мимику, поэтому люди могут лгать друг другу с безмятежным выражением лица, с улыбкой, с горестным видом, изображая гнев, либо даже со слезами на глазах.

Правда, другие признаки, также выражаемые на лице и могущие свидетельствовать об обмане, либо с трудом, либо вовсе не поддаются контролю. Экман относит к ним расширение зрачков и частое помаргивание. Но эти паттерны, как и все другие признаки, могут свидетельствовать и о том, что человек лжет, и о том, что он находится по какой-либо причине в возбужденном состоянии.

Большинство людей плохо справляются с контролем за осанкой тела, жестикуляцией и манипулированием. Говоря неправду, они могут усиленно жестикулировать, часто прикасаться к лицу, прикрывать рот ладонью (в основном, дети), вертеть в руках различные предметы, непроизвольно использовать эмблемы, противоречащие вербальной информации (эту ситуацию Экман называет «эмблематической оговоркой»).

Словом, если лжецу удается хорошо контролировать вербальные средства коммуникации, то признаки лжи могут просочиться по невербальным каналам, поскольку одинаково успешно контролировать все средства коммуникации едва ли кому-нибудь под силу. Поэтому кому-то лучше удается следить за своей речью, а кому-то – контролировать невербальные каналы коммуникации. И в этом отношении Фрейд, вероятно, действительно был прав, утверждая, что утечка лжи все равно происходит. Другое дело, что вряд ли найдется такой верификатор, который был бы в состоянии анализировать весь поток информации, одновременно поступающей по всем каналам.

Итоги анализа возможности безусловного обнаружения лжи, как видим, не внушают большого оптимизма. Поэтому исследователи находят и предлагают не абсолютно, а относительно надежные средства обнаружения лжи. П. Экман, например, разработал обширную таблицу из 38 пунктов, облегчающих возможность обнаружения лжи. Вот лишь некоторые из этих условий.

Ложь легче обнаруживается, если:

üложь заранее не спланирована, а вырывается спонтанно;

üложь сопровождается переживанием эмоций;

üлжец знает, что в случае раскаяния его ждет прощение;

üлжец знает, что в случае разоблачения последует суровое наказание;

üлжец обманывает знакомого человека;

üлжец неопытен;

üложь излагается не от имени официального учреждения и т.д..

Кроме того, известно, например, что женщины лгут менее искусно, чем мужчины, поэтому их ложь легче обнаруживается. Возможно, эти гендерные различия объясняются тем, что женщинам свойственна большая эмоциональная вовлеченность в коммуникационный процесс, а в случае попытки обмана – тем более. Говоря ложь, женщины, таким образом, больше, чем мужчины боятся разоблачения и тем самым эмоционально выдают себя. Отметим также, что ложь легче распознается при общении разнополых пар, поскольку женщины успешнее разоблачают мужскую ложь и, наоборот, мужчины – женскую. И в целом отметим, что обман лучше удается высокостатусным лицам уже хотя бы потому, что им больше верят и доверяют. Здесь сказывается влияние авторитета.

6.5. Слухи как специфический вид межличностной коммуникации

Сколько слухов наши уши поражает,

Сколько сплетен разъедает, словно моль,

Ходят слухи, будто все подорожает абсолютно,

А особенно поваренная соль.

И словно мухи тут и там ходят слухи по домам,

А беззубые старухи их разносят по углам.

В. Высотский

Слухи – это особая, обычно недостоверная информация (и/или искажающая форма передачи любой информации), распространяющаяся исключительно в устной форме, как бы «по секрету», «из уст в уста», и функционирующая исключительно в звуковой форме.

Слух – это молва, известие о ком или чем-нибудь; это сообщение о каких-либо событиях, еще ничем не подтвержденных, которое передается в массе от одного человека к другому.

Слухи – это массовидное явление межличностного обмена искаженной, эмоционально окрашенной информацией.

Слухи – это специфический вид межличностной коммуникации, в процессе которой сюжет, до известной степени отражающий некоторые реальные или вымышленные события, становится достоянием обширной диффузной аудитории.

Подчеркнем: слухи – всегда искаженная, не вполне достоверная или вполне недостоверная; по крайней мере, не проверенная информация. Если информация достоверна, ее так и определяют: как «информацию». Если недостоверна или в достоверности есть сомнения, это слухи. С течением времени, разумеется, слухи могут подтверждаться фактами. Однако тогда они перестают быть «слухами» и превращаются в знание, в достоверную информацию.

Слухи никогда не бывают достоверными, поскольку в процессе циркуляции фабула слуха претерпевает психологически закономерные трансформации. В процессе устной передачи любая самая достоверная информация теряет степень «достоверности» (тождественности оригиналу) и рано или поздно превращается в слух. Средневековый европейский герольд или родной отечественный глашатай, читавший один и тот же монарший указ в разных поселениях с разной интонацией и «выражением», неизбежно превращал текст в пересказываемый слух – «обращая в слух» письменную информацию. Это усиливается, когда сказанное начинает передаваться не профессионалом, а простыми людьми: умножающиеся искажения увеличивают степень недостоверности. Не зря во многих парламентах запрещается принимать законы или поправки к ним «на слух».

Природа возникновения слухов может быть объективной (или стихийной) и субъективной (или целенаправленной).

Критерии слуха как социального феномена, то есть его характерные черты, следующие:

ü слух – это форма межличностной (реже – публичной и массовой) коммуникации. Хотя зачастую мы являемся свидетелями неосознанного распространения тех или иных слухов СМИ;

ü слух – это информативное (а не, скажем, аналитическое) сообщение, то есть ядро слуха составляют сведения о реальных или вымышленных событиях;

ü слух – это эмоционально значимое для аудитории сообщение. Если оно не затронет чувства и эмоции людей, то не будет слуха как такового.

Слухи принято классифицировать по нескольким параметрам.

1. По пространственному основанию: локальные (отмеченные внутри относительно небольшой социальной группы); региональные; национальные; межнациональные.

2. По степени достоверности информации: абсолютно недостоверные; правдоподобные слухи; достоверные слухи с элементами неправдоподобия (наиболее опасные). Абсолютно достоверными слухи, как правило, не бывают. Так как в процессе изустной передачи они неизбежно подвергаются искажениям и всегда чем-то отличаются от истины.

3. По экспрессивному основанию (по типу эмоциональной реакции):

ü «слух-желание» – это слух, содержащий сильное эмоциональное желание, отражающее актуальные потребности и ожидания аудитории, в которой он распространяется. «Слух-желание» не является малозначительным и безобидным, каким он выглядит на первый взгляд.

Примеры из истории второй мировой войны. Гитлеровская агентура распускала в США слухи типа: «Война к рождеству закончится», «Германии не хватит нефти на полгода», «Через 2-3 месяца в Германии произойдет государственный переворот». Всякий раз, когда подходил фигурирующий в сюжете такого слуха срок, а желаемое не происходило, как правило, наступала заметная депрессия общественных настроений.

Не отставала от противника и англо-американская агентура. Осенью 1944 г. распустила слух о том, что в Дрездене проживают родственники У. Черчилля и по этой причине англо-американская авиация не бомбит этот город. Слух вызвал массовый приток беженцев в этот южный германский город. Но в ночь с 13 на 14 февраля 1945 г. более 1400 бомбардировщиков в три волны с промежутком в четыре-пять часов сравняли этот город и его окрестности с землей (погибло 135000 мирных жителей).

«Слух-желание» осуществляет двоякую функцию. С одной стороны, он соответствует пожеланиям людей и потому поддерживает тонус их социального существования. Такого рода слухи успокаивают, препятствуют развитию негативных эмоций, не дают развиваться панике и излишней агрессивности. С другой стороны, такие слухи деморализуют население, создавая завышенные ожидания. Когда с течением времени становится очевидным, что желаниям не суждено осуществиться, то стимулируемые им ожидания закономерно сменяются фрустрацией, которая в свою очередь порождает либо агрессивность, либо апатию, нарушая нормальное функционирование социальных общностей.

ü «слух-пугало» – слух, несущий и вызывающий выраженные негативные, пугающие настроения и эмоциональные состояния, отражающие некоторые актуальные, нежелательные ожидания аудитории, в которой они возникают и распространяются. Возникновение таких слухов чаще происходит в периоды социального напряжения или острого конфликта (стихийное бедствие, война), то есть когда крайне неясна общая обстановка.

Диапазон таких слухов – от просто пессимистических до откровенно панических. Мотивы их проявления кроются в попытках получить удовлетворение от разделенного с кем-либо страха и в тайной надежде на возможность опровержения пугающего сюжета. Но даже если опровержения нет, то разделенный страх переносится легче.

Наиболее часто встречаются «слухи-пугала», основанные на якобы неизбежном повышении цен па продукты питания, их исчезновении и приближающемся голоде. Такие слухи были зафиксированы в России в 1917 и в 1990-1991 годах, в Чили в 1971-1973 годах, в Никарагуа в 1980 году, в Афганистане в 1980-х годах и во многих других сходных ситуациях. Принимая слухи за «чистую монету», доверяя им, часть населения бросается закупать подчас вообще не нужные им продукты или приобретают их в неразумных объемах, в результате чего действительно искажается конъюнктура рынка. Товары быстро исчезают с прилавков или стремительно растут в цене, может и в самом деле возникнуть голод. Классический пример – Россия 1917 года: хотя урожай был даже выше обычного, уже к октябрю в столичных магазинах исчез хлеб.

ü агрессивные слухи – продолжение «слухов-пугал». В основе их сюжетов присутствует агрессивный заряд.

Основная функция агрессивных слухов – не просто запугивание, а провокация агрессивных действий. Эти слухи строятся не повествовательно, что свойственно «слухам-желаниям» и «слухам-пугалам», а отрывочно, «телеграфно». Короткие, рубленые фразы сообщают о конкретных «фактах», что называется, «взывающих к отмщению». Они несут более сильный эмоционально-отрицательный заряд, формируя аффективную общность «мы» («нормальных людей») в противовес общности «они» («зверствующих нелюдей»). Такие слухи требуют ответной агрессии.

Слухи о «зверствах федеральных войск в Чечне», распространяемые чеченцами, и аналогичные слухи о «зверствах чеченских боевиков» в отношении федеральных войск.

«Нелепые» слухи стоят особняком во всех типологиях. Они могут быть и желательными, и пугающими, и даже агрессивными, однако главное в них – очевидная нелепость описываемого. Слухи такого рода часто появляются самопроизвольно, как результат путаницы, свойственной обыденному сознанию. Особенно часто они появляются на переломах массового сознания, когда люди находятся в растерянности в связи с тотальной сменой систем ценностей, представлений, картин мира. Их основная функция заключается в попытках построения нового, более адекватного образа мира из обломков предыдущих и зачатков новых представлений. Тогда появляются слухи, в которых соединяется несопоставимое.

В качестве примера – описание М.Л. Булгаковым нравов начала XX века: «Что в Москве творится – уму непостижимо человеческому! Семь сухаревских торговцев уже сидят за распространение слухов о светопреставлении, которое навлекли большевики. Дарья Петровна говорила и даже называла точно число: 28 ноября 1925 года, в день преподобного мученика Стефана земля налетит на небесную ось... Какие-то жулики уже читают лекции» .

Каковы же главные условия и причины возникновения слухов? По мнению Ю.А. Шерковина, возникновение и распространение слухов возможно лишь при информационном вакууме , выражающемся в неудовлетворенном интересе. Другими словами, слух – это информация, удовлетворяющая какую-либо психологическую потребность людей, не удовлетворенную другими способами.

К условиям и причинам содержательного характера необходимо отнести:

ü интерес аудитории к некоторой теме. Смешна и нереальна попытка распространить слух-пугало среди жителей России о неожиданном повышении цен на верблюдов в Саудовской Аравии. Этому сообщению легко поверят, но передавать другим не станут. Психологи выявили закономерность: самое нелепое сообщение, если оно вызывает интерес, может быть передано дальше и захватить значительную аудиторию. Главное – не столько достоверность информации, сколько неудовлетворенный интерес;

ü дефицит надежной информации по интересующей теме. Здесь речь идет не об объективной достоверности имеющихся сведений, а о субъективной оценке собственной осведомленности. Социальная практика показала две закономерности:

во-первых, самые точные сведения, полученные из неавторитетного источника, сохраняют информационный дефицит, но ложные сведения из престижного для данной аудитории источника ликвидируют дефицит и блокируют распространение слухов.

во-вторых, интенсивность циркуляции слуха прямо пропорциональна интересу аудитории к теме и обратно пропорциональна количеству официальных сообщений на данный момент и степени доверия к источнику информации.

Закон Г. Олпорта - Л. Постмэна гласит:

где С – слух, И – интерес, Д – дефицит. Знак умножения означает, что при нулевом значении одного из сомножителей произведение равно нулю.

КС – количеству официальных сообщений; ДИ – доверию к источнику.

Если соединить две приведенные формулы, то

На появление слухов влияют также условия и причиныфункционального характера:

ü реализация посредством слухов потребности в общении, облегчение межличностных контактов;

ü реализация неудовлетворенной потребности в самоутверждении в группе;

ü стремление снизить эмоциональное напряжение в большой группе;

ü компенсация эмоциональной недостаточности в условиях, когда обстановка лишена значимых событий.

Процессы трансформации слухов. В процессе циркуляции слух трансформируется. Это выражено в трех основных процессах:

ü сглаживание – слух становится меньше и короче за счет исчезновения тех деталей, которые в данной аудитории представляются несущественными (цвет и марка столкнувшихся автомобилей, название места происшествия, одежда и имена участников события и т.д.);

ü заострение – увеличиваются масштабы тех деталей, которые в данной аудитории представляются существенными (количество действующих лиц, количество жертв, степень успехов или неудач и др.). Существенность или несущественность конкретных деталей определяется не только и не столько их объективным соотношением, сколько доминирующими в данной аудитории ориентациями, ожиданиями. Если одежда, цвет волос и глаз отражают их расовую, национальную, религиозную принадлежность, а в регионе сложились напряженные отношения, слух может быстро приобрести агрессивную окраску, а соответствующие детали станут доминирующими, хотя в действительности они могли играть второстепенную роль.

ü адаптация призвана приспособить слух к психическим нуждам аудитории, под доминирующую в данной аудитории модель мира. «Адаптация» слуха может заключаться в переименовании персонажей («иваны» или «фрицы») и объектов слуха (подорожание хлеба важнее роста цен на верблюдов для одних людей, но бывает и наоборот), изменении их национальной и социальной принадлежности (в разных аудиториях слух «Наших бьют!» будет звучать по-разному, в явной зависимости от того, кто здесь представляет собственно «наших») и т.д. Например, в лабораторном эксперименте одному из испытуемых в группе белых американцев демонстрировалась в течение нескольких секунд фотография спорящих мужчин: белого и негра. Белый вооружен раскрытой бритвой, черный безоружен. После этого первый испытуемый рассказывал содержание фотографии второму, который ее не видел, второй – третьему и т.д. В результате адаптации бритва «перескакивала» из рук белого в руки негра – сказывался жесткий стереотип «агрессивного негра».

Сглаживание, заострение и адаптация могут дополнять друг друга и по мере распространения слуха приводить к радикальному отклонению его фабулы от реальности.

Сплетни. Одна из разновидностей слухов – сплетни. В отличие от слуха, который всегда недостоверен, под сплетней понимают ложную или истинную, проверенную или не поддающуюся проверке (и, в этом случае, обычно маловероятную), неполную, пристрастную, но правдоподобную информацию о делах, которые рассматриваются как личные, но могут иметь широкий резонанс, и об обстоятельствах, касающихся достаточно закрытых сторон жизни элитных групп. Трудно представить себе широкое распространение сплетен на тему жизни заводского цеха. Напротив, пользуются спросом сплетни из «высших сфер» – политиков, артистов, людей «на виду». В этом случае факт популярности фигуры является условием возникновения и распространения сплетни.

Слухи касаются всех – в этом залог их массовости. Сплетни касаются немногих, но эти немногие интересны многим. Механизм иной, хотя результат сходный. Как и слухи, сплетни удовлетворяют определенную информационную потребность. Однако это потребность не к жизненно важной, а как бы в дополнительной информации о жизни популярных персон и закрытых для большинства общностей. Сплетни более информативны, конкретны и детализированы, но менее эмоциональны.

Обычно сплетни носят более локальный и «интимный» характер. Они имеют оттенок непристойности и касаются как бы запретных, сокрытых в силу их «неприличности» тем. Сплетня – это информация, о которой нельзя написать. Она принципиально относится к разряду «непечатной». Как правило, сплетни передаются секретно, с ощущением принадлежности сплетников к определенному «кругу» и касаются тех вопросов, на публичное и гласное обсуждение которых обычно накладывается табу.

Выделяется шесть конкретных функций сплетен, удовлетворяющих соответствующие потребности аудитории.

1. Информационно-познавательная функция сплетни вывернута наизнанку. Сплетня – особое дополнение к иной, официальной, нормативной и общедоступной информации. В отличие от такой «отлакированной» информации, сплетня представляет своего рода «изнанку событий» и выступает в виде «изнанки информации». Дело в том, что в тот самый момент, когда человек сталкивается с конкретной сплетней, потребность в объективной информации мгновенно преображается в свою противоположность. Реально оказывается, что мы не так уж и нуждаемся в этой самой «объективной информации» – ее и так более чем достаточно в средствах официальной коммуникации: в газетах, на радио и телевидении. Современный человек испытывает своеобразный эмоциональный голод в отношении необъективной, субъективной информации, особенно – с привкусом «клубнички».

3. Развлекательно-игровая функция. В отличие от слуха, который обычно воспринимают и передают всерьез, сплетню распространяют легко, как бы играючи, с шуткой и определенной иронией. Этому способствуют и некоторая легкомысленность содержания сплетен, и их подчас достаточно юмористический характер. Сплетни сближаются с анекдотами, но носят более конкретный и правдоподобный характер. Как и анекдот, сплетня – способ развлечь другого человека. В отличие от слуха, передача сплетни не обязательна. Она не так возбуждает передающего и не является жизненно важной для воспринимающего.

4. Проекционно-компенсаторная функция. Почти любая сплетня, даже имеющая в основе достоверные факты, это «придуманная» информация – не сообщение информационного агентства, а художественное творчество в жанре устного рассказа. Жанр диктует свои законы: на объект сплетни проецируются вытесненные свойства и склонности сплетников, приписываются близкие им самим характеристики людей, их личные симпатии и антипатии.

5. Функция социального контроля. Сплетня – составная часть общественного мнения и элемент скрытого механизма неформального контроля масс над элитой. Опасения сплетен, страхи, связанные с возможностью их появления, бывают одним из факторов, определяющих поведение таких людей. Эта функция отражает формирование «мы-сознания», только в инвертированной, перевернутой форме. С точки зрения социального контроля, в качестве «мы» выступают контролируемые – элита, опасающаяся негативных оценок масс. Группой «они» для элиты оказываются массы.

6. Тактическая функция. Сплетня может использоваться в качестве своеобразного оружия в борьбе между политиками, группами или массовыми общностями. Сплетни могут распускаться в расчете на негативное воздействие на репутацию и имидж оппонентов. С их помощью снижается доверие к противникам, возбуждаются отрицательные эмоции и негативное отношение.

Богомолова Н.Н. Массовая коммуникация и общение. М., 1988.

Вацлавик П., Бивин Дж., Джексон Д. Психология межличностных коммуникаций. СПб., 2000.

Вердербер Р., Вердербер К. Психология общения. СПб., 2006.

Знаков В.В. Макиавеллизм и феномен вранья // Социальная психология в трудах отечественных психологов. СПб., 2000.

Знаков В.В. Психология понимания правды. СПб., 1999.

Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Погольша В.М. Межличностное общение. СПб., 2003.

Ольшанский Д. Политическая психология. СПб., 2002.

Семечкин Н.И. Социальная психология. Ростов н/Д., 2003.

Урбанович А.А. Психология управления. Мн., 2003.

Экман П. Психология лжи. СПб., 1999.

Введение

В современном мире, ложь настолько естественна, что она давно проникла во все сферы человеческой деятельности. Каждый человек может хоть раз в жизни оказывался обманутым и сам же не раз обманывал других.

Нет никакой разницы в том, к какому социальному слою, к какой расе относится человек. Проблема лжи была актуальна ещё во времена античных философов и мудрецов и до сих пор остается злободневной. Ведь наш социум не может существовать без обмана. Как бы сильно не изменялся мир вокруг нас, ложь была в прошлом и процветает в наши дни. Одной из главных и нерешенных проблем остается то, что не любой обман можно разоблачить и не любую ложь можно распознать. Хотя волнует эта проблема людей очень по-разному: одних интересует, как определять ложь, а другим более интересно научиться искусно врать, вопрос о лжи и правде имеет вечное значение для человечества. Несмотря на интерес к данной проблеме и множество исследований разных авторов, нет однозначной формулы распознания лжи или закона идеального обмана.

В отечественной психологии феномен лжи изучался в работах Д.И. Дубровского, в зарубежной психологии знамениты исследования Пола Экмана, подробно описывающие все тонкости обмана.

Цель работы: дать содержательную характеристику категории лжи и некоторым особенностям понимания данного феномена, а так же исследовать ложь, неправду и обман, как феномен человеческих отношений.

Предмет исследования: ложь, обман и неправда.

психология ложь обман личность

Ложь

Основные понятия, определения

Пол Экман в книге "Психология лжи" обозначает ложь как действие, которым один человек вводит в заблуждение другого, делая это умышленно, без предварительного уведомления о своих целях и без отчетливо выраженной со стороны жертвы просьбы не раскрывать правды .

В толковом словаре В.И. Даля дается следующее определение: "Ложь - то, что солгано, слова, речи, противные истине. Лгать - врать, говорить или писать ложь, неправду, противное истине" .

В общем виде, обман - дезинформация, ложное сообщение, передаваемое определенному субъекту. Будучи обманутым, субъект принимает за истинное, подлинное, верное, справедливое, правильное, прекрасное (и наоборот) то, что таковым не является. Понятие обмана логически противостоит понятию правды. Неправда есть намеренная ложь, но вместе с тем, она может быть и непреднамеренным заблуждением, и хитроумной фальсификацией, и утонченным лицемерием, и ханжеством окультуренного обывателя, и "правдой" предыдущего исторического этапа .

Экман в своем научном труде начинает с определения используемых понятий, утверждая, что обман - это всегда действие умышленное, и если человек лжет ненамеренно, хотя и говорит неправду, то его нельзя назвать лжецом. Понятия "ложь", включает в свой состав не только искажение истины (сообщение ложной информации), но и умолчание о чем-либо существенном в данной ситуации (сокрытие правды) .

Обман, как намеренное действие чаще всего выражает эгоистическое обособление, разрыв, нарушение общности, недоверие, враждебное отношения к другим или неподлинное общение, в котором доминируют прагматические цели. Лживость есть порок, разрушительно влияющий на всякую добродетель .

Обман - безнравственная форма защиты собственных интересов, при которой создается видимость соблюдения нравственных и других социальных норм .

Обман - ложное, неверное сообщение, способное ввести в заблуждение того, кому оно адресовано. Однако следует различать обман, как действие субъекта, преследующего определенные интересы, и обман, как результат, т.е. как действие, достигшее своей цели, ибо нередко это действие оказывается неэффективным: обман распознается, разоблачается .

Таким образом, можно сделать вывод, что психологи разделяют понятия ложь, обман и неправду, как отдельные категории с разными функциями. Но в целом, несмотря на разнообразие понятий, можно выделить одну главную характеристику, то что это искажение правды с целью личной выгоды.

Знаете ли вы, что каждый из нас лгун? Причём лгать, мы приучены с детства. И чем взрослее мы становимся, тем наша ложь становится всё изощренней и правдоподобней. Зачем мы врём друг другу, что такое ложь, можем ли мы говорить только правду хотя бы один день в году?

Откуда она только берётся?

Прежде всего человек ежедневно обманывает ближнего из-за безоглядной любви к самому себе.

Подумаем, легко ли мы признаём собственные ошибки и просчёты? Гораздо легче придумать сотню аргументов в свою пользу, чем сказать пусть горькую, но правду.

За примерами, думаю, далеко ходить не будем. Они знакомы каждому с детства:

• «Кто разбил мою китайскую вазу?» - спрашивает мама. «Это наш кот Мурзик… нечаянно…» - отвечает ребёнок.

  И пока ребёнок маленький, он зачастую краснеет и опускает глаза, но в совершенстве овладев универсальным искусством самообороны по имени «ложь» и став взрослым, ему уже и краснеть не приходится.

  Виноваты ли родители?

  Примерно до трёх лет ребёнок не способен лгать.

  А причина проста – ему это не нужно. В младенчестве дитя получает всё, в чём имеет потребность. Достаточно дать понять окружающим чего именно он хочет. Потом, все дальше углубляясь в воспитательную схему «кнута и пряника», родитель сам ставит своего ребёнка на путь обмана, последовательно и неосознанно приучая его к взаимодействию в социуме. И с этой тропы ему уже никогда не свернуть.

  Любой детский психолог знает, что самыми искусными манипуляторами являются дети, а ложь и есть способ манипулирования чужими поступками или мнениями.

  Ложь как орудие нападения

  Итак, ложь – средство собственной защиты.

  Как известно, лучшая защита – это нападение. А коли так, то не грех как, к сожалению, думают многие воспользоваться тяжёлой артиллерией под названием «ложь» для получения выгоды для себя любимого и единственного. И пошло - поехало. Для достижения карьерного роста – подковёрные интриги на работе. Для получения прибыли – обман клиентов. Для оправдания собственных слабостей – ложь в .

  Разумеется, что все мы при этом считаем себя тактичными, образованными и воспитанными людьми, и каждый скажет, что описанное выше отвратительно и безнравственно и будет абсолютно прав, однако, мы продолжаем лгать. Осознанно и неосознанно.

  • Во-первых, даже самая маленькая, бытовая и на первый взгляд безобидная, повседневная ложь – всё-таки ложь. А во-вторых, тут опять срабатывает инстинкт самосохранения, и мы возвращаемся к оправданию собственного «Я», рассуждая примерно так: «Кому станет лучше от моей правды, если мама узнает, что это я разбил вазу? Мурзику всё равно ничего не будет, а меня могут наказать».

    Врать или умалчивать?

    Самая отвратительная ложь – это ложь, которая намеренно вводит собеседника в заблуждение с целью получения выгоды.

    Такое вранье порицалось в религиях и культурах практически всех обществ во все времена. Даже так называемая «ложь во спасение», «умалчивание» не решит проблему, так как её цель всё равно сопряжена с получением какой-либо выгоды. А уж если такая ложь вскроется, то последствия могут быть самыми катастрофическими во всех сферах жизни, начиная от семейных конфликтов, заканчивая государственными, экономическими и политическими катаклизмами.

    И за примерами далеко ходить не надо. Достаточно познакомиться с ежедневными новостями.

    Диагноз

    То, что мы вынуждены врать – это очевидно. Иначе нам просто не выжить в современном обществе.

    Так думает подавляющее большинство людей, которые при этом сами обманутыми быть не хотят. Так что это? Откровенное лицемерие? Или очередная ложь в своё оправдание, мол «я-то лгу по мелочи, вынужденно, чтобы защитить себя от негативных реакций окружающего мира»?

    Думаю все согласятся, что выслушивать ложь, тем более, если она очевидна, малоприятное занятие. Неправда вызывает у нас отвращение, а у некоторых даже горькую обиду.

    Ложь – средство манипуляции . А если подумать, сколько мы сами врём? Чтобы жить в обществе, волей-неволей нам приходиться обманывать друг друга каждый день под разными предлогами.

    Так ли нам это необходимо?

    «Твоя ложь, Пиноккио – вранье с длинным носом»,
    так говорила Фея из сказки Карло Коллоди о похождениях озорного мальчишки, который любил прихвастнуть, и от каждой сказанной неправды его нос становился все длиннее.

    Самой безобидной ложью на свете является приукрашивание событий. Более того, у человека существует потребность к привнесению в рассказ о каком-либо жизненном явлении ярких эмоциональных деталей, с целью вызвать удивление собеседника, и тем самым пробудить интерес к себе. Такая ложь призвана не только завоевать авторитет в обществе, но и повысить собственную самооценку.

    От такой лжи никому не будет вреда. Более того, собеседник, слушая рассказ, может сам понимать очевидный абсурд в истории рассказчика, получая при этом удовольствие от намеренно насыщенных эмоциональных красок.

    Праздник непослушания

    Теперь представьте, что на государственном уровне ввели «День без вранья», когда граждане обязаны говорить только правду и ничего, кроме правды.

Ложь – обман, намеренное искажение правды, . По объяснению святых отцов, ложь может быть мыслью, словом или жизнью.

Лжец – враг души. Он приходит, как обманщик на базаре, с фальшивым счётом на ваше имя. Некоторым можно верить только до тех пор, пока вы их видите, новая компания меняет их. Подобно воде, они кипят или замерзают в зависимости от окружающей температуры. Многие поступают так вследствие отсутствия принципов. Они подобны флюгеру, вращаются по ветру.

Узнать их настоящее лицо также трудно, как снять мерку с луны. Они верят в то, что выгоднее. Они плывут всегда по ветру, откуда бы он ни дул… Им очень хочется стать хорошими товарищами, поэтому они приветливы, вступают в общение со всеми. Опытные люди советуют беречься тех, чьё отечество в царстве лжи. Они подобны гребцам, которые смотрят в одну сторону, а едут в другую.

Диавол заставил поверить, что богатство и собственность делают человека счастливыми, что успех определяется машинами и домами, что свобода – это возможность делать желаемое.

Делать, что хочешь! Это навязывается. Распутство, жизнь без пут, без ограничений, без комплексов. Всё это – повторение прошлого. История знает такое поведение и последствия. Апостол Павел описывает нравственную жизнь, не закрывая её картинами лесов и африканских джунглей. Он говорит о действительной жизни культурных центров того времени, нравственном облике цивилизованных людей.

Задолго до апостола Павла около Ефеса появились первые философы, стали думать, что пробудился разум, и открылась страна неограниченных возможностей. Но цветок опал, плод созрел, содержание оказалось горьким.

Какой была могучая Римская империя, которая, завоевав Грецию, обещала закон, порядок, зажиточность. Пали и Рим, и Греция, снедаемые неправдой, моральным разложением.

«Мерзость пред Господом уста лживые» (). Тот, кто близок к Богу, ходит непорочно, делает правду, говорит истину в сердце своем, кто не клевещет языком, не делает искреннему своему зла, не принимает поношений на людей ().

Любое ложное показание, наносящее вред невинным называется «лжесвидетельством». Упражняющийся в этом, не останется ненаказанным, «кто говорит ложь, не спасется» (). Этим средством Диавол хочет обратить человека в оружие, наносящее ущерб славе Божией. Некто сказал, что у греха много инструментов, но ложь- это рычаг, приводящий их в действие.

Это надо чаще приводить на память, потому что человек постоянно находится в обстановке ложных выводов и заключений. Обманывать – значит заблуждаться и вводить в заблуждение. Сеется недоверие, сомнение и непоправимый вред репутации. Во всех случаях надо учиться воздерживаться от преждевременных заключений до появления окончательной информации.

Множество страданий понесли люди от поспешных решений и обещаний. Ещё живы те, кто помнят, когда идеологи коммунизма внушали, что Сталин был одновременно великим политиком, самым большим стратегом, величайшим лингвистом, учёным и философом. Люди верили, что простой человек, в прошлом сидевший в тюрьме за грабёж, был «непогрешим». После его смерти тем же людям сказали, что Сталин был величайшим массовым убийцей в истории.

Эта ложь пошла дальше. В 1959 году партия без партнёров заявила, что через пять лет СССР догонит и перегонит высокий материальный стандарт США. Генсек Хрущёв заявил, что «нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме». Он обещал по телевизору показать «последнего попа» в стране. Обманным путем обещалось создание коммунистами братства среди народов.

Говорить правду – лучшая политика. Человек может быть интеллектуально развитым, культурным, понимающим искусство, живопись, музыку, но иметь приглушённую совесть и быть слепым. Культура не освобождает от грехов. Первое требование, которое апостол Павел предлагает – отвергнуть ложь. Обязанность православного – говорить истину. Ложь следует преодолеть, помня, что софизм, изворотливость не приносят пользы. Христос – Победитель лжи. Он искупил человечество от греха и нам нужно подвизаться в умножении правды.

Несмотря на недостатки мира, в людях осталось стремление к добру. Ещё никому не удалось воспрепятствовать проникновению в мир добрых божественных мыслей. Отчуждение происходит по причине невежества и ожесточения. Невежество надо лечить не с головы, а с сердца. Невежество и ожесточение идут вместе.

С греческого языка ожесточение означает: «затвердевшая кожа». Сердце, много грешившее, становится чёрствым, нечувственным.

Известны случаи, когда люди лгут с ненасытностью и не замечают этого, делая грех ревностно и с интересом, часто ссылаясь на пушкинского Германа, что «наша жизнь – игра», человек ищет возможности солгать. Для этого он увлекает других, соблазняя и, если нужно, угрожая.

К сожалению, приходится наблюдать, что некоторые интеллектуалы помрачены в разуме. Жизнь, считавших себя просвещёнными, бывает бессодержательной, с неудовлетворёнными поисками. Становится понятным необходимость молитв в утренние часы. Пока ум не занят неправдами жизни, надо обратиться к Богу за помощью, ясно понять вечные божественные планы. Тогда будет меньше ссор из-за мелочей, преткновений, падений. Когда человек не читает утренних молитв, он как бы говорит: «Господи, сегодня днём я обойдусь без Тебя», и здесь сквозит ложь. Невозможно обойтись без Бога. Молясь утром, человек составляет программу на весь день, поднимая взор горе: «Отче наш, иже еси на небесех», потом выражает свои нужды: «хлеб наш насущный даждь нам днесь», старается подумать о себе и других: «И остави нам долги наша, якоже и мы оставляем должником нашим». В конце молитвы просим о нашей защите: «избави нас от лукаваго».

Да, без молитвы жизнь в опасности. Молитва вводит в небесную сферу, очищает мысли, укрепляет веру, избавляет от лжи. Очень важно закрепить такое настроение надолго.

Сатана внушает, что самоволие должно заменить все авторитеты. Господство Бога отвергается, как не соответствующее духу времени. Отсюда причины нестроений. Некоторые отдают жизнь за деньги, за собственность, за множество подобных вещей. Некоторые просто изощряются, стараясь достичь «высоты». Не случайно пёсик из детского мультфильма советует: «если у тебя нет хвоста, виляй улыбкой».

Но в людях всё-таки остаётся стремление к добру. Находятся люди, которые способны видеть, распознавать лукавство духов злобы. Враг старается поколебать взгляды православного верующего. Одним он говорит, что учение слишком ограниченно, примитивно; другим – чересчур строго и неприменимо в жизни.

Господь помогает обнаруживать ложь и лукавство и защищает православного в борьбе с неверными взглядами. Любое предательство и обман разрушают доверие в людях, распадается семья, рабочий коллектив, прекращается партнерство. Некоторые так лгут, что не замечают этого, а когда опомнятся, то новую фразу начинают со вставки: «честно говоря», показывая, что сказанное до этого было не совсем правдиво.

Рассуждая о важной теме – о судьбе внеземной души, вспомнился афоризм Монтеня: «Смерти учит, кто учит жить».

Дождь разлуки из смерти тучи
Хлещет в дверь каждой души.
Тот умирать людей научит,
Кто научит их верно жить.

В день, когда на белом свете
Упадёт на нас смерти тень,
Учит жизни, кто учит смерти,
Утверждает Мишель Монтень.

К Богу ближе, будет лучше
От отца удалимся лжи.
Только тот умирать научит,
Кто научит православно жить.

Часто жизнь обрывает случай,
Потому ко Христу спеши.
Тот людей умирать научит,
Кто научит их верой жить!

Жить для Бога, трудясь для ближних,
Чтоб не страшен был грядущий день,
Смерти учит, кто учит жизни!
Прав мыслитель Мишель Монтень.

Ложь и лукавство не имеют цены и цели, кроме одной – проводить сатанинские замыслы в жизнь, отстраняя любую мысль о вечности, о Боге, о порядочности вообще.

А люди верующие и думающие говорят о земной жизни и о переходе в вечность.

«Вестник Александро-Невской Лавры» № 7-8 (40-41) 2007