• Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία - «власть народа», от δῆμος - «народ» и κράτος - «власть») - политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии. Хотя такой метод применим к любым общественным структурам, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью. В этом случае определение демократии обычно сужают до одного из следующих признаков:

  Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов

  Народ является единственно легитимным источником власти

  Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов

  Народное правление требует обеспечения ряда прав для каждого члена общества. С демократией связан ряд ценностей: законность, политическое и социальное равенство, свобода, право на самоопределение, права человека и др.

  Поскольку идеал народовластия труднодостижим и подлежит различным толкованиям, предлагалось множество практичных моделей. До XVIII века наиболее известной моделью была прямая демократия, где граждане осуществляют своё право принятия политических решений непосредственно, за счёт достижения консенсуса или с помощью процедур подчинения меньшинства большинству. В представительной демократии граждане осуществляют то же право через избранных ими депутатов и других должностных лиц путём делегирования им части собственных прав, при этом выбранные руководители принимают решения с учётом предпочтений руководимых и отвечают перед ними за свои действия.

  Одной из основных целей демократии является ограничение произвола и злоупотреблений властью. Этой цели часто не удавалось достигнуть там, где права человека и другие демократические ценности не были общепризнанными или не имели эффективной защиты со стороны правовой системы. Сегодня во многих странах народовластие отождествляется с либеральной демократией, которая, наряду с честными, периодическими и всеобщими выборами наделённых высшей властью лиц, в ходе которых кандидаты свободно соревнуются за голоса избирателей, включает в себя верховенство права, разделение властей и конституционные ограничения власти большинства путём гарантий определённых личных или групповых свобод. С другой стороны, левые движения, видные экономисты, а также такие представители западной политической элиты как экс-президент США Барак Обама, директор-распорядитель МВФ Кристин Лагард утверждают, что реализация права принятия политических решений, влияние рядовых граждан на политику страны невозможно без обеспечения социальных прав, равенства возможностей и низкого уровня социально-экономического неравенства.

  Ряд авторитарных режимов имел внешние признаки демократического правления, однако в них властью обладала только одна партия, а проводимая политика не зависела от предпочтений избирателей. На протяжении последней четверти века мир характеризовался тенденцией распространения демократии. К числу сравнительно новых стоящих перед ней проблем относятся сепаратизм, терроризм, миграция населения, рост социального неравенства. Международные организации, такие как ООН, ОБСЕ и ЕС, полагают, что контроль над внутренними делами государства, включая вопросы демократии и соблюдения прав человека, частично должен быть в сфере влияния международного сообщества.

Кажется, логичным поговорить о том, в каком государстве мы могли бы быть наиболее свободны. Сейчас считается, что демократия - это идеал свободного государства, где граждане обладают правом самостоятельно выбирать своё будущее. Однако демократия считалась идеальным (ну или, как минимум, хорошим) политическим строем далеко не всегда. У демократического устройства, особенно современного, есть недостатки, которые в определенном смысле делают его источником несвободы.

Парфенон, Афины / Forwardcom, Bigstockphoto.com

Древняя демократия

Как я уже , в греческих полисах, как и во всех подобных маленьких государственных образованиях, общественное устройство часто либо было демократическим, либо сильно зависело от народного мнения. Тем не менее широко было распространено представление, что демократия - едва ли не худший тип правления.

Это связано с несколькими причинами. Во-первых, так думали в первую очередь представители интеллектуальной элиты общества, которая, понятное дело, была образована благодаря наличию денег и времени на обучение, то есть она была одновременно ещё и элитой политической, военной и экономической. Во-вторых, извечная проблема демократического устройства, при котором решения принимаются большинством голосов, состоит в том, что большинство может игнорировать и подавлять мнение меньшинства. Соответственно, необразованные массы населения могли подавлять образованное меньшинство. Наконец, необразованное население часто поддавалось влиянию демагогов, обещавших благополучие для каждого, но необязательно свои обещания исполняющих.

Кроме того, стоит также отметить то, что демократии могут быть неповоротливы при принятии решений из-за того, что для их функционирования необходимо обсуждение, в котором участвует большое количество людей. И это обсуждение отвлекает людей от других занятий. Именно поэтому демократии обычно были рабовладельческими сообществами, в которых занятия, не связанные с политикой, перекладывались на рабов.

В связи с этим философы в своих теориях отдавали предпочтение аристократическим или монархическим устройствам, ведь тогда правители будут хорошо воспитаны, благородны и образованы и будут знать, как лучше управлять обществом. Однако и последствия развращения правителей в таком случае будут более опасны. Поэтому считалось, что демократия - худший тип правления, так как по перечисленным выше причинам демократические общества не способны на великое благо, но в то же время их преимуществом является неспособность и к великому злу.

И такое предубеждение по отношению к демократии сохранялось очень долгое время, до тех пор, пока, во-первых, интеллектуальные, политические, экономические и военные элиты окончательно не разделились, во-вторых, не возникло представление о равенстве всех людей, и, в-третьих, народ не начал восприниматься как источник власти. Вместе три этих изменения привели к радикальной трансформации в восприятии демократии, сделав её желанной формой правления. Ведь если власть исходит от народа, то логично, что народ и должен править государством.

Matt Briney / Unsplash.com

Современная демократия

Однако современная демократия очень сильно отличается от демократии античной. Основное её отличие состоит в том, что в греческих полисах демократия была непосредственной: все, кто имел право голоса, собирались на площади и участвовали в обсуждении и голосовании. Современная же демократия является представительной, опосредованной. Такое устройство греки, скорее, назвали бы аристократией, даже несмотря на то, что народ вроде как обладает влиянием на власть, и любой гражданин технически может стать одним из правителей.

Однако тот факт, что по закону мы можем это сделать, вовсе не означает, что мы действительно можем это сделать, ведь наши возможности определяются не только законом, но и доступными нам средствами. Избрание же в парламент требует больших затрат сил, времени и денег, которых большинство людей не может себе позволить. Кроме того, обычно оно также требует определённых юридических, социологических и политологических знаний, которых многие люди также не могут позволить себе получить. Наконец, политическая карьера требует ещё и связей.

Поэтому сейчас стало широко распространено такое явление, когда политическая элита страны составляется из выпускников одного вуза или даже одного факультета, потому что именно там сосредотачиваются богатые и влиятельные люди, которые, получая образование, ещё и приобретают полезные связи. Причём обычно этими выпускниками являются дети из обеспеченных семей, чьи родители учились в том же месте и также участвовали в политической жизни. Связано это с тем, что только члены этих семей могут себе позволить достаточно хорошее образование, чтобы поступить на эти факультеты, и имеют достаточно денег, чтобы оплачивать обучение там.

Это усугубляется ещё и тем, что экономическая элита также остаётся относительно неизменной. Например, недавно проведённое во Флоренции исследование показало, что богатейшие семьи города в XXI веке - это те же семьи, что были самыми богатыми и пятьсот лет назад.

То есть благодаря сращиванию политических и экономических элит, а также благодаря самой политической системе, образуется закрытый аристократический кружок, члены которого участвуют в управлении государством. Люди из этого круга распределяются по партиям, в зависимости от политических предпочтений, но при этом остаются друзьями. Идеология не может их разделить, поскольку их собственное положение не зависит от проводимой ими политики. Избирателям же предоставляется выбор, который на самом деле является иллюзорным, поскольку мы не выбираем себе политическую элиту, а выбираем только то, какая часть существующей элиты будет иметь больше власти в ближайшее время.

Поэтому, в сущности, эти партии мало чем отличаются между собой. Их реальная задача состоит не в том, чтобы проводить социальные преобразования, а в том, чтобы сохранить существующее положение дел. Любые чересчур радикальные предложения могут вызвать либо народный гнев, либо гнев лоббистов. Партии стремятся сформировать программы, которые бы удовлетворяли наибольшую часть населения.

Тут вновь возникает одна из изначальных проблем демократии – диктатура большинства. Составляя свои программы с оглядкой на желания большинства, партии создаются практически одинаковыми и выхолощенными, с очень незначительными изменениями, которые импонируют той или иной части населения. Так что, по сути, большинство, а точнее, демократия, ориентированная на большинство, сама препятствует социальным трансформациям в современных демократических сообществах. Поскольку же любые непривычные, новаторские идеи в народе воспринимаются с опаской, политики обычно даже не решаются их высказывать, так как это может привести к поражению на выборах.

Alexandru Nika / Bigstockphoto.com

Всё вышеперечисленное не значит, что демократия сама по себе плоха. Скорее, она далека от совершенства. Однако её можно улучшить. И для этого необходимо преодолеть отмеченные мною проблемы: представительность демократии, приводящую к отстранению народа от управления государством и сосредоточению власти в руках узкой прослойки общества, и диктатуру большинства, которая с одной стороны препятствует значительным социальным изменениям, а с другой – подавляет волю меньшинств. Для этого демократическому устройству необходимы такие механизмы вовлечения людей в политическую деятельность, которые позволяли бы им участвовать в ней вне зависимости от происхождения, образования, социального положения и прошлых заслуг или прегрешений и достигать любого уровня в иерархии власти.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .

Среди всех существующих видов устройства верховной власти государства демократия является единственной формой правления, в которой полномочия закрепляются за большинством, причем независимо от его происхождения и заслуг.

На сегодняшний день это самый распространенный и прогрессивный вид политического режима в мире, отличающийся непрерывным развитием и видовым разнообразием.

Этой форме государственного устройства посвящено немало трудов философов и ученых всех времен.

Демократия – система управления государством, при которой власть признается за народом и осуществляется на базе законодательно выраженных равных прав и свобод граждан.

Демократия неотделима от понятия государства, так как возникла вместе с ним.

* Государство – политическая форма организации общества, реализующаяся на определенной территории.

История возникновения демократии

Демократия зародилась в 507 году д. н. э. в Древней Греции как одна из форм народного самоуправления античными городами-государствами. Поэтому дословно с древнегреческого демократия переводится как «власть народа»: от demos — народ и kratos – власть.

Интересно, что demos греки называли не весь народ, а только свободных граждан, наделенных правами, но не относящихся к аристократам.

Общие признаки демократии

Неотъемлемыми признаками демократической системы являются:

• Народ – источник власти.
• Избирательный принцип в основе формирования органов государственного самоуправления.
• Равенство гражданских прав, при приоритете избирательного.
• Руководство мнением большинства в спорных вопросах.

Признаки современных демократических государств

В процессе исторического развития демократия выработала новые признаки, среди которых:

• главенство Конституции;
• разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную;
• приоритет прав человека над правами государства;
• признание прав меньшинства на свободное выражение собственного мнения;
• конституционное закрепление приоритета прав большинства перед меньшинством и др.

Принципы демократии

Системообразующие положения демократии, безусловно, отражаются в ее признаках. Помимо политических свобод и гражданского равноправия, выборности госорганов и разделения властей, следует отметить и такие принципы:

• Воля большинства не должна ущемлять в правах меньшинство.
• Плюрализм – социально-политическое многообразие, лежащее в основе свободы выбора и выражения мнения. Он предполагает множественность политических партий и общественных объединений.

Виды демократии

О том, какими способами народ может проявлять свою власть, говорят существующие разновидности демократии:

1. Прямая — Граждане сами, без посредников, обсуждают какой-то вопрос и выносят его решение на голосование

1. Плебисцитная (считается разновидностью прямой) — Граждане могут только проголосовать за или против решения, к подготовке которого они не причастны.

1. Представительная — Решения за граждан принимают их представители во власти, получившие народные голоса на выборах.

Демократия в современном мире

В наше время демократические государства являются государствами представительной демократии. В них народная воля, в отличие от античного общества, выражается через избираемых представителей (депутатов) в парламенте или органах местного самоуправления.

Представительная демократия делает возможным народное управление крупным государством с большой территорией и населением.

Однако во всех формах современной демократии встречаются элементы прямой демократии, в качестве референдумов, прямых президентских выборов, плебисцитов.

греч. демос – народ, кратос – власть) – в буквальном смысле слова народовластие, т. е. такая форма государства, при которой власть принадлежит народу, осуществляющему свою волю либо непосредственно (непосредственная Д.), либо через посредство избираемых им депутатов, образующих представительные органы государств (представительная Д.).

В условиях эксплуататорского классово-антагонистического строя Д., как одна из форм эксплуататорского государства, не может быть не чем иным, как специфической формой организации политической власти того или иного господствующего эксплуататорского меньшинства, его диктатуры. Формально провозглашаемый в этих условиях принцип народовластия является лицемерным прикрытием диктатуры меньшинства, т. е. эксплуататоров.

Как форма государства, отличная от монархии, Д. известна еще первому в истории типу государства – рабовладельческому. Классическим образцом рабовладельческой Д. была античная непосредственная Д. в Афинском государстве. В Афинской республике государственное управление осуществлялось народными собраниями, избиравшими должностных лиц и разрешавшими важнейшие государственные вопросы. Однако афинская Д. распространялась только на рабовладельческое меньшинство населения и закрепляла фактическое господство верхушки этого населения, свободных граждан, количество которых ко времени наивысшего расцвета Афин, «.. .включая женщин и детей, состояло приблизительно из 90 000 душ наряду с 365 000 рабов обоего пола и 45 000 неполноправных жителей – иностранцев и вольноотпущенников» (Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и государства, 1950, стр. 123). Рабы в рабовладельческом обществе вообще не считались за людей, для рабовладельцев они были лишь орудиями производства, вещами.

Наиболее лживые формы Д. в эксплуататорском обществе приобрела в период, когда на смену феодальному общественному и государственному строю в результате победы буржуазной революции пришел буржуазный общественный и государственный строй. Развитие сформировавшегося в недрах феодального общества капиталистического уклада требовало отмены крепостничества и феодальных привилегий, уравнения граждан перед законом. Буржуазия провозгласила свое государство орудием «всенародной» воли, выражаемой в законах, принимаемых парламентом, в действительности же оно является орудием господства буржуазии над большинством населения. По сравнению с абсолютистско-крепостническим государством буржуазная Д., находящая свое организационное выражение в формальном господстве конституционно-парламентарного строя, провозглашении элементарных свобод и прав граждан, равенства граждан перед законом, явилась безусловно значительным шагом вперед в ходе развития человечества. «Буржуазная республика, парламент, всеобщее избирательное право – все это с точки зрения всемирного развития общества представляет громадный прогресс» (Ленин В. И., Соч., т. 29, стр. 449). Однако провозглашаемая буржуазией Д. для всех, декларирующая права и свободы граждан независимо от их классового положения, фактически означала и означает свободу лишь для эксплуататорского меньшинства капиталистического общества. В условиях капиталистического строя эксплуатируемое большинство народа на деле не может воспользоваться демократическими правами и свободами, которые в силу этого являются лишь формальными, лжедемократическими правами и свободами. К тому же буржуазия и в тех случаях, когда провозглашает в своих конституциях демократические начала, делает обычно такие оговорки и ограничения, что демократические «права» и «свободы» оказываются совершенно изуродованными. Напр., конституции провозглашают равенство избирательных прав для всех граждан и тут же содержат ограничение этих прав оседлостью, образовательным и имущественным цензом. Провозглашают равные права граждан и тут же делают оговорку о том, что они не распространяются полностью или частично на женщин или же на отдельные национальности. К этому приему изуродования демократических прав и свобод, формально предоставляемых всем, буржуазия широко прибегала сразу же после прихода к власти. Буржуазная Д. неизбежно является, поэтому лицемерной и фиктивной Д. Буржуазная Д., как и вся надстройка буржуазного общества в целом, призвана закреплять и охранять экономическую основу капиталистического строя – частную собственность на средства и орудия производства, обеспечивающую господство эксплуататоров над эксплуатируемыми, их привилегированное положение. Ленин в своей лекции «О государстве» со всей силой подчеркнул, что «.. .всякое государство, в котором существует частная собственность на землю и на средства производства, где господствует капитал, как бы демократично оно ни было, – оно есть.государство капиталистическое, оно есть машина в руках капиталистов, чтобы держать в подчинении рабочий класс и беднейшее крестьянство. А всеобщее избирательное право, Учредительное собрание, парламент – это только форма, своего рода вексель, который нисколько не меняет дела по существу» (Ленин В. И., Соч., т. 29, стр. 448). «Капитал, раз он существует, господствует над всем обществом, и никакая демократическая республика, никакое избирательное право сущности дела не меняют» (там же, стр. 449).

В эпоху империализма, вследствие роста сил рабочего класса, буржуазия уже не может управлять прежними методами буржуазно-парламентарной лжедемократии, она круто поворачивает от буржуазной Д. к реакции. Приспосабливая государство и право к требованиям основного экономического закона современного капитализма, империалистическая буржуазия отменяет или грубо нарушает те изданные буржуазным государством ранее законы, которыми провозглашались элементарные демократические права и свободы; устанавливает новые, поистине драконовские законы, делающие невыносимой жизнь для всех прогрессивно мыслящих людей; переходит к методам террористической расправы с прогрессивными организациями, к разгулу беззакония и произвола, к фашизации всего буржуазного государства (см. Фашизм).

«Раньше, – говорил на XIX съезде партии И. В. Сталин, – буржуазия позволяла себе либеральничать, отстаивала буржуазно-демократические свободы и тем создавала себе популярность в народе. Теперь от либерализма не осталось и следа. Нет больше так называемой „свободы личности", – права личности признаются теперь только за теми, у которых есть капитал, а все прочие граждане считаются сырым человеческим материалом, пригодным лишь для эксплуатации. Растоптан принцип равноправия людей и наций, он заменен принципом полноправия эксплуататорского меньшинства и бесправия эксплуатируемого большинства граждан. Знамя буржуазно-демократических свобод выброшено за борт» («Речь на XIX съезде партии», 1952, стр. 12). На примере современных США, стоящих во главе империалистического и антидемократического лагеря, можно проследить процесс перехода империалистической буржуазии от буржуазной Д. к реакции по всем линиям.

Подлинная демократия, подлинное народовластие становятся возможными только в результате свержения господства эксплуататорских классов и установления государства социалистического типа. Это с предельной ясностью показал опыт СССР и стран народной демократии.

Смена буржуазной Д. социалистической демократией (см.) является «.. .гигантским, всемирно-историческим расширением демократии, превращением ее из лжи в правду, освобождением человечества от оков капитала, искажающего и урезывающего всякую, даже и самую „демократическую" и республиканскую, буржуазную демократию» (Ленин В. И., Соч., т. 28, стр. 348).

Победа СССР над гитлеровской Германией продемонстрировала преимущество социалистической Д. перед лживой буржуазной Д.

Советский социалистический строй, советская социалистическая Д. выдержали с честью тяжелые испытания войны и вышли из нее еще более крепкими и несокрушимыми. Силы подлинной социалистической Д. с каждым днем растут и крепнут.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Политическая система, дающая гражданам право участвовать в процессе принятия политических решений и выбирать своих представителей в органы управления.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ДЕМОКРАТИЯ

DEMOCRACY) В древнегреческом обществе демократия означала правление, осуществляемое гражданами, в отличие от правления тирана или аристократии. В современных демократических системах граждане не правят непосредственно, обычно они избирают своих представителей в парламент посредством конкурентной партийной системы. Демократия в этом смысле часто связывается с защитой индивидуальных свобод от вмешательства со стороны государства. В истории социологических исследований демократии выделяется несколько стадий. Многие концепции демократии, разработанные в XIX в., такие, как концепция А. де Токвиля, сосредоточивались на социальных последствиях предоставления традиционно подчиненным группам возможности большего политического участия - эта тема впоследствии разрабатывалась теоретиками массового общества. В более поздних работах изучалась связь социального развития и парламентской демократии. Исследователи пытались связать демократию со степенью индустриализации, уровнем достижений в сфере образования и величиной национального богатства. При этом отмечалось, что демократия естественным путем поддерживается более высоким уровнем индустриального развития, обеспечивающим более широкое участие населения в политике. Другие подходы сосредоточивались на вопросе о том, каким образом демократия в профсоюзах может вести к бюрократии, а также на взаимосвязи демократии и гражданства. В настоящее время ведется полемика о том, действительно ли современные демократии представляют интересы их граждан или защищают индивидуальные свободы. Некоторые теоретики государства утверждают, что демократы служат только интересам элиты или капиталистического класса. См. также: Ассоциативная демократия; Голосование; Гражданство; Добровольные организации; Индустриальная демократия; Капитализм; Михельс; Политические партии; Политическое участие; Элита. Лит.: Dahl (1989); Pierson (1996)

Отличное определение

Неполное определение ↓