Самые известные произведения короленко. Краткая биография владимира короленко самое главное

Более чем сорокалетний творческий путь Владимира Галактионовича Короленко (1853—1921) поровну распределяется между XIX и XX вв. Его первый рассказ («Эпизоды из жизни искателя») был написан в 1879 г., а почти за неделю до смерти он еще работал над своим главным произведением — «Историей моего современника».

Соответственно многое связывает писателя с русской классической литературой XIX в., но и век двадцатый с его настойчивыми поисками путей переустройства жизни во всех ее сферах и не менее настойчивым стремлением дать новую жизнь искусству, вдохнуть в него новое содержание оказал существенное влияние на творчество Короленко.

Необычайна биография писателя. Его отец — украинец, состоявший на русской государственной службе и исполнявший свои обязанности судьи с поистине «дон-кихотской» честностью, которую и унаследовал его сын. Мать — полька, человек религиозный, совершавшая свой тихий подвиг любви, «соединенной с печалью и заботой», так же самозабвенно, как героиня повести «Слепой музыкант».

Детство свое Короленко провел в Житомире и Ровно — небольших городках юго-западной России, где национальные проблемы стояли особенно остро. Отдав в детстве дань романтическому увлечению героическим прошлым Украины и Польши, юный Короленко обращается к «передовой русской мысли», и это приводит к тому, что родной становится «не Польша, не Украина, не Волынь, не Великороссия, — а великая область русской мысли и русской литературы, область, где господствовали Пушкины, Лермонтовы, Белинские, Добролюбовы, Гоголи, Тургеневы, Некрасовы, Салтыковы».

И в дальнейшем жизнь многократно будет ставить Короленко в положение, когда нужно делать выбор, причем внешне ситуация будет такова, что по видимости никакого выбора не будет требоваться. Так, например, после убийства народовольцами Александра II правительство потребовало, чтобы все осужденные по политическим делам подписали присягу «на верноподданство новому государю».

Для большинства осужденных это была пустая формальность, а вопрос, подписывать или не подписывать, даже не ставился. Но Короленко после долгих и нелегких размышлений отказался от присяги, поплатился за это ссылкой в Якутию, но никогда впоследствии не сомневался в правильности своего поступка.

Точно так же, когда «по высочайшему повелению» в 1902 г. было отменено избрание М. Горького в почетные академики, Короленко вместе с Чеховым отказался от этого почетного звания. Объясняя мотивы своего отказа, Короленко писал: «...моя совесть, как писателя, не может примириться с молчаливым признанием принадлежности мне взгляда, противоположного моему действительному убеждению» (10, 346).

Когда появились первые очерки и рассказы Короленко, то критикой прежде всего была отмечена романтическая направленность его произведений, сочетающаяся с очень конкретными бытовыми и даже этнографическими описаниями. Тема «вольной волюшки», к которой всегда стремится его герой, каким бы маленьким ни казался он самому себе и окружающим и сколь бы суровыми и бесчеловечными ни были обстоятельства его жизни, быстро выявила своеобразие творчества молодого писателя.

Откликаясь на запросы своего времени, Короленко в критических статьях, дневниковых записях, письмах часто размышляет о том, какие требования к литературе выдвигает современная эпоха, каким должно быть искусство нового времени, что может оно взять из прошлого и что мешает дальнейшему его движению.

Широко известны высказывания Короленко о том, что реализм и романтизм представляют собой как литературные направления абсолютизацию двух противоположных методов изображения человека и общества в их взаимосвязи. Короленко считал, что реализм, основное требование которого — «верность действительности», уподобляет литературу зеркалу, отражающему «то, что есть», «данное состояние общества».

А так как литература целиком зависит от данного состояния общества (в качестве научного обоснования такой зависимости Короленко, в частности, ссылается на теорию И. Тэна), то дать верное отражение действительности — это значит раскрыть причинную обусловленность явлений жизни, отражаемых литературой.

Именно так понимаемый реализм, писал Короленко в 1887 г., идет по тому же пути, что и «чистая наука», но при всей их близости цели науки и искусства все же различны: «И в то время как цель научной работы — дать точное познание предмета в его соотношениях к другим, цель художественного произведения включает в себя первую и прибавляет к ней еще новую: оно стремится установить непосредственную связь данного предмета с глубокими тайниками вашей души посредством вашего воображения, посредством отраженных симпатических чувств и т. д.».

Сведение задачи искусства к установлению «причин и неминуемых следствий» Короленко считал заблуждением, происходящим от смешения одного из важнейших принципов искусства с его целью. Реализм для него «лишь условие художественности, условие, соответствующее современному вкусу, но <...> он не может служить целью сам по себе и всей художественности не исчерпывает».

Неоднократно подчеркивая, что деятельность человека не может выйти «из пределов причинности» и, следовательно, «наши идеалы отразят на себе наш характер, наше прошлое», Короленко в то же время утверждал, что хотя это отражение является важным условием искусства, цель его все же — «в движении, в тех или других идеалах».

Позднее в письме к В. Гольцеву (1894) Короленко противопоставит две точки зрения на художественное творчество: Чернышевского,6 писавшего, что художники «только слабые копиисты» природы, а потому «явление всегда выше изображения», и что нужно стремиться «к реальной правде, как к пределу», — и Мопассана, который подчеркивал, что художник «творит свою иллюзию мира, то, чего нет в действительности, но что он создает взамен того, что есть».

Короленко призывает соединить в одно эти положения, так как не может быть иллюзии мира «без отношения к реальному миру», и в мечтах, идеалах, иллюзиях героев художественных произведений или их создателя всегда проявляется «рождающееся в нас новое отношение человеческого духа к окружающему миру».

Идеал же Короленко определял и как «высшее представление о правде», живущее в душе художника, и как мечту, «являющуюся наилучшим критерием действительности», и как «общую концепцию мира», в соответствии с которой художник группирует явления окружающей жизни, и просто как «возможную реальность».

Отсюда цель истинного художественного произведения заключается, по мысли Короленко, в том, чтобы воспринимающий его мог или представить себе критерий, с которым подходит художник к отражению действительности, или в самом этом отражении мог найти то, что соответствует «высшему представлению о правде», выработанному художником. Последнее же требование заставляет писателя (и это весьма важно для понимания творчества Короленко) изображать «не одно то, что является господствующим в данной современности».

Короленко не принимает натурализм, в произведениях представителей которого действительность принижается и лишается героического начала, а человек полностью определяется жизненными условиями и не способен подняться над ними. Отдавая должное натуралистам за попытку освоения достижений естественных наук и за внимание к новым явлениям жизни, Короленко считал, что уделом натуралистической литературы становится средний, обычный человек.

В то же время романтизм, сосредоточивающий внимание на человеке незаурядном, героическом, стоящем вне общества, не способен, по утверждению Короленко, объяснить, как сложилась такая личность, да и принципиально не ставит такой цели.

Поэтому новое направление в литературе должно стать синтезом реализма и романтизма, в котором крайности этих направлений исчезнут. В соответствии с этим изменится и отношение к герою. «Открыть значение личности на почве значения массы — вот задача нового искусства, которое придет на смену реализма», — пишет Короленко.8 Подобного синтеза в литературе конца XIX столетия не произошло, но реалист Короленко никогда не забывает в своем творчестве о романтико-героическом начале в жизни.

Для русской общественной мысли конца XIX — начала XX в. был характерен обостренный интерес к социологическим проблемам. В это время, помимо статей Н. Михайловского, большой популярностью пользуются социологические работы П. Лаврова, В. Берви-Флеровского, С. Южакова, М. Ковалевского. С большим интересом читаются и обсуждаются труды по философии и социологии И. Тэна, Г. Спенсера, О. Конта, Г. Тарда, П. Лакомба, Э. Дюркгейма.

В 90-е гг. возникает увлечение марксистской социологией. Эту особенность в развитии русской общественной мысли хорошо выразил в своих воспоминаниях Д. Овсянико-Куликовский: «„Социология“, не для меня одного в ту эпоху, было слово особенное, слово с обаянием и властью, — одно из тех, от которых воспламеняются молодые души, — и его магическая сила не уступала могуществу таких вещих слов, каковы Свобода, Прогресс, Идеал и т. д. Социология — венец научного здания. Она откроет законы социальной жизни и прогресса и тем самым даст человечеству возможность преодолеть все отрицательные стороны, все бедствия и недуги цивилизаций».

В 80-х гг. для большинства свободомыслящей русской интеллигенции стала очевидной несостоятельность практических форм и методов борьбы за социальную справедливость, выдвинутых народниками. Но была и другая сторона теории народников — этическая.

И если процесс осмысления ряда народнических догм довольно быстро закончился отказом от них, то этика народников еще долгое время питала русское общество. Идея долга и совести, жажда принести себя в жертву ради простого народа, чувство праведного гнева за несправедливое общественное устройство — все это сохранялось в сознании русской интеллигенции как ценности, которыми не может и не имеет права поступиться человек, жаждущий добра и справедливости.

Этическое богатство народнической теории, героическая жертвенность и высота духа народнической интеллигенции не могли быть безоговорочно отвергнуты радикально настроенными представителями рубежа веков, так как новой этики, равной по значению народнической, в это время по существу еще не было создано. Вот почему для многих представителей поколения Короленко полный отказ от нравственных норм и критериев народничества обозначил бы отказ от демократических идей, от поисков путей преобразования общества.

Появление нового взгляда на жизнь, опирающегося как на открытия социологии и естественных наук, так и на сочетание трезвого исследования действительности с построением «социальных утопий», в которых предугадывается «действительность завтрашнего дня», Короленко связывает именно с поражением народнических методов борьбы.

Когда многочисленные представители народнического движения пошли «в народ» и предъявили ему «таблицу несправедливой социальной арифметики», то крестьяне не только не вступили на путь революционной борьбы, а наоборот, чаще всего отдавали своих искренних благожелателей в руки тех, кто заботился о сохранении существующего порядка. «И мы были поражены сложностью, противоречиями, неожиданностями, которые при этом встретились», — пишет Короленко об этой трагической неудачной «встрече» интеллигента-правдолюбца и простого крестьянина.

Для некоторой части интеллигенции результатом встречи с «меньшим братом» было разочарование в народе; для другой, и Короленко в том числе, — осознание чрезвычайной сложности тех проблем, которые так узко схематично трактовались предшествующим поколением, и стремление найти новые пути понимания человека.

Главным представителем нового субъективно социологического направления в русской общественной мысли Короленко считал Н. К. Михайловского, чьими статьями он «увлекся <...> и пропагандировал их между товарищами» еще в период учебы в Петровской сельскохозяйственной академии.

Ответ на вопрос, как отразилось учение Михайловского на творческих принципах Короленко, помогает осмыслить своеобразие как эстетических взглядов писателя, так и его общественной позиции.

Формулируя основные понятия своей социологии, Михайловский писал в 1875 г., что «субъективным методом называется такой способ удовлетворения познавательной потребности, когда наблюдатель ставит себя мысленно в положение наблюдаемого» и тем самым «приближается к истине настолько, насколько он способен переживать чужую жизнь». Нравственный идеал Михайловского приобретает вполне определенное конкретно-историческое содержание, когда он выдвигает требование «пережить жизнь» крестьянина, встать на точку зрения народа и подчинить общие категории «цивилизаций идее народа».

Смысл приведенных взглядов Михайловского хорошо поясняют очерки Г. Успенского, затрагивающие проблему взаимного непонимания между крестьянином и «интеллигентом-народолюбцем».

Пытаясь осмыслить причины этого непонимания, Успенский делает важное открытие: поступки, взгляды, моральные нормы крестьянина, казавшиеся автору-рассказчику непонятными, нелогичными, рационально не объяснимыми, на самом деле представляют собой стройную систему мироотношения, отдельные компоненты которой настолько пригнаны, что из нее невозможно вынуть тот или иной «кирпичик», как бы ни желал этого автор, находящийся вне данной системы и оценивающий ее с позиции интеллигента-просветителя.

Так, если бы повествователь в очерках «Власть земли» и «Крестьянин и крестьянский труд» указывал, что одни моральные нормы крестьянина хороши, а другие дурны, то в таком случае можно было бы только узнать, какие из этих норм он сам считает истинными, но никак нельзя было бы понять, почему крестьянин в своей жизни руководствуется именно этими этическими принципами.

Встав же на точку зрения крестьянина, Успенский понял, что в рамках существующей в настоящее время крестьянской культуры эти нормы обусловлены всей системой представлений данного социального слоя и мерить их нормами другой культуры так же нелепо, как пытаться измерить площадь комнаты с помощью термометра.

Требование Г. Успенского и Михайловского «встать на точку зрения крестьянина», таким образом, не сводилось к естественному и необходимому для писателя изображению мира через сознание и восприятие героя. За этим требованием стоял отказ от элементарно-оценочной позиции, при которой читатель хорошо представлял себе мировоззрение автора, критерии его оценок, в то время как сам объект авторского исследования во многом оставался «закрытым».

Простейшая оценка тех или иных сторон культуры изучаемого социального слоя при всей внешней ее справедливости не позволяла понять взаимосвязанность, взаимообусловленность «плохих» и «хороших» сторон, которые, будучи вычленены из живого организма культуры, часто приобреталисовсем другой смысл, иную значимость. Короленко принимает данное положение, находя, что художник должен учитывать при изображении своих героев и чужие точки зрения. Поясним это на примере одного из ранних произведений писателя — рассказа «Чудна́я», написанного в 1880 г. в пересыльной тюрьме, но опубликованного в русской прессе только в 1905 г.

Волей судьбы жандарм Гаврилов встречается с мужественной, волевой девушкой-революционеркой Морозовой. Их отношение друг к другу заранее определено той системой представлений, которая сложилась в их социальной среде и справедливость и нравственность которой не ставится ими под сомнение.

Гаврилов до встречи с ссыльными «усердно» служил в эскадроне, мечтал о повышении и твердо знал, что «начальство зря не накажет». Поэтому девушка-революционерка для него — преступница, «змееныш», «дворянское отродье». Морозова же, наоборот, «усердно» нарушала основные законы государства, «начальство» в котором наказывало и поощряло по правилам весьма далеким от справедливости, и потому Гаврилов для нее прежде всего «враг», так как одет в жандармскую шинель и состоит на службе у государства.

«Пережить чужую жизнь», встать на точку зрения Гаврилова и увидеть за ненавистным ей жандармским мундиром доброе сердце крестьянина Морозова не способна. И потому так жестоки ее слова в конце рассказа по его адресу: «Простить! вот еще! Никогда не прощу, и не думайте, никогда! Помру скоро... так и знайте: не простила!».

В сознании же Гаврилова, попавшего в среду ссыльных революционеров, происходят пока еще едва заметные, но уже необратимые изменения. Он утрачивает интерес к службе и даже известие о том, что ему не будет присвоено звание унтер-офицера, к которому он когда-то так стремился, принимает теперь с полным равнодушием.

И если ранее Гаврилов всегда знал, как нужно относиться к жизни и людям, имел на все готовые и, по его мнению, единственно правильные ответы, то теперь он уже во многом сомневается и задает мучающий его вопрос: «И все я эту барышню сердитую забыть не мог, да и теперь то же самое: так и стоит, бывает, перед глазами. Что бы это значило? Кто бы мне объяснил!».

Уже в этом раннем произведении Короленко находит свой способ преломления действительности, благодаря которому открывает в психологии, социальном поведении, мировосприятии своих героев такие области, какие не были еще достаточно освоены русской классической литературой XIX в.

История русской литературы: в 4 томах / Под редакцией Н.И. Пруцкова и других - Л., 1980-1983 гг.

Многие вспоминают о рассказе «Дети подземелья», которого вы не найдете ни в одном собрании сочинений Владимира Галактионовича, потому что такого рассказа он не писал. У него есть повесть «В дурном обществе», которую сократили специально, чтобы познакомить с этим произведением детей. Причем сделано это было без участия писателя, который сетовал, что юные читатели познакомятся с его творчеством в сильно усеченном виде. Еще достаточно хорошо известно о том, что Короленко многажды был арестован и сослан, долго жил под надзором полиции, нуждался… И при этом никогда не терял какого-то непреклонного, что ли, мужества, неугомонной совести.

Короленко родился 27 июля 1853 года в Житомире, именно на Украине он получил первое образование и провел свое детство.
Учась в гимназии, Короленко мечтал стать адвокатом, но у семьи не было средств, чтобы оплатить обучение. В 1871 г. он поступил в Технологический институт в Петербурге, а в 1874 г. перевелся в Москву. Здесь Короленко увлекся народническими идеями, участвовал в студенческом движении, был исключен, выслан в Кронштадт, и с этого времени потянулась долгая череда ссыльных его лет. Университет писателю так и не пришлось закончить.

Когда в 1881 г. на престол восшел Александр III, все политические ссыльные должны были подписать присягу на верноподданство новому императору. Это была формальность. Однако Короленко присягу не подписал – последовал новый арест, трудный путь в Восточную Сибирь, тюрьмы (в одной из них был написан рассказ «Чудная») и, наконец, поселение в отдаленном районе Якутской области.

«Делай, что должно, и пусть будет, что будет », - вот девиз, которому писатель следовал всю жизнь, не оглядываясь на последствия.

Долгие месяцы той якутской ссылки были наполнены трудом: Короленко изучал быт людей, записывал фольклор, пытался сам сочинять. Произведения, написанные тогда (рассказы «Сон Макара», «Соколинец», «Лес шумит», повесть «В дурном обществе»), принесли ему известность.

Короленко очень много писал: может быть, больше даже как публицист, а не прозаик. Он был, безусловно, мастером художественного слова, но отклики на злободневные общественно-политические события часто вытесняли другие его писательские планы. К сожалению, многие художественные произведения Короленко остались незаконченными. О публицистике писатель говорил, что она для него - способ непосредственно влиять на жизнь, защищать права и достоинства человека всюду, где это можно сделать при помощи пера.

Вот два самых громких дела с его участием:

Первое дело известно как Мултанский процесс (дело вотяков, 1895-96 гг.). Недалеко от села Старый Мултан был найден обезображенный труп местного нищего. Характер повреждений был таков, что наводил о мысль о ритуальном убийстве (с целью жертвоприношения). Семеро жителей села были арестованы, обвинены в убийстве и осуждены на десять лет каторги.

Короленко, узнав о беде мултанских вотяков, приехал на вторичное разбирательство дела в Елабугу в качестве корреспонтента. Потрясенный этим делом и еще больше допущенными нарушениями, он провел собственное расследование и доказал, что несчастный нищий уже был мертв, когда над телом совершили надругательство – именно для того, чтобы обвинить вотяков в ритуальном убийстве. В столичных газетах Владимир Галактионович написал несколько статей о своем расследовании, выступил с докладом о Мултанском деле, произнес на заключительном судебном заседании две речи. Эти речи до нас не дошли. Современники вспоминают, что стенографистки, задыхаясь от слез, начисто забыли о своих обязанностях. Все подсудимые были оправданы.

Второе дело получило названия дела Бейлиса – еврея, обвиненного в ритуальном убийстве христианского мальчика Андрея Ющинского (погибшего на самом деле от рук уголовников). Увы, еврейские погромы – это печальная страница российской не такой уж давней истории. Убийство произошло в 1911 году, и два года процесс этот лихорадил всю империю. Обвинительный приговор обозначал бы новую волну еврейских погромов, однако Короленко, уже будучи тяжело больным, решил лично участвовать в судебном разбирательстве. Бейлис был оправдан. Дочь писателя, Софья Владимировна, вспоминала, что из зала суда Владимир Галактионович с женой возвращались в гостиницу на бричке. Ликующая толпа выпрягла лошадей и донесла бричку на руках до гостиницы.

Русская пресса называла писателя «солнцем русской литературы». Иван Бунин на вопрос корреспондента, что он думает о Короленко, ответил, что он, Бунин, может спокойно жить, потому в России что есть Владимир Галактионович – «живая совесть русского народа».

А потом наступил 1917 год. А за ним – кровавые 1918-1920-е гг.

Ни красный, ни белый террор Короленко не принял, считая его излишней жестокостью. Ему ближе был постепенный переход к демократии, чем беспощадная борьба классов. Свое видение ситуации Короленко откровенно излагал в прессе, чем привлек к себе внимание Ленина. Ленин был недоволен непримиримостью Владимира Галактионовича: от человека, не понаслышке знающего, что такое гонения, он ожидал большей лояльности. По просьбе Ленина с Короленко встретился Луначарский (в июне 1920 г.). Они договорились о переписке. Луначарский попросил Владимира Галактионовича написать, что именно ему не нравится в политике новой власти, и обещал публиковать письма. Короленко написал шесть писем, но ни на одно из них не получил ответа.

В годы Гражданской войны Владимир Галактионович спас многих людей от грозившей им расправы. Писатель много работал, несмотря на резкое ухудшение здоровья. А еще он организовывал сбор продовольствия для детей Москвы и Петрограда, основывал колонии для детей-сирот и беспризорников. Однажды ему пришлось отстаивать собранные средства с оружием в руках: к нему в дом ворвались бандиты.

Выражение «фабрика смерти», которое часто применяю к нацистским концлагерям, принадлежит Короленко. Только он имел в виду знаменитые бойни в г. Чикаго. Он побывал в Америке в 1893 г. и поразился, что эти бойни считаются местной достопримечательностью, как великолепно отлаженный конвейер, что туда приводят детей полюбоваться на работу мясников. А мясники еще и привыкли вымогать у посетителей чаевые. Очерк под названием «Фабрика смерти» написан в 1895 г.

Владимир Галактионович Короленко умер 25 декабря 1921 г. Критик А.Горнфельд, долгие года работавший вместе с Короленко, писал: «О лучшем произведении Короленко едва ли возможны споры. …Лучшее произведение его – он сам, его жизнь, его существо».

) очень типично для того, что в 1880-е и 1890-е годы считалось «художественным». Оно полно эмоциональной поэтичности и «тургеневских» картин природы. Лирический элемент сегодня представляется несколько устарелым и неинтересным, и мы в большинстве, вероятно, предпочтём его последнюю книгу, в которой он почти полностью освободился от «поэтичности». Но именно эта поэтичность пришлась по вкусу русской читающей публике его эпохи, которая оживила культ Тургенева . Хотя всем было известно, что Короленко радикал и революционер, все партии приняли его с равным восторгом. Независимый от партийной принадлежности прием, оказываемый писателям в 80-е гг., был знаком времени. Гаршин и Короленко были признаны классиками (меньшими, но классиками!) раньше, чем получил хотя бы отдаленное признание Лесков (который гораздо крупнее их, но родился в менее удачное время).

Портрет Владимира Галактионовича Короленко. Художник И. Репин, 1912

Поэтичность Короленко хоть и поблекла с годами, но первые его вещи все еще сохраняют часть своего очарования. Ибо даже эта его поэтичность поднимается над уровнем «миловидности» в описаниях величественной северной природы. Северо-восток Сибири с его обширными необжитыми пространствами, короткими полярными днями и ослепительными снежными пустынями живет в его ранних рассказах во всей своей впечатляющей огромности. Он мастерски пишет атмосферу. Все, кто читал, помнят романтический остров с разрушенным замком и высокие, шумящие на ветру тополя в рассказе В дурном обществе (см. полный текст этого рассказа на нашем сайте).

Но неповторимость Короленко – в соединении поэтичности с тонким юмором и неумирающей верой в человеческую душу. Сочувствие к людям и вера в человеческую доброту характерна для русского народника; мир Короленко – это мир, основанный на оптимизме, ибо человек по природе добр, и только дурные условия жизни, созданные деспотизмом и грубым эгоистическим капитализмом, сделали его таким, какой он есть, – бедным, беспомощным, нелепым, жалким и вызывающим раздражение созданием. В первом рассказе Короленко – Сон Макара – есть истинная поэзия, не только в том, как написан якутский ландшафт, но, главное, в глубочайшем и неистребимом авторском сочувствии к темному непросвещенному дикарю, наивно-эгоистичному и все-таки несущему в себе луч божественного света.

Владимир Галактионович Короленко. Видеофильм

Особенно прелестен короленковский юмор. В нем совершенно нет сатирических ухищрений. Он непринужденный, естественный, и есть в нем та легкость, которая у русских авторов встречается редко. У Короленко юмор нередко перевит с поэзией, как в прелестном рассказе Ночью , где дети ночью, в спальне, обсуждают захватывающий вопрос – откуда берутся дети. Йом Кипур , со своим забавным древнееврейским дьяволом, представляет собой ту смесь юмора и фантазии, которая так прелестна в ранних рассказах Гоголя , но краски Короленко мягче, спокойнее, и, хотя в нем нет и грамма творческого богатства его великого земляка, он превосходит его теплотой и человечностью. Самый чисто юмористический из его рассказов – Без языка (1895) – повествует о трех украинцах-крестьянах, эмигрировавших в Америку, не зная ни слова ни на одном языке, кроме своего собственного. Русская критика называла этот рассказ диккенсовским, и это справедливо в том смысле, что у Короленко, как и у Диккенса , нелепость, абсурдность персонажей не мешает читателю их любить.

Последняя вещь Короленко – его автобиография, рассказ о собственной жизни, необыкновенно точный и правдивый, но который он, из какой-то сверхщепетильности, назвал историей не своей, но своего современника. Она менее поэтична, чем его первые вещи, она никак не приукрашена, но там очень сильны два главных качества короленковской прозы – юмор и человечность. Мы встречаем там прелестные картины жизни полупольской Волыни; видим его отца, щепетильно-честного, но своенравного. Он вспоминает свои первые впечатления – деревня, школа, великие события, свидетелем которых он стал, – освобождение крестьян и польское восстание . Он показывает нам необыкновенно живые фигуры чудаков и оригиналов – пожалуй, их портреты удались ему лучше всех прочих. Это, конечно, не сенсационная книга, но это восхитительно спокойная история, рассказанная старым человеком (ему было всего пятьдесят пять лет, когда он ее начал, но что-то от «дедушки» в образе Короленко всегда присутствовало), у которого много времени, и он с удовольствием рассказывает, оживляя память о случившемся пятьдесят лет назад.

Биография Короленко

Короленко Владимир Галактионович (1853-1921) — русский писатель, публицист, общественный деятель.

Родился в г. Житомире в семье уездного судьи. Учился в Житомирской и Ровенской гимназиях. В 1871 г. поступил в Петербургский технологический институт, в 1874 перешел в Петровскую земледельческую и лесную академию в Москве. В 70-х гг сблизился с деятелями революционного народничества. В 1876 г. за подачу коллективного студенческого протеста исключен из Академии и выслан под надзор полиции в Кронштадт.

В 1877 поступил в Горный институт в Петербурге. В 1879 и 1880 гг. был несколько раз арестован. В 1881 г. за отказ присягнуть царю Александру III выслан в Якутию. В 1885 г. поселился в Нижнем Новгороде, где развернул активную литературную и общественную деятельность. В 1886 г. женился на Е.С. Ивановской. В 1893 г. совершил путешествие в Америку.

С 1896 г. — один из руководителей, а в 1904-1918 (с перерывами) ответственный редактор журнала «Русское богатство». С 1896 г. жил в Петербурге. В 1900 г. избран почетным академиком Петербургской АН (в 1902 г. вместе с А. П. Чеховым отказался от звания в знак протеста против незаконной отмены выборов М. Горького в Академию; в 1918 г. восстановлен в Академии).

В сентябре 1900 г. переехал с семьей в Полтаву. «Переезд в Полтаву, — вспоминала дочь Короленко Софья Владимировна, — был счастливым событием в жизни нашей семьи. В. Г. Короленко, который вырос на Украине, любил ее климат и природу … Мы часто ходили в городской сад и любовались красотой Полтавы. После Петербурга с его дождями и туманами Полтава казалась нам новым замечательным миром «.

Сначала писатель жил в доме Старицкого на ул. Александровской (ныне Октябрьская), с 1903 г. — в доме доктора Будаговська на ул. Мало-Садовой (ныне Короленко). Сейчас в доме Литературно-мемориальный музей В.Г. Короленко.

Дом писателя стал центром культурной жизни Полтавы, сюда шли письма Л.Н. Толстого, А. П. Чехова, М. М. Коцюбинского (побывал в Короленко в 1903 г.), М. Горького, приезжали А. В. Луначарский (1920), В. П. Катаев.

Короленко быстро включился в литературно-общественную жизнь Полтавщины. Наладил дружеские отношения с деятелями украинской культуры — Панасом Мирным, М. Коцюбинского, И. Тобилевичем, X. Алчевской, Г. Хоткевичем и др.. В 1901 послал в журнал «Русское богатство» новые биографические сведения о Т. Г. Шевченко, в 1902 г. участвовал в подготовке российско-украинского альманаха, посвященного 50-летию со дня смерти Н. В. Гоголя. В 1905 выступал на митингах в Полтаве, направленных на предотвращение еврейских погромов в городе. Осудил в прессе расправу над крестьянами во время Сорочинской трагедии 1905 г. (поместил в газете «Полтавщина» за 12 января 1906 открытое письмо, в котором обличил беззакония и массовые жестокости старшего советника А. Филонова, руководил подавлением крестьянского выступления). В 1911 г. выступил на открытии памятника Н. В. Гоголю в Сорочинцах.

Годы жизни в Полтаве были заполнены интенсивной творческой работой. Здесь он завершил очерки «У казаков», писал второй цикл сибирских рассказов («Мороз», «Феодалы» и др.), Рассказы «МиГ» и «Не страшно». В Полтаве В. Короленко продолжал свою работу редактора журнала «Русское богатство», публициста и газетного корреспондента столичных и провинциальных газет. В 1905 г. писатель начал работу над «Историей моего современника». В 1910 г. Короленко напряженно работал над циклом статей «Бытовое явление», направленных против военно-полевых судов и массовых смертных приговоров.

С 1905 г. почти каждое лето отдыхал на х. Домики. В 1912 г. побывал в Финляндии, в 1914 г. лечился за рубежом, во Франции. Вернулся домой в 1915 г.

Короленко принадлежит большая роль в защите евреев Полтавы от погромов в период 1905-1907 гг Он принимал активное участие в защите Бейлиса. В годы гражданской войны на Украине и террора военного коммунизма Короленко выступал против погромов, вступался как за евреев, так и людей других национальностей, репрессированных советскими властями.

Прозаик, публицист

Родился 15 июля 1853 в Житомире в семье уездного судьи. Мать – дочь польского помещика. Детство провел в Житомире, затем в Ровно, где в 1871 году закончил гимназию.

1871 – 74 – учеба в Петербургском технологическом институте.

1874 – 76 – учеба в Петровской сельскохозяйственной академии.

1876 – за участие в студенческих волнениях исключен из академии, сослан в Вологодскую губернию, но в пути возвращен и поселен под надзором полиции в Кронштадте.

1877 – поступление в Петербургский горный институт.

1879 – Короленко арестован по подозрению в связях в революционными деятелями. До 1881 находится в тюрьмах и ссылках.

Короленко начинает свою литературную деятельность еще в конце 70-х годов, но большой публикой он не замечен. Его первая повесть "Эпизоды из жизни искателя" опубликована в 1879 году. После 5 лет молчания, прерывавшегося только небольшими очерками и корреспонденциями, Короленко вторично дебютирует в "Русской Мысли" 1885 года с рассказом "Сон Макара".

1881-1884 – за отказ от присяги Александру III сослан в Якутскую область.

1885-96 - живет под надзором полиции в Нижнем Новгороде, где активно участвует в либеральной оппозиции, сотрудничает в либеральных периодических изданиях "Русские Ведомости", "Северный Вестник", "Нижегородские Ведомости". Одновременно Короленко пишет художественные произведения: "Слепой музыкант" (1887), "Ночью" (1888), "В дурном обществе", "Река играет" (1891) и др.

1886 – выходит 1-я книга Короленко "Очерки и рассказы".

1893 – выходит 2-ая книга Короленко.

1894 – Короленко посещает Англию и Америку. Часть своих впечатлений он выразил в повести "Без языка"

1896 – переезжает в Петербург.

1895-1904 – Короленко – один из официальных издателей народнического журнала "Русское Богатство".

1900 – Академия наук избирает Короленко почетным академиком по разряду изящной словесности. В 1902 году вместе с А.П.Чеховым Короленко отказывается от звания в знак протеста против незаконной отмены выборов М.Горького в Академию.

С 1900 года Короленко живет в Полтаве.

1903 – выходит 3-я книга Короленко.

1904-1917 – Короленко возглавляет журнал "Русское богатство". Здесь опубликованы его очерки "В голодный год" (1892), "Павловские очерки" (1890), статьи "Сорочинская трагедия" (1907), "Бытовое явление" (1910) и мн. др. В общей сложности Короленко является автором около 700 статей, корреспонденций, очерков, заметок.

1906 – Короленко начинает печатать отдельными главами самое обширное по объему из своих произведений: автобиографическую "Историю моего современника".

1914 – Первая Мировая война застает Короленко во Франции. Отношение к ней отражается в рассказе "Пленные" (1917). В статье "Война, отечество и человечество" (1917) Короленко высказывается за продолжение войны.

На Февральскую революцию 1917 года Короленко откликается статьей "Падение царской власти. (Речь простым людям о событиях в России)". В ней Короленко указывает, что "царской власти уже нет места" в будущей России, и Учредительное Собрание, как некогда Земский собор, "установит будущую форму правления русским государством", подчёркивает, что "нужно много мудрости, чтобы прекратить внутри страны разногласия, опасные споры о власти и междоусобия", "пока родине грозит нашествие и гибель его молодой свободы"

Называя себя беспартийным социалистом, Короленко не разделяет идей большевиков и принципов пролетарской диктатуры. Он призывает "поставить интересы всего населения выше партийной борьбы". В статье "Торжество победителей" Короленко, обращаясь к А.В.Луначарскому, пишет: "Вы торжествуете победу, но эта победа гибельная для победившей с вами части народа, гибельная, быть может, и для всего русского народа в целом", поскольку "власть, основанная на ложной идее, обречена на гибель от собственного произвола" ("Русские Ведомости", 1917, 3 декабря).

1917 – депутаты от Народно-социалистической партии на проходившем в Полтаве 17 апреля съезде крестьян предлагают Короленко выдвинуть его депутатом в Учредительное Собрание, он отказывается, ссылаясь на нездоровье. 22 ноября Короленко избирают почётным председателем Полтавского комитета политического Красного Креста.

В период занятия Полтавы войсками украинской Центральной Рады и А.И.Деникина Короленко выступает против террора и мести.

В 1919-21, не имея возможности выступать в печати, Короленко обращается с серией писем к Луначарскому, Х.Г.Раковскому, основное содержание которых – протест против бессудных расправ ЧК.

Основные произведения:

Рассказы из «сибирского» цикла:

«Чудная» (1880, распространялся в списках, опубл. 1905)

«Убивец», «Сон Макара», «Соколинец» (все - 1885), «По пути» (1888, 2-я ред. 1914)

«Ат-Даван» (1885, 2-я ред. 1892)

«Марусина заимка» (1889, опубл. 1899)

«Огоньки» (1901)

Рассказы:

«В дурном обществе» (1885)

«Лес шумит» (1886)

«Река играет» (1892)

«Без языка» (1894)