Gončarov sa snažil ukázať, že zhubný vplyv poddanstva ovplyvnil nielen miestnu šľachtu, ale aj duchovný vzhľad a spôsob života ostatných vrstiev spoločnosti. Vo svojich dielach (najviac v „The Cliff“) odsúdil napríklad „aristokratický oblomovizmus“ – škaredú oblomovskú morálku najvyšších aristokratických kruhov. Oblomovizmus nakazil služobníctvo - ľud poddanskej domácnosti - zotrvačnosťou, nezáujem, lenivosťou, morálnym otroctvom.

Pri porovnávaní postáv Oblomova a Zakhara sa spisovateľ riadi myšlienkou, že osudy týchto ľudí sú neoddeliteľné, život jedného z nich je nemožný a nemysliteľný bez druhého. "Staroveké spojenie," hovorí román, "bolo medzi nimi nevykoreniteľné." Sú odsúdení byť navždy spolu ako pustovník a slimák. Koncept práva človeka vlastniť a disponovať so Zakharom ako s vlastným majetkom, ako s vecou, ​​je v Oblomovovi rovnako nevykoreniteľný, ako je jeho morálne otroctvo nevykoreniteľné v Zachare. Hnevá sa síce na pána za večné výčitky lenivosti a nedbalosti, reptá na svoje rozmary, no sám pred sebou „to všetko vnútorne rešpektoval ako prejav vôle pána, právo pána“. Bez týchto rozmarov a výčitiek by nad sebou necítil majstra.

Zakhar mal tiež svoj vlastný sen, svoj vlastný „romantizmus“. "Zakhar miloval Oblomovku ako mačka miluje svoje podkrovie." Nemohol zabudnúť na „pánsky široký a pokojný život v pustatine dediny“, na „zastaranú veľkosť“, na svoju livrej, ktorá pre neho stelesňovala všetku dôstojnosť starého oblomovského domu. Nebyť týchto spomienok na minulosť, „nič by nevzkriesilo jeho mladosť“.

Načasovanie vzniku románu bolo mimoriadne významné. Po hanebnej porážke ruského cárizmu v Krymskej vojne bola krajina v predvečer veľkých spoločenských zmien. Autokraticko-nevoľnícky systém prežíval akútnu krízu. Aj vláda mala jasno v potrebe okamžitého zrušenia poddanstva. O tomto historickom období A.I Herzen napísal: „Nová doba ovplyvnila všetko: vo vláde, v literatúre, v spoločnosti, medzi ľuďmi bolo veľa nepríjemných, neúprimných, nejasných, ale každý mal pocit, že sme vyrazili. že sme išli a ideme“. Cárska vláda však nemala v úmysle v nadchádzajúcich reformách vážne uľahčovať situáciu znevýhodneným pracujúcim masám. Išlo o to čo najšikovnejšie a najprefíkanejšie oklamať ľud, zachovať základné záujmy vládnucich vrstiev – statkárov a rodiacej sa buržoázie.

V tejto ťažkej situácii vystupovali ako skutoční obhajcovia záujmov ľudí iba revoluční demokrati na čele s Černyševským a Dobroljubovom. Na stránkach Sovremennika odhaľovali klam pripravovanej reformy a postavili sa za revolučnú zmenu skutočnosti, hoci o roľníckej revolúcii a jej príprave, samozrejme, nemohli otvorene hovoriť.

Demokratickí revolucionári, ktorí hovorili na obranu más a pre zásadné zmeny v krajine, sa široko obrátili na vyspelú ruskú literatúru. „Mŕtve duše“ od Gogola, „Poznámky lovca“ a Turgenevove romány, „Provinčné náčrty“ od Saltykova-Shchedrina, básne a básne od Nekrasova poskytli obrovský materiál na kritiku existujúceho poriadku, vzbudili sympatie k situácii ľudí, a vyzval na rozhodné konanie. Goncharovov „Oblomov“ bol tiež zaradený do tejto série najlepších literárnych diel, ktoré prispievajú k rastu sebauvedomenia ruskej spoločnosti.

Zakhar podľa spisovateľa patril do dvoch období a obe mu dali svoju pečať. Od jedného zdedil „bezhraničnú oddanosť rodine Oblomovcov“ a od druhého neskôr isté zlozvyky. "Vášnivo oddaný svojmu pánovi," Zakhar mu len zriedka o čomkoľvek klame. Rád si vypije a uteká ku krstnému otcovi podozrievavej povahy, vždy sa snaží „spočítať“ majstrovské desaťkopky. Melanchólia ho pokrýva, ak pán všetko zje. Miluje klebety, šíri nejaký neuveriteľný príbeh o majstrovi. Neupravený. trápne. Bože chráň, ak sa zapáli horlivosťou potešiť pána: trápeniam a stratám niet konca. Ale napriek tomu sa stále ukázalo, že bol pánovi hlboko oddaným služobníkom. Nerozmýšľal by nad tým, že by sa kvôli nemu upálil alebo utopil, nepovažoval by to za výkon a konal „bez akýchkoľvek špekulácií“.

Napriek všetkej vonkajšej pochmúrnosti a divokosti mal Zakhar, ako sa ukázalo, „skôr mäkké a láskavé srdce“. Hlboko cítiac pravdivosť životných javov, všetku zložitosť a nejednotnosť medziľudských vzťahov a psychológie, románopisec nielen spája typy Oblomova a Zakhary, ale niekedy ich aj stavia do protikladu. To mu umožňuje ešte hlbšie odhaliť podstatu oblomovizmu, ukázať, ako sú Oblomov a Zakhar rovnako beznádejne ponorení do lenivosti, apatie a nedostatku kultúry. Dokonale to znázorňuje nasledujúca scéna: „Oblomov sa naňho vyčítavo pozrel, pokrútil hlavou a vzdychol a Zakhar sa ľahostajne pozrel na okno a tiež si povzdychol. Zdalo sa, že majster si myslí: „No, brat, ty si ešte väčší Oblomov ako ja,“ a Zakhar si takmer pomyslel: „Klameš! Si len majstrom v sofistikovaných a žalostných slovách, ale nestaráš sa ani o prach a pavučiny."

Zakhar je v románe nevyhnutný, bez neho by bol obraz oblomovizmu neúplný.

V každom literárnom diele existuje systém vedľajších postáv. Ich úlohou je spravidla zdôrazniť a vyzdvihnúť určité črty hlavnej postavy. V umeleckom svete románu „Oblomov“ plní najdôležitejšiu funkciu takzvaná dualita. Dvojník Ilya Ilyicha je jeho sluha, a ak má byť hlavná postava nositeľom určitých čŕt národného charakteru, potom Zakhar stelesňuje určité vlastnosti ľudí svojej triedy.

Táto postava sa objavuje už v prvej kapitole, naplnenej umeleckými detailmi, ktoré nám umožňujú posúdiť Oblomovov život a každodenný život. Dá sa povedať, že sluha hlavnej postavy je jedným z týchto živých detailov.

Zdá sa, že sa sotva zúčastňuje akcie a má veľmi málo riadkov. Medzitým Gončarov mimoriadne podrobne opisuje svoj vzhľad: tvár, postavu, pohyby a čo je najdôležitejšie, oblečenie. Pravdepodobne je kostým Zakhary nejakým spôsobom personifikačný prostriedok: Oblomovov sluha sa nemôže vzdialiť od stáročných zvykov nútenej osoby. Patriarchálny systém panstva a otroctva zanechal stopy na pánovi aj jeho poddanom.

Niekedy Zakhar pripomína čitateľovi Puškinovho Savelicha, najmä jeho pripravenosťou „zomrieť, ak je to potrebné“ pre svojho pána. Ale okrem otrockej oddanosti je v Zakhare ešte jedna črta: on, rovnako ako Gogolov Selifan, si dovoľuje slobody vo vzťahu k pánovi (mimochodom, nielen v myšlienkach - aj v činoch). Táto vlastnosť je získaná, možno ju považovať za ducha doby. Priateľstvo medzi Oblomovom a Zakharom určite existuje, aj keď nie také ako medzi Grinevom a Savelichom. Istú duchovnú príbuznosť spôsobuje skutočnosť, že morálna choroba Ilju Iljiča nakazila jeho oddaného spoločníka. Diagnózu stanovil Gončarov: Oblomovizmus. Jeho príznaky sú zrejmé.

Zakhar je možno ešte lenivejší a zotrvačnejší ako jeho pán, no rovnako ako Oblomov dokonale chápe, aké deštruktívne sú následky hroznej ruskej choroby; preto sa pokúša nejako vyliečiť svojho milovaného pána: niekedy zahanbí Iľju Iľjiča, niekedy sa na neho sťažuje Stoltzovi. Zakaždým, keď sa jeho úsilie ukáže ako márne, pretože Zakharova sila vôle zostáva každým dňom menej a menej, v tomto sa nápadne líši od Savelicha.

Zlou vlastnosťou postavy v potterovskom románe je sklon ku klamstvu. „Spí... porezal sa,“ hovorí susedovým sluhom o svojom pánovi. Oblomov má rôzne nedostatky, no tento je mu cudzí. Prečo mal Zakhar potrebu ohovárať Iľju Iľjiča? Faktom je, že bývalý nevoľník si osvojuje novú tradíciu, ktorá sa udomácnila v jeho triede: teraz je módou kritizovať pánov, toto je cena slobody, ktorú jednotlivci ako Zakhar nemôžu využiť na dobro.

Čitateľ však nevidí len neresti – všíma si aj cnosti, ktoré Gončarov v Zakhare obratne zdôrazňuje. Stolz v románe často hovorí o Oblomovovom „zlate duše“. Je prítomný aj v pánovom sluhovi. Za hrubým, rustikálnym vonkajším plášťom sa skrýva láskavé srdce. Tento prostáčik nie je bez určitého nadhľadu: neomylne spoznáva v Tarantievovi darebáka a Stolza a Olgu považuje za úprimných priateľov majiteľa. Intuitívne si uvedomí, že práve oni môžu zachrániť jeho pána.

Niekedy sa nám Zakhar zdá prekvapivo hlúpy a tvrdohlavý, v iných prípadoch sa zdá byť dosť chytrý, prefíkaný a dokonca ironický. Takže napríklad sluha, ktorý sa chváli „dôležitými“ priateľmi svojho pána, je smiešny. Čitateľ aj autor mu však túto malú slabosť odpustia, pretože slová postavy obsahujú trpkú iróniu: veľmi presne si všimne, že dôležití ľudia nenavštevujú Iľju Iľjiča z priateľstva, ich cieľom je jesť a piť na účet niekoho iného.

Medzi Zakharom a Oblomovom existuje úzke duchovné spojenie. V sluhovi, akoby v skresľujúcom zrkadle, sa odrážajú zásluhy aj nedostatky pána, čo zintenzívňuje Oblomovovu duševnú úzkosť. „Pupočná šnúra“, s ktorou sú spojené, sa nepretrhne ani po smrti hlavnej postavy. Zakhar, ktorý zostane sám, skutočne trpí. Stáva sa z neho osamelý a skľúčený tulák. Záverečné scény románu majú dokázať: v Rusku existuje spojenie a príbuzenstvo medzi majiteľom otroka a otrokom. Oblomov je bez svojho verného služobníka bezmocný - Zakhar nie je schopný realizovať sa v ničom inom ako v osude, ktorý mu bol daný.

Prstencová kompozícia diela prispieva k realizácii autorovho plánu tak vo vzťahu k hlavnej postave, ako aj vo vzťahu k vedľajšej postave. Životný štýl Zakhary na strane Vyborgu je rovnaký ako v Oblomovke alebo Gorokhovayi. Jeho existencia je začarovaný kruh. Aby sa na tom niečo zmenilo, je potrebné „vykoreniť les“, ako povedal Dobrolyubov, to znamená, že je potrebné zmeniť samotnú ruskú realitu, z ktorej vznikli určité ľudské typy.

Goncharovova kreatívna metóda je objektívny realizmus; pisateľ sa vyhýba kategorickým hodnoteniam a nepovažuje za potrebné robiť moralistické závery – jednoducho ukazuje jav a jeho dôsledky. Talentovaný umelec slova je presvedčený, že takto sa dajú napraviť nedostatky života a ľudí. A ak v nás stále zostávajú črty Oblomovcov a Zacharovcov, je to len naša chyba.

Obraz Zakhara analyzoval Fjodor Kornejčuk

OBLOMOV

(Román. 1859)

Zakhar- sluha Iľju Iľjiča Oblomova. Gončarov venoval tomuto typu špeciálnu esej s názvom „Sluhovia starého storočia“, v ktorej spomína na známych predstaviteľov tejto triedy, ľudí starej školy, ktorí si ťažko zvykali na nové životné podmienky. Literárny rodokmeň 3. pochádza z Puškinovho Savelicha („Kapitánova dcéra“). Napriek všetkým rozdielom v povahách prvého, skazeného životom v Petrohrade a patologickou lenivosťou svojho pána, a druhého večného strýka, pre ktorého zostáva domáci miláčik takmer po zvyšok svojho života malým, nerozumným dieťaťom život, spája ich obsedantná lojalita nielen k svojmu pánovi, ale ku všetkému, čo sa týka jeho rodiny

3. - „starší muž, v sivom kabáte, s dierou pod pažou... v sivom tielku, s medenými gombíkmi, s lebkou holou ako koleno a s nesmierne širokými a hrubými sivo-blond bokombradami , z ktorých by každá bola tri brady... Dom Oblomov bol kedysi sám o sebe bohatý a slávny, no potom, bohvie prečo, chudobnel, zmenšoval sa a napokon sa medzi starými šľachtickými domami nenápadne stratil. Len sivovlasí služobníci domu uchovávali a odovzdávali si navzájom vernú spomienku na minulosť, zveľaďujúc ju, akoby to bola svätyňa.“

Portrét 3., zobrazujúci vtipný a absurdný zjav, je doplnený zvláštnym hlasom: hrdina nehovorí, ale bručí ako pes, alebo sípa. Hlas, ktorý dal Boh, podľa Z. „stratil na poľovačke so psami, keď cestoval so starým pánom a keď sa mu zdalo, že mu do hrdla fúka silný vietor“.

Úplná ľahostajnosť k odpadkom, prachu a špine odlišuje tohto sluhu od ostatných postáv sluhu v ruskej literatúre. 3. V tejto súvislosti som si vytvoril vlastnú filozofiu, ktorá mi neumožňuje bojovať ani so špinou, ani so švábmi a plošticami, keďže ich vymyslel sám Pán. Keď Oblomov dáva svojmu sluhovi príklad rodiny tunera žijúcej oproti, Z. v odpovedi uvádza tieto argumenty, v ktorých je vidieť mimoriadny postreh: „Kde vezmú Nemci tie odpadky? Len sa pozrite, ako žijú! Celá rodina už týždeň obhrýzame kosť. Kabát prechádza z otcových pliec na syna a zo syna zase na otca. Moja žena a dcéry majú na sebe krátke šaty: každý si pod ne strčí nohy ako husi... Kde sa dá špinavá bielizeň? Nemajú to tak ako my, takže sa im v skriniach za tie roky povaľuje kopa starého obnoseného oblečenia, či celý kútik kôrok chleba nahromadených cez zimu... Nemajú aj kôrka sa márne povaľuje: urobia nejaké krekry a zapijú to pivom.“

Napriek vonkajšej uvoľnenosti je 3. však dosť zbieraný. Večný zvyk sluhov starého storočia mu nedovoľuje rozhadzovať majetky pána – keď Oblomov krajan, podvodník Tarantjev, požiada Iľju Iľjiča, aby mu dal na chvíľu na frak, 3. hneď odmietne: kým košeľu a vestu. sú vrátené, Tarantyev nedostane nič iné. A Oblomov je stratený pred svojou pevnosťou.

Vernosť Z. svojmu pánovi a všetkým dávno zabudnutým základom rodnej Oblomovky sa najzreteľnejšie prejavuje v epizóde, keď Oblomov poučuje svojho sluhu zvyčajným a najefektívnejším spôsobom - uchyľuje sa k „patetickým slovám“ a volá Z. “ jedovatý človek." Vo chvíli podráždenia si Z. dovolil porovnať Oblomova s ​​ostatnými, ktorí sa ľahko sťahujú z bytu do bytu a odchádzajú do zahraničia. To inšpiruje Iľju Iľjiča, aby urobil impozantnú a hrdú výčitku o nemožnosti porovnávať ho, Oblomova, s niekým iným. A to preniká 3. viac ako kliatby: on sám cíti, že prekročil nejakú zakázanú hranicu, prirovnávajúc svojho pána k iným ľuďom.

3. nie je bez nedostatkov. Gončarov definuje svoju postavu ako „rytiera so strachom a výčitkami“, ktorý „patril do dvoch období a obe na ňom zanechali stopy. Od jedného zdedil bezhraničnú oddanosť rodine Oblomovcov a od druhého neskôr sofistikovanosť a skazenosť mravov.“ 3. rád pije s priateľmi, klebetí na nádvorí s ostatnými sluhami, niekedy prikrášľuje svojho pána, niekedy ho prezentuje, ako Oblomov nikdy nebol. 3. Možno si občas dá vreckové - nie veľké, medené, ale drobné z nákupov si určite nechá. Všetko, čoho sa 3. dotkne, sa rozbije, rozbije - na začiatku príbehu v Oblomovovom dome je už veľmi málo neporušených vecí, či už je to stolička alebo pohár. 3. Podáva jedlo pánovi, spravidla kvapkajúc buchtu alebo vidličku...

A ďalšia črta charakteristická pre zmes dvoch období, na ktorú poukázal Gončarov: „Zakhar by zomrel namiesto pána, považoval by to za svoju nevyhnutnú a prirodzenú povinnosť a ani by to nepovažoval za nič, ale jednoducho by sa ponáhľal na smrť, len ako pes, ktorý sa pri stretnutí so zverou v lese vyrúti na ňu, bez zdôvodnenia, prečo by sa mala ponáhľať ona, a nie jej pán. Ale ak by bolo potrebné napríklad presedieť celú noc vedľa pánovej postele bez zatvorenia očí a záviselo by od toho pánovo zdravie či dokonca život, 3. by určite zaspal.“

V priebehu rokov sa čoraz jasnejšie ukazuje nerozlučné spojenie medzi Iľjom Iľjičom a Z. - ako poslední dvaja predstavitelia Oblomovky, ktorá je len nádherným snom, si každý svojím spôsobom posvätne uchovávajú vo svojej duši tie „legendy o hlbinách antika“, ktorá formovala ich životy, charaktery a vzťahy. Aj keď sa Z. uprostred románu nečakane ožení s kuchárkou Anisyou, ktorá je oveľa šikovnejšia, zručnejšia a čistotnejšia, snaží sa, ak je to možné, zabrániť jej dostať sa k Iljovi Iľjičovi, pričom sám robí bežnú prácu, bez ktorej nevie si predstaviť život.
Jeho život skutočne končí smrťou Iľju Iľjiča, ktorá sa mení na nepotrebnú a horkú vegetáciu. Po Oblomovovej smrti Z. manželka Anisya čoskoro zomrela a žena v domácnosti Agafya Matveevna Pshenicyna, ktorá sa stala manželkou Iľju Iľjiča Oblomova, nemohla Z. držať v dome so svojím prísnym „bratom“. Jediný spôsob, ako môže Pshenicyna Z. pomôcť, je dať mu na zimu teplé oblečenie a občas ho nakŕmiť. V záverečnej epizóde sa Oblomovov priateľ Andrei Stolts stretne so Z., takmer slepým žobrákom, starým mužom prosiacim o almužnu, neďaleko kostola na strane Vyborg. Ponuka ísť do dediny, kde sa o neho Stolz postará, však Z. neláka: nechce nechať bez dozoru hrob Iľju Iľjiča, pri ktorom, keď si príde zaspomínať na svojho pána, nájde len pokoj.

Zakhar, Oblomovov sluha, je s ním nevyhnutný ako postava, ktorá dopĺňa obraz. Po dovŕšení štrnástich rokov bol pridelený ako opatrovateľka mladému pánovi a odvtedy žijú spolu. Zvykli si na seba, zvykli si. Zakhara spájal niektoré pozitívne črty služobníkov starých čias s negatívnymi črtami. Svojmu pánovi je zvláštne oddaný ako všetci starodávni služobníci, no zároveň mu neustále klame; Na rozdiel od starých sluhov, ktorí sa všemožne snažili zachovať majetky pána, nevynechá príležitosť nepoužiť pánove peniaze.

Je špinavý, rád sa s pánom háda a karhá ho nielen v súkromí, ale aj pred cudzími ľuďmi - neustále sa sťažuje na svoj ťažký život s Oblomovom, na jeho zlú povahu, na jeho lakomosť, lakomosť atď. robí to všetko skôr zo zvyku ako zo zloby voči pánovi. Treba si myslieť, že aj Oblomova svojím spôsobom miluje - výrečne o tom hovoria jeho slzy pri spomienke na toho druhého.

N. Dyunkin, A. Novikov

Zdroje:

• Píšeme eseje na základe románu „Oblomov“ od I. A. Goncharova. - M.: Gramotey, 2005.

  Aktualizované: 2012-02-10

  Pozor!
  Ak si všimnete chybu alebo preklep, zvýraznite text a kliknite Ctrl+Enter.
  Tým poskytnete projektu a ostatným čitateľom neoceniteľný prínos.

  Ďakujem za tvoju pozornosť.

  .

Úvod

Goncharovov román „Oblomov“ bol vydaný v roku 1859 v zlomovom bode pre ruskú spoločnosť. V čase písania tohto článku existovali v Ruskej ríši dve sociálne vrstvy – zástancovia nových, proeurópskych, vzdelanostných názorov a nositelia zastaraných, archaických hodnôt. Predstaviteľmi toho druhého v románe sú hlavná postava knihy Iľja Iľjič Oblomov a jeho sluha Zakhar. Napriek tomu, že sluha je vedľajšia postava, iba vďaka autorovmu uvedeniu tohto hrdinu do diela čitateľ dostane realistický a Oblomovom neidealizovaný obraz „Oblomovizmu“. Charakterizácia Zakhara v románe „Oblomov“ od Goncharova plne zodpovedá „Oblomovovým“ hodnotám a životnému štýlu: muž je nedbalý, lenivý, pomalý, rád si prikrášľuje svoju reč a pevne sa drží všetkého starého, nechce sa meniť. do nových životných podmienok.

Zakhar a Oblomovka

Podľa deja románu Oblomovov sluha Zakhar začal slúžiť s Oblomovmi v ranej mladosti, kde bol pridelený malej Ilji. To viedlo k silnej náklonnosti hrdinov k sebe, čo sa časom zmenilo na hravo priateľský vzťah a nie na vzťah „pán-sluha“.

Zakhar sa v dospelosti presťahoval do Petrohradu. Všetky svoje šťastné roky mladosti strávil v Oblomovke a najživšie spomienky boli spojené práve s dedinou pána, takže muž, dokonca aj v meste, sa naďalej drží svojej minulosti (ako skutočne Iľja Iľjič), keď vidí v tom všetko najlepšie, čo sa mu stalo.

Zacharov v Oblomovovi vystupuje ako starší muž „v sivom kabáte, s dierou v podpazuší, z ktorej vytŕčal kúsok košele, v sivom tielku, s medenými gombíkmi, s lebkou holou ako koleno a s nesmierne širokými a hustými blond a sivými bokombradami, z ktorých každý by mal tri fúzy.“ Hoci Zakhar dlho žil v Petrohrade, nesnažil sa začať obliekať do novej módy, nechcel meniť svoj vzhľad, dokonca si objednával oblečenie podľa vzorky odobranej z Oblomovky. Muž miloval svoj starý, obnosený sivý kabát a vestu, pretože „v tomto polouniformovanom odeve videl slabú spomienku na livreju, ktorú kedysi nosil, keď sprevádzal zosnulých pánov do kostola alebo na návštevu; a livrej v jeho spomienkach bola jediným predstaviteľom dôstojnosti Oblomovho domu.“ Oblečenie šité po starom sa pre Zakhara stalo vláknom, ktoré ho spájalo v súčasnom, aktualizovanom, hlučnom a hektickom svete s „nebeským“ pokojom a mierom Oblomovky, jej zastaralými, no známymi hodnotami.

Majstrovský majetok nebol pre človeka len miestom, kde sa narodil, vyrastal a kde dostal prvé životné lekcie. Oblomovka sa pre Zakhara stala príkladom ideálneho stelesnenia vlastníka pôdy, stavebných hodnôt, ktoré mu vštepovali jeho rodičia, starí otcovia a pradedovia. Muž, ktorý sa ocitne v novej spoločnosti, ktorá chce úplne odhodiť minulé skúsenosti a žiť nový život, sa cíti osamelý a opustený. Preto, aj keby bola príležitosť, hrdina by neopustil Ilju Iljiča a nezmenil by svoj vzhľad, pretože by tak zradil ideály a hodnoty svojich rodičov.

Zakhar a Iľja Iľjič Oblomov

Zakhar poznal Oblomova od veľmi mladého veku, takže dokonale videl jeho silné a slabé stránky, pochopil, kedy sa môže hádať s pánom a kedy je lepšie mlčať. Pre sluhu bol Iľja Iľjič spojovacím článkom medzi Oblomovkou a veľkým mestom: „v niektorých znakoch zachovaných v pánovej tvári a správaní, pripomínajúcich jeho rodičov, a v jeho rozmaroch, o ktorých, hoci reptal, pre seba i pre seba. hlasný, ale ktorý medzitým vnútorne rešpektoval, ako prejav pánovej vôle, pánovho práva, videl slabé náznaky zastaranej veľkosti.“ Vychovaný ako oddaný sluha svojho pána, a nie nezávislá osoba, ako súčasť veľkého domu a klanu, „bez týchto rozmarov akosi necítil pána nad sebou; bez nich by nič nemohlo oživiť jeho mladosť, dedinu, ktorú dávno opustili.“

Zakhar nevnímal svoj život v inej podobe, nie ako Oblomovov sluha, ale napríklad ako slobodný remeselník. Jeho obraz nie je o nič menej tragický ako obraz Ilju Iľjiča, pretože na rozdiel od pána nemôže zmeniť svoj život - prekročiť „oblomovizmus“ a ísť ďalej. Celý Zakharov život sa sústreďuje okolo Oblomova a jeho blaho, pohodlie a dôležitosť pre sluhu sú hlavným zmyslom života. Indikatívnym dôkazom je epizóda sporu medzi sluhom a Iľjom Iľjičom, keď Zakhar prirovnal pána k iným ľuďom a sám mal pocit, že Oblomovovi povedal niečo naozaj urážlivé.

Rovnako ako v detstve Iľju Iľjiča, aj v jeho zrelom veku sa sluha naďalej stará o svojho pána, hoci táto starostlivosť niekedy vyzerá trochu zvláštne: Zakhar môže napríklad podávať večeru na rozbitom alebo neumytom riade, jedlo zhodiť a vybrať z poschodie, ponúknite ho Oblomovovi. Na druhej strane, celý život Iľju Iľjiča spočíva na Zachare - pozná všetok tovar pána naruby (dokonca zakáže Tarantievovi brať Oblomovove veci, keď mu to nevadí), je vždy pripravený ospravedlniť svojho pána a ukázať ho ako najlepšieho (v rozhovoroch s ostatnými sluhami).
Iľja Iľjič a Zakhar sa navzájom dopĺňajú, pretože predstavujú dva hlavné prejavy „Oblomovových“ hodnôt – pána a jeho oddaného sluhu. A dokonca aj po Oblomovovej smrti muž nesúhlasí s tým, aby šiel do Stolzu a chcel zostať blízko hrobu Ilya Ilyicha.

Záver

Obraz Zakhara v Oblomove je metaforou chátrajúcej Oblomovky a zastaraných, archaických pohľadov na svet a spoločnosť. Z jeho smiešneho obleku, neustálej lenivosti a zvláštnej starostlivosti o pána možno vystopovať nekonečnú túžbu po tých vzdialených časoch, keď bola Oblomovka prosperujúcou statkárskou dedinou, skutočne rajom, plným pokoja, mieru, pochopenia, že zajtrajšok bude taký tichý. a monotónne ako dnes. Ilya Ilyich zomiera, ale Zakhar zostáva, rovnako ako samotná Oblomovka, ktorá možno neskôr prejde na syna Ilya Ilyicha, ale stane sa úplne iným majetkom.

Pracovná skúška