Kush e lavdëron veten më së miri... Ai do të bëhet njeriu më i suksesshëm, më i dashur, më i lumtur në botë. Të gjithë janë të njohur me thënien: nëse nuk e lavdëron veten, askush nuk do të të lavdërojë. Por mjerisht, siç tregon praktika, ne nuk dimë të lavdërojmë veten - madje jemi në siklet. Po atëherë ç'të themi për respektin për veten,

Jeta nuk është ajo që na ndodh neve, por mënyra se si veprojmë kur na ndodh diçka.

Të gjithë e bëjmë këtë: ta kthejmë veten në gjëra. Ne i kthejmë gjërat në vetvete.

Gjithçka që na ndodh tani është rezultat i drejtpërdrejtë i asaj që kemi bërë në të kaluarën.

Nëse doni të dini sekretet e universit, mendoni për energjinë, frekuencën dhe dridhjet.

Secili ka rrugën e tij, qëllimin e tij, por ne të gjithë përballemi me të njëjtin fund. Të gjitha rrugët të çojnë askund. Kjo do të thotë që i gjithë gëzimi dhe kuptimi nuk është te qëllimi, por te vetë rruga.

Ju duhet të mësoni rregullat e lojës. Dhe atëherë duhet të filloni të luani më mirë se të gjithë të tjerët. Mësoni rregullat dhe luani më së miri. E thjeshtë, si çdo gjë e zgjuar.

Si janë të ndryshëm burrat dhe gratë?
Një grua është ajo që nënshtrohet gjithmonë.
Dhe burri është ai që është më i fortë se elefanti,
Dhe ajo bën çfarë të dojë.

Ne të gjithë mund të mashtrojmë, gjithçka varet nga sa jemi të gatshëm të mashtrojmë dhe nëse në të vërtetë duam të dimë të vërtetën.

Interneti, ai nuk i afron njerëzit. Ky është një grumbull vetmie. Duket se jemi bashkë, por secili është vetëm. Iluzioni i komunikimit, iluzioni i miqësisë, iluzioni i jetës.

Është zakon të flitet për Dostojevskin në përgjithësi dhe për Krimin dhe Ndëshkimin në veçanti, si për të vdekurit - aut bene, aut nihil, sepse "fse jonë". Pa mohuar talentin e autorit, i cili do të argumentojë me këtë, Dostojevski, çfarëdo që mund të thuhet, është një klasik i letërsisë së shekullit të 19-të, pavarësisht nëse dikush e pëlqen apo jo, mund të them me guxim se nuk më kanë pëlqyer kurrë veprat e tij, me përjashtim. nja dy të shkurtra, dhe kaq Nuk ka të bëjë me numrin e faqeve dhe nuk më pëlqen Krimi dhe Ndëshkimi, amin. Dhe tani kush të dojë, të mirëpritet me shapka, domate e të ngjashme, po të duash. Çfarë do të ndryshojë?

“Krim dhe Ndëshkim” e kam lexuar për herë të parë, natyrshëm, në shkollë, në klasën e 10-të, sipas programit. Duke qenë se klasa ime ishte, siç quhej atëherë, "me njëanshmëri", shumë më tepër vëmendje se zakonisht iu kushtua shkencave humane, lëndëve të specializuara, përfshirë letërsinë, të gjitha këto orë shtesë, lëndë me zgjedhje etj., dhe përpiquni të mos vini. , ose eja jo gati, me një fjalë, PN-ja u analizua pothuajse fjalë për fjalë, u lexua nga pika në pikë, u kthye nga brenda dhe u përgatit jo më keq se të brendshmet e bretkosës në mikroskop. Dhe ese u shkruan për tema - imazhi i kësaj, imazhi i atij, i pesti dhe i dhjetë, imazhi i Petersburgut dhe kuptimi i emrit, kush shkoi ku, foli me kë për çfarë, kë vrau, si, pse, me çfarë dhe pse. Shkurtimisht, studioni në thellësi dhe mos thoni se nuk më keni paralajmëruar. Për më tepër, mësuesja jonë ishte një adhuruese e krijimtarisë së FEM, me të gjitha pasojat që pasuan për studentët e saj. Në përgjithësi, nuk jam ofenduar prej saj, mësoi ajo, të paktën ndonjëherë ashpër (po adoleshentët, kokat e të cilëve nuk janë fare të mbushura me Dostojevski, por me vallëzime dhe kërcime, çfarë keni), por të mirë, cilësor, unë do të thosha, vetëm dashuria e saj nuk më kaloi mua, nuk është virus, mendoj se e durova kohën e Dostojevskit. Tolstoi, i cili u kritikua, bëri shumë më mirë për mua, por kjo është një histori tjetër. Le të kthehemi te plaka e vrarë.

Pas shkollës, nuk e mora as Dostojevskin, nuk kisha dëshirë ta rilexoja, kjo është e gjitha. Papritur, motra ime më shtyu të merrja librin, ajo e do Dostojevskin, lexon dhe rilexon dhe disi filloi biseda. Fjalë për fjalë e mora edhe unë. Dhe pastaj ata jetuan, i vogli ishte i turpëruar dhe i penduar.

Papritmas ishte më e gjallë se në shkollë, gjë që më bëri të kujtoj se si disa thonë se është herët për nxënësit e shkollës, madje edhe më të rriturit, të lexojnë PinN. Unë nuk jam plotësisht dakord, por ndoshta ka ende një farë kokrrizë racionale në këtë. Ose mbase fakti është se nuk kishte këtë faktor, si në shkollë - duhet të lexosh, përndryshe merr dy në një tremujor dhe harro pesë të vitit. Por, pavarësisht se ishte më e lehtë, nuk më ndriçoi kurrë me dashuri për krijimtarinë e “tonëve”, nuk bërtita “geeeeeen!”, “ooooh pse nuk kuptova, nuk pashë, nuk e pashë”. nuk keni dëgjuar më parë?” etj. Dhe unë tashmë e di se ai është një gjeni, një klasik dhe gjithçka tjetër, qoftë edhe për shkak të rrethanave në të cilat u shkrua romani. Dhe është shumë e qartë se për çfarë dhe për çfarë bëhet fjalë. Dhe diçka e re, e fshehur deri tani, e paarritshme për t'u kuptuar, nuk më zbuluan gjithçka në shkollë, ma fusnin në gojë dhe mbeti vetëm të gëlltitja. Pacienti i verdhë Petersburg, përvoja të dhimbshme, hedhja, psikologjia, filozofia, anatomia e shpirtrave si bretkosat, simbolika, tragjedia, krimi, ndëshkimi, pendimi, viktima dhe sakrifica, morali, ndërgjegjja, frika, dashuria, forca dhe dobësia, varfëria dhe pasuria - këtu është e gjitha këtu.

Ajo për të cilën bëhet fjalë libri, mendoj se të gjithë tashmë e dinë, është një student i varfër Rodion Raskolnikov, i munduar nga mungesa e parave dhe pyetja

Unë jam një krijesë që dridhet, apo kam të drejtë?

ai vret pengmarrësin e vjetër dhe pastaj fillon argëtimi. Heroi fillon të vuajë edhe më shumë, vrasja që kreu nuk e lejon të jetojë në paqe, të realizojë planet e tij Napoleonike dhe gjithçka vjen në një përfundim të natyrshëm.

Ajo që vlerësova në lidhje me PIN me moshën ishte gjuha. Po, është plot me fjalë të vjetruara, kuptimi i të cilave së shpejti do të bëhet krejtësisht i pakuptueshëm për nxënësit e klasës së dhjetë që lexojnë një roman në shkollë, po, të gjitha këto prapashtesa zvogëluese që ndonjëherë irritojnë, këto shami, kriminelë, faqerojtës, stilolapsa, sfungjerë, djegie etj. më, por, me siguri, kështu thoshin në ato ditë, po, mund të duket e rëndë, e rëndë dhe madje e mërzitshme, por! Është ende e bukur në mënyrën e vet, dhe është në harmoni të përsosur me vetë historinë, me komplotin e romanit, kohën në të cilën ndodhën ngjarjet e përshkruara, dhe parajsa të mos e fusë ndonjëherë në kokën e tij për të " modernizoj”, përndryshe asgjë nuk është e qartë. Me pak fjalë, nuk është aq e lehtë për t'u lexuar, por mund ta lexoni. Nëse jeni me fat, do t'ju pëlqejë gjithashtu.

Por ajo që kisha (meqë ra fjala, jo vetëm tani, unë isha ende në shkollë për mendimin tim, i cili nuk përkonte me atë që zakonisht bie në kokën e nxënësve të klasës së dhjetë për PIN) kundërshtime, madje edhe protesta, ishte kundër asaj se si Personazhet e Krimit dhe Ndëshkimit zakonisht konsiderohen dhe paraqiten. Jo, është e qartë që të gjithë shohin siç e kuptojnë, ose siç iu paraqit, mirë, prandaj po e them. Pra, siç e kuptoj unë.

Nga shkolla prezantohem si GG, Rodion Raskolnikov , nga kush? Megjithë krimin e tij të tmerrshëm, ai vrau jo vetëm gjyshen e pengmarrësit, djali u kthye në maksimum, si të thuash, dhe kështu, pavarësisht kësaj, në Dostojevski ai është edhe viktimë edhe personazh pozitiv, pavarësisht, më lejoni t'ju kujtoj, vrasja, dhe një vuajtës, dhe një luftëtar, dhe gjithçka tjetër që ai është. Por, unë pyes, ku është e gjithë kjo? Dhe për disa arsye, unë, mirë, seriozisht, mirë, nuk e simpatizoj atë, përveç rastësisht, siç do të simpatizoja një person që gjendet në rrethana të vështira të jetës, por jo me të tijën, të afërt, të dashur, por kështu, i panjohur, dhe unë shoh në heshtje, një djalë të ri infantil, me një vështrim të ndezur dhe një kokë të mbushur me delir, dhe që jeton në varfëri të pashpresë vetëm për fajin e tij. Pse? Por shikoni:

~ Raskolnikov jeton në varfëri ekstreme, në fakt, ai mbështetet vetëm nga nëna dhe motra e tij e vjetër, të cilët vetë janë të varfër, si minjtë e kishës, ata heqin nga vetja gjënë e fundit që u nevojitet vetë, vetëm për të mbështetur djalin dhe vëllain e tyre, vetëm shpresë për të paktën një lloj drite në jetë, në të ardhmen, dhe çfarë bën shpresa? Nadezhda e braktisi universitetin, shpresa qëndron ditë e netë në një lukuni, dhe

Më parë, ju thoni, shkonit për të mësuar fëmijët, por tani pse nuk bëni asgjë?
"Po..." tha Raskolnikov pa dëshirë dhe ashpër.
- Çfarë po bën?
- Puno...
- Çfarë lloj pune?
"Mendoj," u përgjigj ai seriozisht, pas një pauze.
Nastasya shpërtheu duke qeshur. Ajo ishte një nga ato qesharake dhe kur e bënin të qeshte, ajo qeshte në heshtje, duke u lëkundur dhe duke u dridhur me gjithë trupin e saj, derisa u sëmur.
- Mendon se janë shumë para? – më në fund mundi të thoshte ajo.
"Ju nuk mund t'i mësoni fëmijët pa çizme." Nuk më intereson.
- Mos pështyni në pus.
- Fëmijët paguhen me bakër. Çfarë mund të bëni me një qindarkë! - vazhdoi me ngurrim, sikur t'i përgjigjej mendimeve të veta.
– Do të doje gjithë kryeqytetin njëherësh?
Ai e shikoi çuditërisht.
"Po, i gjithë kapitali," u përgjigj ai me vendosmëri, pas një pauze.

Këtu është një punëtor i artë, këtu është shpresa, dhe mbështetja, dhe drita në dritare, dhe ju keni gjetur një justifikim, por çizma mungon. Natyrisht, të mendosh shtrirë në krah dhe me paratë e nënës është shumë e mundur, e lehtë dhe e thjeshtë. Ndërkohë, shoku universitar i Raskolnikov, Razumikhin, duke qenë saktësisht në të njëjtin pozicion, jashtëzakonisht të ngushtë, nuk shtrihet në divan, nuk kënaqet në mendime dhe ëndrra, nuk bën plane për të vrarë gruan e vjetër, por thjesht punon, mbështet veten, vetë, me mundin e tij. Raskolnikov thjesht nuk dëshiron. Madje ai refuzon kur i ofrojnë atë punë. Ai nuk dëshiron. Tani sikur të kishte kapital, të gjithë përnjëherë, atëherë ai do të realizonte planet e tij Napoleonike.

Vrite atë dhe merr paratë e saj, në mënyrë që me ndihmën e tyre të mund t'i përkushtohesh më pas shërbimit të gjithë njerëzimit dhe kauzës së përbashkët: si mendon, a nuk do të shlyhet një krim i vogël me mijëra vepra të mira? Në një jetë - mijëra jetë të shpëtuara nga kalbja dhe kalbja. Një vdekje dhe njëqind jetë në këmbim - por kjo është aritmetikë!

~ Raskolnikov i përjeton vuajtjet e njerëzve të tjerë më akute dhe më të dhimbshme se të tijat, ai është gati t'u japë të fundit atyre që kanë nevojë - kjo tezë është futur në kokën e tij edhe në shkollë. Por edhe këtu, le ta kuptojmë:

Për çfarë saktësisht po flasim? Rreth familjes Marmeladov, njohja me të cilën fillon me një takim me babanë e kësaj familje fatkeqe, dhe më pas Raskolnikov takohet me pjesën tjetër - konsumuese Katerina Ivanovna, fëmijë të shumtë dhe vajzën e madhe, Sonya.

Kur diçka i ndodhi Marmeladovit, babait të familjes, që u ndodh pijanecëve në një mënyrë ose në një tjetër, Raskolnikov, i cili rastësisht ndodhej aty pranë, ndihmoi ta sillte në shtëpi burrin që po vdiste. Duke parë varfërinë në të cilën jetonte kjo familje, Raskolnikov u dha menjëherë të gjitha paratë që kishte me vete, një sasi e dukshme në atë kohë, një akt në dukje fisnik, ja ku është gjerësia e shpirtit, aftësia për të simpatizuar, për të pasur dhembshuri, për të menduar. fillimisht për të tjerët, dhe për veten më vonë. A eshte e vertete? Paratë e kujt ia dha me lehtësi? E tyre? Jo, nuk kishte të tijat, këto ia dërgoi nëna, madje edhe ato i kishte marrë hua, vetëm që djali i tij të kalonte disi në qytetin e madh. A ka të drejtë t'i disponojë këto para sikur të ishin të tijat? Çfarë vlen në të vërtetë një impuls kaq fisnik kur nuk jep tënden, jo atë që ke fituar, por atë që ke marrë për kot, me djersën dhe gjakun tënd, por të dikujt tjetër? Është e lehtë të jesh fisnik në këtë rast, apo jo?

Dhe në një situatë tjetër të ngjashme, Raskolnikov në fakt arsyeton si kjo:

Një grua me një fëmijë kërkon lëmoshë, është kurioze që më konsideron më të lumtur se veten. Epo, do të doja të mund ta shërbeja për një kuriozitet .

~ Qëndrimi i Raskolnikov ndaj të dashurve të tij është gjithashtu, le të themi, larg koncepteve të pranuara përgjithësisht të mirësisë, dashurisë dhe drejtësisë. Në këtë drejtim, ai tregohet si një egoist i moshuar, i cili shqetësohet më shumë për përvojat e tij sesa për ndjenjat e nënës, motrës, njerëzve të tjerë që i urojnë mirë, shqetësohen për të, me të cilët tregohet haptazi i vrazhdë dhe i vrazhdë. mizore. Po, ai mund të llogarisë si një plus faktin që ai e kuptoi pse motra e tij po martohej, se ai e kundërshtoi këtë sakrificë, nuk ka ankesa këtu, por marrëdhënia e tij me Sonya në përgjithësi nuk është e përshtatshme për kritika. Çfarë po bën ai? Ai varet në vajzën fatkeqe, të dërrmuar, zemërbutë, e cila tashmë ka një karrocë dhe një karrocë me problemet e veta, edhe përvojat e veta, kryqin e saj, dhe në të njëjtën kohë edhe ajo, kjo fatkeqe, e acaron, e ngarkon. me arsyetimin e saj, madje edhe praninë e saj. Hero!

~ Pendimi i vrasësit është gjithashtu wow, kaq i çuditshëm, do të thosha, i detyruar dhe i pasinqertë, por nuk e besoj as edhe një herë, kaq. Dhe si mund ta besoni, nëse i gjithë romani Raskolnikov merret vetëm me atë nëse ata dyshojnë, jo, e kanë marrë me mend apo jo, ai gëzohet kur i duket se ka mashtruar hetuesin, porfiry Petroviçin mendjemprehtë dhe inteligjent, nga mënyrë, që më ngjall simpatinë, këtu Ky, djem dhe vajza, është një personazh pozitiv, ndonëse i vogël. Raskolnikov ka frikë nga ndëshkimi, i frikësuar si zjarri, dhe jo, para së gjithash, sepse do të vuajë të dashurit e tij, ai flet dhe mendon për ta më vonë, kalimthi, por sepse ai vetë ka frikë. Nga njëra anë, po, kjo është e natyrshme, kush do punë të vështirë, por nga ana tjetër? Nga ana tjetër, kjo kërkon drejtpërdrejt përfundimin - pse shkove të rrëfehesh? Sepse Porfiry premtoi zbritje për të qenë i sinqertë, është e drejtë, sepse Sonya e turpëroi, e frikësoi me dënimin e Zotit, kjo është puna, ai nuk shkoi vetë, nuk u pendua vetë, u detyrua. , dhe për këtë arsye jo shumë i sinqertë. Ai nuk e kuptoi që kishte vrarë një person, i kishte marrë jetën dhe nuk kishte rëndësi se kush ishte kjo plakë, "morra", "krijesë" etj.

Unë nuk e vrava plakën, vrava veten!

Cila është fjala kryesore këtu? Unë vetë! Ky është gjithçka që ai është, Rodion Romanych. Nuk është ndërgjegjja ajo që ka ngecur, por frika.

Tani do ta tradhtoj veten. Por nuk e di pse do ta tradhtoj veten.

Këtu nuk nevojiten fjalë fare.

~ Pyetja se kush është Raskolnikov,

A është kjo një krijesë që dridhet apo kam të drejtë?

nuk është aspak pyetje dhe nuk meriton diskutime të gjata. Pse? Është e thjeshtë. “Ai që ka të drejtë”, në fakt, nuk do të mendojë për atë që ka apo nuk ka, dhe nuk do të mundohet, nuk do të reflektojë, nuk arsyeton e nxiton, kështu do të bëjë krijesa që dridhet. Çfarë shohim? E drejta.

Problemi dhe problemi i Raskolnikov nuk është se ai doli se nuk ishte aspak Napoleoni, nuk është ky problemi. Është ajo

zgjidhja e gjakut sipas ndërgjegjes

në vetvete është absurde. Paragrafë reciprokisht ekskluzivë, siç thonë ata.

Nga egoisti, i vuajturi dhe Napoleoni, kalojmë te një personazh tjetër kryesor - Sonechka Marmeladova .

Sonechka e përjetshme, ndërsa bota qëndron.

Kjo vajzë fatkeqe ngjall vërtet simpati, por simpatia është shumë e çuditshme, e veçantë, e përzier me protestë, si të thuash. Unë nuk mund ta pranoj dhe ta kuptoj përulësinë e saj siç e shpjegojnë në shkollë diçka brenda protestave dhe është indinjuar.

Sonya është padyshim një viktimë, kush tjetër mund të jetë një vajzë e re që për shkak të varfërisë ekstreme detyrohet të bëhet prostitutë? Ju mund të dëgjoni shpesh njerëzit të thonë: "Unë mund të kisha gjetur një mënyrë më të mirë për të fituar para, apo jo?" Jo, nuk mundi, si duhej të ushqente familjen një vajzë pa arsim, pa lidhje, pa një qindarkë për të ushqyer familjen e saj? Ajo nuk kishte zgjidhje, vetëm këtë, por faji i kujt është ky? A nuk ishte babi, një pijanec, i cili u pushua nga shërbimi pikërisht për këtë arsye, a nuk ishte njerka e tij, Katerina Ivanovna, që fjalë për fjalë kërkoi një sakrificë të tillë nga vajza fatkeqe? Kjo është ajo që ngjall protestën time - përulësia e Sonya-s, dorëheqja, pothuajse arritja në pikën e bindjes së deleve dhe, më e rëndësishmja, pakuptimësia e plotë e kësaj sakrifice, a doli familja nga varfëria duke shitur Sonya? Nr. Babi vazhdoi të pinte, vazhdoi të tregonte diplomën e tij dhe të kujtonte rrënjët aristokratike të Katerinës, Svet Ivanovna, varfëria nuk u largua, askush nuk tha as faleminderit, dhe ajo, Sonya, nuk duhej, domethënë në Në fakt, sakrifica e Sonjës ishte vetëm për atë. Ishte e nevojshme që gjithçka të vazhdonte si më parë, që njëra të sakrifikonte veten dhe të tjerët të jetonin siç ishin mësuar.

Hej Sonya! Megjithatë, çfarë pusi ata arritën të gërmojnë! dhe shijoje! Kjo është arsyeja pse ata e përdorin atë! Dhe ne u mësuam me të. Ne qamë dhe u mësuam me të. Njeriu i poshtër mësohet me gjithçka!

Marrëdhënia midis Sonya dhe Raskolnikov është gjithashtu e ndërtuar në të njëjtin parim. Sonya nuk di më mirë, ajo është mësuar të sakrifikojë, dhe këtë herë ajo gjithashtu sakrifikon veten vullnetarisht, me përulësi dhe bindje, lejon që problemet e të tjerëve të bien mbi të, me gatishmëri e vendos supin e saj nën kryqin e dikujt tjetër, në fakt, i lejon vetes të të përdoret përsëri. Pikërisht kështu, sepse ajo nuk njeh asnjë lloj marrëdhënieje tjetër, ka njerëz të tillë, ata patjetër duhet të sakrifikojnë veten për dikë, kanë nevojë, kanë nevojë, një objekt për të sakrifikuar veten, dhe njësoj do të e vlerësojnë, nuk do ta vlerësojnë, gjëja kryesore është, ja ku po dhuroj. Kjo është ajo që nuk më pëlqen tek ajo, Sonechka e butë dhe e përulur, me gatishmërinë e saj të çiltër dele për të shkuar në çdo altar.

Natyrisht, ajo dhe Raskolnikov gjetën njëri-tjetrin, ajo kishte nevojë për një objekt, ai kishte nevojë për dikë që pranoi të sakrifikohej, një çift ideal, nëse shikohet nga ky këndvështrim, por çfarë lidhje ka dashuria me të? Nëse kjo ndjenjë është e mundur nga ana e Sonya, dhe mund të besohet lehtësisht në të, atëherë me Raskolnikov gjithçka është e dyshimtë. Ai, ka shumë të ngjarë, nuk e do fare, ai thjesht e kapi atë sikur të ishte një lloj mbështetjeje, ajo doli me sakrificën e saj, ai e kapi atë, çfarë bëri ai për të? Si e ndihmuat? Si i treguat ndjenjat tuaja? Asgjë dhe në asnjë mënyrë, edhe nga gropa, Sonya dhe mbetjet e familjes fatkeqe Marmeladov nuk u tërhoqën nga Rodion Romanych, i cili thjesht po vraponte me mundimet e tij mendore,

Nëse futeni në telashe, do të nxitoni me të si një pulë dhe një vezë!

por vetëm një rast. Nëse ai nuk do të ishte paraqitur, çfarë do të kishte bërë kjo grua fatkeqe me gjithçka që i kishte ndodhur dhe çfarë do të kishte sakrifikuar atëherë?

Katarsis, "ringjallja", rilindja morale e Raskolnikov përshkruar pak, pak, në mënyrë të pakuptueshme dhe të paqartë. Si, pse, kur ndodhi kjo? Çfarë e çoi në këtë, çfarë e ndryshoi një njeri që asnjëherë nuk e shprehu faktin se viktimat e tij, gratë që vrau, janë gjithashtu njerëz, se ai u privoi atyre nga ajo që nuk mund t'u kthente, jetën? Unë nuk shoh ndonjë pendim të vërtetë apo edhe përpjekje nga heroi nga fillimi në fund, ai pikëllohet për veten e tij para së gjithash, gjithçka tjetër është dytësore, pastaj, më pas.

Kjo është arsyeja pse nuk besoj se kjo ka ndodhur. Dhe a mundet dikush që debaton kështu papritmas të ndryshojë kështu:

Zonja plakë marrëzi! Gruaja e vjetër ndoshta është një gabim, nuk është faji i saj! Plaka ishte vetëm e sëmurë... Doja ta kaloja sa më shpejt... Nuk vrava njeri, vrava një parim! E vrava parimin, por nuk e shkela, qëndrova në këtë anë. Gjithçka që ai arriti të bënte ishte të vriste. Dhe ai as nuk ia doli ta bënte këtë, rezulton.

Personazhe të tjerë? Mund të thuash shumë për secilin prej tyre në Dostojevski ata janë të gjallë, të vërtetë, jo copa chipboard, por unë mendoj se do të ndalem. Dhe kaq shumë është shkruar.

A do ta rilexoj ndonjëherë këtë libër? Vështirë. Unë formova një mendim për të në shkollë, ai u plotësua dhe u formua plotësisht tani, kaq, fundi la.

Të lexosh apo jo? Sigurisht, lexoni. Të paktën një herë pasi të keni mbaruar shkollën, dhe në mënyrë ideale, edhe në shkollë, injoroni atë që zakonisht ju shpohet në kokë në klasat e letërsisë, nëse mendoni, mirë, nuk jam dakord/nuk pajtohem me këtë dhe kaq.