лат. cultura – возделывание, обрабатывание, уход, разведение; земледелие; воспитание, образование, развитие; поклонение, почитание) – 1. творение человека и использование символов, поделок. Культура может пониматься как исторический жизненный путь общества, и это может включать очень многое: нормы права и морали, обычаи, язык, одежды, ритуалы, идеологию, мифологию, орудия труда, поведение, искусство, знания, науку, систему убеждений и верований и др. Существенным и неуклонно растущим по своей значимости элементом всякой культуры является отношение общества к психиатрической патологии, душевнобольным людям, психическому здоровью и психологическому благополучию населения; 2. система исторически развивающихся надбиологических программ человеческой деятельности, поведения и общения, выступающих условием воспроизводства и изменения социальной жизни во всех основных ее проявлениях. Некоторые исследователи различают три уровня культуры. Первый уровень культуры – это «реликтовые программы, которые существуют в современном мире, но утратили свое значение в качестве регулятива, например, суеверия. Второй уровень культуры – это программы, которые обеспечивают сегодняшнее воспроизводство того или иного типа общества. Третий уровень культуры – программы социальной жизни, адресованные в будущее: теоретические знания, идеалы будущего социального устройства, новые нравственные принципы, которые еще не стали повседневной реальностью, но некоторые нормы, возможно, могут такими стать. С определением последних связаны основные трудности, так как не существует четких критериев того, что именно является прогрессивным, жизнеспособным и воплощает в себе ростки грядущего. Указанное деление является достаточно механистическим. В реликтовых культурах, помимо невежества и суеверий, есть и немало позитивного, гармонизирующего отношения человека с обществом и природой. В то же время господствующие ныне цивилизационные нормы разнонаправлены, они, наряду с ускоряющимся научно-техническим прогрессом, содержат и разрушительное начало, которое более полувека назад поставило человечество на грань самоуничтожения.

Поведение человека, его внутренний мир, душа, здоровье - это в равной степени результат воздействия и природы, и культуры, его воспитания, влияния социума и собственного выбора, саморазвития, тут нет и, очевидно, не может быть дилеммы, альтернативы, на чем настаивают, в частности, некоторые культурологи, но всегда существует уникальное, диалектическое единство разных сторон индивидуальной культуры, так что абсолютизация роли того или иного фактора едва ли правомерна. В известной степени сказанное относится и к патологии человека. Некоторая часть заболеваний вызвана преимущественно генетическими факторами, другая – социальными, культурными, но и здесь нет места крайностям. Так называемые болезни цивилизации, а ими являются также многие, если не большинство психических расстройств, есть в значительной своей части и культурологический феномен, указывающий среди прочего на глубокие и нерешаемые проблемы современного общества, на его неспособность быть адекватным человеческой природе или даже на использование культурных достижений против этой природы. Болезни, как считают некоторые исследователи, – это символ того, что современное общество глубоко дисгармонично, оно больно само, так как устроено по стихийному или даже искусственному проекту, причем в интересах относительно небольшой группы населения. Невозможно расчитывать на действенную профилактику и преодоление психиатрической патологии без радикальных изменений как современной культуры в целом, так и в том ее виде, в каком она включается во внутренний мир человека.

Человек создает не только культуру, но и определеные представления о ней, при этом культурный антагонизм часто является следствием глубоких различий в культурной идеологии. Потому столь относительны представления о “высших” и “низших” формах культуры, угрозах культуре со стороны “безразличных масс” или “хорошо осведомленной и критически настроенной публики” и т.п. Очевидно значительное влияние культуры не только на психологию людей, но и их психопатологию. Примером того является существование культурно специфических психопатологических явлениий. К.Хорни (1950), помимо того, указывает:»Можно легко поставить диагноз перелома бедра, не зная национальности пациента. Однако поставить диагноз какого бы то ни было психического расстройства, не зная национальной принадлежности больного, было бы большой неосторожностью и, скорее всего, ошибкой». В свою очередь люди не только испытывают влияние на себя со стороны культуры, но и сами влияют на нее созидательным либо разрушительным образом, а это в немалой степени зависит от того, насколько они сами благополучны в психическом отношении и гармонизированы как личности.

Большое беспокойство относительно культурной политики и упадка состояния культуры в РФ высказывают многие культурологи и сами деятели культуры, при этом открыто, начиная с первых лет 21 столетия, до этого несколько десятилетий бушевал скрытый, как подземный, пожар. Об этом лучше всего говорят программные и реализованные на деле слова теоретика и практика «холодной войны» против СССР американца Далласа: «Окончится война, все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, - все золото, всю материальную мощь на оболванивае и одурачивание людей…Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти ценности верить…Эпизод за эпизодом будет разыгрываться трагедия гибели самого непокорного народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания…Из литературы и искусства, например, мы постепеноо вытравим их социальную сущность…Литература, театры, кино – все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства…Мы будем всячески поддерживать и подымать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства…В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны…Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость и предательство. Национализм и вражда народов, прежде всего вражда и ненависть к русскому народу – все это расцветет махровым цветом…И лишь немногие…будут догадываться или даже все понимать,…таких людей мы поставим в беспомощное отношение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества…Мы будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов». При этом Даллас делает ставку на «пятую колонну», эмигрантские круги, антисоветски настроенных аборигенов, националистов, и подчеркивает мкжду прочим необходимость и того, чтобы в России не было «власти над главными национальными меньшинствами», то есть евреями. Состояние образование и здравоохранения, эта два трупных пятна на теле теперешней РФ, не говоря о ряде других вещей, лучше всего характеризуют культурный статус страны и ее рядового населения.

КУЛЬТУРА

англ. culture) - ценности, нормы и продукты материального производства, характерные для данного общества. Понятие "К." (так же, как и понятие "общество") чрезвычайно широко употребляется в человекознании: социологии, психологии человека и др. гуманитарных науках (особенно в культурной антропологии, этнографии). К. - одно из наиболее характерных свойств, присущее любому устойчивому объединению людей (Э. Гидденс). Син. (неполные) культурный опыт, общественно-исторический опыт, социальная наследственность. Существуют сотни определений К. Лучшим из них остается классическое, квази-формальное определение Э. Тайлора: К. слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых др. способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества.

К. все превращает в знак, посредством которого транслируется опыт К. Более полное представление о К. дают приводимые ниже живые метафоры: К. - это плодотворное существование (Б. Пастернак). Рост мира есть К. (А. Блок). Слово есть архетип К.; К. - культ разумения; слова - воплощение разума (Г. Шпет). К. - это язык, объединяющий человечество; К. - это среда, растящая и питающая личность (77. Флоренский). К. - это связь людей; цивилизация - это сила вещей (М. Пришвин). К. - это усилие человека быть (М. Мамардашвили). Человек в качестве человека не может существовать без К. К. - это то, что дает человеку возможность разговаривать с самим собой, а потому даже для отшельника такой проблемы не существует (С. Аверинцев). Вся человеческая К. до сих пор остается протестом против смерти и разрушения... (Вяч. В. Иванов). Эстетическая К. есть К. границ и потому предполагает тонкую атмосферу глубокого доверия, обымающую жизнь (М. Бахтин). Современные дикари - не остатки примитивного человека, а дегенераты когда-то бывших К. (А. Белый). К. - это лишь тоненькая яблочная кожура над раскаленным хаосом (Ф. Ницше). К. - это заклятие хаоса (А. Белый), След. определение выражает существо дела, схватывает и задает способ построения К., характеризует культурный акт как таковой: собственно культурным актом является созидательное действие, посредством которого мы извлекаем logos некоего объекта, до этого момента являвшегося необозначенным (X. Ортега-и-Гассет).

Приведенные метафоры, хотя и не приближают к научному определению К., зато дают почувствовать, что самая верная их защитница - это К., а самый опасный враг - это бескультурье. К сожалению, это значительно лучше известно людям, крайне далеким от К., которые умеют все обернуть себе на пользу, даже К. К. непосредственна, искренна и скромна, а бескультурье расчетливо, притворно и нагло. К. бесстрашна и неподкупна, а бескультурье трусливо и продажно. К. совестлива, а бескультурье хитро, оно стремится рядиться в ее тогу. Причина этого в том, что К. первична, непреходяща, вечна, а бескультурье подражательно, преходяще, временно, но ему, при всем своем беспамятстве, больше, чем К., хочется в вечность. К. непрактична, избыточно щедра и на своих плечах тащит в вечность Неронов и Пилатов, что, впрочем, не оказывает на их последователей отрезвляющего влияния. К. ненавязчива, самолюбива и иронична, а бескультурье дидактично, себялюбиво и кровожадно: "Невежда начинает с поучения, а кончает кровью" (Пастернак).

Сила К. в преемственности, непрерывности ее внутреннего существования и развития, в ее порождающих и творческих возможностях. Творчество в любой сфере деятельности должно быть замешано на дрожжах К., пользоваться ее памятью.

Только преемственность и форма могут обеспечить обновление и откровение. К. находится "на границе" прошлого и настоящего, настоящего и будущего. История К. - это "летопись не прошедшего, а бессмертного настоящего" (О. Фрейденберг). К. обеспечивает движение исторического времени, создает его семантику, мерой которой являются мысли и действия. Без К. время застывает и наступает безвременье или времена временщиков. Но поскольку движение истории продолжается, значит, защитный механизм К. даже во время остановок этого движения (которым Аверинцев дал удачное наименование "хронологической провинции") права голоса не утрачивает, хотя и становится едва слышим.

Приписывание К., идеальной форме, социальной среде функций источника или движущей силы развития вынуждает К., помимо ее воли, быть агрессивной, оставляет неясной роль в развитии самого развивающегося индивида. А он не только не пассивен, но сам становится источником и движущей силой развития К., порождения новых идеальных форм, переосмысления старых. К несчастью, он иногда слишком энергично вносит вклад в изменение окружающей среды, в т. ч. и К. Отношения организма и среды, человека и К. следует признать взаимно активными, коммуникативными, диалогическими. Диалог м. б. дружественным, напряженным, конфликтным, он может переходить и в агрессию.

Человек может принять вызов со стороны К. или остаться равнодушным. К. также может пригласить, а может оттолкнуть или не заметить. Между К. и индивидом существует разность потенциалов, что и порождает движущие силы развития. Эти силы находятся не в К. и не в индивиде, а между ними, в их взаимоотношениях. (В. П. Зинченко.)

КУЛЬТУРА

Culture; Kultur) - у Юнга термин, используемый в качестве синонима общества, т. е. некоей дифференцированной и достаточно осознающей себя группы, принадлежащей к коллективному.

С психологической точки зрения Юнг предполагал, что понятие культуры дополняет представление о группе, которая выработала свою собственную идентичность и самосознание наряду с ощущением смысла и целевой непрерывности бытия.

КУЛЬТУРА

culture) - 1. Популяция микроорганизмов (обычно бактерий), выращенных в твердой или жидкой питательной среде (culture medium); такой средой чаще всего являются агар, питательный бульон или желатин. Монокультура (pure culture) содержит один вид бактерий. Культивирование с введением материала прокалыванием плотной питательной среды (stab culture) представляет собой бактериальную культуру, выращенную в твердой пробке внутри бутылки (или пробирки); среда инокулируется путем прокалывания се тонкой проволочкой, на конце которой находятся данные бактерии. Запасная культура (stock culture) является неизменной бактериальной культурой, из которой начинают развиваться подкультуры. См. также Культура тканевая. 2. Культивирование (выращивание) бактерий или других микроорганизмов.

КУЛЬТУРА

1. Система информации, в которой кодируется способ, которым люди в организованной группе, обществе или нации взаимодействуют со своим социальным и физическим окружением. В этом смысле термин употребляется для обозначения набора правил, моральных норм и способов взаимодействия внутри группы. Основной смысл здесь заключается в том, что культура рассматривается как то, что не передается по наследству. Каждый член общества должен изучать систему и структуру своей культуры. 2. Группа или собрание людей, которые владеют одной и той же системой, описанной в 1.

КУЛЬТУРА

организация жизни людей, представленная в продуктах материальной и духовной деятельности, в системе социальных институтов, нравственных норм и ценностей, предопределяющих отношения человека к окружающему миру, другим индивидам и самому себе.

Психоаналитические представления о культуре нашли отражение в трудах З. Фрейда, включая его статью «Культурная» сексуальная мораль и современная нервозность» (1908), а также работы «Будущее одной иллюзии» (1927), «Недовольство культурой» (1930). Под культурой он понимал «всю сумму достижений и учреждений, отличающих нашу жизнь от жизни наших животных предков и служащих двум целям: защите людей от природы и урегулированию отношений между людьми».

В статье «Культурная» сексуальная мораль и современная нервозность» З. Фрейд высказал мысль, согласно которой в общем и целом культура построена на подавлении страстей человека. По его мнению, каждый человек поступился частью своих сексуальных влечений, агрессивных и мстительных наклонностей и из этих вкладов выросли материальные и духовные блага культуры. Исходя из истории развития сексуального инстинкта он различал три ступени культуры: (1) на которой удовлетворение сексуального влечения не преследует цели размножения; (2) на которой все, не служащее цели размножения, подавлено; (3) на которой только законное размножение допускается в качестве сексуальной цели.

По мере развития культуры возрастали требования, предъявляемые к человеку и связанные с подавлением его сексуальных и агрессивных влечений. Однако, как считал З. Фрейд, для большинства людей существует граница, за пределами которой их конституция не может следовать культурным требованиям. Строгое следование данным требованиям приводит таких людей к невротизации. «Невротики – это тот класс людей, которые при сопротивлении со стороны организма под влиянием культурных требований только кажущимся образом и неудачно подавляют свои инстинкты и вследствие этого могут работать на пользу культуры только или с большей затратой, или при внутреннем оскудении, или же от времени до времени, как больные, должны от нее отказаться».

В работе «Будущее одной иллюзии» основатель психоанализа сформулировал несколько положений, касающихся психоаналитического понимания культуры. Их суть сводилась к следующему: всякая культура покоится на принуждении и запрете влечений; существование культуры зависит от напряженного труда и самоотречения; институты культуры могут поддерживаться лишь известной мерой насилия, поскольку люди не имеют спонтанной любви к труду, а доводы разума бессильны против страстей; каждый отдельный индивид «виртуально является врагом культуры»; у всех людей имеют место антикультурные тенденции и у большинства лиц они достаточно сильны, чтобы определять их поведение в обществе; проблематичным является ответ на вопрос о том, достижимо ли такое переупорядочение человеческого общества, в результате которого иссякнут источники неудовлетворенности культурой; если бы удалось враждебное культуре большинство превратить в меньшинство, то тем самым «было бы достигнуто очень многое, пожалуй, даже все, что можно достичь».

Поскольку культура строится на принуждении к труду и на отказе от влечений, то она неизбежно вызывает сопротивление со стороны многих людей. Чтобы поддержать свое существование и развитие, она должна защищать себя. Средствами защиты служат принуждение и иные меры, призванные примирить людей с культурой и вознаградить их за принесенные жертвы. Эти средства З. Фрейд назвал «психологическим арсеналом культуры». Образование Сверх-Я, олицетворяющего собой уход внешнего принуждения внутрь человеческой психики, – «в высшей степени ценное психологическое приобретение культуры». Личности, в которых произошло усиление Сверх-Я, превращаются из противников культуры в их носителей. Однако, как подчеркивал основатель психоанализа, большинство культурных людей не отказывают себе в удовлетворении алчности, агрессивности, сексуальных страстей, и это продолжается на протяжении всей истории развития культуры.

В работе «Недовольство культурой» З. Фрейд подчеркнул, что вследствие изначальной враждебности людей культурному сообществу постоянно угрожает распад. Поэтому культура должна напрягать все свои силы, чтобы положить предел сексуальным и агрессивным влечениям человека, сдержать их с помощью соответствующих психических реакций. Для этого на службу привлекаются средства идентификации и сублимации. Кроме того, как в каждом человеке формируется Сверх-Я, так и в каждом культурном сообществе образуется Сверх-Я культуры, имеющее свои идеалы и требования, к которым относятся объединяемые под именем этики требования к взаимоотношениям между людьми. И если развитие культуры имеет сходство с развитием индивида, то психоаналитик вправе поставить вопрос о том, не являются ли многие культурные эпохи невротическими.

В конечном счете З. Фрейд пришел к убеждению, согласно которому программе культуры противостоит инстинкт агрессивности, агрессивное влечение является представителем инстинкта смерти и, следовательно, смысл культурного развития состоит в противоборстве между Эросом и Смертью, инстинктом жизни и инстинктом деструктивности. По его мнению, роковым для рода человеческого остается вопрос: «удастся ли – и в какой мере – обуздать на пути культуры влечение к агрессии и самоуничтожению, ведущее к разрушению человеческого существования».

Представления З. Фрейда о культуре получили свое дальнейшее развитие в работах ряда психоаналитиков. Широко распространенной стала точка зрения, в соответствии с которой развитие культуры способствует подавлению сексуальных влечений человека, что ведет к его невротизации. Вместе с тем некоторые исследователи выступили против обнаруженного З. Фрейдом своего рода замкнутого круга – подавление влечений человека ведет к становлению культуры, развитие которой, в свою очередь, способствует еще большему их подавлению. В частности, Г. Маркузе (1898–1979) предпринял попытку вывести из теории инстинктов основателя психоанализа возможность развития нерепрессивной культуры. В работе «Эрос и цивилизация. Философское исследование учения Фрейда» (1955) он стремился показать, что «негативные стороны современной культуры указывают на устаревание существующих общественных институтов и возникновение новых форм цивилизации», сама теория Фрейда дает основания воздержаться от отождествления цивилизации с репрессией и, следовательно, возможна концепция «нерепрессивной цивилизации», основанная на принципиально иных отношениях между человеком и природой, на «принципиально ином опыте человеческого бытия».

Мне не повезло: мама и дедушка работали в сфере образования. Поэтому, замечания «сыпались» на меня каждый день. Представьте, как ребенку было сложно адаптироваться в обществе , где действовал другой шаблон поведения. Поэтому, я выросла скованным человеком, но культурным.

Современная молодёжь - другая. Они поддаются внутреннему зову. А замечание: «какие вы бескультурные» для них нечего не значит. Сегодня, я сделаю акцент на культурных ценностях, и раскрою смысл самого сложного понятия. Чего только не сделаешь ради светлого будущего младшего поколения.

Что такое культура: проливаем свет

Культура - сложный термин, который имеет несколько определений. Под этим понятием подразумевают человеческую деятельность, связанную с самовыражением, саморазвитием, самопознанием . Разобраться со сложным словом « культура» пытались на протяжении столетий. После полемики, наблюдений удалось классифицировать культуру.

Различают:

• Материальную культуру. Выражается в материальных проявлениях. Это могут быть предметы интерьера, одежда, аксессуары, которые покупает человек. Считается, что данная форма культуры демонстрирует повседневную сторону жизни.

• Художественную культуру. Творческая деятельность человека, в процессе которой рождается что-то новое (картина, книга, стих, дизайн-проект комнаты, текст песни).

• Духовная культуру . Самая сложная форма культуры, которая включает нормы поведения человека, духовное развитие, интеллект, нравственность

• Физическую культуру. Охватывает деятельность человека, направленную на уход за внешностью, физические упражнения, поддержание здоровья.

Отсутствие культуры

Некультурного человека легко определить даже в толпе. Тревожными сигналами являются безграмотная речь, обращение на «ты» (к незнакомцу), нецензурная лексика. Можно констатировать отсутствие духовных ценностей, задав человеку несколько провокационных вопросов. Столовый этикет явно продемонстрирует культуру человека.

Я вам не советую делать скоропалительные выводы. Потому что культура формируется на протяжении лет. Никогда не поздно начать читать книги, посещать выставки и говорить о «высоком».

Введение

В данной теме мы рассмотрим понятие культуры. Прежде чем осуществить этот экскурс, необходимо предварительно уяснить для себя, насколько не тривиальным является понимание культуры уже на уровне обыденного сознания. Культура может проникнуть и действительно проникает чрезвычайно глубоко в нашу природу, так глубоко, что мы порой считаем естественным то, что на самом деле порождено культурой, «просеяно» через ее целостный «фильтр».

Важное место в данной теме занимает вопрос о структуре культуры. Следует иметь в виду, что культура имеет очень сложную структуру.

Так же мы рассмотрим какие имеет функции и законы развития культуры.

Закон - это не любая связь, а существенная, между сущностями, на уровне сущностей. В этом плане закон не обнаруживает себя явно, открыто в явлении, но требует соответствующего понимания, осмысления, формулировки, освобождающей его от вторичных, несущественных признаков.

Цель работы - рассмотреть организационные вопросы культуры, её понятие, структуру и функции.

Что такое культура? Сущность культуры

Человек живет не только в мире вещей, но и в мире понятий. Одни из них отражают наш повседневный быт и доступны для каждого, другие лишь узкому кругу посвященных.

Культура многогранна, и только в системе ценностей можно достаточно содержательно понять ее проявления. Можно говорить о культуре человечества, о культуре различных эпох (античная, средневековая), о культуре различных этносов и стран (русской и России, французской и Франции), о религиозных культурах (буддисткой, исламской, христианской), культуре различных социальных групп и профессий (крестьяне, горожане) и даже о культуре отдельных личностей (Пушкина, Конфуция и др.).

В традиционном понимании слово "культура" (от латинского calture) первоначально означало возделывание, переработку почвы.

В последствии этот термин был перенесен римлянами на человека и стал означать его воспитание и образование, т.е. "возделывание" человека. Культуру в этом смысле стали противопоставлять понятию некультурности, дикости, варварства.

Современная наука рассматривает культуру как жизнетворчество, как творчески создательную деятельность по преобразованию природы и общества, результатами которого являются постоянное пополнение материальных и духовных ценностей, совершенствование всех сущностных человеческих сил.

Культура как явление социального бытия человека и человечества привлекает многих исследователей пытающихся по-разному, в зависимости от общих философских посылок, идеологических установок и конкретных знаний, осуществить анализ той или иной области культуры и дать свою отличную от других исследователей интерпретацию культурных процессов.

Однако, большинство специалистов, исследующих процессы культуры и творчества, считают, что культура представляет собой совокупность материальных и духовных ценностей, и все акты деятельности людей.

Культура - это формы общения и отношения людей в повседневной практике.

Культура предполагает определенный, характерный для данного общества уровень знаний, а значит, и процесс овладения знаниями, умениями, навыками, нормами и ценностями общества.

В обыденном понятии культура выступает как собирательный образ, объединяющий искусство, религию, науку и т.д. Культурология же использует понятие культуры, которое раскрывает сущность человеческого бытия как реализацию творческого процесса и свободы. Именно культура отличает человека от первобытного существа.

Надо различать:

• - во-первых, свободу как неотъемлемую духовную потенцию человека;
• - во-вторых, осознание и осознанную социальную реализацию свободы.

Без первого культура просто не может появиться, но второе достигается лишь на сравнительно поздних стадиях ее развития.

Понятие "культура" означает универсальное отношение человека к миру, через которое человек сознает мир и самого себя.

Каждая культура - это неповторимая Вселенная, созданная определенным отношением человека к миру и к самому себе.

Иными словами, изучая различные культуры, мы изучаем не просто книги, соборы или археологические находки - мы открываем для себя иные человеческие миры, в которых люди живут и чувствуют иначе, чем мы.

Каждая культура есть способ творческой самореализации человека.

Поэтому постижение иных культур обогащает нас не только новыми знаниями, но и новым творческим опытом.

Понятие культуры настолько широко и многогранно, включает в себя такое количество совершенно разнородных компонентов, что обобщить все это богатство одной лапидарной дефиницией означает, либо стать его содержанием, либо ограничиться самой общей абстракцией.

Однако мы сделали пока лишь первый шаг к правильному пониманию и определению культуры.

Как реализуется универсальное отношение человека к миру?

Как оно закрепляется в человеческом опыте и передается от поколения к поколению?

Ответить на эти вопросы и означает охарактеризовать культуру.

Отношение человека к миру определяется смыслом. Смысл соотносит любое явление, любой предмет с человеком: если нечто лишено смысла, оно перестает существовать для человека.

Смысл - это содержание человеческого бытия, взятое в особой роли: быть посредником в отношениях человека с миром и самим собой. Именно смысл определяет, что мы ищем и что откроем в мире и в самих себе.

Смыл надо отличать от значения, т.е. предметно выраженного образа или понятия. Даже если смысл выражается в понятии или образе, сам по себе он вовсе необязательно является предметным. Смысл не всегда осознается человеком, и далеко не всякий смысл может быть выражен рационально. Но и те и другие смыслы могут стать общезначительными, объединяя многих людей и выступая основой их мыслей и чувств.

Именно такие смыслы образуют культуры.

Человек наделяет этими смыслами весь мир, и мир выступает для него в своей универсальной человеческой значимости. Культура есть универсальный способ, каким человек делает мир - "своим", превращая его в Дом смыслового бытия.

Таким образом, весь мир превращается в носителя человеческих смыслов, в мир культуры.

Отсюда можно дать определение культуры.

Культура - это универсальный способ творческой самореализации человека через полагание смысла, стремление вскрыть и утвердить смысл человеческой жизни в соотнесенности его со смыслом сущего.

Культура предстает перед человеком как смысловой мир, который вдохновляет людей и сплачивает их в некоторое сообщество.

Для того, чтобы раскрыть сущность культуры, необходимо снова повториться. Термин культура первоначально означал возделывание почвы, ее культивирование, т.е. изменение в природном объекте под воздействием человека в отличие от тех изменений, которые вызваны естественными причинами. Камень, отшлифованный морским прибоем, так и остается компонентом природы, и тот же камень, обработанный дикарем, - искусственный объект, выполняющий определенную функцию, принятую в данном сообществе - орудийную или магическую.

Таким образом, в этом первоначальном содержании термина выражена особенность культуры - заложенное в ней человеческое начало - и акцентировано внимание на единство культуры, человека и его деятельности.

Согласно наиболее распространенному сегодня пониманию этого термина, культура есть смыслонесущий и смыслопередающий аспект человеческой практики и ее результатов, символическое измерение социальных событий, позволяющее индивидам жить в особом жизненном мире, который они все более или менее понимают, и совершать поступки, характер которых понят всеми остальными.

История понятия культура, многообразие ее истолкований наводят на мысль: а возможно ли строгое и вместе с тем универсальное определение культуры?

Разница культур преподносит массу несовпадений, существенных отличий. Но все, что не принято и не понято нами, не всегда заблуждение. В каждой культуре есть своя специфика.

Запад стремился ответить на вопросы, что есть мир и каково место человека в этом мире.

Восток репродуцировал мир из своего внутреннего ощущения и постижения человека, как единственного достойного внимания самоценности.

Существо трансляции традиционности культуры в том и состоит, что с помощью ряда специальных приемов духовная личность учителя возрождается в ученике.

История культуры предстает как цель катастрофическая. Каждому новому поколению в соответствии с ведением культурного процесса приходилось бы создавать те же самые структуры на том же месте, а проще говоря, создавать велосипед.

Культура выступает чутким сейсмографом жизненных событий. От ее состояния, развития зависит интеллектуальный потенциал не только отдельной личности, но и всего народа, даже всего человечества. Где же как ни в культуре живет и проявляется народный дух? Всякая культура есть культура духа, т.к. имеет духовную основу - она есть продукт творческой работы духа над природными стихиями.

Как оппозиция понятию «натура » (природа). «Культурное » означало - обработанное, возделанное, искусственное в противоположность естественному, первозданному, дикому .

Первоначально понятие культура применялось для различения растений, выращенных человеком, от растений дикорастущих. Постепенно оно стало приобретать более широкий и обобщённый смысл. Культурными стали называть предметы, явления, действия, которые были сверх природными , противо естественными , т.е. всё то, что имело не божественное (природное) происхождение, а было создано человеком. Закономерно, что в сферу культуры попадал и сам человек, так как он творил самого себя и оказывался результатом преобразования природного (богоданного) материала.

Однако до появления латинского слова культура существовало понятие, близкое ему по значению. Это древнегреческое слово техне , буквально переводимое как ремесло , искусство, мастерство (отсюда - техника ). Техне не имело такого широкого обобщающего смысла, как латинское культура , но по смыслу было близко ему: этим словом в Древней Греции обозначали человеческую деятельность, изменяющую форму природных предметов, преобразующую материальный мир.

Примеров такого рода деятельности множество, начиная с самой глубокой древности (отпечатки руки на стенах пещер, гравировки на скалах, различные знаки на предметах и теле и т.п.). Основной смысл этих рисунков - обозначить присутствие человека, его вторжение в природный мир, это печать человеческого , это знаки выделения человека из природы в культуру.

На философском уровне осмысление культуры началось в 17-18 вв. (Дж.Вико , К.Гельвеций , Б.Франклин, И.Гердер , И.Кант).

Человек начинается пониматься как существо, наделённое разумом, волей, способностью созидания, как «животное, делающее орудия», а история человечества - как саморазвитие человека.

Бытие, мир, действительность понимаются как двусоставные : включающие в себя природу и культуру . Тем не менее, долгое время культура рассматривалась не в своей целостности, не как сложноорганизованная система, а в тех или иных конкретных своих проявлениях (религия, этика, эстетика, язык и т.д.). Отсюда - сохраняющаяся до сих пор почти беспредельная множественность подходов, интерпретаций, определений культуры (насчитывают около 900, но и эта цифра не отражает реальности).

2. Современные трактовки понятия «культура»

- «понятие, раскрывающее сущность человеческого бытия как реализацию творчества и свободы» (Н. А. Бердяев);

- «культура (от лат. сultura - возделывание, обработка) - исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Понятие «культура» употребляется для характеристики исторических эпох, конкретных народностей и наций, сфер деятельности (физкультура, политическая культура и т. д.). В узком смысле - сфера духовной жизни людей» (Советский энциклопедический словарь);

- «универсальный способ творческой самореализации человека через полагание смысла его жизни и соотнесение его со смыслом Сущего, это смысловой мир, передающийся из поколения в поколение и определяющий способ бытия и мироощущения людей, сплачивающий их в некие сообщества - нацию, религиозную или профессиональную группу» (Радугин В. П.),

- «комплекс, включающий знания, верования, искусство, законы, мораль, обычаи и другие способности и привычки, обретенные человеком как членом общества» (Э. Тайлор),

- «единство художественного стиля во всех проявлениях жизни народа» (Ф. Ницше),

- «единство всех форм традиционного поведения» (М. Мид),

- «культурный аспект сверхорганического универсума, охватывающий представления, ценности, нормы, их взаимодействие и взаимоотношения» (П. Сорокин),

- «социальное направление, которое мы придаем культивированию наших биологических потенций» (Х. Ортега-и-Гассет),

- «формы поведения, привычного для группы, общности людей, социума, имеющие материальные и нематериальные черты» (К. Г. Юнг),

- «организация разнообразных явлений - материальных объектов, телесных актов, идей и чувств, которые состоят из символов или зависят от их употребления» (Л. Уайт),

- «то, что отличает человека от животного» (В. Освальд),

- «система знаков» (Ч. Моррис),

- «процесс самопрогрессирующего самоосвобождения человека; язык, искусство, религия, наука - разные формы этого процесса» (Э. Кассирер),

- «общий контекст наук и искусств, соотносимый категориально с языком, это структура, которая выдвигает человека над самим собою и придает его нации ценность» (Р. Тшуми),

- «характеристика всей совокупности достижений и институтов, отделивших нашу жизнь от жизни звероподобных предков и служащих двум целям: защите человека от природы и упорядочиванию отношений людей друг с другом» (З. Фрейд),

- «это цель превращения Эроса, сублимация полового инстинкта» (Ж. Рохейм),

- «совокупность интеллектуальных элементов, имеющихся у данного человека или у группы людей и обладающих некоторой стабильностью, связанной с «памятью мира» и общества - памятью, материализованной в библиотеках, памятниках и языках» (А. Моль),

- «реализация верховных ценностей путем культивирования высших человеческих достоинств» (М. Хайдеггер),

- «в широком этнографическом смысле - это знания, верования, искусство, нравственность, законы, обычаи и некоторые другие способности и привычки, усвоенные человеком как членом общества» (Э. Тайлор),

- «социально унаследованный комплекс способов деятельности и убеждений, составляющих ткань нашей жизни» (Э. Сепир),

- «формы привычного поведения, общие для группы, общности или общества; эти формы состоят из материальных и нематериальных элементов» (К. Янг),

- «известная степень образованности; другое, более широкое словоупотребление придает культуре значение вообще быта (в случае с первобытной культурой или культурой таких эпох и народов, которые при употреблении слова в первом значении должны быть названы некультурными…» (Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона).

Анализируя весь спектр представленных определений, можно сделать вывод, что есть некоторые существенные черты интересующего нас явления, которые объединяют вышеперечисленные варианты.

Итак, общим местом являются следующие положения:

Культура - это то, что отличает человека от природной среды (культуру называют «второй природой»), это характеристика человеческого общества;

Культура не наследуется биологически, но предполагает обучение, воспитание, культивирование;

Культура - это исторически возникшее явление, она появляется вместе с человеческим обществом и развивается вместе с ним во времени и пространстве.

Остановимся на одном из возможных вариантов определения сущности культуры: культура - специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к себе, к обществу и природе.

В России термин «культура» употребляется в соответствии с немецкой традицией, французы и англичане предпочитают термин «цивилизация». По поводу различения этих понятий существует масса всевозможных суждений в современной культурологии. В качестве иллюстрации приведем цитату из интервью А. И. Солженицына: «Культура - это возделывание внутренней стороны жизни человека, его души, цивилизация же - возделывание внешней, материальной стороны его жизни».

Бытует утверждение, что «культура» - слово одновременно и чересчур широкое, и чересчур узкое, чтобы быть в чем-то полезным. Маргарет Арчер отмечает, что «из всех ключевых понятий» в социогуманитаристике понятие культуры продемонстрировало «самое слабое аналитическое развитие и сыграло наиболее двусмысленную роль в теории».

В 1970-х было очень популярно семиотическое направление в гуманитарном знании. В свете этой теории культуру стали рассматривать как практики означивания . Клиффорд Гирц говорил о «сети означивания, в которой подвешено человечество». Реймонд Уильямс писал о «системе означивания, посредством которой … сообщается, передается, воспроизводится, переживается и изучается социальный порядок».

Все социальные системы предполагают означивание. Жилье - вопрос потребности, но оно включается в систему означивания, как только внутри этой потребности начинают проявляться социальные различия. Обед в шикарном ресторане невозможно свести к удовлетворению базовой потребности в пище, это уже область означивания, и т.д.

Терри Иглтон предлагает описывать культуру «как комплекс ценностей, обычаев, убеждений и практик, составляющих образ жизни специфической группы». Знаменитая формулировка Э.Б. Тайлора, предложенная атропологм в его «Первобытной культуре», гласит, что «культура слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества».

Стюарт Хол : культура - всё, что не передается генетически; это «живые практики» или «практические идеологии, позволяющие обществу, группе или классу переживать, определять, интерпретировать и осмыслять условия существования».

Определение, которое дает культуре Реймонд Уильямс (выдающийся теоретик второй половины ХХ в.), обнаруживает ее двойственную природу - материальную реальность, сопряженную с переживаемым опытом: «культура - это структура чувства». У него же в разных работах встречаются следующие варианты определений: стандарт совершенства; умственная привычка; искусство; общее интеллектуальное развитие; цельный образ жизни; система означивания; взаимосвязь элементов в образе жизни.

Т. Иглтон подмечает , что конфликт между широким и узким значением термина «культура» сегодня привел к тому, что экспансия данного понятия не имеет границ. Мы слышим о «культуре обслуживания», «культуре боли», «культуре футбола», «культуре употребления пива»… Ровно так же обстоит дело с термином «философия»: «философия фотографии», «философия рыбалки», «философия войны»…

Широкое понимание термина опирается на признание универсального характера культуры как формы субъектности (субъект понимается широко - от личности до нации). В этом смысле культура означает ценностное поле, в котором существуют люди, и которые они разделяют в силу своей человеческой природы. Культура-как-искусство - концентрированная форма этого поля. «У высокой культуры положение как у Всевышнего - она взирает отовсюду и из ниоткуда».

Иглтон предлагает разделять Культуру и культуру . Суть Культуры в том, что она лишена культуры: ее ценности относятся не к какой-то конкретной форме жизни, а к жизни человека вообще. Поскольку ценности Культуры универсальны , но не абстрактны (!), для ее расцвета требуется локальное прибежище. Не может быть особой корейской версии категорического кантовского императива. Культура иронично относится к своей исторической среде: если ей нужна именно эта сцена для собственного осуществления, Культурой она является именно потому, что преодолевает указанную среду в движении к универсальному. Как форма связывает элементы произведения в единое целое, культура обозначает связь между конкретной цивилизацией/культурой и универсальным человечеством.

Культура как универсальная форма человеческого бытия тяготеет к индивидуальному, а культура как идентичность - к партикулярной коллективности, как бы парадоксально это не звучало. Именно в уникальности раскрывается универсальный потенциал, и он же мешает конвенциальным договоренностям внутри конкретной общности. Иглтон: «Культура является духом человечества, нашедшим конкретное выражение в конкретных произведениях, ее дискурс связывает индивидуальное «Я» и истину Человеческого без посредничества исторически частного. Частности - чистая случайность, комбинаторика, контингентность.

Итак, главным термином 18 века была ПРИРОДА, 19-го - ОБЩЕСТВО, ИСТОРИЯ. В 20-21 веках - КУЛЬТУРА.

У Пушкина не было слова «культура» (далее - К.), было только цивилизация (далее - Ц.). К наукам о культуре как к особому виду знания общество обратилось вплотную только лишь в ХХ веке. Сложилась культурология, философия культуры, культурная антропология, культура повседневности. Всё это - отдельные дисциплины.

Главное открытие всех этих дисциплин - нет одной культуры для всех. Есть универсалии, но в каждом контексте они работают по-разному. Например, в Европе было не одно Возрождение, а как минимум два (итальянское и северное).

У Клода Леви-Стросса есть работа «Три гуманизма», там он выделяет: 1-й Ренессанс - легализацию языческой античности в Европе; 2-ой - метафизическое открытие для себя европейцами Востока (18 век); 1871 - выход книги Тэйлора «Первобытная культура» (легализована первобытность как полноправная часть системы К.). Сейчас это очевидно, но тогда это был важный переворот в сознании.

И если «культур» много , то знание о К. и существование/бытие в К. не совпадают. То, что я ЗНАЮ о даосизме не означает мою принадлежность к нему. Поэтому в процессе изучения дисциплины «Теория и история культуры» важно не просто получить ЗНАНИЯ о культуре/о культурах, но сформировать КУЛЬТУРНОЕ САМОСОЗНАНИЕ (процесс занимает всю жизнь).

Культурология даёт знание о культуре и разных культурах, а философия/теория культуры отвечает на вопросы - где Я в этом многообразии? Что считать своим? Задача теоретика культуры - с позиции ВСЕЙ ИСТОРИИ КУЛЬТУРЫ увидеть день сегодняшний и «считать» смыслы.

Науки о культуре складывались в противопоставлении «наукам о природе». К проблемам теории культуры в той или иной степени обращаются: история, философия, антропология (социальная, культурная), психология, социология, этнография, археология, лингвистика, искусствоведение. Таким образом, ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ КУЛЬТУРЫ - междисциплинарный.

ОБЪЕКТ - культура во всём её многообразии, в единстве и уникальности происходящих в ней процессов.

ПРЕДМЕТНОЕ ПОЛЕ ДИСЦИПЛИНЫ - формы и типы культуры; способы её бытийствования; историческая динамика культуры.

Виды и типы культуры

Взяв за основу доминирующие ценности, и материальную, и духовную культуру в свою очередь можно разделить на следующие виды .

Художественная культура, суть ее заключается в эстетическом освоении мира, ядром является искусство, доминирующей ценностью - красота .

Экономическая культура, сюда входят деятельность человека в хозяйственной отрасли, культура производства, культура управления, хозяйственное право и т. д. Главная ценность - труд .

Правовая культура проявляется в деятельности, направленной на защиту прав человека, отношениях личности и общества, государства. Доминирующая ценность - закон .

Политическая культура ассоциируется с активной позицией человека в организации управления государством, отдельными социальными группами, с функционированием отдельных политических институтов. Главная ценность - власть .

Физическая культура, т.е. сфера культуры, направленная на совершенствование телесной основы человека. Сюда входят спорт, медицина, соответствующие традиции, нормы, действия, формирующие здоровый образ жизни. Главная ценность - здоровье человека .

Религиозная культура связана с направленной деятельностью человека по созданию картины мира на основе иррациональных догм. Ей сопутствует отправление религиозных служб, следование нормам, изложенным в священных текстах, определенная символика и т. д. Доминирующая ценность - вера в бога и на этой основе нравственное совершенствование .

Экологическая культура заключается в разумном и бережном отношении к природе, поддержании гармонии между человеком и окружающей средой. Главная ценность - природа .

Нравственная культура проявляется в следовании особым этическим нормам, вытекающим из традиций, общественных установок, доминирующих в человеческом обществе. Главная ценность - мораль .

Таков далеко не полный перечень видов культуры. В целом же сложность и многогранность определения понятия «культура» обуславливает и сложность ее классификации. Есть хозяйственный подход (агрокультура, культура животноводов и др.), социально-классовый (пролетарская, бypжyaзнaя, тeppитopиaльнo-этничecкая), (культура определенных народностей, культура Европы), духовно-религиозный (мусульманская, христианская), технократический (доиндустриальная, индустриальная), цивилизационный (культура римской цивилизации, культуры Востока), социальный (городская, крестьянская) и т.д. Тем не менее, на основании подобных многочисленных характеристик можно выделить несколько важнейших направлений , которые легли в основу типологии культуры .

Это, прежде всего, этнотерриториальная типология . Культура социально-этнических общностей включает в себя этническую , национальную, народную, региональную культуры. Носителями их выступают народы, этносы. В настоящее время существуют около 200 государств, объединяющих свыше 4000 этносов. На развитие их этнических, национальных культур оказывают влияние географический, климатический, исторический, религиозный и другие факторы. Другими словами, развитие культур зависит от рельефа местности, образа жизни, вхождения в то или иное государство, принадлежность к определенной религии.

Понятия этнической и народной культур близки по содержанию. Их авторы, как правило, неизвестны, субъектом является весь народ. Но это высокохудожественные произведения, сохраняющиеся в памяти народа долгое время. Мифы, легенда, эпос, сказки принадлежат к лучшим художественным произведениям, Важнейшей чертой их является традиционализм.

Народная культура состоит из двух видов - популярная и фольклорная . Популярная распространена среди народа, но объектом ее главным образом является современность, жизнь, быт, нравы, фольклорная же, больше обращена в прошлое. Этническая культура ближе к фольклорной. Но этническая культура - это прежде всего бытовая. Она включает не только искусство, но и орудия труда, одежду, предметы быта. Народная, этническая культуры могут смыкаться с профессиональной, то есть с культурой специалистов, когда, например, произведение создано профессионалом, но постепенно автор забывается, а памятник искусства становится по сути народным. Может быть и обратный процесс, когда, например, в Советском Союзе через культурно-просветительные учреждения пытались культивировать этническую культуру путем создания этнографических ансамблей, исполнения народных песен. При определенной условности народную культуру можно считать связующим звеном между этнической и национальной культурами.

Структура национальной культуры сложнее. Она отличается от этнической более четкими национальными особенностями и широким диапазоном. В ее состав могут входить ряд этнических. Например, в американскую национальную культуру входят и английская, и немецкая, и мексиканская и многие другие. Национальная культура возникает, когда представители этносов осознают свою принадлежность к единой нации. Она строится на основе письменности, в то время как этническая и народная могут быть бесписьменными.

Этническая, национальная культуры могут иметь свои общие, отличные от других черты, выражающиеся в понятии «менталитет » (лат. образ мыслей). Принято, например, выделять английский, сдержанный тип менталитета, французский - игривый, японский - эстетический и др. Но национальная культура наряду с традиционно-бытовой, фальклорной включает также и специализированные области. Для нации характерны не только этнографические, но и социальные признаки: территория, государственность, экономические связи и т.д. Соответственно, и национальная культура, кроме этнической, включает в себе элементы экономической, правой и других видов культуры.

Ко второй группе можно отнести социальные типы . Это, прежде всего, массовая, элитарная, маргинальная культуры, субкультура и контркультура.

Массовая культура - это коммерческая культура. Это вид культурной продукции, производимый в больших объемах, рассчитанный на широкую аудиторию низкого и среднего уровня развития. Она предназначена для массы, т. е. недифференцированного множества. Масса склонна к потребительской информации.

Массовая культура появилась в Новое время с изобретением печатного станка, распространением низкопробной бульварной литературы, а развитие получила в XX веке в условиях капиталистического общества с его ориентацией на рыночную экономику, созданием массовой общеобразовательной школы и переходом ко всеобщей грамотности, развитием средств массовой информации. Она выступает как товар, пользуется рекламой, чрезмерно упрощенным языком, доступна всем. В сфере культуры был применен индустриальный и коммерческий подход, она стала одной из форм бизнеса. Массовая культура ориентирует на искусственно созданные образы и стереотипы, «упрощенные версии жизни», красивые иллюзии.

Философской основой массовой культуры является фрейдизм, сводящий все социальные явления к биологическим, выставляющий на первый план инстинкты, прагматизм, ставящий в качестве главной цели пользу.

Термин «массовая культура » впервые употреблен в 1941 г. немецким философом М. Хоркхаймером . Испанский мыслитель Хосе Ортега-и-Гассет (1883 - 1955 гг.) попытался более широко проанализировать феномен массовой и элитарной культур. В своей работе «Восстание масс» он пришел к выводу, что европейская культура находится в состоянии кризиса и причина тому - «восстание масс». Масса - это средний человек. Ортега-и-Гассет вскрыл предпосылки массовой культуры. Это, во-первых, экономические : рост материального благосостояния и относительная доступность материальных благ. Это изменило видение мира, он стал восприниматься, образно говоря, стоящим на службе массе. Во-вторых, правовые : исчезло разделение на сословия, появилось либеральное законодательство, объявившее равенство перед законом. Это создало определенные перспективы для возвышения среднего человека. В-третьих, наблюдается бурный рост народонаселения . В итоге, по мнению Ортега-и-Гассета созрел новый человеческий тип - воплощенная посредственность. В-четвертых, культурные предпосылки . Человек, довольный собой, перестал критически относиться к себе и действительности, заниматься самоусовершенствованием, ограничился тягой к удовольствиям, развлечениям.

Американский ученый Д. Макдональд, вслед за Ортега-и-Гассетом, определил массовую культуру как созданную для рынка и «не вполне культуру».

Вместе с тем, массовая культура имеет и определенное положительное значение, поскольку несет в себе компенсаторную функцию, помогает адаптироваться, сохранить социальную устойчивость в непростых социально-экономических условиях, обеспечивает общедоступность духовных ценностей, достижений науки и техники. При определенных условиях и качестве отдельные произведения массовой культуры выдерживают испытание временем, поднимаются до уровня высокохудожественных, получают признание и в итоге становятся в определенном смысле народными.

В качестве антипода массовой многие культурологи рассматривают элитарную культуру (фр. избранное, лучшее). Это культура особого, привилегированного слоя общества с его специфическими духовными способностями, отличающаяся творчеством, экспериментализмом, закрытостью. Элитарной культуре свойственна интеллектуально-авангардная направленность, сложность и неординарность, что делает ее понятной преимущественно для избранных и недоступной для человека массы.

Элитарная (высокая) культура создается привилегированной частью общества, либо по ее заказу профессиональными творцами. Она включает изящное искусство, классическую музыку и литературу. Высокая культура (например, живопись Пикассо или музыка Шенберга), трудна для понимания неподготовленного человека. Как правило, она на десятилетия опережает уровень восприятия среднеобразованного человека. Круг ее потребителей — высокообразованная часть общества: критики, литературоведы, завсегдатаи музеев и выставок, театралы, художники, писатели, музыканты. Когда уровень образования населения растет, круг потребителей высокой культуры расширяется. К ее разновидности можно отнести светское искусство и салонную музыку. Формула элитарной культуры — « искусство для искусства».

Она известна уже с древности, когда жрецы, племенные вожди становились обладателями особых, недоступных другим знаний. В период феодализма подобные отношения воспроизводились в различных конфессиях, рыцарских или монашеских орденах , капитализма - в интеллектуальных кружках, ученых сообществах, аристократических салонах и т. д. Правда, в новое и новейшее время элитарная культура уже не всегда ассоциировалась с жесткой кастовой обособленностью. В истории известны случаи, когда одаренные натуры, выходцы из простого народа, например Ж.Ж. Руссо, М.В. Ломоносов, прошли сложный путь становления и примкнули к элите.

Элитарная культура основывается на философии А. Шопенгауэра и Ф. Ницше , деливших человечество на «людей гениев» и «люден пользы», или же на «сверхлюдей» и массу. Позднее мысли об элитарной культуре развиты в работах Ортега-и-Гассета. Он считал ее искусством одаренного меньшинства, группы посвященных, способных прочитать символы, заложенные в художественном произведении. Отличительными признаками такой культуры, считает Ортега-и-Гассет, является, во-первых, стремление к «чистому искусству», то есть создание произведений искусства только ради искусства, во-вторых, понимание искусства как игры, а не документального отражения действительности.

Субкультура (лат. подкультура) - это культура определенных социальных групп, отличающаяся или даже частично противостоящая целому, но в главных чертах согласующаяся с доминирующей культурой. Чаще всего она является фактором самовыражения, но в ряде случаев является фактором неосознанного протеста против доминирующей культуры. В этом плане ее можно разделить на положительную и негативную. Элементы субкультуры проявились, например, в средневековье в виде городской, рыцарской культур. В России сложилась субкультура казачества, различных религиозных сект.

Формы субкультуры разные - культура профессиональных групп (театральная, культура медиков и т.д.), территориальная (городская, сельская), этническая (культура цыган), религиозная (культура сект, отличающихся от мировых религий), криминальная (воры, наркоманы), подростково-молодежная. Последняя чаще всего служит средством неосознанного протеста против правил, установленных в обществе. Молодежь склонна к нигилизму, легче подчиняется влиянию внешних эффектов и атрибутики. Культурологи в качестве первых молодежных субкультурных групп называют «тедди-бойз », появившихся в средине 50-х годов XX столетия в Англии.

Почти одновременно с ними возникли «модернисты» или же «моды».

К концу 50-х годов стали появляться «рокеры», у которых мотоцикл был символом свободы и одновременно средством устрашения.

К концу 60-х годов от «модов» отделились «скинхеды» или «бритоголовые», агрессивные футбольные фанаты. В это же время, в 60-70-х годах, в Англии возникают субкультуры «хиппи» и «панков».

Все эти группы отличает агрессивность, негативное отношение к традициям, доминирующим в обществе. Для них характерна своя символика, знаковая система. Они создают свой образ, прежде всего внешний облик: одежда, прически, украшения из металла. У них своя манера поведения: походка, мимика, особенности общения, свой особый сленг. Появились свои традиции, фольклор. Каждое поколение усваивает укоренившиеся в тех или иных субгруппах нормы поведения, нравственные ценности, фольклорные формы (поговорки, предания) и через короткое время уже не отличается от своих предшественников.

При определенных обстоятельствах особенно агрессивные субгруппы, например, хиппи могут стать в оппозицию к обществу, а их субкультура перерасти в контркультуру . Этот термин впервые употребил в 1968 году американский социолог Т. Роззак для оценки либерального поведения так называемого «разбитого поколения».

Контркультура - это социально-культурные установки, противостоящие доминирующей культуре. Для нее характерен отказ от сложившихся социальных ценностей, моральных норм и идеалов, культ бессознательного проявления природных страстей и мистического экстаза души. Контркультура ставит целью ниспровержение господствующей культуры, которая представляется организованным насилием над личностью. Этот протест принимает различные формы: от пассивных до экстремистских, которые проявлялись в анархизме, «левацком» радикализме, религиозном мистицизме и т.д. Ряд культурологов отождествляют ее с движениями «хиппи», «панков», «битников», которые возникли и как субкультуры, и как культуры протеста против технократизма индустриального общества. Молодежную контркультуру 70-х годов на Западе называли культурой протеста, поскольку именно в эти годы молодежь особенно резко выступила против системы ценностей старшего поколения. Но именно в это время канадский ученый Э. Тирьякан рассмотрел в ней мощный катализатор культурно-исторического процесса. Всякая новая культура возникает в результате осознания кризиса предшествующей культуры.

От контркультуры следует отличать маргинальную культуру (лат. край). Это понятие, характеризующее ценностные установки отдельных групп или личностей, в силу обстоятельств оказавшихся на грани различных культур, но не интегрировавшихся ни в одну из них.

Понятие «маргинальная личность » было введено в 20-е годы XX века Р. Парком для обозначения культурного статуса иммигрантов. Маргинальная культура находится на «окраинах» соответствующих культурных систем. Примером могут служить, например, мигранты, деревенские жители в городе, вынужденные адаптироваться к новому для них урбанистическому образу жизни. Маргинальный характер культура может приобрести и в результате сознательных установок на неприятие социально одобренных целей или способов их достижения.

3. Особое место в классификации культуры занимает историческая типология . Можно назвать целый ряд различных подходов к решению этой проблемы.

Наиболее распространенные из них в науке следующие.

Это - каменный, бронзовый, железный века, по археологической периодизации; языческий, христианский периоды, по периодизации, тяготеющим к библейской схеме, как, например, у Г. Гежеля или С. Соловьева. Сторонники эволюционных теорий XIX века различали три ступени развития общества: дикость, варварство, цивилизация. Формационная теория К. Маркса исходила из деления мирового культурно-исторического процесса на эпохи: первобытнообщинный строй, рабовладельческий, феодализм, капитализм. Согласно «евроцентристских» концепций, история человеческого общества делится на Древний мир, Античность, Средние века, Новое время, Новейшее время.

Наличие многообразия подходов к определению исторической типологии культуры позволяет сделать вывод о том, что универсальной концепции, объясняющей всю историю человечества и его культуры, нет. Тем не менее, в последние годы внимание исследователей особенно привлекла концепция немецкого философа Карла Ясперса (1883 - 1969 гг.). B книге «Истоки истории и её цель» в культурно-историческом процессе он выделяет четыре основных периода . Первым является период архаичной культуры или же «прометеевская эпоха». Главным в это время является возникновение языков, изобретение и использование орудий труда и огня, начало социокультурной регуляции жизни. Второй период характеризуется как доосевая культура древних локальных цивилизаций. Возникают высокие культуры в Египте, Месопотамии, Индии, позже в Китае, появляется письменность. Третий этап представляет собой, по Ясперсу, своеобразную «ось мирового времени » и относится к VIII - II векам до н. э. Это была эпоха несомненных успехов не только в материальной, но и прежде всего, в духовной культуре - в философии, литературе, науке, искусстве и т. д., жизни и творчества таких великих личностей, как Гомер, Будда, Конфуций. В это время заложены основы мировых религий, наметился переход от локальных цивилизаций к единой истории человечества. В этот период формируется современный нам человек, разработаны основные категории, которыми мы мыслим.

Четвертый этап охватывает время с начала нашей эры, когда началась эпоха научно-технического прогресса, наблюдается сближение наций и культур, проявляются два основных направления культурного развития: «восточное» с его духовностью, иррационализмом и «западное» динамичное, прагматичное. Это время обозначено как универсальная культура Запада и Востока в послеосевое время.

Интересной представляется также типология цивилизаций и культур немецкого ученого начала XX в. Макса Вебера . Он различал два типа обществ и соответственно культур. Это традиционные общества, где не действует принцип рационализации. Те же, которые базируются на основе рациональности, Вебер называл индустриальными. Рационализация, по Веберу, проявляется тогда, когда человеком движут не чувства и естественные потребности, а выгода, возможность получения материальных или моральных дивидендов. В отличие от него, русско-американский философ П. Сорокин положил в основу периодизации культуры духовные ценности. Он выделил три типа культур: идеациональный (религиозно-мистический), идеалистический (философский) и чувственный (научный). Кроме того, Сорокин различал культуры по принципу организованности (разнородные скопления, образования со сходными социокультурными характеристиками, органические системы).

Достаточно широкую известность в начале XX века получила Общественно-историческая школа, которая имеет наиболее давние, «классические» традиции и восходит к Канту, Гегелю и Гумбольдту, группируя вокруг себя преимущественно историков и философов, в том числе и религиозных. Ее видными представителями в России был Н.Я. Данилевский, а в Западной Европе - Шпенглер и Тойнби, которые придерживались концепции локальных цивилизаций.

Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) - публицист, социолог и естествоиспытатель, один из многих русских умов, предвосхитивших оригинальные идеи, возникшие позднее на Западе. В частности, его взгляды на культуру удивительно созвучны концепциям двух виднейших мыслителей ХХ в. - немца О. Шпенглера и англичанина А. Тойнби.

Сын заслуженного генерала, Данилевский, однако, с юных лет посвятил себя естественным наукам, а также увлекался идеями утопического социализма.

После получения кандидатской степени он за участие в революционно-демократическом кружке петрашевцев (к нему принадлежал и Ф.М. Достоевский) был арестован, три месяца провел в Петропавловской крепости, но сумел избежать суда и оказался высланным из Петербурга. В дальнейшем как профессиональный естествоиспытатель, ботаник и специалист по рыбоохране служил по департаменту сельского хозяйства; в научных командировках и экспедициях объездил значительную часть России, вдохновившись на большой культурологический труд. Будучи идеологом панславизма - течения, провозглашавшего единство славянских народов, - Данилевский задолго до О. Шпенглера в своем главном сочинении "Россия и Европа" (1869) обосновывал идею о существовании так называемых культурно-исторических типов (цивилизаций), которые, подобно живым организмам, находятся в непрерывной борьбе друг с другом и с окружающей средой. Так же как и биологические особи, они проходят стадии зарождения, расцвета и гибели . Начала цивилизации одного исторического типа не передаются народам другого типа, хотя и подвергаются определенным культурным влияниям. Каждый "культурно-исторический тип" проявляет себя в четырех сферах : религиозной, собственно культурной, политической и социально-экономической . Их гармония говорит о совершенстве той или иной цивилизации. Ход истории выражается в смене вытесняющих друг друга культурно-исторических типов, проходящих путь от "этнографического" состояния через государственность до цивилизованного уровня. Цикл жизни культурно-исторического типа состоит из четырех периодов и продолжается около 1500 лет, из которых 1000 лет составляет подготовительный, "этнографический" период; примерно 400 лет - становление государственности, а 50-100 лет - расцвет всех творческих возможностей того или иного народа. Завершается цикл длительным периодом упадка и разложения.

В наше время особенно актуальна мысль Данилевского о том, что необходимым условием расцвета культуры является политическая независимость. Без нее невозможна самобытность культуры, т.е. невозможна сама культура, "которая и имени того не заслуживает, если не самобытна". С другой стороны, независимость нужна для того, чтобы родственные по духу культуры, скажем, русская, украинская и белорусская, могли свободно и плодотворно развиваться и взаимодействовать, сохраняя в то же время общеславянское культурное богатство. Отрицая существование единой мировой культуры, Данилевский выделял 10 культурно-исторических типов, частично или полностью исчерпавших возможности своего развития:

1) Египетский,

2) Ккитайский,

3) Ассиро-вавилонский, Финикийский, Древнесемитский

4) Индийский,

5) Иранский

6) Еврейский

7) Греческий

8) Римский

9) Аравийский

10) Германо-романский, европейский

Одной из позднейших, как видим, стала европейская романо-германская культурная общность.

Качественно новым и имеющим большую историческую перспективу Данилевским провозглашается славянский культурно-исторический тип, призванный объединить во главе с Россией все славянские народы в противовес Европе, якобы вступившей в период упадка.

Как бы ни относиться ко взглядам Данилевского, они до сих пор, как и в свое время, питают и питали имперскую идеологию и подготовили появление такой современной общественной науки, как геополитика, тесно связанная с цивилизационным подходом к истории.

Освальд Шпенглер (1880-1936) - немецкий философ и историк культуры, автор сенсационного в свое время труда «Закат Европы» (1921-1923). Необычна творческая биография немецкого мыслителя. Сын мелкого почтового служащего, Шпенглер не имел университетского образования и смог закончить лишь среднюю школу, где изучал математику и естественные науки; что касается истории, философии и искусствознания, в овладении которыми он превзошел многих своих выдающихся современников, то Шпенглер занимался ими самостоятельно, став примером гениального самоучки. Да и служебная карьера Шпенглера ограничилась должностью учителя гимназии, которую он добровольно оставил в 1911 г. На несколько лет он заточил себя в маленькой квартире в Мюнхене и занялся осуществлением своей заветной мечты: писал книгу о судьбах европейской культуры в контексте мировой истории - «Закат Европы», выдержавшую только в 20-е годы 32 издания на многих языках и принесшую ему сенсационную славу «пророка гибели западной цивилизации».

Шпенглер повторял Н.Я. Данилевского и так же, как он, был одним из самых последовательных критиков европоцентризма и теории непрерывного прогресса человечества, считая Европу уже обреченным и умирающим его звеном. Существование общечеловеческой преемственности в культуре Шпенглер отрицает. В истории человечества он выделяет 8 культур:

1) египетскую,

2) индийскую,

3) вавилонскую,

4) китайскую,

5) греко-римскую,

6) византийско-исламскую,

7) западноевропейскую

8) культуру майя в Центральной Америке.

В качестве новой культуры, по Шпенглеру, грядет русско-сибирская культура. Каждому культурному «организму» отмерен примерно 1000-летний срок существования. Умирая, каждая культура вырождается в цивилизацию, переходит от творческого порыва к бесплодию, от развития к застою, от «души» к «интеллекту», от героических «деяний» к утилитарной работе. Такой переход для греко-римской культуры произошел, по Шпенглеру, в эпоху эллинизма (III-I века до н.э.), а для западноевропейской культуры - в ХІХ веке. С наступлением цивилизации начинает преобладать массовая культура, художественное и литературное творчество теряет свое значение, уступая место бездуховному техницизму и спорту. В 20-е годы «Закат Европы», по аналогии с гибелью Римской империи, воспринимался как предсказание апокалипсиса, гибели западноевропейского общества под натиском новых «варваров» - революционных сил, надвигавшихся с Востока. История, как известно, не подтвердила пророчеств Шпенглера, а новой «русско-сибирской» культуры, под которой подразумевалось так называемое социалистическое общество, пока не получилось. Показательно, что некоторые консервативно-националистические идеи Шпенглера широко использовались идеологами фашистской Германии.

Арнольд Джозеф Тойнби (1889-1975) - английский историк и социолог, автор 12-томного «Исследования истории» (1934-1961) - труда, в котором он (на первом этапе не без влияния О. Шпенглера) так же стремился осмыслить развитие человечества в духе круговорота «цивилизаций», употребляя этот термин в качестве синонима «культуры». А.Дж. Тойнби происходил из английской семьи среднего достатка; следуя примеру своей матери — преподавателя истории, закончил Оксфордский университет и британскую Археологическую школу в Афинах (Греция). Вначале он увлекался античностью и трудами Шпенглера, которого как историк культуры впоследствии превзошел. С 1919 по 1955 г. Тойнби был профессором греческой, византийской, а позднее и всемирной истории в Лондонском университете. В годы первой и второй мировых войн он одновременно сотрудничал с МИДом, был членом британских правительственных делегаций на Парижских мирных конференциях в 1919 и 1946 гг., а также руководил Королевским институтом международных отношений. Значительную часть жизни ученый посвятил написанию своего знаменитого труда - энциклопедической панорамы развития мировой культуры.

Первоначально Тойнби рассматривал историю как совокупность параллельно и последовательно развивающихся «цивилизаций», генетически мало связанных одна с другой, каждая из которых проходит одинаковые этапы от подъема к надлому, распаду и гибели. Позднее он пересмотрел эти взгляды, придя к заключению, что все известные культуры, питаемые мировыми религиями (христианством, исламом, буддизмом и др.), суть ветви одного человеческого «древа истории». Все они имеют тенденцию к единству, и каждая из них — его частица. Всемирно-историческое развитие предстает в виде движения от локальных культурных общностей к единой общечеловеческой культуре. В отличие от О. Шпенглера, выделявшего всего 8 «цивилизаций», Тойнби, опиравшийся на более широкие и современные исследования, насчитывал их от 14 до 21., позднее остановившись на тринадцати , получивших наиболее законченное развитие. Движущими силами истории, помимо божественного «провидения», Тойнби считал отдельных выдающихся личностей и «творческое меньшинство». Оно отвечает на «вызовы», бросаемые данной культуре внешним миром и духовными потребностями, в результате чего обеспечивается поступательное развитие того или иного общества. При этом «творческое меньшинство» ведет за собой пассивное большинство, опираясь на его поддержку и пополняясь за счет его лучших представителей. Когда же «творческое меньшинство» оказывается неспособным воплотить в жизнь свой мистический «жизненный порыв» и ответить на "вызовы" истории, оно превращается в «господствующую элиту», навязывающую свою власть силой оружия, а не авторитетом; отчужденная же масса населения становится «внутренним пролетариатом», который совместно с внешними врагами в конечном счете разрушает данную цивилизацию, если она раньше не гибнет от естественных катастроф.

Согласно закону «золотой середины» Тойнби, вызов не должен быть ни слишком слабым, ни слишком суровым. В первом случае не последует активного ответа, а во втором — непреодолимые трудности могут в корне пресечь зарождение цивилизации. Конкретные примеры «вызовов», известные из истории, связаны с иссушением или заболочиванием почв, наступлением враждебных племен, вынужденным изменением места жительства. Наиболее распространенные ответы: переход к новому типу хозяйствования, создание ирригационных систем, формирование мощных властных структур, способных мобилизовать энергию общества, создание новой религии, науки, техники.

Такое многообразие подходов дает возможность более глубоко исследовать этот феномен.