تصور سولجينتسين قصة "يوم واحد في حياة إيفان دينيسوفيتش" عندما كان في شتاء 1950-1951. في معسكر إيكيبازستوز. وقرر أن يصف كل سنوات السجن في يوم واحد، «وهذا كل شيء». العنوان الأصلي للقصة هو رقم معسكر الكاتب.

القصة التي كانت تسمى "Shch-854. "يوم واحد لسجين واحد"، كتب عام 1951 في ريازان. هناك عمل سولجينتسين كمدرس للفيزياء وعلم الفلك. نُشرت القصة عام 1962 في مجلة «العالم الجديد» العدد 11 بناءً على طلب خروتشوف نفسه، وتم نشرها مرتين في كتابين منفصلين. هذا هو أول عمل منشور لسولجينتسين، والذي جلب له الشهرة. منذ عام 1971، تم إتلاف طبعات القصة وفقا للتعليمات غير المعلنة للجنة المركزية للحزب.

تلقى سولجينتسين العديد من الرسائل من السجناء السابقين. لقد كتب "أرخبيل غولاغ" على هذه المادة، واصفًا "يومًا في حياة إيفان دينيسوفيتش" بأنه قاعدة لها.

الشخصية الرئيسية إيفان دينيسوفيتش ليس لديها نموذج أولي. تذكرنا شخصيته وعاداته بالجندي شوخوف، الذي قاتل في الحرب الوطنية العظمى في بطارية سولجينتسين. لكن شوخوف لم يجلس قط. البطل هو صورة جماعية للعديد من السجناء رآها سولجينتسين وتجسيدًا لتجربة سولجينتسين نفسه. بقية الشخصيات في القصة مكتوبة "من الحياة"؛ نماذجها الأولية لها نفس السيرة الذاتية. صورة الكابتن بوينوفسكي جماعية أيضًا.

اعتقدت أخماتوفا أن كل شخص في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية يجب أن يقرأ ويحفظ هذا العمل.

الاتجاه الأدبي والنوع

وصف سولجينتسين رواية "يومًا ما..." بأنها قصة، ولكن عند نشرها في نوفي مير، تم تعريف هذا النوع الأدبي على أنه قصة. في الواقع، من حيث الحجم، يمكن اعتبار العمل قصة، ولكن لا تتوافق مدة العمل ولا عدد الشخصيات مع هذا النوع. من ناحية أخرى، يجلس ممثلو جميع الجنسيات وشرائح سكان الاتحاد السوفياتي في الثكنات. لذا تبدو البلاد وكأنها مكان للحجز، أو "سجن للأمم". وهذا التعميم يسمح لنا أن نطلق على العمل قصة.

الاتجاه الأدبي للقصة هو الواقعية، دون احتساب التعميم الحداثي المذكور. كما يوحي العنوان، فإنه يظهر يوم واحد من السجين. هذا بطل نموذجي، صورة معممة ليس فقط للسجين، ولكن أيضًا لشخص سوفيتي بشكل عام، ناجٍ، وليس حرًا.

لقد دمرت قصة سولجينتسين، بحكم وجودها، المفهوم المتناغم للواقعية الاشتراكية.

مشاكل

بالنسبة للشعب السوفيتي، فتحت القصة موضوعا محظورا - حياة ملايين الأشخاص المحاصرين في المخيمات. بدت القصة وكأنها تفضح عبادة شخصية ستالين، لكن سولجينتسين ذكر اسم ستالين مرة واحدة بإصرار من تفاردوفسكي رئيس تحرير نوفي مير. بالنسبة لسولجينتسين، الشيوعي المخلص الذي سُجن بتهمة توبيخ "العراب" (ستالين) في رسالة إلى صديق، فإن هذا العمل يمثل كشفًا عن النظام والمجتمع السوفييتي بأكمله.

تثير القصة العديد من المشاكل الفلسفية والأخلاقية: حرية الإنسان وكرامته، عدالة العقاب، مشكلة العلاقات بين الناس.

يتحول سولجينتسين إلى المشكلة التقليدية للرجل الصغير في الأدب الروسي. الهدف من العديد من المعسكرات السوفيتية هو جعل كل الناس صغارًا وتروسًا في آلية كبيرة. أولئك الذين لا يستطيعون أن يصبحوا صغارًا يجب أن يموتوا. تصور القصة عمومًا البلد بأكمله على أنه ثكنة معسكر كبيرة. وقال سولجينيتسين نفسه: "لقد رأيت النظام السوفييتي، وليس ستالين وحده". هكذا فهم القراء العمل. وسرعان ما أدركت السلطات ذلك وحظرت القصة.

المؤامرة والتكوين

في أحد الأيام، شرع سولجينيتسين في وصف شخص عادي، سجين عادي، من الصباح الباكر حتى وقت متأخر من المساء. من خلال منطق أو ذكريات إيفان دينيسوفيتش، يتعلم القارئ أصغر تفاصيل حياة السجناء، وبعض الحقائق عن سيرة الشخصية الرئيسية والوفد المرافق له، وأسباب انتهاء الأبطال في المخيم.

يعتبر إيفان دينيسوفيتش هذا اليوم سعيدًا تقريبًا. وأشار لاكشين إلى أن هذه خطوة فنية قوية، لأن القارئ نفسه يستطيع أن يتخيل كيف يمكن أن يكون اليوم الأكثر بؤسا. وأشار مارشاك إلى أن هذه قصة ليست عن معسكر، بل عن شخص.

أبطال القصة

شوخوف- فلاح، جندي. وانتهى به الأمر في المخيم للسبب المعتاد. قاتل بصدق في المقدمة، لكنه انتهى به الأمر في الأسر الذي هرب منه. وكان هذا كافيا للمحاكمة.

شوخوف هو حامل علم نفس الفلاحين الشعبيين. سمات شخصيته نموذجية للرجل الروسي العادي. إنه لطيف، ولكن ليس بدون ماكر، هاردي ومرن، قادر على أي عمل بيديه، حرفي ممتاز. من الغريب أن يجلس شوخوف في غرفة نظيفة ولا يفعل شيئًا لمدة 5 دقائق. أطلق عليه تشوكوفسكي لقب شقيق فاسيلي تيركين.

لم يجعل سولجينتسين عمدًا البطل مثقفًا أو ضابطًا شيوعيًا أصيب ظلماً. كان من المفترض أن يكون هذا "الجندي العادي في معسكرات العمل، الذي يقع عليه كل شيء".

يتم وصف المعسكر والقوة السوفيتية في القصة من خلال عيون شوخوف وتكتسب سمات الخالق وخلقه، لكن هذا الخالق هو عدو الإنسان. الرجل في المخيم يقاوم كل شيء. على سبيل المثال قوى الطبيعة: 37 درجة شوخوف يقاوم 27 درجة الصقيع.

المخيم له تاريخه وأساطيره الخاصة. يتذكر إيفان دينيسوفيتش كيف أخذوا حذائه وأعطوه أحذية من اللباد (حتى لا يكون لديه زوجين من الأحذية)، وكيف أُمروا، من أجل تعذيب الناس، بتعبئة الخبز في حقائب السفر (وكان عليهم وضع علامة على ذلك) قطعتهم). يتدفق الوقت في هذا الكرونوتوب أيضًا وفقًا لقوانينه الخاصة، لأنه في هذا المعسكر لم يكن لدى أحد نهاية لفترة ولايته. في هذا السياق، فإن القول بأن الشخص في المعسكر أكثر قيمة من الذهب يبدو مثيرا للسخرية، لأنه بدلا من السجين المفقود، سيضيف آمر السجن رأسه. وبالتالي فإن عدد الأشخاص في هذا العالم الأسطوري لا يتناقص.

الوقت أيضًا ليس ملكًا للسجناء، لأن نزيل المعسكر يعيش لنفسه 20 دقيقة فقط يوميًا: 10 دقائق عند الإفطار، و5 دقائق عند الغداء والعشاء.

هناك قوانين خاصة في المعسكر تعتبر الإنسان بموجبها ذئبًا للإنسان (ليس من دون سبب لقب رئيس النظام الملازم فولكوفا). هذا العالم القاسي له معاييره الخاصة للحياة والعدالة. يتم تعليمهم شوخوف على يد رئيس عماله الأول. يقول إنه في المخيم "القانون هو التايغا"، ويعلم أن الشخص الذي يلعق الأطباق، يأمل في الوحدة الطبية ويقرع "كوما" (الشيكيست) على الآخرين يهلك. ولكن، إذا فكرت في الأمر، فهذه هي قوانين المجتمع البشري: لا يمكنك إذلال نفسك والتظاهر وخيانة جارك.

يولي المؤلف من خلال عيون شوخوف اهتمامًا متساويًا لجميع الشخصيات في القصة. وجميعهم يتصرفون بكرامة. سولجينتسين معجب بالمعمدان أليوشكا، الذي لا يترك الصلاة ويخفي بمهارة كتابًا صغيرًا تم نسخ نصف الإنجيل فيه في صدع في الجدار لم يتم العثور عليه بعد أثناء البحث. الكاتب يحب الأوكرانيين الغربيين، الباندريين، الذين يصلون أيضًا قبل الأكل. يتعاطف إيفان دينيسوفيتش مع جوبشيك، الصبي الذي سُجن لأنه حمل الحليب إلى رجال بانديرا في الغابة.

يوصف العميد تيورين بمحبة تقريبًا. إنه "ابن معسكرات العمل، الذي يقضي فترة ولايته الثانية. يعتني بأعباءه، ورئيس العمال هو كل شيء في المخيم.

المخرج السينمائي السابق سيزار ماركوفيتش، والكابتن السابق من الدرجة الثانية بوينوفسكي، وعضو بانديرا السابق بافيل لا يفقدون كرامتهم تحت أي ظرف من الظروف.

يدين سولجينتسين وبطله بانتيليف، الذي بقي في المعسكر لواشي شخص فقد مظهره البشري، فيتيوكوف، الذي يلعق الأوعية ويتوسل لأعقاب السجائر.

الأصالة الفنية للقصة

القصة تزيل محرمات اللغة. وأصبحت البلاد مألوفة بلغة السجناء (السجين، شمون، الصوف، رخصة التنزيل). وفي نهاية القصة كان هناك قاموس لأولئك الذين كانوا محظوظين بما فيه الكفاية لعدم التعرف على مثل هذه الكلمات.

القصة مكتوبة بضمير الغائب، يرى القارئ إيفان دينيسوفيتش من الخارج، ويمر يومه الطويل كله أمام عينيه. لكن في الوقت نفسه، يصف سولجينتسين كل ما يحدث في كلمات وأفكار إيفان دينيسوفيتش، رجل الشعب، الفلاح. إنه يعيش بالمكر وسعة الحيلة. هذه هي الطريقة التي تنشأ بها الأمثال الخاصة بالمعسكرات: العمل سيف ذو حدين. بالنسبة للأشخاص، أعط الجودة، ولكن بالنسبة للرئيس، أظهر؛ عليك المحاولة. حتى لا يراك آمر السجن وحدك، بل وسط حشد من الناس فقط.

لا تكمن أهمية عمل A. Solzhenitsyn في أنه فتح موضوع القمع المحظور سابقًا ووضع مستوى جديدًا من الحقيقة الفنية، ولكن أيضًا في العديد من النواحي (من وجهة نظر أصالة النوع والسرد والتنظيم المكاني والزماني) ، والمفردات، وبناء الجملة الشعرية، والإيقاع، وثراء النص بالرمزية، وما إلى ذلك) كانت مبتكرة للغاية.

شوخوف وآخرون: نماذج للسلوك الإنساني في عالم المخيم

في قلب عمل A. Solzhenitsyn توجد صورة رجل روسي بسيط تمكن من البقاء على قيد الحياة والصمود أخلاقياً في أقسى ظروف أسر المعسكر. إيفان دينيسوفيتش، وفقا للمؤلف نفسه، هو صورة جماعية. كان أحد نماذجه الأولية هو الجندي شوخوف، الذي قاتل في بطارية الكابتن سولجينتسين، لكنه لم يقض أي وقت في سجون ومعسكرات ستالين. يتذكر الكاتب لاحقًا: “فجأة، لسبب ما، بدأ نوع إيفان دينيسوفيتش يتشكل بطريقة غير متوقعة. بدءاً من اللقب - شوخوف - فهو يناسبني دون أي خيار، ولم أختره، وكان لقب أحد جنودي في البطارية أثناء الحرب. ثم مع هذا اللقب ووجهه وقليل من حقيقته ومن أي منطقة كان ومن أي لغة كان يتحدث" ( ص. الثاني : 427) . بالإضافة إلى ذلك، اعتمد A. Solzhenitsyn على الخبرة العامة لسجناء Gulag وعلى تجربته الخاصة المكتسبة في معسكر Ekibastuz. إن رغبة المؤلف في تجميع تجربة حياة النماذج الأولية المختلفة، والجمع بين عدة وجهات نظر، حددت اختيار نوع السرد. في "يوم واحد في حياة إيفان دينيسوفيتش" يستخدم سولجينتسين أسلوبًا سرديًا معقدًا للغاية يعتمد على الدمج المتبادل، والتركيب الجزئي، والتكامل، والتدفق، وأحيانًا الاختلاف في وجهات نظر البطل والمؤلف والراوي القريب منه في قصته. النظرة العالمية، بالإضافة إلى بعض وجهات النظر المعممة التي تعبر عن مزاج اللواء 104 أو العمود أو بشكل عام للسجناء المجتهدين كمجتمع واحد. يتم عرض عالم المعسكر في المقام الأول من خلال تصور شوخوف، ولكن وجهة نظر الشخصية تكتمل برؤية المؤلف ووجهة نظره الأكثر شمولاً والتي تعكس النفسية الجماعية للسجناء. تتم أحيانًا إضافة أفكار المؤلف ونغمات المؤلف إلى الكلام المباشر للشخصية أو المونولوج الداخلي. يتضمن السرد بضمير الغائب "الموضوعي" الذي يهيمن على القصة، الكلام المباشر الذي ينقل وجهة نظر الشخصية الرئيسية، مع الحفاظ على خصوصيات تفكيره ولغته، والكلام الذي ليس من كلام المؤلف. بالإضافة إلى ذلك، هناك تضمينات على شكل سرد بضمير المتكلم جمع، مثل: “واللحظة لنا!”، “عمودنا وصل إلى الشارع…”، “هذا هو المكان الذي يجب أن نعصرهم فيه”. "، "الرقم واحد ضرر لأخينا ..." إلخ.

يتناوب المنظر "من الداخل" ("المخيم من خلال عيون الرجل") في القصة مع المنظر "من الخارج"، وعلى مستوى السرد يتم هذا الانتقال بشكل غير محسوس تقريبًا. وهكذا، في الوصف الشخصي للمدان القديم Yu-81، الذي ينظر إليه شوخوف في مقصف المعسكر، من خلال قراءة متأنية، يمكنك اكتشاف "خلل" ملحوظ قليلاً في السرد. من الصعب أن تولد عبارة "كان ظهره مستقيمًا تمامًا" في ذهن مزارع جماعي سابق، وجندي عادي، والآن "سجين" متشدد يتمتع بخبرة ثماني سنوات في العمل العام؛ من الناحية الأسلوبية، فهو يخرج إلى حد ما عن بنية خطاب إيفان دينيسوفيتش وبالكاد يتنافر معه بشكل ملحوظ. على ما يبدو، هنا مجرد مثال على كيفية "تخلل" الكلام المباشر غير المناسب، الذي ينقل خصوصيات تفكير ولغة الشخصية الرئيسية. لأحد آخركلمة. ويبقى أن نرى ما إذا كان الأمر كذلك حقوق النشرأو ينتمي إلى Yu-81. يعتمد الافتراض الثاني على حقيقة أن A. Solzhenitsyn عادة ما يتبع بدقة قانون "الخلفية اللغوية": أي أنه يبني السرد بطريقة تجعل النسيج اللغوي بأكمله، بما في ذلك نسيج المؤلف، لا يتجاوز النسيج اللغوي. دائرة الأفكار واستخدام الكلمات للشخصية المعنية. وبما أن الحلقة تتحدث عن مدان قديم، فلا يمكننا استبعاد إمكانية الظهور في هذا السياق السردي لأنماط الكلام المتأصلة على وجه التحديد في Yu-81.

لا يُعرف سوى القليل عن ماضي شوخوف البالغ من العمر أربعين عامًا قبل المعسكر: قبل الحرب كان يعيش في قرية تيمجينيفو الصغيرة، وكان لديه عائلة - زوجة وبناتان، وعمل في مزرعة جماعية. في الواقع، ليس هناك الكثير من "الفلاح" فيه؛ طغت تجربة المزرعة والمعسكرات الجماعية على بعض الصفات الفلاحية "الكلاسيكية" المعروفة في أعمال الأدب الروسي وحلت محلها. وهكذا، فإن الفلاح السابق إيفان دينيسوفيتش ليس لديه أي رغبة تقريبًا في أمه الأرض، ولا ذكريات عن بقرة مرضعته. للمقارنة، يمكننا أن نتذكر الدور الهام الذي تلعبه الأبقار في مصائر أبطال نثر القرية: زفيزدونيا في رباعية ف. أبراموف "الإخوة والأخوات" (1958-1972)، روجوليا في قصة ف. بيلوف "الأعمال المعتادة" ( 1966) زوركا في قصة ف. راسبوتين "الموعد النهائي" (1972). يتذكر إيجور بروكودين، اللص السابق الذي يتمتع بخبرة واسعة في السجن، ماضي قريته، ويحكي عن بقرة تدعى مانكا، التي اخترق الأشرار بطنها بمذراة، في قصة فيلم ف. شوكشين "ريد كالينا" (1973). لا توجد مثل هذه الدوافع في عمل سولجينتسين. الخيول في مذكرات Shch-854 أيضًا لا تشغل أي مكان ملحوظ ويتم ذكرها بشكل عابر فقط فيما يتعلق بموضوع التجميع الستاليني الإجرامي: "لقد ألقوا بها في كومة واحدة"<ботинки>، في الربيع لن يكون لك وجود. مثلما قادوا الخيول إلى المزرعة الجماعية"؛ "كان لدى شوخوف مثل هذا الخصى قبل المزرعة الجماعية. كان شوخوف يحفظها، ولكن في الأيدي الخطأ تم قطعها بسرعة. فنزعوا جلده." ومن المميزات أن هذا التخصي في مذكرات إيفان دينيسوفيتش يبدو بلا اسم ولا وجه. في أعمال النثر القروي التي تحكي عن فلاحي الحقبة السوفيتية، عادة ما تكون الخيول (الخيول) فردية: بارمين في "الأعمال المعتادة"، إيجرينكا في "الفصل الأخير"، فيسيلكا في "رجال ونساء" بقلم ب. موزهايف، الخ. إن الفرس المجهولة الاسم، التي تم شراؤها من غجرية و"ألقيت بحوافرها بعيدًا" حتى قبل أن يتمكن مالكها من الوصول إلى كورينه، هي أمر طبيعي في المجال المكاني والأخلاقي للجد شبه المقطوع شتشوكار من رواية م. شولوخوف "العذراء" التربة مقلوبة”. ليس من قبيل المصادفة في هذا السياق أن نفس "العجل" المجهول الذي "ألقاه" شتشوكار حتى لا يعطيه للمزرعة الجماعية ، و "بدافع الجشع الكبير" ، بعد أن أكل الكثير من لحم الصدر المسلوق ، اضطر إلى الاستمرار في تناوله تشغيل "حتى الريح" في عباد الشمس لعدة أيام.

ليس لدى البطل أ. سولجينتسين ذكريات جميلة عن عمل الفلاحين المقدسين، لكن "في المعسكرات، استذكر شوخوف أكثر من مرة كيف كانوا يأكلون في القرية: البطاطس - في مقالي كاملة، والعصيدة - في الحديد الزهر، وحتى في وقت سابق، بدون مزارع جماعية، اللحوم - شرائح صحية. نعم، لقد فجروا الحليب - دع البطن تنفجر". أي أن الماضي الريفي يُنظر إليه أكثر من خلال ذكرى المعدة الجائعة، وليس من ذكرى الأيدي والأرواح التي تتوق إلى الأرض، إلى عمل الفلاحين. لا يظهر البطل الحنين إلى "سيدة" القرية، إلى جماليات الفلاحين. على عكس العديد من أبطال الأدب الروسي والسوفيتي الذين لم يمروا بمدرسة الجماعية والغولاغ، لا يرى شوخوف منزل والده، موطنه الأصلي، على أنه "الجنة المفقودة"، كنوع من المكان المخفي الذي تتجه إليه روحه. توجه. ربما يفسر ذلك حقيقة أن المؤلف أراد إظهار العواقب الكارثية للكوارث الاجتماعية والروحية والأخلاقية التي هزت روسيا في القرن العشرين وشوهت بشكل كبير بنية الشخصية والعالم الداخلي وطبيعة الإنسان الروسي. السبب الثاني المحتمل لغياب بعض سمات الفلاحين "الكتابية" في شوخوف هو اعتماد المؤلف في المقام الأول على تجربة الحياة الواقعية، وليس على الصور النمطية للثقافة الفنية.

"غادر شوخوف منزله في الثالث والعشرين من يونيو الحادي والأربعين"، قاتل وجُرح ورفض الكتيبة الطبية وعاد طوعًا إلى الخدمة، الأمر الذي ندم عليه أكثر من مرة في المعسكر: "تذكر شوخوف الكتيبة الطبية في المعسكر". نهر لوفات، كيف أتى إلى هناك بفك تالف و- هذا شيء لعين! "لقد عدت إلى الخدمة بحسن نية." في فبراير 1942، على الجبهة الشمالية الغربية، تم تطويق الجيش الذي قاتل فيه، وتم أسر العديد من الجنود. هرب إيفان دينيسوفيتش، بعد أن أمضى يومين فقط في الأسر الفاشي، وعاد إلى شعبه. تحتوي خاتمة هذه القصة على جدل خفي مع قصة م. "مصير الرجل" لشولوخوف (1956)، الذي تم قبول شخصيته المركزية، بعد أن هرب من الأسر، من قبل شعبه كبطل. شوخوف، على عكس أندريه سوكولوف، اتُهم بالخيانة: كما لو كان ينفذ مهمة من المخابرات الألمانية: "يا لها من مهمة - لا شوخوف نفسه ولا المحقق يستطيع أن يتوصل إليها. لذلك تركوها كمهمة فقط." تميز هذه التفاصيل بوضوح نظام العدالة الستاليني، حيث يجب على المتهم نفسه أن يثبت ذنبه، بعد أن اخترعه مسبقًا. ثانيًا، الحالة الخاصة التي ذكرها المؤلف، والتي يبدو أنها تتعلق بالشخصية الرئيسية فقط، تعطي سببًا لافتراض أن عددًا كبيرًا جدًا من "إيفانوف دينيسوفيتش" قد مر عبر أيدي المحققين لدرجة أنهم ببساطة لم يتمكنوا من التوصل إلى ذنب محدد لـ كل جندي تم أسره. وهذا هو، على مستوى النص الفرعي، نتحدث عن حجم القمع.

بالإضافة إلى ذلك، كما لاحظ المراجعون الأوائل (V. ​​Lakshin)، فإن هذه الحلقة تساعد على فهم البطل بشكل أفضل، الذي توصل إلى اتهامات وأحكام غير عادلة بشكل وحشي، ولم يحتج أو يتمرد، بحثا عن "الحقيقة". عرف إيفان دينيسوفيتش أنه إذا لم توقع، فسوف يطلقون النار عليك: "في مكافحة التجسس، ضربوا شوخوف كثيرًا. وكانت حسابات شوخوف بسيطة: إذا لم تقم بالتوقيع، فستكون بمثابة معطف خشبي، وإذا قمت بالتوقيع، فسوف تعيش لفترة أطول قليلاً على الأقل. وقع إيفان دينيسوفيتش، أي أنه اختار الحياة في الأسر. إن التجربة القاسية التي دامت ثماني سنوات في المعسكرات (سبعة منها في أوست إزما في الشمال) لم تمر دون أثر بالنسبة له. اضطر شوخوف إلى تعلم بعض القواعد، والتي بدونها يصعب البقاء على قيد الحياة في المخيم: فهو ليس في عجلة من أمره، ولا يتعارض علانية مع القافلة وسلطات المعسكر، فهو "يئن وينحني" ولا "يلتصق" رأسه" مرة أخرى.

شوخوف وحده مع نفسه، كفرد، يختلف عن شوخوف في اللواء، وحتى أكثر من ذلك، في عمود السجناء. العمود عبارة عن وحش داكن وطويل برأس ("كان رأس العمود ممزقًا بالفعل") وأكتاف ("تمايل العمود الذي في المقدمة وتمايلت أكتافه") وذيل ("سقط الذيل على العمود" التل") - يمتص السجناء ويحولهم إلى كتلة متجانسة. في هذا الحشد، يتغير إيفان دينيسوفيتش بشكل غير محسوس لنفسه، ويستوعب مزاج وعلم نفس الحشد. متناسيًا أنه هو نفسه كان يعمل للتو "دون أن يلاحظ الجرس" ، صرخ شوخوف مع سجناء آخرين بغضب على المولدوفي الذي ارتكب الغرامة:

"والحشد كله وشوخوف غاضبون. بعد كل شيء، أي نوع من العاهرة، اللقيط، الجيف، الوغد، الزغربي هو هذا؟<…>ماذا، لم تعمل بما فيه الكفاية، أيها الوغد؟ اليوم الرسمي لا يكفي إحدى عشرة ساعة من نور إلى نور؟<…>

رائع! - هتافات الحشد من البوابة<…>تشو ما! تلميذ! شوشيرا! الكلبة العار! مقرف! عاهرة!!

ويصرخ شوخوف أيضًا: "تشو ما!" .

شيء آخر هو شوخوف في لوائه. فمن ناحية، يعتبر وجود لواء في المعسكر أحد أشكال الاستعباد: "جهاز بحيث لا تكون السلطات هي التي تدفع السجناء، بل يدفع السجناء بعضهم البعض". من ناحية أخرى، يصبح اللواء للسجين شيئًا مثل المنزل، والأسرة، وهنا يتم إنقاذه من تسوية المعسكر، وهنا تنحسر قوانين الذئب في عالم السجون إلى حد ما وتنحسر المبادئ العالمية للعلاقات الإنسانية. ، تدخل قوانين الأخلاق العالمية حيز التنفيذ (وإن كان ذلك في شكل مختصر ومشوه إلى حد ما). وهنا تتاح للسجين الفرصة ليشعر وكأنه إنسان.

أحد مشاهد القصة التي بلغت ذروتها هو الوصف التفصيلي لعمل اللواء 104 في بناء محطة الطاقة الحرارية بالمعسكر. هذا المشهد، الذي تم التعليق عليه مرات لا تحصى، يجعل من الممكن فهم شخصية الشخصية الرئيسية بشكل أفضل. تمكن إيفان دينيسوفيتش، على الرغم من جهود نظام المعسكر لتحويله إلى عبد يعمل من أجل "حصص الإعاشة" وخوفًا من العقاب، من البقاء رجلاً حرًا. حتى متأخرًا بشكل يائس عن نوبة عمله، ومخاطرًا بإرساله إلى زنزانة العقاب بسبب ذلك، يتوقف البطل ويفحص بفخر العمل الذي قام به مرة أخرى: "إيه، العين هي مستوى الروح! " سلس!" . في عالم المعسكر القبيح القائم على الإكراه والعنف والأكاذيب، في عالم يكون فيه الإنسان ذئبًا للإنسان، حيث العمل ملعون، عاد إيفان دينيسوفيتش، في التعبير المناسب لـ V. Chalmaev، إلى نفسه وإلى الآخرين - وإن كان ذلك من أجل وقت قصير! - الشعور بالنقاء الأصلي وحتى قدسية العمل.

فيما يتعلق بهذه المسألة، اختلف مؤرخ آخر مشهور من معسكرات العمل، ف. شالاموف، بشكل أساسي مع مؤلف كتاب "يوم واحد..."، الذي قال في "قصص كوليما": "في المعسكر، العمل يقتل - لذلك أي شخص يمتدح المعسكر العمل وغد أو أحمق. في إحدى رسائله إلى سولجينيتسين، عبر شالاموف عن هذه الفكرة نيابة عن نفسه: "أضع أولئك الذين يمتدحون العمل في المعسكرات على قدم المساواة مع أولئك الذين علقوا الكلمات على بوابات المعسكر: "العمل مسألة شرف، مسألة شرف". المجد، مسألة بسالة وبطولة"<…>لا يوجد شيء أكثر سخرية<этой>النقوش<…>أليس مدح مثل هذا العمل هو أسوأ إذلال للإنسان، وأسوأ أنواع الفساد الروحي؟<…>لا يوجد في المخيمات ما هو أسوأ وأكثر إذلالاً من العمل القسري الجسدي الشاق المميت.<…>أنا أيضًا "واصلت العمل بقدر ما أستطيع"، لكنني كرهت هذا العمل بكل مسام جسدي، وكل ذرة من روحي، وفي كل دقيقة.

من الواضح أنه لا يريد الموافقة على مثل هذه الاستنتاجات (تعرف مؤلف كتاب "إيفان دينيسوفيتش" على "حكايات كوليما" في نهاية عام 1962، بعد أن قرأها في المخطوطة، وكان موقف شالاموف معروفًا له أيضًا من الاجتماعات الشخصية والمراسلات ) ، A. Solzhenitsyn في كتاب كتبه لاحقًا "أرخبيل Gulag" سيتحدث مرة أخرى عن متعة العمل الإبداعي حتى في ظروف انعدام الحرية: "لا تحتاج إلى هذا الجدار لأي شيء ولا تعتقد أنه سيجلب لك المستقبل السعيد للناس أقرب، ولكن أيها العبد المثير للشفقة، هذا الخلق الذي صنعته يديك يجعلك تبتسم لنفسك."

شكل آخر من أشكال الحفاظ على الجوهر الداخلي للشخصية، وبقاء "أنا" الإنسان في ظروف تسوية المعسكرات للأشخاص وقمع الفردية، هو استخدام السجناء في التواصل مع بعضهم البعض للأسماء الأولى والأخيرة، وليس أرقام السجناء. . نظرًا لأن "الغرض من الاسم هو التعبير عن أنواع التنظيم الروحي وتوحيدها لفظيًا"، و"نوع الشخصية، وشكلها الوجودي، الذي يحدد بنيتها الروحية والعقلي"، وفقدان اسم السجين، واستبداله باسم آخر. يمكن أن يعني الرقم أو اللقب التفكك الكامل أو الجزئي للشخصية والموت الروحي. من بين الشخصيات في "يوم واحد..." لا يوجد شخص واحد فقد اسمه تمامًا، أو تحول إليه غرفة. وهذا ينطبق حتى على فيتيوكوف، الذي خفض نفسه.

على عكس أرقام المعسكرات، فإن تخصيص السجناء لا يبسط عمل الحراس والحراس فحسب، بل يساهم أيضًا في تآكل الهوية الشخصية لسجناء غولاغ، وقدرتهم على تحديد هويتهم، فالاسم يسمح للشخص بالحفاظ على الهوية الأساسية شكل من أشكال التعبير عن الذات للإنسان "أنا". في المجموع، يوجد 24 شخصًا في اللواء 104، ولكن تم تخصيص أربعة عشر من الكتلة الإجمالية، بما في ذلك شوخوف: أندريه بروكوفيفيتش تيورين - عميد، بافلو - بومبرجادير، رتبة سلاح الفرسان بوينوفسكي، المخرج السينمائي السابق قيصر ماركوفيتش، "ابن آوى" فيتيوكوف، المعمدان أليوشا، السجين السابق لبوخنفالد سينكا كليفشين، "المخبر" بانتيليف، واللاتفي جان كيلديجز، واثنين من الإستونيين، أحدهما يُدعى إينو، وجوبشيك البالغ من العمر ستة عشر عامًا وإيرمولايف "السيبيري الضخم".

لا يمكن تسمية ألقاب الشخصيات بـ "الحديث" ، ولكن مع ذلك ، يعكس بعضها سمات شخصية الأبطال: لقب فولكوفا ينتمي إلى رأس النظام القاسي والشرير الذي يشبه الحيوان ؛ اللقب شكوروباتينكو - للسجين الذي يؤدي بحماس واجبات الحارس، في كلمة واحدة، "في الجلد". أليوشا هو اسم شاب معمداني منغمس تمامًا في الأفكار حول الله (هنا لا يمكن استبعاد التشابه التلميحي مع أليوشا كارامازوف من رواية دوستويفسكي)، وجوبشيك سجين شاب ذكي وماكر، وقيصر مثقف حضري يتخيل نفسه الأرستقراطي، والارتقاء فوق العمال الجادين العاديين. اللقب Buinovsky هو تطابق لسجين فخور ومستعد للتمرد في أي لحظة - في الماضي القريب، ضابط بحري "رنين".

غالبًا ما يتم استدعاء الألوية الزملاء Buinovsky رتبة, قائد المنتخب، في كثير من الأحيان يخاطبونه باسمه الأخير وليس بالاسم الأول والعائلي (يتم منح مثل هذا الشرف فقط Tyurin و Shukhov و Caesar). يُطلق عليه اسم كافتورانغ، ربما لأنه في نظر السجناء الذين يتمتعون بسنوات عديدة من الخبرة، لم يثبت نفسه بعد كشخص، فقد ظل كما هو، الشخص قبل المعسكر - شخص-الدور الاجتماعي. لم يتكيف بوينوفسكي بعد مع المعسكر، ولا يزال يشعر وكأنه ضابط بحري. ولهذا السبب، على ما يبدو، يطلق على زملائه العميد "رجال البحرية الحمراء"، وشوخوف "بحار"، و"فيتيوكوفا" "سالاجوي".

ولعل أطول قائمة من الأسماء البشرية (ومتغيراتها) للشخصية المركزية: شوخوف، إيفان دينيسوفيتش، إيفان دينيسيتش، دينيسيتش، فانيا. يناديه الحراس بطريقتهم الخاصة: "ثمانمائة وأربعة وخمسون"، "خنزير"، "لقيط".

عند الحديث عن خصوصية هذه الشخصية، من المستحيل أن تفوت أن صورة وشخصية إيفان دينيسوفيتش مبنية على ميزات فريدة من نوعها: صورة شوخوف جماعي, عادي، ولكن ليس على الإطلاق متوسط. وفي الوقت نفسه، غالبًا ما يركز النقاد وباحثو الأدب بشكل خاص على نموذجية البطل، ويضعون خصائصه الفردية الفريدة في الخلفية أو حتى يضعونها موضع التساؤل. وهكذا، كتب M. Schneerson: "شوخوف هو شخص ذكي، ولكن ربما تسود السمات النموذجية فيه على السمات الشخصية". لم ير Zh. Niva أي اختلافات جوهرية في صورة Shch-854 حتى من البواب سبيريدون إيجوروف، الشخصية في رواية "في الدائرة الأولى" (1955-1968). ووفقا له، "يوم واحد في حياة إيفان دينيسوفيتش" هو "نتاج" لكتاب كبير (يكرر شوخوف سبيريدون) أو بالأحرى، نسخة مضغوطة ومكثفة وشعبية من ملحمة السجين، ""ضغط"" من حياة سجين."

في مقابلة مخصصة للذكرى العشرين لإصدار "يوم واحد في حياة إيفان دينيسوفيتش"، بدا أن أ. سولجينتسين يتحدث لصالح حقيقة أن شخصيته هي شخصية نموذجية في الغالب، على الأقل هذا ما فكر فيه: "منذ البداية اعتقدت أن إيفان دينيسوفيتش يفهم ذلك<…>يجب أن يكون هذا هو أكثر نزلاء المعسكر العاديين<…>الجندي الأكثر متوسطًا في معسكرات العمل هذه" ( ص. الثالث: 23). لكن حرفيًا في الجملة التالية، اعترف المؤلف بأن "في بعض الأحيان تكون الصورة الجماعية أكثر إشراقًا من الصورة الفردية، إنه أمر غريب، لقد حدث هذا مع إيفان دينيسوفيتش".

لفهم سبب تمكن بطل أ. سولجينتسين من الحفاظ على فرديته في المعسكر، تساعد تصريحات مؤلف كتاب "يوم واحد..." حول "حكايات كوليما". في تقييمه، لا يوجد "أشخاص مميزون محددون، ولكن هناك ألقاب فقط، تتكرر أحيانًا من قصة إلى أخرى، ولكن دون تراكم السمات الفردية. افترض أن هذه كانت نية شالاموف: الحياة اليومية القاسية في المخيم تُرهق الناس وتسحقهم، ويتوقف الناس عن أن يكونوا أفرادًا<…>أنا لا أوافق على أن جميع السمات الشخصية والحياة الماضية قد تم تدميرها بالكامل: هذا لا يحدث، ويجب أن يظهر شيء شخصي في الجميع.

في صورة شوخوف هناك عاديالتفاصيل التي تجعل من الصعب تمييزه تقريبًا عندما يكون وسط كتلة كبيرة من السجناء، في عمود المعسكر: لحية خفيفة لمدة أسبوعين، رأس "محلوق"، "نصف أسنانه مفقودة"، "العيون الصقرية لسجين المعسكر،" "" "الأصابع المتصلبة"" وما إلى ذلك. إنه يرتدي ملابس مثل غالبية السجناء المجتهدين. ومع ذلك، في مظهر وعادات بطل سولجينتسين هناك أيضا فرديوقد منحه الكاتب عددًا كبيرًا من السمات المميزة. حتى عصيدة المخيم Shch-854 تأكل بشكل مختلف عن أي شخص آخر: "لقد أكل كل شيء في أي سمكة، حتى الخياشيم، حتى الذيل، وأكل العيون عندما صادفتها على الفور، وعندما سقطت وسبحت" بشكل منفصل في الوعاء - عيون السمكة الكبيرة - لم تأكل. لقد ضحكوا عليه بسبب ذلك". وملعقة إيفان دينيسوفيتش لها علامة خاصة، ومجرفة الشخصية مميزة، ورقم معسكره يبدأ بحرف نادر.

ليس من قبيل الصدفة أن أشار ف. شالاموف إلى أن "النسيج الفني".<рассказа>إنه دقيق جدًا بحيث يمكنك التمييز بين اللاتفي والإستوني." في عمل A. Solzhenitsyn، ليس فقط Shukhov، ولكن أيضًا جميع نزلاء المعسكر الآخرين الذين تم تمييزهم من الكتلة العامة يتمتعون بميزات صورة فريدة. لذلك، قيصر لديه "شارب أسود، منصهر، كثيف"؛ المعمدان أليوشا - "نظيف، مغسول"، "عيون مثل شمعتين، متوهجة"؛ العميد تيورين - "أكتافه صحية وصورته عريضة" ، "وجهه مغطى برماد جبلي كبير من الجدري" ، "جلد وجهه مثل لحاء البلوط" ؛ الإستونيون - "كلاهما أبيض، وكلاهما طويل، وكلاهما نحيف، وكلاهما ذو أنوف طويلة، وعيون كبيرة"؛ لاتفيا Kildigs - "أحمر الوجه، جيد التغذية"، "رودي"، "سميك الخدود"؛ شكوروباتنكو - "عمود ملتوي، يحدق مثل شوكة". صورة السجين، المدان القديم Yu-81، هي الأكثر فردية والوحيدة المعروضة بالتفصيل في القصة.

على العكس من ذلك، فإن المؤلف لا يعطي صورة مفصلة ومفصلة للشخصية الرئيسية. يقتصر على التفاصيل الفردية لمظهر الشخصية، والتي يجب على القارئ إعادة إنشاء الصورة الكاملة لـ Shch-854 بشكل مستقل في مخيلته. ينجذب الكاتب إلى مثل هذه التفاصيل الخارجية، التي يمكن من خلالها الحصول على فكرة عن المحتوى الداخلي للشخصية. ردًا على أحد مراسليه الذي أرسل منحوتة محلية الصنع "زيك" (إعادة إنشاء الصورة "النموذجية" لسجين المعسكر)، كتب سولجينتسين: "هل هذا إيفان دينيسوفيتش؟ أخشى أنه لا يزال كذلك<…>اللطف (بغض النظر عن مدى قمعه) والفكاهة يجب أن يكونا واضحين بالتأكيد في وجه شوخوف. ليس على وجه أسيرك إلا القسوة والخشونة والمرارة. كل هذا صحيح، كل هذا يخلق صورة عامة للسجين، ولكن... ليس شوخوف».

انطلاقا من البيان أعلاه للكاتب، فإن السمة الأساسية لشخصية البطل هي الاستجابة والقدرة على الرحمة. وفي هذا الصدد، لا يمكن اعتبار قرب شوخوف من كريستيان أليوشا مجرد صدفة. على الرغم من سخرية إيفان دينيسوفيتش أثناء محادثة حول الله، على الرغم من تصريحه بأنه لا يؤمن بالجنة والجحيم، فإن شخصية Shch-854 تعكس أيضًا النظرة الأرثوذكسية للعالم، والتي تتميز في المقام الأول بالشعور بالشفقة والرحمة. قد يبدو من الصعب تخيل وضع أسوأ من وضع هذا النزيل المحروم من حقوقه، لكنه هو نفسه لا يحزن على مصيره فحسب، بل يتعاطف أيضًا مع الآخرين. يشعر إيفان دينيسوفيتش بالأسف على زوجته، التي قامت لسنوات عديدة بتربية بناتها بمفردها وتحملت عبء المزرعة الجماعية. على الرغم من أقوى الإغراءات، فإن السجين الجائع دائمًا يمنعه من إرسال الطرود إليه، مدركًا أن الأمر صعب بالفعل على زوجته. شوخوف يتعاطف مع المعمدانيين الذين قضوا 25 عامًا في المعسكرات. كما أنه يشعر بالأسف على "ابن آوى" فيتيوكوف: "لن يعيش فترة ولايته. إنه لا يعرف كيف يضع نفسه." يتعاطف شوخوف مع قيصر، الذي استقر جيدًا في المعسكر، والذي، من أجل الحفاظ على منصبه المميز، عليه أن يتخلى عن جزء من الطعام المرسل إليه. يتعاطف Shch-854 أحيانًا مع الحراس ("<…>كما أنهم لا يحتاجون إلى الزبدة ليدوسوا على الأبراج في مثل هذا الصقيع") والحراس المرافقين للعمود في مهب الريح ("<…>ليس من المفترض أن يربطوا أنفسهم بالخرق. الخدمة أيضًا غير مهمة").

في الستينيات، غالبا ما يوبخ النقاد إيفان دينيسوفيتش لعدم مقاومة الظروف المأساوية وقبول موقف السجين العاجز. وقد تم إثبات هذا الموقف، على وجه الخصوص، من قبل N. Sergovantsev. بالفعل في التسعينيات، تم التعبير عن الرأي القائل بأن الكاتب، من خلال خلق صورة شوخوف، يُزعم أنه افتراء على الشعب الروسي. جادل N. Fed، أحد أكثر المؤيدين ثباتًا لوجهة النظر هذه، بأن سولجينتسين حقق "النظام الاجتماعي" للأيديولوجية السوفيتية الرسمية في الستينيات، والتي كانت مهتمة بإعادة توجيه الوعي العام من التفاؤل الثوري إلى التأمل السلبي. ووفقا لمؤلف مجلة "الحرس الشاب"، فإن النقد الرسمي يحتاج إلى "معيار مثل هذا الشخص المحدود، النائم روحيا، وبشكل عام، غير مبال، غير قادر ليس فقط على الاحتجاج، ولكن حتى على التفكير الخجول في أي استياء". ومطالب مماثلة يُزعم أن بطل سولجينتسين أجاب عنها بأفضل طريقة ممكنة:

"يبدو الفلاح الروسي في أعمال ألكسندر إيزيفيتش جبانًا وغبيًا إلى حد الاستحالة<…>تتلخص فلسفة الحياة الكاملة لشوخوف في شيء واحد - البقاء على قيد الحياة مهما كان الثمن وبأي ثمن. إيفان دينيسوفيتش شخص منحط لا يملك إلا ما يكفي من الإرادة والاستقلالية "لملء بطنه"<…>عنصره هو الخدمة، وإحضار شيء ما، والركض إلى الارتفاع العام عبر الأحياء، حيث يحتاج شخص ما إلى الخدمة، وما إلى ذلك. لذلك فهو يركض حول المخيم مثل الكلب<…>طبيعته الذليلة مزدوجة: شوخوف مليء بالخنوع والإعجاب الخفي بالسلطات العليا، ولديه ازدراء للمراتب الأدنى<…>يحصل إيفان دينيسوفيتش على متعة حقيقية من التذلل أمام السجناء الأثرياء، خاصة إذا كانوا من أصل غير روسي<…>يعيش بطل سولجينتسين في سجود روحي كامل<…>والتصالح مع الذل والظلم والمنكر أدى إلى ضمور كل ما هو إنساني فيه. إيفان دينيسوفيتش هو مانكورت كامل، دون آمال أو حتى أي ضوء في روحه. لكن هذه كذبة واضحة من جانب سولجينيتسين، بل إنها نية من نوع ما: التقليل من شأن الشعب الروسي، والتأكيد مرة أخرى على جوهره العبودي المزعوم.

على عكس N. Fedya، الذي قام بتقييم شوخوف بطريقة متحيزة للغاية، كتب V. Shalamov، الذي كان لديه 18 عامًا من الخبرة في المعسكرات، في تحليله لعمل Solzhenitsyn عن فهم المؤلف العميق والدقيق لعلم نفس الفلاح للبطل، والذي يتجلى "في كل من الفضول والذكاء الطبيعي العنيد، والقدرة على البقاء، والملاحظة، والحذر، والحكمة، والموقف المتشكك قليلاً تجاه مختلف أمثال القيصر ماركوفيتش، وجميع أنواع السلطة التي يجب احترامها". وفقًا لمؤلف كتاب "قصص كوليما"، فإن "الاستقلال الذكي لإيفان دينيسوفيتش، والخضوع الذكي للقدر والقدرة على التكيف مع الظروف، وانعدام الثقة، كلها سمات يتميز بها الناس".

إن درجة قدرة شوخوف العالية على التكيف مع الظروف لا علاقة لها بالإذلال أو فقدان الكرامة الإنسانية. فهو يعاني من الجوع بما لا يقل عن غيره، ولا يستطيع أن يسمح لنفسه بالتحول إلى ما يشبه "ابن آوى" فيتيوكوف، فينظف مقالب القمامة ويلعق أطباق الآخرين، ويتوسل بإذلال للحصول على الصدقات وينقل عمله إلى أكتاف الآخرين. بذل كل ما في وسعه للبقاء إنسانًا في المعسكر، ومع ذلك، فإن بطل سولجينتسين ليس بلاتون كاراتاييف بأي حال من الأحوال. إذا لزم الأمر، فهو مستعد للدفاع عن حقوقه بالقوة: عندما يحاول أحد السجناء تحريك الأحذية المحسوسة التي أخرجها لتجف من الموقد، يصرخ شوخوف: "مرحبًا!" أنت! زنجبيل! ماذا عن الحذاء اللباد في الوجه؟ قم بإعداد خاصتك، ولا تلمس أي شخص آخر! . على عكس الاعتقاد الشائع بأن بطل القصة يعامل "بخجل، مثل الفلاحين، باحترام" أولئك الذين يمثلون "الزعماء" في عينيه، يجب أن نتذكر التقييمات غير القابلة للتوفيق التي يعطيها شوخوف لأنواع مختلفة من قادة المعسكرات وشركائهم : فورمان دير - "وجه الخنزير"؛ للحراس - "الكلاب اللعينة"؛ إلى النشكر - "غبي"، إلى الكبير في الثكنات - "لقيط"، "أوركا". في هذه التقييمات وما شابهها، لا يوجد حتى ظل لذلك "التواضع الأبوي"، الذي يُنسب أحيانًا إلى إيفان دينيسوفيتش بأفضل النوايا.

إذا تحدثنا عن "الخضوع للظروف" ، وهو ما يُلوم عليه شوخوف أحيانًا ، فيجب علينا أولاً أن نتذكره ليس هو ، ولكن فيتيوكوف ودير وما شابه. هؤلاء الأبطال الضعفاء أخلاقياً الذين ليس لديهم "جوهر" داخلي يحاولون البقاء على قيد الحياة على حساب الآخرين. وفيهم يشكل النظام القمعي سيكولوجية العبيد.

إن تجربة الحياة الدرامية لإيفان دينيسوفيتش، الذي تجسد صورته بعض الخصائص النموذجية للشخصية الوطنية، سمحت للبطل باستخلاص صيغة عالمية لبقاء شخص من الناس في بلد الجولاج: "هذا صحيح، تأوه وتعفن . ولكن إذا قاومت فسوف تنكسر." لكن هذا لا يعني أن شوخوف وتيورين وسينكا كليفشين وغيرهم من الروس المقربين منهم بالروح هم دائمًا خاضعون في كل شيء. وفي الحالات التي يمكن أن تحقق فيها المقاومة النجاح، فإنهم يدافعون عن حقوقهم القليلة. على سبيل المثال، من خلال المقاومة الصامتة العنيدة، أبطلوا أمر القائد بالتحرك في المعسكر فقط في ألوية أو مجموعات. قافلة السجناء تبدي نفس المقاومة العنيدة للنشكر، الذي أبقاهم في البرد لفترة طويلة: "لم أكن أريد أن أكون معنا كإنسان - على الأقل الآن سوف أجهش بالبكاء من الصراخ". ". إذا "ينحني" شوخوف، فهذا ظاهريًا فقط. ومن الناحية الأخلاقية فهو يقاوم النظام القائم على العنف والفساد الروحي. في الظروف الأكثر دراماتيكية، يظل البطل رجلاً بالروح والقلب ويعتقد أن العدالة ستنتصر: "الآن لم ينزعج شوخوف من أي شيء: بغض النظر عن المدى الطويل"<…>لن يكون هناك يوم أحد مرة أخرى. الآن يفكر: سوف ننجو! سوف ننجو من كل شيء، إن شاء الله، سينتهي! . قال الكاتب في إحدى المقابلات: “لكن الشيوعية اختنقت في الواقع بالمقاومة السلبية لشعوب الاتحاد السوفيتي. وعلى الرغم من أنهم ظلوا خاضعين ظاهريًا، إلا أنهم بطبيعة الحال لم يرغبوا في العمل في ظل الشيوعية" ( ص. الثالث: 408).

بالطبع، حتى في ظروف عدم حرية المعسكر، فإن الاحتجاج المفتوح والمقاومة المباشرة ممكنة. هذا النوع من السلوك يجسده بوينوفسكي، وهو ضابط سابق في البحرية القتالية. في مواجهة تعسف الحراس، يقول لهم حارس الفرسان بجرأة: "أنتم لستم شعبًا سوفييتيًا!" أنتم لستم شيوعيين! ويشير في الوقت نفسه إلى "حقوقه"، إلى المادة 9 من قانون العقوبات التي تحظر الاستهزاء بالسجناء. الناقد V. بوندارينكو، في تعليقه على هذه الحلقة، يطلق على الكافتورانغ لقب "البطل"، ويكتب أنه "يشعر وكأنه فرد ويتصرف كفرد"، "في حالة الإذلال الشخصي، فهو متمرد ومستعد للموت"، وما إلى ذلك. لكنه في الوقت نفسه، يغيب عن باله سبب السلوك "البطولي" للشخصية، ولا يلاحظ سبب "ثورته" بل إنه "مستعد للموت". والسبب هنا مبتذل للغاية بحيث لا يمكن أن يكون سببًا لانتفاضة فخورة، ناهيك عن الموت البطولي: عندما يغادر طابور من السجناء المعسكر إلى منطقة العمل، يكتب الحراس من بوينوفسكي (لإجباره على تسليم سلطته الشخصية متعلقات إلى المخزن في المساء) "سترة أو سرة من نوع ما. بوينوفسكي - في الحلق<…>". لم يشعر الناقد ببعض النقص بين الإجراءات القانونية للحراس ورد الفعل العنيف من جانب القبطان، ولم يلتقط الظل الفكاهي الذي نظرت به الشخصية الرئيسية، التي تعاطفت بشكل عام مع القبطان، إلى ما كان يحدث. إن ذكر "napuznik" ، الذي بسببه دخل بوينوفسكي في صراع مع رئيس النظام فولكوف ، يزيل جزئيًا الهالة "البطولية" من عمل كافتورانج. تبين أن سعر تمرد "السترة" لا معنى له بشكل عام ومكلف بشكل غير متناسب - ينتهي الأمر بالفرسان في زنزانة العقاب ، ومن المعروف عنها: "عشرة أيام في زنزانة العقاب المحلية"<…>وهذا يعني فقدان صحتك لبقية حياتك. مرض السل ولا يمكنك الخروج من المستشفى. وأولئك الذين قضوا خمسة عشر يومًا من العقوبة الصارمة هم في أرض رطبة.

بشر أم غير بشر؟
(حول دور المقارنات الزومورفيكية)

يعد الاستخدام المتكرر للمقارنات والاستعارات الزومورفية سمة مهمة في شعرية سولجينتسين، والتي تحظى بدعم في التقليد الكلاسيكي. استخدامها هو أقصر طريقة لإنشاء صور مرئية ومعبرة، لتحديد الجوهر الرئيسي للشخصيات البشرية، وكذلك مظهر غير مباشر، ولكن معبر للغاية لطريقة المؤلف. إن تشبيه الشخص بالحيوان يجعل من الممكن في بعض الحالات التخلي عن التوصيف التفصيلي للشخصيات، نظرًا لأن عناصر "الرمز" الحيواني الذي يستخدمه الكاتب لها معاني راسخة في التقاليد الثقافية وبالتالي يسهل على القراء تخمينها. وهذا يتوافق تمامًا مع أهم قانون جمالي لسولجينتسين - قانون "الاقتصاد الفني".

ومع ذلك، في بعض الأحيان يمكن أيضًا اعتبار المقارنات الزومورفولوجية مظهرًا من مظاهر الأفكار التخطيطية المبسطة للمؤلف حول جوهر الشخصيات البشرية - وينطبق هذا في المقام الأول على ما يسمى بالشخصيات "السلبية". يجد ولع Solzhenitsyn المتأصل في التعليم والوعظ أشكالًا مختلفة من التجسيد، بما في ذلك الظهور في تشبيهاته المجازية المستخدمة بنشاط، والتي تكون أكثر ملاءمة في الأنواع "الأخلاقية" - في المقام الأول في الخرافات. عندما يؤكد هذا الاتجاه بقوة، يسعى الكاتب إلى عدم فهم التفاصيل الدقيقة للحياة الداخلية للشخص، ولكن لإعطاء تقييمه "النهائي"، المعبر عنه في شكل استعاري وله طابع أخلاقي علني. عندها يبدأ في رؤية الإسقاط المجازي للحيوانات في صور الأشخاص، ويبدأ في تمييز رمزية شفافة بنفس القدر للأشخاص في الحيوانات. المثال الأكثر شيوعًا لهذا النوع هو وصف حديقة الحيوان في قصة "جناح السرطان" (1963-1967). يؤدي التوجه الاستعاري الصريح لهذه الصفحات إلى حقيقة أن الحيوانات التي تعيش في أقفاص (الماعز المميز، النيص، الغرير، الدببة، النمر، وما إلى ذلك)، والتي يعتبرها أوليغ كوستوجلوتوف، المقرب من المؤلف، من نواحٍ عديدة، أصبح في المقام الأول مثالاً للأخلاق البشرية، ومثالاً لسلوك الإنسان. لا يوجد شيء غير عادي في هذا. وفقًا لـ ف.ن. توبوروفا ، "كانت الحيوانات لفترة طويلة بمثابة نوع من النموذج البصري ، حيث يمكن استخدام العلاقات بين عناصرها كنموذج معين لحياة المجتمع البشري.<…>» .

في أغلب الأحيان أسماء الحيوانات، المستخدمة لتسمية الأشخاص، موجودة في رواية "في الدائرة الأولى"، وفي كتب "أرخبيل غولاغ" و"العجل نطح شجرة بلوط". إذا نظرت إلى أعمال سولجينتسين من هذه الزاوية، إذن أرخبيل غولاغسيظهر مثل حديقة حيوان عظيمة، يسكنها "التنين" (حاكم هذه المملكة)، "وحيد القرن"، "الذئاب"، "الكلاب"، "الخيول"، "الماعز"، "الغوريلويدات"، "" "الجرذان" و"القنافذ" و"الأرانب" و"الحملان" ونحو ذلك من المخلوقات. في كتاب "العجل نطح شجرة بلوط" يظهر أيضًا "مهندسو النفوس البشرية" المشهورون في الحقبة السوفيتية كسكان في "مزرعة حيوانات" - هذه المرة للكاتب: هنا يوجد K. Fedin "ذو الوجه" ذئب شرير"، و"البولكاني" ل. سوبوليف، و"الذئب" ف. كوشيتوف، و"الثعلب الضجر" ج. ماركوف...

يميل نفسه إلى رؤية مظاهر السمات والخصائص الحيوانية في الشخصيات، غالبًا ما يمنح A. Solzhenitsyn هذه القدرة للأبطال، على وجه الخصوص، شوخوف، الشخصية الرئيسية في "يوم واحد في حياة إيفان دينيسوفيتش". المخيم المصور في هذا العمل يسكنه العديد من المخلوقات الشبيهة بالحيوانات - الشخصيات التي يسميها أبطال القصة والراوي بشكل متكرر (أو يقارنون بها) كلاب, الذئاب, ابن آوى, تتحمل, خيل, الكباش, غنم, الخنازير, العجول, الأرانب البرية, الضفادع, الفئران, الطائرات الورقيةإلخ.؛ حيث تظهر أو حتى تسود العادات والخصائص المنسوبة أو المتأصلة فعلاً في هذه الحيوانات.

في بعض الأحيان (يحدث هذا نادرًا جدًا) تدمر المقارنات الزومورفية السلامة العضوية للصورة وتطمس معالم الشخصية. يحدث هذا عادةً عندما يكون هناك الكثير من المقارنات. من الواضح أن المقارنات الزومورفية في خصائص صورة جوبشيك زائدة عن الحاجة. في صورة هذا السجين البالغ من العمر ستة عشر عامًا، والذي يثير المشاعر الأبوية في شوخوف، فإن خصائص العديد من الحيوانات ملوثة: "<…>وردي مثل الخنزير" ؛ "هو عجل حنون، يتودد لجميع الناس"؛ "Gopchik، مثل السنجاب، خفيف - صعد إلى أعلى الدرجات<…>" ; "جوبتشيك يركض مثل الأرنب" ؛ "لديه صوت صغير مثل صوت الأطفال." البطل الذي يجمع وصف صورته بين الميزات خنزير صغير, عجل, السناجب, الأرانب, طفل العنز، بجانب ذلك، الذئب شبل(من المفترض أن جوبشيك يشارك المزاج العام للسجناء الجياع والمبردين المحتجزين في البرد بسبب مولدوفي نام في المنشأة: "<…>لو أن هذا المولدوفي احتجزهم لمدة نصف ساعة فقط، على ما يبدو، وأعطى موكبه للحشد، لكانوا قد مزقوا عجلًا مثل الذئاب! ) ، من الصعب جدًا أن تتخيل أن ترى بأم عينيك كما يقولون. إف إم. يعتقد دوستويفسكي أنه عند إنشاء صورة شخصية، يجب على الكاتب أن يجد الفكرة الرئيسية عن "علم الفراسة". مؤلف كتاب "يومًا ما..." في هذه الحالة انتهك هذا المبدأ. "وجه" جوبشيك ليس له صورة مهيمنة، وبالتالي تفقد صورته الوضوح والتعبير وتصبح غير واضحة.

أسهل طريقة هي اعتبار ذلك نقيضًا وحشي (حيوان) - إنسانيةفي قصة سولجينتسين، تتلخص في معارضة الجلادين وضحاياهم، أي المبدعين والخدم المخلصين في الجولاج، من ناحية، وسجناء المعسكرات، من ناحية أخرى. ومع ذلك، يتم تدمير مثل هذا المخطط عند الاتصال بالنص. إلى حد ما، فيما يتعلق في المقام الأول بصور السجانين، قد يكون هذا صحيحا. خاصة في الحلقات التي يتم فيها مقارنتهم بكلب - "تقليديًا حيوان" منخفض "ومحتقر، يرمز إلى رفض الإنسان الشديد لنوعه." على الرغم من أن هذه على الأرجح ليست مقارنة مع حيوان، وليست تشبيهًا حيوانيًا، ولكن استخدام كلمة "كلاب" (ومرادفاتها - "كلاب"، "بولكان") ككلمة لعنة. لهذا الغرض، يلجأ شوخوف إلى مثل هذه المفردات: "كم جروا هذه القبعة إلى الشقة، أيها الكلاب اللعينة"؛ "على الأقل كانوا يعرفون كيفية العد، يا كلاب!" ; "ها هي الكلاب، تعد مرة أخرى!" ; "إنهم يحكمون بدون حراس، بولكانز"، وما إلى ذلك. بالطبع، للتعبير عن موقفه تجاه السجانين والمتواطئين معهم، يستخدم إيفان دينيسوفيتش أسماء الحيوانات ككلمات لعنة ليس فقط مع الكلابتفاصيل. لذا فإن رئيس العمال بالنسبة له هو "وجه خنزير" ، والقرصان في غرفة التخزين هو "فأر".

هناك أيضًا في القصة حالات تشبيه مباشر للحراس والحراس بالكلاب ، ويجب التأكيد على الكلاب الشريرة. عادةً لا يتم استخدام الأسماء الحيوانية "كلب" أو "كلب" في مثل هذه المواقف، كلبتصرفات الشخصيات وأصواتها وإيماءاتها وتعبيرات وجهها تتلقى الألوان: "أوه، اللعنة على جبهتك، ما الذي تنبح؟" ; "لكن المأمور كشر عن أسنانه..."؛ "حسنًا! حسنًا! - زمجر آمر السجن،" إلخ.

إن المراسلات بين المظهر الخارجي للشخصية والمحتوى الداخلي لشخصيتها هي تقنية مميزة لشعرية الواقعية. في قصة سولجينتسين، فإن الطبيعة الوحشية "الذئبية" لرئيس النظام لا تتوافق فقط مع مظهره، بل حتى مع اسمه الأخير: "هنا يميّز الله المارق، وقد أعطاه اسم العائلة!" - لا تبدو فولكوفا بأي شكل آخر غير الذئب. داكن، وطويل، وعابس - ويندفع بسرعة." وأشار هيجل أيضًا إلى أن صورة الحيوان في الخيال تُستخدم عادةً "للإشارة إلى كل شيء سيئ، وشرير، وتافه، وطبيعي، وغير روحي".<…>". إن تشبيه خدم GULAG بالحيوانات المفترسة في "يوم واحد في حياة إيفان دينيسوفيتش" له دافع مفهوم تمامًا، لأنه في التقليد الأدبي "الوحش هو، أولاً وقبل كل شيء، غريزة، انتصار الجسد،" عالم الجسد المتحرر من الروح." غالبًا ما يظهر حراس المعسكر والحراس والرؤساء في قصة سولجينتسين تحت ستار الحيوانات المفترسة: "والحراس<…>هرع مثل الحيوانات<…>". أما السجناء، على العكس من ذلك، فيشبهون بالخراف والعجول والخيول. غالبًا ما يُقارن بوينوفسكي بالحصان (الخصي): "الفارس يسقط بالفعل من قدميه، لكنه لا يزال يسحب. كان لدى شوخوف مثل هذا الخصى أيضًا<…>" ; "لقد أصبح كافورانغ منهكاً للغاية خلال الشهر الماضي، لكن الفريق ينسحب"؛ "قام الكافورانغ بتأمين النقالة مثل الخصي الجيد." لكن زملاء Buinovsky الآخرين في فريق Buinovsky أثناء العمل "Stakhanovist" في محطة الطاقة الحرارية يشبهون الخيول: "الناقلون مثل الخيول المنتفخة"؛ "جاء بافلو راكضًا من الأسفل، مُسجِّلًا نفسه على نقالة..."، إلخ.

إذن، بحسب الانطباع الأول، فإن مؤلف «يومًا ما...» يبني معارضة شديدة، في أحد أقطابها السجانون المتعطشون للدماء ( الحيوانات, الذئاب، شر كلاب) ، من ناحية أخرى - السجناء "العاشبون" العزل ( غنم, العجول, خيل). تعود أصول هذه المعارضة إلى الأفكار الأسطورية للقبائل الرعوية. لذلك، في وجهات نظر شعرية للسلاف حول الطبيعة"بدا افتراس الذئب المدمر للخيول والأبقار والأغنام<…>كالتضاد المعادي الذي يوضع فيه الظلمات والنور، والليل والنهار، والشتاء والصيف». ومع ذلك، فإن المفهوم القائم على التبعية نزول الإنسان في سلم التطور البيولوجي إلى المخلوقات الدنيامن ينتمي إليه - الجلادون أو الضحايا، يبدأ في الانزلاق بمجرد أن تصبح صور السجناء موضع نظر.

ثانياً، في نظام القيم الذي استوعبه شوخوف بقوة في المعسكر، الجشعلا يُنظر إليه دائمًا على أنه صفة سلبية. وعلى عكس التقليد الراسخ، فإن تشبيه السجناء بالذئب في بعض الحالات لا يحمل قيمة تقييمية سلبية. على العكس من ذلك، شوخوف وراء ظهره، لكنه ينادي باحترام الأشخاص الأكثر موثوقية في المعسكر - العميد كوزومين ("<…>القديم كان ذئبًا في المعسكر") وتيورين ("وعليك أن تفكر قبل ملاحقة مثل هذا الذئب<…>""). في هذا السياق، فإن تشبيه المفترس لا يشير إلى صفات "حيوانية" سلبية (كما في حالة فولكوف)، بل يشير إلى صفات بشرية إيجابية - النضج والخبرة والقوة والشجاعة والحزم.

عند تطبيقها على السجناء الذين يعملون بجد، والتي تكون سلبية تقليديًا، فإن تقليل التشبيهات الحيوانية لا يتبين دائمًا أنه سلبي في دلالاتها. وهكذا، في عدد من الحلقات التي تعتمد على تشبيه السجناء بالكلاب، تصبح الطريقة السلبية غير مرئية تقريبًا، أو حتى تختفي تمامًا. بيان تيورين موجه إلى اللواء: "لن نقوم بالتسخين<машинный зал>- سوف نتجمد مثل الكلاب..."، أو نظرة الراوي إلى شوخوف وسينكا كليفشين وهما يركضان نحو الساعة: "إنهما مشتعلان مثل الكلاب المسعورة..." لا تحمل تقييمًا سلبيًا. بل على العكس تمامًا: فمثل هذه المتوازيات لا تؤدي إلا إلى زيادة التعاطف مع الشخصيات. حتى عندما وعد أندريه بروكوفيفيتش بـ "ضرب جبين" زملائه أعضاء اللواء الذين يتجمعون بالقرب من الموقد قبل إعداد مكان العمل، كان رد فعل شوخوف: "فقط أظهر السوط لكلب مضروب"، في إشارة إلى خضوع واضطهاد نزلاء المعسكر. ، لا يشوه سمعتهم على الإطلاق. إن المقارنة مع "الكلب المضروب" لا تميز السجناء بقدر ما تميز أولئك الذين حولوهم إلى مخلوقات خائفة لم تجرؤ على عصيان رئيس العمال و "الرئيس" بشكل عام. يستخدم Tyurin "الظروف المزدحمة" للسجناء التي شكلتها بالفعل Gulag، علاوة على ذلك، يهتم بمصلحته، والتفكير في بقاء أولئك الذين هو مسؤول عنهم كرئيس عمال.

على العكس من ذلك، عندما يتعلق الأمر بمثقفي العاصمة الذين يجدون أنفسهم في المعسكر، والذين يحاولون، إن أمكن، تجنب العمل العام والتواصل بشكل عام مع السجناء "الرماديين" ويفضلون التواصل مع الأشخاص في دائرتهم الخاصة، فإن المقارنة هي مع الكلاب (وليس حتى الشرسة، كما هو الحال في حالة الحراس، ولكن فقط امتلاك إحساس حاد) بالكاد يشير إلى تعاطف البطل والراوي معهم: "إنهم، سكان موسكو، يشتمون بعضهم البعض من بعيد، مثل الكلاب. وبعد أن اجتمعوا معًا، استنشقوا جميعًا، واستنشقوا بطريقتهم الخاصة. إن الاغتراب الطبقي لـ "غريب الأطوار" في موسكو عن المخاوف والاحتياجات اليومية للسجناء "الرماديين" العاديين يتلقى تقييمًا مستترًا من خلال المقارنة مع الكلاب المستنشقة ، مما يخلق تأثير الاختزال الساخر.

وبالتالي، فإن المقارنات والتشبيهات الزومورفية في قصة سولجينتسين لها طابع متناقض، وغالبًا ما يعتمد محتواها الدلالي على المعاني التقليدية الراسخة للنوع الاستعاري أو الفولكلوري، ولكن على السياق، على المهام الفنية المحددة للمؤلف، على نظرته للعالم.

عادةً ما يقلل الباحثون من استخدام الكاتب النشط للمقارنات الزومورفية مع موضوع التدهور الروحي والأخلاقي للشخص الذي وجد نفسه مشاركًا في الأحداث الدرامية للتاريخ الروسي في القرن العشرين، والتي رسمها النظام الإجرامي في دورة الدولة الكلية عنف. وفي الوقت نفسه، لا تحتوي هذه المشكلة على معنى اجتماعي وسياسي فحسب، بل تحتوي أيضًا على معنى وجودي. لها علاقة مباشرة بمفهوم شخصية المؤلف، إلى أفكار الكاتب المترجمة جماليا حول جوهر الإنسان، حول غرض ومعنى وجوده الأرضي.

من المقبول عمومًا أن الفنان سولجينتسين ينطلق من المفهوم المسيحي للشخصية: "بالنسبة للكاتب فإن الإنسان كائن روحي وحامل صورة الله. فإذا اختفى الأصل الخلقي في الإنسان، صار كالبهيمة، يغلب فيه الحيوان، الجسدي. إذا عرضنا هذا المخطط على "يوم واحد في حياة إيفان دينيسوفيتش"، فيبدو للوهلة الأولى أنه عادل. من بين جميع الشخصيات التي تم تصويرها في القصة، هناك عدد قليل فقط ليس لديه أوجه تشابه حيوانية، بما في ذلك أليوشكا المعمدان - ربما الشخصية الوحيدة التي يمكنها أن تدعي دور "حامل صورة الله". لقد استطاع هذا البطل أن يقاوم روحياً المعركة مع النظام اللاإنساني بفضل إيمانه المسيحي، وذلك بفضل ثباته في التمسك بالمعايير الأخلاقية التي لا تتزعزع.

على عكس V. Shalamov، الذي اعتبر المخيم "مدرسة سلبية"، يركز A. Solzhenitsyn ليس فقط على التجربة السلبية التي يكتسبها السجناء، ولكن أيضا على مشكلة الاستقرار - الجسدي وخاصة الروحي والأخلاقي. يفسد المخيم ويحوّل إلى حيوانات، وعلى رأسها ضعاف الروح، الذين ليس لديهم جوهر روحي وأخلاقي قوي.

ولكن هذا ليس كل شيء. بالنسبة لمؤلف كتاب "يوم واحد في حياة إيفان دينيسوفيتش"، فإن المعسكر ليس هو السبب الرئيسي والوحيد لتشويه كماله الأصلي والطبيعي لدى الشخص، و"الإلهية" المتأصلة فيه، و"المبرمجة". أود هنا أن أعقد مقارنة مع إحدى سمات عمل غوغول التي كتب عنها بيرديايف. رأى الفيلسوف في "النفوس الميتة" وأعمال غوغول الأخرى "تشريحًا تحليليًا لصورة الإنسان المتكاملة عضويًا". في مقال بعنوان "أرواح الثورة الروسية" (1918)، أعرب بيردييف عن وجهة نظر أصلية للغاية، وإن لم تكن لا جدال فيها تمامًا، لطبيعة موهبة غوغول، واصفًا الكاتب بأنه "فنان جهنمي" يتمتع "بإحساس استثنائي تمامًا بالشر". " (كيف لا نتذكر تصريح Zh. Niva عن Solzhenitsyn: "ربما يكون أقوى فنان الشر في كل الأدب الحديث"؟). فيما يلي بعض تصريحات بيرديايف حول غوغول، والتي تساعد على فهم أعمال سولجينتسين بشكل أفضل: "ليس لدى غوغول صور بشرية، ولكن فقط كمامات ووجوه".<…>كان محاطًا من جميع الجهات بالوحوش القبيحة واللاإنسانية.<…>آمن بالإنسان، وبحث عن جمال الإنسان ولم يجده في روسيا.<…>لقد مُنح فنه العظيم والمذهل القدرة على الكشف عن الجوانب السلبية للشعب الروسي، وأرواحهم المظلمة، وكل ما هو غير إنساني فيهم، مما يشوه صورة الله ومثاله. اعتبر بيردييف أحداث عام 1917 بمثابة تأكيد لتشخيص غوغول: "في الثورة، تم الكشف عن نفس روسيا القديمة، روسيا غوغول الأبدية، روسيا اللاإنسانية ونصف الحيوانية، القدح والوجه.<…>الظلام والشر يكمنان بشكل أعمق، ليس في الطبقة الاجتماعية للناس، بل في جوهرهم الروحي.<…>إن الثورة بيان عظيم ولم تكشف إلا ما كان مخفيا في أعماق روسيا.

بناءً على تصريحات بيرديايف، سنفترض أنه من وجهة نظر مؤلف كتاب "يوم واحد في حياة إيفان دينيسوفيتش"، كشف الجولاج وكشف عن الأمراض والرذائل الرئيسية للمجتمع الحديث. لم يؤد عصر القمع الستاليني إلى تفاقم قسوة القلب الشديدة ، واللامبالاة بمعاناة الآخرين ، والقسوة الروحية ، وعدم الإيمان ، والافتقار إلى أساس روحي وأخلاقي متين ، والجماعية مجهولة الهوية ، والغرائز الحيوانية - بل أدى إلى تفاقمها فقط. كل ما تراكم في المجتمع الروسي على مدى عدة قرون. لقد كان معسكرات العمل في الجولاج نتيجة للمسار الخاطئ للتنمية الذي اختارته البشرية في العصر الحديث. إن الجولاج هو نتيجة طبيعية لتطور الحضارة الحديثة، التي تخلت عن الإيمان أو حولته إلى طقوس خارجية، وضعت الوهم الاجتماعي والسياسي والتطرف الأيديولوجي في المقدمة، أو رفضت مُثُل الروحانية باسم التقدم التقني المتهور. وشعارات الاستهلاك المادي.

إن توجه المؤلف نحو الفكرة المسيحية عن الطبيعة البشرية، والرغبة في الكمال، والمثالية، التي يعبر عنها الفكر المسيحي في صيغة "التشبه بالله"، يمكن أن يفسر وفرة التشبيهات الحيوانية في قصة "يوم واحد في الحياة" إيفان دينيسوفيتش"، بما في ذلك ما يتعلق بصور السجناء. أما بالنسبة لصورة الشخصية الرئيسية للعمل، فهو بالطبع ليس نموذجا للكمال. من ناحية أخرى، فإن إيفان دينيسوفيتش ليس بأي حال من الأحوال أحد سكان حديقة الحيوانات، وليس مخلوقًا حيوانيًا فقد فكرة أعلى معنى للوجود الإنساني. غالبًا ما كتب منتقدو الستينيات عن "تواضع" صورة شوخوف، مؤكدين أن نطاق اهتمامات البطل لم يمتد إلى ما هو أبعد من وعاء العصيدة الإضافي (ن. سيرجوفانتسيف). مثل هذه التقييمات التي سمعت حتى يومنا هذا (N. Fed) تتعارض بشكل واضح مع نص القصة، على وجه الخصوص، مع الجزء الذي يقارن فيه إيفان دينيسوفيتش بالطائر: "الآن، مثل طائر حر ، ترفرف من تحت سقف الدهليز - سواء في المنطقة أو في المنطقة! . هذه المقارنة ليست فقط شكلاً من أشكال بيان حركة بطل الرواية، وليست مجرد صورة مجازية تميز سرعة تحركات شوخوف حول المعسكر: "إن صورة الطائر، وفقًا للتقليد الشعري، تشير إلى حرية الخيال، هروب الروح موجه إلى السماء." تتيح لنا المقارنة مع طائر "حر"، مدعومًا بالعديد من تفاصيل الصورة والخصائص النفسية المماثلة الأخرى، أن نستنتج أن هذا البطل ليس لديه غريزة البقاء "البيولوجية" فحسب، بل لديه أيضًا تطلعات روحية.

كبيرة في صغيرة
(فن التفاصيل الفنية)

يُطلق على التفاصيل الفنية عادةً اسم التفاصيل التعبيرية التي تلعب دورًا أيديولوجيًا ودلاليًا وعاطفيًا ورمزيًا ومجازيًا مهمًا في العمل. "إن معنى التفاصيل وقوتها يكمن في ما هو موجود في متناهية الصغر جميع". تتضمن التفاصيل الفنية تفاصيل الزمن التاريخي والحياة وأسلوب الحياة والمناظر الطبيعية والداخلية والصورة.

في أعمال A. Solzhenitsyn، تحمل التفاصيل الفنية مثل هذا العبء الأيديولوجي والجمالي الكبير الذي دون أخذها في الاعتبار، يكاد يكون من المستحيل فهم نية المؤلف بالكامل. بادئ ذي بدء، يشير هذا إلى عمله المبكر "الخاضع للرقابة"، عندما كان على الكاتب أن يخفي، ويأخذ في النص الفرعي أكثر حميمية لما أراد أن ينقله إلى قراء الستينيات الذين اعتادوا على اللغة الأيسوبية.

تجدر الإشارة فقط إلى أن مؤلف “إيفان دينيسوفيتش” لا يشارك وجهة نظر شخصيته قيصر، الذي يعتقد أن “الفن ليس كذلك”. ماذا، أ كيف". وفقًا لسولجينتسين، فإن الصدق والدقة والتعبير عن التفاصيل الفردية لواقع تم إعادة إنشائه فنيًا لا يعني الكثير إذا تم انتهاك الحقيقة التاريخية وتشويه الصورة العامة، وروح العصر ذاتها. لهذا السبب، فهو بالأحرى يقف إلى جانب بوينوفسكي، الذي ردًا على إعجاب قيصر بالتعبير عن التفاصيل في فيلم آيزنشتاين "سفينة حربية بوتيمكين"، يجيب: "نعم... لكن الحياة البحرية هناك تشبه الدمية". "

من بين التفاصيل التي تستحق اهتمامًا خاصًا رقم المعسكر للشخصية الرئيسية - Shch-854. من ناحية، فهو دليل على طبيعة سيرة ذاتية معينة لصورة شوخوف، لأنه من المعروف أن رقم معسكر المؤلف، الذي خدم في معسكر إيكيباستوز، بدأ بنفس الرسالة - Shch-262. بالإضافة إلى ذلك، فإن كلا مكوني الرقم - أحد آخر الحروف الأبجدية ورقم مكون من ثلاثة أرقام قريب من الحد الأقصى - يجعلان المرء يفكر في حجم القمع، مما يدفع القارئ الفطن إلى معرفة العدد الإجمالي للسجناء في المعسكر الواحد وحده يمكن أن يتجاوز عشرين ألف شخص. من المستحيل عدم الانتباه إلى تفاصيل أخرى مماثلة: حقيقة أن شوخوف يعمل في اللواء 104 (!).

اشتكى ليف كوبيليف، أحد القراء الأوائل لكتاب "يوم واحد في حياة إيفان دينيسوفيتش" المكتوب بخط اليد، من أن عمل أ. سولجينتسين كان "مثقلًا بالتفاصيل غير الضرورية". غالبًا ما كتب منتقدو الستينيات أيضًا عن شغف المؤلف المفرط بحياة المخيم. في الواقع، فهو يهتم حرفيًا بكل التفاصيل الصغيرة التي يواجهها بطله: فهو يتحدث بالتفصيل عن كيفية ترتيب الثكنات والألواح وزنزانات العقاب، وكيف وماذا يأكل السجناء، وأين يخفون خبزهم وأموالهم، وماذا يرتدون وما يرتدونه. يرتدون ملابسهم، وكيف يكسبون أموالاً إضافية، ومن أين يحصلون على الدخان، وما إلى ذلك. يتم تبرير هذا الاهتمام المتزايد بالتفاصيل اليومية في المقام الأول من خلال حقيقة أن عالم المخيم يُعطى في تصور البطل، الذي تعتبر كل هذه الأشياء الصغيرة ذات أهمية حيوية بالنسبة له. التفاصيل لا تميز أسلوب الحياة في المخيم فحسب ، بل أيضًا بشكل غير مباشر إيفان دينيسوفيتش نفسه. غالبًا ما توفر فرصة لفهم العالم الداخلي لـ Shch-854 والسجناء الآخرين، والمبادئ الأخلاقية التي توجه الشخصيات. إليكم إحدى هذه التفاصيل: في مقصف المعسكر، يبصق السجناء عظام السمك التي يجدونها في العصيدة على الطاولة، وفقط عندما يتراكم الكثير منها، يقوم شخص ما بمسح العظام من على الطاولة على الأرض، وهناك " "طحن": "ولا تبصق العظام مباشرة على الأرض." - يبدو أنها تعتبر قذرة. مثال آخر مشابه: في غرفة الطعام غير المدفأة، يزيل شوخوف قبعته - "بغض النظر عن مدى برودة الجو، لم يستطع السماح لنفسه بتناول الطعام في القبعة". تشير كل من هذه التفاصيل اليومية البحتة على ما يبدو إلى أن نزلاء المعسكر المحرومين احتفظوا بالحاجة إلى مراعاة قواعد السلوك وقواعد الآداب الفريدة. السجناء الذين يحاولون تحويلهم إلى حيوانات عمل، إلى عبيد مجهولين، إلى "أرقام"، ظلوا أشخاصًا، يريدون أن يكونوا أشخاصًا، ويتحدث المؤلف عن هذا أيضًا بشكل غير مباشر - من خلال وصف تفاصيل حياة المخيم.

ومن بين التفاصيل الأكثر تعبيراً الإشارة المتكررة إلى ساقي إيفان دينيسوفيتش المطويتين في كم سترة مبطنة: "كان مستلقياً في الأعلى بطاناتويغطي رأسه ببطانية ومعطف من البازلاء، وفي سترة مبطنة، في كم واحد مرفوع للأعلى، مع وضع القدمين معًا"؛ "الساقان مرة أخرى في كم سترة مبطنة، وبطانية في الأعلى، ومعطف طاووس في الأعلى، نامي!" . شالاموف، الذي كتب إلى المؤلف في نوفمبر 1962: "أرجل شوخوف في كم واحد من سترة مبطنة - كل هذا رائع".

من المثير للاهتمام مقارنة صورة سولجينتسين بالسطور الشهيرة لأخماتوفا:

كان صدري باردًا جدًا،

لكن خطواتي كانت خفيفة.

أضعه على يدي اليمنى

قفاز من اليد اليسرى.

التفاصيل الفنية في "أغنية اللقاء الأخير" هي لافتة، تحمل "معلومات" عن الحالة الداخلية للبطلة الغنائية، لذلك يمكن تسمية هذه التفاصيل العاطفية والنفسية. يختلف دور التفاصيل في قصة Solzhenitsyn بشكل أساسي: فهو لا يميز تجارب الشخصية، بل حياته "الخارجية" - وهي إحدى التفاصيل الموثوقة لحياة المخيم. يضع إيفان دينيسوفيتش ساقيه في كم سترته المبطنة ليس عن طريق الخطأ، وليس في حالة من التأثير النفسي، ولكن لأسباب عملية وعقلانية بحتة. كان الدافع وراء هذا القرار هو خبرته الطويلة في المعسكرات وحكمته الشعبية (حسب المثل: "حافظ على رأسك باردًا ومعدتك جائعة وقدميك دافئتين!"). من ناحية أخرى، لا يمكن استدعاء هذه التفاصيل بحتة محليلأنه يحمل أيضًا عبئًا رمزيًا. القفاز الأيسر على اليد اليمنى للبطلة الغنائية أخماتوفا هو علامة على حالة عاطفية ونفسية معينة؛ تعتبر أرجل إيفان دينيسوفيتش، المدسوسة في كم سترة مبطنة، رمزًا رحيبًا انقلاب، شذوذات في حياة المخيم بأكملها.

يستخدم المؤلف جزءًا كبيرًا من الصور الموضوعية لعمل سولجينتسين لإعادة إنشاء حياة المعسكر في نفس الوقت وتوصيف العصر الستاليني ككل: برميل المظلة، واللوح، وكمامات القماش، ومشاعل الخطوط الأمامية - رمزًا للحرب بين السلطات وشعبها: "مثل هذا المعسكر، خاص، لقد بدأوا - كان هناك الكثير من القنابل المضيئة في الخطوط الأمامية على الحراس، بمجرد انطفاء الأنوار - أمطروا المنطقة بالقنابل المضيئة<…>الحرب حقيقية." الوظيفة الرمزية في القصة تؤديها سكة معلقة على سلك - تشبه المعسكر (بتعبير أدق - الاستبدال) أجراس: "في الساعة الخامسة صباحًا، كما هو الحال دائمًا، ضرب الارتفاع - بمطرقة على السكة في ثكنات المقر. مرت عبر الزجاج رنين متقطع، وتجمد في إصبعين، وسرعان ما هدأ: كان الجو باردًا، وكان المأمور مترددًا في التلويح بيده لفترة طويلة.» وفقًا لسعادة. كيرلوت، رنين الجرس - "رمز القوة الإبداعية"؛ وبما أن مصدر الصوت معلق، "فإن جميع الخصائص الغامضة التي تتمتع بها الأشياء المعلقة بين السماء والأرض تنطبق عليه". في عالم الجولاج غير المقدس "المقلوب" الذي صوره الكاتب، يحدث استبدال رمزي مهم: مكان الجرس، على شكل قبو السماء، وبالتالي فهو مرتبط رمزيًا بالعالم. إلى السماوية، تحتل "ملتقطة بسلك سميك<…>"سكة حديدية مهترئة" معلقة ليس على برج الجرس بل على عمود عادي. يتوافق فقدان الشكل الكروي المقدس واستبدال المادة المادية (الفولاذ الصلب بدلاً من النحاس الناعم) مع تغير في خصائص ووظائف الصوت نفسه: ضربات مطرقة الحارس على حاجز المعسكر لا تذكرنا بالصوت. أبدية وسامية، ولكن اللعنة التي تخيم على السجناء - استنفاد السخرة، وإحضار الناس إلى قبر مبكر.

اليوم، الأجل، الخلود
(حول تفاصيل الزمان والمكان الفني)

يوم واحد من حياة معسكر شوخوف فريد من نوعه، لأنه ليس يومًا تقليديًا، وليس "مسبقًا"، وليس يومًا مجردًا، ولكنه يوم محدد تمامًا، له إحداثيات زمنية دقيقة، ومليء، من بين أمور أخرى، بأحداث غير عادية، و ، ثانيًا، نموذجي للغاية، لأنه يتكون من العديد من الحلقات، التفاصيل التي تعتبر نموذجية لأي من أيام معسكر إيفان دينيسوفيتش: "كان هناك ثلاثة آلاف وستمائة وثلاثة وخمسون يومًا من هذا القبيل في ولايته من الجرس إلى الجرس. " "

لماذا يتبين أن يومًا واحدًا للسجين له معنى كبير؟ أولاً، لأسباب غير أدبية: يتم تسهيل ذلك من خلال طبيعة اليوم - وحدة الزمن الأكثر عالمية. تم التعبير عن هذه الفكرة بشكل شامل بواسطة V.N. توبوروف، وهو يحلل النصب التذكاري المتميز للأدب الروسي القديم - "حياة ثيودوسيوس بيشيرسك": "إن مقدار الوقت الرئيسي عند وصف الخطة التاريخية الدقيقة هو اليوم، واختيار اليوم كوقت في كتاب الحياة هو ليس من قبيل الصدفة. ومن ناحية،<он>مكتفية ذاتيا، مكتفية ذاتيا<…>من ناحية أخرى، فإن اليوم هو الأكثر طبيعية، ومنذ بداية الخليقة (كان يُقاس بالأيام) وحدة زمنية أنشأها الله، تكتسب معنى خاصًا فيما يتعلق بالأيام الأخرى، في تلك السلسلة من الأيام التي تحدد "الزمن الكلي"، نسيجه، إيقاعه<…>يتميز الهيكل الزمني لدورة الحياة بدقة بالارتباط المفترض دائمًا بين اليوم وتسلسل الأيام. بفضل هذا، يرتبط "المستوى الجزئي" للوقت بـ "المستوى الكلي"؛ حيث يتم تعديل أي يوم محدد (على الأقل محتمل) ليتوافق مع الوقت "الكبير" للتاريخ المقدس<…>» .

ثانيًا، كانت هذه في الأصل فكرة A. Solzhenitsyn: تقديم يوم السجين الذي تم تصويره في القصة على أنه جوهر تجربة معسكره بأكملها، ونموذج لحياة المعسكر والوجود بشكل عام، وهو محور عصر Gulag بأكمله. يتذكر الكاتب كيف نشأت فكرة العمل، قال: "كان هناك مثل هذا اليوم في المخيم، العمل الجاد، كنت أحمل نقالة مع شريك، وفكرت في كيفية وصف عالم المخيم بأكمله - في يوم واحد" ( ص. الثاني: 424)؛ "يكفي وصف يوم واحد فقط من أبسط عامل، وسوف تنعكس حياتنا كلها هنا" ( ص. الثالث: 21).

لذلك، أي شخص يعتبر قصة A. Solzhenitsyn عملا حصريا حول موضوع "المعسكر"، مخطئ. تم إعادة إنشاء يوم السجين بشكل فني في العمل ليصبح رمزًا لعصر كامل. من المحتمل أن يتفق مؤلف كتاب "إيفان دينيسوفيتش" مع رأي إ. سولونيفيتش، كاتب "الموجة الثانية" من الهجرة الروسية، والذي تم التعبير عنه في كتاب "روسيا في معسكر اعتقال" (1935): "المعسكر ليس كذلك". تختلف عن "الحرية" بأي شكل من الأشكال. إذا كان الأمر أسوأ في المخيم منه في البرية، فهو ليس أسوأ بكثير - بالطبع، بالنسبة للجزء الأكبر من نزلاء المعسكر والعمال والفلاحين. كل ما يحدث في المخيم يحدث في البرية. والعكس صحيح. ولكن فقط في المخيم يصبح كل هذا أكثر وضوحًا وأبسط وأوضح<…>في المعسكر، يتم تقديم أسس القوة السوفيتية بوضوح من خلال صيغة جبرية. بمعنى آخر، المعسكر الموضح في قصة سولجينتسين هو نسخة أصغر من المجتمع السوفييتي، نسخة تحتفظ بكل سمات وخصائص الأصل الأكثر أهمية.

إحدى هذه الخصائص هي أن الوقت الطبيعي والوقت داخل المعسكر (وبشكل أوسع، وقت الدولة) غير متزامنين ويتحركان بسرعات مختلفة: الأيام (وهي، كما ذكرنا سابقًا، وحدة الزمن الأكثر طبيعية التي أنشأها الله). يتبعون "مسارهم الخاص"، ولا يكاد يتحرك مصطلح المعسكر (أي الفترة الزمنية التي تحددها السلطات القمعية): "ولم تنته مدة أحد في هذا المعسكر قط"؛ "<…>تمر الأيام في المخيم، ولن تنظر إلى الوراء. لكن الموعد النهائي نفسه لا يتقدم على الإطلاق، ولا يتناقص على الإطلاق”. في العالم الفني للقصة، فإن زمن السجناء وزمن سلطات المعسكر غير متزامنين أيضًا، أي زمن الناس وزمن من يجسدون السلطة: "<…>ولا يُعطى السجناء ساعة؛ والسلطات تعرف الوقت المناسب لهم؛ "لا أحد من السجناء يرى ساعة على الإطلاق، وما حاجتهم إلى ساعة؟ يحتاج السجين فقط إلى معرفة: هل حان وقت الاستيقاظ قريبًا؟ كم من الوقت حتى الطلاق؟ قبل الغداء؟ حتى تنطفئ الأضواء؟ .

وتم تصميم المعسكر بحيث يكاد يكون من المستحيل الخروج منه: "كل بوابة تفتح دائمًا على المنطقة، بحيث إذا ضغط عليهم السجناء والحشد من الداخل، فلن يتمكنوا من إسقاطهم". ". أولئك الذين حولوا روسيا إلى "أرخبيل غولاغ" مهتمون بضمان عدم تغير أي شيء في هذا العالم، أو أن يتوقف الزمن تمامًا، أو على الأقل يتم التحكم فيه بإرادتهم. لكن حتى هم، الذين يبدو أنهم كلي القدرة وكلي القدرة، غير قادرين على التعامل مع الحركة الأبدية للحياة. هناك حلقة مثيرة للاهتمام بهذا المعنى حيث يتجادل شوخوف وبوينوفسكي حول متى تكون الشمس في ذروتها.

في تصور إيفان دينيسوفيتش، فإن الشمس كمصدر للضوء والحرارة وكساعة طبيعية تقيس وقت حياة الإنسان، لا تعارض البرد والظلام في المخيم فحسب، بل تعارض أيضًا السلطات نفسها التي ولدت معسكرات العمل الوحشية. وتشكل هذه القوة تهديداً للعالم أجمع، إذ تسعى إلى تعطيل المسار الطبيعي للأشياء. ويمكن رؤية معنى مماثل في بعض الحلقات "المشمسة". يعيد أحدهم إنتاج حوار بنص فرعي أجراه سجينان: "لقد أشرقت الشمس بالفعل، لكن لم تكن هناك أشعة، كما لو كانت في الضباب، وعلى جانبي الشمس وقفت - أليست أعمدة؟ " - أومأ شوخوف لكيلديجز. "لكن الأعمدة لا تزعجنا"، لوح كيلديجز بذلك وضحك. «طالما أنهم لا يمدون الشوكة من عمود إلى عمود، فانظروا إلى هذا». ليس من قبيل المصادفة أن يضحك كيلديجز - فسخريته تستهدف القوة التي تجهد، ولكن عبثًا تحاول إخضاع عالم الله بأكمله. وبعد قليل، «أشرقت الشمس، وبدد الضباب، وتلاشت الأعمدة».

في الحلقة الثانية، بعد أن سمعت من الكابتن بوينوفسكي أن الشمس، التي كانت في زمن "الجد" تحتل أعلى موقع في السماء عند الظهيرة تمامًا، الآن، وفقًا لمرسوم الحكومة السوفيتية، "تقف في أعلى مكان في الساعة، " لقد فهم البطل هذه الكلمات حرفيًا بالبساطة - بمعنى أنه يطيع متطلبات المرسوم ، ومع ذلك فأنا لا أميل إلى تصديق القبطان: "خرج الفارس ومعه نقالة ، لكن شوخوف لم يكن ليجادل . فهل تطيع الشمس حقًا مراسيمهم؟ . بالنسبة لإيفان دينيسوفيتش، من الواضح تمامًا أن الشمس لا "تخضع" لأي شخص، لذلك لا يوجد سبب للنقاش حول هذا الموضوع. بعد ذلك بقليل، يجري في ثقة هادئة أنه لا يوجد شيء يمكن أن يهز الشمس - ولا حتى الحكومة السوفيتية، إلى جانب مراسيمها، والرغبة في التأكد من ذلك مرة أخرى، ينظر Shch-854 إلى السماء مرة أخرى: "وفحص شوخوف والشمس أيضًا تحدق - بشأن مرسوم القائد. يثبت غياب الإشارات إلى الجرم السماوي في العبارة التالية أن البطل مقتنع بما لم يشك فيه أبدًا - وهو أنه لا توجد قوة أرضية قادرة على تغيير القوانين الأبدية للنظام العالمي وإيقاف التدفق الطبيعي للوقت.

يرتبط الوقت الإدراكي لأبطال "يوم واحد في حياة إيفان دينيسوفيتش" بطرق مختلفة بالوقت التاريخي - وقت العنف الكامل للدولة. كونهم جسديًا في نفس البعد الزماني والمكاني، فإنهم يشعرون بأنهم في عوالم مختلفة تقريبًا: آفاق فيتيوكوف محدودة بالأسلاك الشائكة، ويصبح مركز الكون للبطل مكب نفايات المخيم - محور تطلعات حياته الرئيسية؛ يتمتع المخرج السينمائي السابق سيزار ماركوفيتش، الذي تجنب العمل العام ويتلقى بانتظام طرود الطعام من الخارج، بفرصة العيش مع أفكاره في عالم الصور السينمائية، في الواقع الفني لأفلام آيزنشتاين التي أعادت ذاكرته وخياله صياغتها. المساحة الإدراكية لإيفان دينيسوفيتش هي أيضًا أوسع بما لا يقاس من المنطقة المسيجة بالأسلاك الشائكة. لا يرتبط هذا البطل بواقع حياة المعسكر فحسب، ولا بقريته وماضيه العسكري فحسب، بل أيضًا بالشمس والقمر والسماء وامتداد السهوب - أي بظواهر العالم الطبيعي التي تحمل فكرة لانهاية الكون، فكرة الخلود.

وبالتالي، فإن الفضاء الزمني الإدراكي لقيصر وشوخوف وفيتيوكوف وشخصيات أخرى في القصة لا يتطابق في كل شيء، على الرغم من أنهم في نفس الإحداثيات الزمنية والمكانية من حيث الحبكة. يمثل موقع قيصر ماركوفيتش (أفلام آيزنشتاين) مسافة معينة، مسافة الشخصية من مركز أعظم مأساة وطنية، يصبح موقع "ابن آوى" (مكب القمامة) لفيتيوكوف علامة على تدهوره الداخلي، والفضاء الإدراكي لشوخوف بما في ذلك الشمس والسماء وامتداد السهوب دليل على الصعود الأخلاقي للبطل.

كما تعلمون، يمكن أن تكون المساحة الفنية "نقطة"، "خطية"، "مستوية"، "حجمية"، إلخ. إلى جانب الأشكال الأخرى للتعبير عن موقف المؤلف، فإن لها خصائص قيمة. الفضاء الفني "يخلق تأثير "الانغلاق"، "الطريق المسدود"، "العزلة"، "المحدودية"، أو على العكس من ذلك، "الانفتاح"، "الديناميكية"، "انفتاح" الكرونوتوب للبطل، أي أنه يكشف طبيعة مكانته في العالم." غالبًا ما يُطلق على المساحة الفنية التي أنشأها A. Solzhenitsyn اسم "محكم" و "مغلق" و "مضغوط" و "مكثف" و "محلي". تم العثور على مثل هذه التقييمات في كل عمل تقريبًا مخصص لـ "يوم في حياة إيفان دينيسوفيتش". كمثال، يمكننا أن نستشهد بواحدة من أحدث المقالات حول عمل سولجينتسين: "إن صورة المعسكر، التي قدمها الواقع نفسه كتجسيد لأقصى قدر من العزلة المكانية والعزلة عن العالم الكبير، تتحقق في القصة بنفس الطريقة". هيكل زمني مغلق ليوم واحد."

هذه الاستنتاجات صحيحة جزئيا. في الواقع، تتكون المساحة الفنية العامة لـ “إيفان دينيسوفيتش”، من بين أشياء أخرى، من المساحات المغلقة للثكنات، والوحدة الطبية، والمقصف، وغرفة قطع الأراضي، ومبنى محطة الطاقة الحرارية، وما إلى ذلك. ومع ذلك، يتم التغلب على هذه العزلة من خلال حقيقة أن الشخصية المركزية تتحرك باستمرار بين هذه المساحات المحلية، فهي في حالة تنقل دائم ولا تبقى لفترة طويلة في أي من مباني المخيم. بالإضافة إلى ذلك، أثناء وجوده جسديًا في المخيم، ينطلق بطل سولجينتسين بشكل إدراكي إلى ما وراء حدوده: تتجه نظرة شوخوف وذاكرته وأفكاره أيضًا إلى ما وراء الأسلاك الشائكة - سواء من المنظور المكاني أو الزماني.

لا يأخذ مفهوم "المحكمية" الزمانية المكانية في الاعتبار حقيقة أن العديد من الظواهر الصغيرة والخاصة والمغلقة على ما يبدو لحياة المخيم ترتبط بالزمن التاريخي والما وراء التاريخ، مع المساحة "الكبيرة" لروسيا ومساحة العالم كله باعتبارها ككل. في سولجينتسين مجساميالرؤية الفنية، وبالتالي فإن المساحة المفاهيمية للمؤلف التي تم إنشاؤها في أعماله ليست كذلك مستو(وخاصة محدودة أفقيا)، و الحجمي. في "يوم واحد في حياة إيفان دينيسوفيتش" بالفعل، هناك ميل هذا الفنان إلى الإبداع، حتى داخل حدود الأعمال ذات الشكل الصغير، وحتى داخل كرونوتوب محدود بشكل صارم بحدود النوع، نموذجًا فنيًا شاملاً هيكليًا وكليًا من الناحية المفاهيمية للعالم بأكمله. الكون، كان واضحا.

قال الفيلسوف والعالم الثقافي الإسباني الشهير خوسيه أورتيجا إي جاسيت في مقالته “أفكار حول الرواية” إن المهمة الإستراتيجية الرئيسية لفنان الكلمات هي “إبعاد القارئ عن أفق الواقع”، وهو الأمر الذي يحتاج الروائي إلى تحقيقه. إنشاء "مساحة مغلقة - بدون نوافذ وشقوق، بحيث لا يمكن تمييز أفق الواقع عن الداخل". إن مؤلف كتب "يوم واحد في حياة إيفان دينيسوفيتش"، و"جناح السرطان"، و"في الدائرة الأولى"، و"أرخبيل غولاغ"، و"العجلة الحمراء" يذكّر القارئ باستمرار بالواقع الموجود خارج الفضاء الداخلي لـ الاعمال. بآلاف الخيوط، ترتبط هذه المساحة الداخلية (الجمالية) للقصة والحكاية الخيالية و"تجربة البحث الفني" والملحمة التاريخية بمساحة خارجية، خارجية عن الأعمال، تقع خلفها - في مجال الواقع غير الفني . لا يسعى المؤلف إلى تبلد "إحساس الواقع" لدى القارئ؛ بل على العكس من ذلك، فهو "يدفع" قارئه باستمرار خارج العالم "الخيالي" والفني إلى العالم الحقيقي. بتعبير أدق، فإنه يجعل هذا الخط قابلاً للاختراق، والذي، وفقًا لأورتيجا إي جاسيت، يجب أن يفصل بإحكام الفضاء الداخلي (الفني فعليًا) للعمل عن “الواقع الموضوعي” الخارجي له، عن الواقع التاريخي الحقيقي.

يرتبط كرونوتوب الحدث "إيفان دينيسوفيتش" باستمرار بالواقع. يحتوي العمل على العديد من الإشارات إلى الأحداث والظواهر التي تم إعادة إنشائها في القصة خارج المؤامرة: حول "الرجل العجوز ذو الشارب" والمجلس الأعلى، حول الجماعية وحياة قرية المزرعة الجماعية بعد الحرب، حول قناة البحر الأبيض وبوخنفالد عن الحياة المسرحية في العاصمة وأفلام أيزنشتاين عن أحداث الحياة الدولية: "<…>يتجادلون حول الحرب في كوريا: بسبب تدخل الصينيين، ستكون هناك حرب عالمية أم لا» وحول الحرب الماضية؛ حول حادثة غريبة من تاريخ علاقات الحلفاء: "كان هذا قبل اجتماع يالطا في سيفاستوبول. المدينة جائعة تمامًا، لكن علينا أن نظهر للأدميرال الأمريكي. وهكذا قاموا بإنشاء متجر خاص مليئ بالمنتجات<…>" إلخ.

من المقبول عمومًا أن أساس الفضاء الوطني الروسي هو المتجه الأفقي، وأن أهم الأساطير الوطنية هي الأسطورة الأسطورية لغوغول "روس ترويكا"، والتي تمثل "الطريق إلى الفضاء اللامتناهي"، وأن روسيا " لفات: مملكتها هي المسافة والعرض، الأفقي. كولخوز-غولاغ روسيا، كما صورها أ. سولجينتسين في قصة "يوم واحد في حياة إيفان دينيسوفيتش"، إذا لفات، ثم ليس أفقيًا، بل عموديًا - عموديًا لأسفل. لقد أخذ النظام الستاليني من الشعب الروسي فضاء بلا نهايةحرم الملايين من سجناء الجولاج من حرية الحركة، وتجميعهم في أماكن مغلقة من السجون والمعسكرات. كما أن بقية سكان البلاد، وخاصة المزارعين الجماعيين غير الشرعيين والعمال شبه الأقنان، ليس لديهم الفرصة للتحرك بحرية في الفضاء.

وفقًا لـ ف.ن. توبوروف، في النموذج الروسي التقليدي للعالم، عادة ما ترتبط إمكانية حرية الحركة في الفضاء بمفهوم مثل الإرادة. يعتمد هذا المفهوم الوطني المحدد على "فكرة واسعة النطاق، خالية من الهدف والتصميم المحدد (هناك! بعيدًا! بالخارج!) - كخيارات لدافع واحد "مجرد المغادرة، الخروج من هنا"". ماذا يحدث للإنسان عندما يحرم سوف، محرومًا من فرصة محاولة العثور على الأقل على الخلاص من طغيان الدولة وعنفها أثناء الطيران والحركة عبر المساحات الروسية التي لا نهاية لها؟ وفقًا لمؤلف كتاب "يوم واحد في حياة إيفان دينيسوفيتش"، الذي يعيد إنشاء مثل هذه الحالة من الحبكة، فإن الاختيار هنا صغير: إما أن يصبح الشخص معتمداً على عوامل خارجية، ونتيجة لذلك، يتحلل أخلاقياً (أي في لغة الفئات المكانية، تنزلق إلى أسفل)، أو تكتسب الحرية الداخلية، تصبح مستقلة عن الظروف - أي تختار طريق الارتفاع الروحي. على عكس سوف، والتي ترتبط في أغلب الأحيان بين الروس بفكرة الهروب من "الحضارة"، من السلطة الاستبدادية، من الدولة بكل مؤسساتها القسرية، حريةبل على العكس من ذلك، فهو «مفهوم مكثف يفترض حركة تعميق ذاتي هادفة ومُحكمة التكوين».<…>إذا بحثنا عن الحرية في الخارج، فإن الحرية نجدها في داخلنا."

في قصة سولجينتسين، تم التعبير عن وجهة النظر هذه (واحد لواحد تقريبًا!) من قبل المعمدان أليشا، مخاطبًا شوخوف: "ما هي إرادتك؟ " في الحرية، سوف تبتلع الأشواك إيمانك الأخير! كن سعيدا لأنك في السجن! هنا لديك الوقت للتفكير في روحك! . إيفان دينيسوفيتش، الذي هو نفسه في بعض الأحيان "لا يعرف ما إذا كان يريد ذلك أم لا"، يهتم أيضًا بالحفاظ على روحه، لكنه يفهم ذلك ويصوغه بطريقته الخاصة: "<…>لم يكن ابن آوى حتى بعد ثماني سنوات من العمل العام، وكلما ذهب أبعد، أصبح أكثر رسوخًا. على عكس أليوشا المتدين، الذي يعيش تقريبًا بـ "الروح القدس" وحده، فإن شوخوف نصف الوثني ونصف المسيحي يبني حياته على محورين مكافئين له: "أفقي" - يومي، يومي، جسدي - و "عمودي". " - وجودي، داخلي، ميتافيزيقي." وبالتالي، فإن خط اقتراب هذه الشخصيات له اتجاه عمودي. الفكرة عمودي"مرتبطة بالحركة الصعودية، والتي، عن طريق القياس مع الرمزية المكانية والمفاهيم الأخلاقية، تتوافق رمزيًا مع الميل نحو الروحانية." في هذا الصدد، يبدو أنه ليس من قبيل المصادفة أن أليوشكا وإيفان دينيسوفيتش هما من يشغلان الأماكن العليا في العربة، وتسيزار وبوينوفسكي - في الأسفل: لم تجد الشخصيتان الأخيرتان بعد الطريق المؤدي إلى الصعود الروحي. الكاتب، بناءً على تجربته الخاصة في المعسكر، حدد بوضوح المراحل الرئيسية لصعود الشخص الذي وجد نفسه في أحجار الرحى في معسكرات العمل في مقابلة مع مجلة لو بوينت: النضال من أجل البقاء، وفهم معنى الحياة ، العثور على الله ( ص. الثاني: 322-333).

وبالتالي، فإن الإطار المغلق للمخيم الموضح في "يوم واحد في حياة إيفان دينيسوفيتش" يحدد حركة الكرونوتوب في القصة في المقام الأول ليس على طول ناقل أفقي، ولكن على طول ناقل عمودي - أي ليس بسبب التوسع المكاني مجال العمل ولكن بسبب تطور المحتوى الروحي والأخلاقي.

سولجينتسين أ.عجل نطح شجرة بلوط: مقالات مضاءة. الحياة // عالم جديد. 1991. رقم 6. ص 20.

يتذكر أ. سولجينتسين هذه الكلمة في مقال مخصص لتاريخ العلاقات مع ف. شالاموف: "<…>في وقت مبكر جدًا، نشأ خلاف بيننا حول كلمة "zek" التي قدمتها: اعترض V.T بشدة، لأن هذه الكلمة لم تكن شائعة على الإطلاق في المعسكرات، حتى نادرًا في أي مكان، بينما كان السجناء في كل مكان تقريبًا يكررون بشكل خانع كلمة "ze" الإدارية. -كا" (للمتعة، تختلف - "بولار كومسوموليتس" أو "زاخار كوزميتش")، في معسكرات أخرى قالوا "اللغة". اعتقد شالاموف أنه لم يكن عليّ تقديم هذه الكلمة وأنها لن تنتشر أبدًا. وكنت على يقين أنه سيتعثر (وهو مطول ومصرف وله صيغة الجمع)، أن اللغة والتاريخ كانا ينتظرانه، كان الأمر مستحيلا بدونه. وتبين أنه على حق. (لم يستخدم V.T هذه الكلمة مطلقًا في أي مكان.)" ( سولجينتسين أ.مع فارلام شالاموف // عالم جديد. 1999. رقم 4. ص 164). في الواقع، في رسالة إلى مؤلف كتاب "يوم واحد..." كتب ف. شالاموف: "بالمناسبة، لماذا "زيك" وليس "زيك". بعد كل شيء، هذه هي الطريقة التي تُكتب بها: s/k والأقواس: zeka، zekoyu” (زناميا. 1990. رقم 7. ص 68).

شالاموف ف.ت.قيامة الصنوبر: قصص م: فنان. مضاءة ، 1989. ص 324. صحيح ، في رسالة إلى سولجينتسين مباشرة بعد نشر كتاب "يوم واحد ..." اعترف شالاموف ، متجاوزًا قناعته العميقة بالشر المطلق لحياة المعسكر: "من الممكن أن هذا النوع من الشغف بالعمل [كما في شوخوف] ينقذ الناس" ( سولجينتسين أ.سقطت حبة بين حجري رحى // العالم الجديد. 1999. رقم 4. ص 163).

راية. 1990. رقم 7. ص 81، 84.

فلورنسكي ب.الأسماء // البحوث الاجتماعية. 1990. العدد 8. ص 138، 141.

شنيرسون م. ألكسندر سولجينتسين: مقالات عن الإبداع. فرانكفورت ايه/م، 1984. ص 112.

ابستين م.ن."الطبيعة، العالم، مخبأ الكون...": نظام صور المناظر الطبيعية في الشعر الروسي. م: أعلى. المدرسة، 1990. ص 133.

بالمناسبة، يلجأ السجانون أيضًا إلى كلمات الحيوانات للتعبير عن موقفهم الازدرائي تجاه السجناء، الذين لا يعتبرونهم بشرًا: "هل رأيت يومًا كيف كانت امرأتك تغسل الأرضيات أيها الخنزير؟" ; "- قف! - الحارس يصدر ضوضاء. - مثل قطيع من الأغنام"؛ "- دعونا نكتشف ذلك خمسة تلو الآخر، رؤوس الأغنام<…>" إلخ.

هيجل ج.ف.ف. جماليات. في 4 مجلدات م: الفن، 1968-1973. ط2.ص165.

فيدوروف ف.. العالم الفني الرومانسي: المكان والزمان. ريغا: زيناتنة، 1988. ص 306.

أفاناسييف أ.ن.شجرة الحياة: مقالات مختارة. م: سوفريمينيك، 1982. ص 164.

قارن: "الذئب بسبب طبيعته المفترسة والمفترسة تلقى في الأساطير الشعبية معنى الشيطان المعادي" ( أفاناسييف أ.ن.

راية. 1990. رقم 7. ص 69.

كيرلوت ه. قاموس الرموز. م.: كتاب REFL، 1994. ص253.

يوجد تفسير مثير للاهتمام للخصائص الرمزية لهذين المعدنين في أعمال L.V. كاراسيفا: "الحديد معدن جهنمي قاس<…>المعدن ذكوري وعسكري بحت. "يصبح الحديد سلاحا أو يذكر سلاحا"؛ " نحاس- مسألة ذات طبيعة مختلفة<…>النحاس ليونة من الحديد. لونه يشبه لون جسم الإنسان<…>النحاس - المعدن الأنثوي<…>إذا تحدثنا عن المعاني الأقرب إلى عقل الشخص الروسي، فمن بينها أولاً وقبل كل شيء، ستكون الكنيسة وحالة النحاس"؛ "النحاس يقاوم الحديد العدواني الذي لا يرحم باعتباره معدنًا ناعمًا وقائيًا ورحيمًا" ( كاراسيف إل.. رؤية وجودية للأدب الروسي / روس. ولاية إنساني جامعة. م، 1995. ص 53-57).

الصور الوطنية للعالم. شعارات كوزمو-نفسية. م: دار النشر. مجموعة "التقدم" - "الثقافة" 1995. ص 181.

توبوروف ف.ن.الفضاء والنص // النص: الدلالات والبنية. م: ناوكا، 1983. ص 239-240.

نيبومنياشي ضد.الشعر والقدر: فوق صفحات السيرة الروحية لأ.س. بوشكين. م، 1987. ص 428.

كيرلوت ه.قاموس الرموز. م: كتاب REFL، 1994. ص109.

إيفان دينيسوفيتش شوخوف سجين. كان النموذج الأولي للشخصية الرئيسية هو الجندي شوخوف، الذي قاتل مع المؤلف في الحرب الوطنية العظمى، لكنه لم يقضي عقوبة السجن قط. كانت تجربة المعسكر للمؤلف نفسه والسجناء الآخرين بمثابة مادة لخلق صورة أنا....

علينا أن نصلي من أجل الأمور الروحية: لكي يزيل الرب زبد الشر من قلوبنا. منظمة العفو الدولية. سولجينتسين. "يوم واحد في حياة إيفان دينيسوفيتش" من المعروف منذ زمن طويل أن الأدب الروسي هو أدب الأسئلة. العديد من المشاكل تسمى مشاكل منزلية..

تيورين أندريه بروكوفييفيتش – سجين، رئيس العمال. تم فصله من الجيش باعتباره ابن كولاك. تم تجريد عائلته بأكملها من ممتلكاتها وإرسالها إلى السجن. يقضي Tyurin فترة ولايته الثانية. وتهدده السلطات بثالث عندما يقف البطل إلى جانب اللواء. يفعل هذا في كثير من الأحيان...

يرتبط "يوم واحد في حياة إيفان دينيسوفيتش" بإحدى حقائق سيرة المؤلف نفسه - معسكر إيكيباستوز الخاص، حيث تم إنشاء هذه القصة في شتاء 1950-1951 أثناء العمل العام. الشخصية الرئيسية في قصة سولجينتسين هو إيفان دينيسوفيتش شوخوف، وهو رجل عادي...

الموضوع الرئيسي لإبداع الذكاء الاصطناعي Solzhenitsyn هو كشف للنظام الشمولي، والدليل على استحالة وجود الإنسان فيه. في مثل هذه الظروف، وفقا ل A. I. Solzhenitsyn، تتجلى الشخصية الوطنية الروسية بشكل واضح. الناس...

فيتيوكوف سجين. الشخص الوحيد الذي يفكر فيه شوخوف: "لن يعيش فترة ولايته. إنه لا يعرف كيف يضع نفسه." عندما كان حرا، كان رئيسا كبيرا في بعض المكاتب وكان يقود سيارة. ولذلك فهو لا يعرف كيف يفعل أي شيء، فيضعه رئيس العمال...

ملامح قصة "يوم واحد في حياة إيفان دينيسوفيتش"

في أكتوبر 1961، نقل سولجينتسين إلى العالم الجديد من خلال ليف كوبيليف مخطوطة "يوم واحد في حياة إيفان دينيسوفيتش" (كانت القصة تسمى في الأصل "Shch - 854"). بحلول ذلك الوقت، كان Solzhenitsyn بالفعل مؤلف عدد من الأعمال المكتملة. وكان من بينها قصص - "لا قيمة للقرية بدون رجل صالح (سميت فيما بعد بـ "Matryonin's Dvor") و "Shch-854"، مسرحيات ("Deer and Shalashovka"، "Feast of the الفائزين")، رواية "في الدائرة الأولى" (تمت مراجعته لاحقًا). كان بإمكان سولجينتسين أن يقدم أيًا من هذه الأعمال إلى محرري نوفي مير، لكنه اختار "يومًا في حياة إيفان دينيسوفيتش".

لم يجرؤ Solzhenitsyn على نشر رواية "في الدائرة الأولى" أو عرضها ببساطة - وهذا لن يحدث إلا بعد معرفة طويلة بتفاردوفسكي. كان الاختيار بين "محكمة ماتريونا" و"يوم واحد في حياة إيفان دينيسوفيتش" واضحًا بالنسبة لسولجينتسين.

وكان أهم موضوع بالنسبة للكاتب هو موضوع المعسكرات الذي لم يتحدث عنه أحد قط. بعد شفائه النهائي من السرطان، قرر سولجينتسين أن هناك معنى أسمى لشفائه، وهو: بعد أن غادر المعسكر حيًا ونجا من المرض، يجب عليه أن يكتب عن ولأولئك الذين سُجنوا في المعسكرات. هكذا ولدت فكرة الكتاب المستقبلي "أرخبيل غولاغ". ووصف الكاتب نفسه هذا الكتاب بأنه تجربة في البحث الفني. لكن "أرخبيل غولاغ" لم يكن من الممكن أن يظهر فجأة في الأدب الذي لم يعرف قط موضوع المعسكر.

بعد أن قرر الخروج من مخبأه، قدم سولجينتسين إلى نوفي مير قصة على وجه التحديد عن يوم واحد من سجين واحد، لأنه كان من الضروري فتح المعسكر للقراء، للكشف على الأقل عن جزء من الحقيقة التي ستأتي لاحقًا للقراء المُعدين بالفعل. في أرخبيل غولاغ. بالإضافة إلى ذلك، هذه القصة من خلال الشخصية الرئيسية - الفلاح شوخوف - تظهر مأساة الناس. في أرخبيل الجولاج، يقارن سولجينتسين نظام المعسكرات بالنقائل التي تتخلل جسد البلاد. ولذلك فإن المخيم مرض، إنه مأساة للشعب بأكمله. ولهذا السبب أيضًا، لم يختر سولجينتسين رواية "في الدائرة الأولى" - فهي تتحدث عن نفسه، وعن المثقفين، وعن جزيرة أكثر انغلاقًا وغير نمطية و"مميزة" في عالم المخيم - شاراشكا.

وكانت هناك أسباب أخرى أقل أهمية. كان سولجينتسين يأمل أن يكون رئيس التحرير أ.ت. تفاردوفسكي وإن إس. لن يبقى خروتشوف غير مبال، لأن كلاهما قريب من الفلاحين، الطبيعة الشعبية للشخصية الرئيسية - شوخوف.

الشخصية الرئيسية في القصة هي إيفان دينيسوفيتش شوخوف، وهو فلاح بسيط شارك في الحرب وأسره الألمان. يهرب من الأسر، لكن "أصدقاؤه" اعتقلوه على الفور واتهموه بالتجسس. بطبيعة الحال، كان على "الجاسوس" إيفان دينيسوفيتش أن ينفذ نوعًا من المهمة للألمان، ولكن "أي نوع من المهمة - لا شوخوف نفسه ولا المحقق يستطيع أن يتوصل إلى ذلك". لذلك تركوها ببساطة - مهمة" [سولجينتسين 1962: 33]. بعد التحقيق، يتم إرسال شوخوف المتهم ظلما إلى المعسكر بالسجن لمدة 10 سنوات.

شوخوف هو صورة فلاح روسي حقيقي، يقول عنه المؤلف: "من يعرف شيئين بيديه يستطيع أيضًا أن يفعل عشرة" [سولجينتسين 1962: 45]. شوخوف هو حرفي يمكنه أيضًا الخياطة، وفي المخيم يتقن مهنة البناء؛

تم التأكيد على انتماء شوخوف للشعب والثقافة الروسية من خلال اسمه - إيفان. في القصة، يتم استدعاؤه بشكل مختلف، ولكن في المحادثات مع Kildigs اللاتفية، فإن الأخير يدعوه دائما فانيا. وشوخوف نفسه يخاطب كيلديجز بـ "فانيا" [Solzhenitsyn 1962:28]، على الرغم من أن اسم اللاتفي هو يان. ويبدو أن هذا النداء المتبادل يؤكد على التقارب بين الشعبين، وجذورهما المتطابقة. وفي الوقت نفسه، يتحدث عن انتماء شوخوف ليس فقط إلى الشعب الروسي، بل إلى تاريخه العميق. يشعر شوخوف بالمودة تجاه كل من لاتفيا كيلديج والإستونيين. يقول إيفان دينيسوفيتش عنهم: "وبغض النظر عن عدد الإستونيين الذين رآهم شوخوف، فإنه لم يصادف أبدًا أشخاصًا سيئين" [سولجينتسين 1962:26]. وتكشف هذه العلاقة الدافئة عن شعور بالأخوة بين الشعوب المقربة. وتكشف هذه الغريزة في شوخوف عن حامل هذه الثقافة الشعبية. وفقًا لبافيل فلورنسكي، "الاسم الأكثر روسية هو إيفان"، "من بين الأسماء المختصرة، على الحدود مع البساطة الجيدة، إيفان".

على الرغم من كل مصاعب المخيم، تمكن إيفان دينيسوفيتش من البقاء إنسانيا والحفاظ على كرامته الداخلية. يعرّف المؤلف القارئ بمبادئ حياة شوخوف، التي تسمح له بالبقاء على قيد الحياة، من الأسطر الأولى: "يتذكر شوخوف بقوة كلمات رئيس عماله الأول كوزيمين: "هنا يا رفاق، القانون هو التايغا. لكن الناس يعيشون هنا أيضًا. هذا هو من يموت في المعسكر: من يلعق الأوعية، من يأمل في الوحدة الطبية، ومن يذهب ليطرق باب العراب” (سولجينتسين 1962: 9). وبالإضافة إلى أن شوخوف يراعي هذه القوانين غير المكتوبة، فإنه يحافظ أيضاً على مظهره الإنساني من خلال عمله. إن المتعة الصادقة في العمل الذي يقوم به تحول شوخوف من سجين إلى حرفي حر، تكرمه حرفته وتسمح له بالحفاظ على نفسه.

يتمتع شوخوف بإحساس كبير تجاه الأشخاص من حوله ويفهم شخصياتهم. يقول عن الفارس بوينوفسكي: “قام الفارس بتأمين النقالة مثل مخصي جيد. لقد سقط الفارس بالفعل من قدميه، لكنه لا يزال صامدًا. كان لدى شوخوف مثل هذا المخصي قبل المزرعة الجماعية، وكان شوخوف ينقذه، ولكن في الأيدي الخطأ تم قطعه بسرعة "[Solzhenitsyn 1962: 47]، "وفقًا لشوخوف، كان من الصحيح أنهم أعطوا العصيدة للقبطان. سيأتي الوقت، وسيتعلم القبطان كيف يعيش، لكنه في الوقت الحالي لا يعرف كيف "(سولجينتسين 1962: 38). يتعاطف إيفان دينيسوفيتش مع القبطان، وفي الوقت نفسه يشعر بقلة خبرته في حياة المعسكر، وهو نوع من العجز الذي يتجلى في استعداده لتنفيذ أوامره حتى النهاية، وعدم قدرته على إنقاذ نفسه. يعطي شوخوف أوصافًا دقيقة وأحيانًا وقحة: فهو يدعو فيتيوكوف، الرئيس الكبير السابق، ابن آوى، ورئيس العمال دير، اللقيط. لكن هذا لا يدل على مرارته، بل على العكس: في المعسكر تمكن شوخوف من الحفاظ على اللطف تجاه الناس. إنه يشفق ليس فقط على القبطان، بل أيضًا على أليوشكا المعمدان، رغم أنه لا يفهم الأخير. إنه يشعر بالاحترام تجاه رئيس العمال، كيلديجز، وسينكا كليفشين نصف الصم، وحتى جوبشيك شوخوف البالغ من العمر 16 عامًا معجبًا به: "أُجبر الفتى جوبشيك على ضربه. يتسلق، أيها الشيطان الصغير، يصرخ من الأعلى" [سولجينتسين 1962:30]، "هو (جوبتشيك - إ.ر.) هو عجل حنون، يتودد إلى كل الرجال" [سولجينتسين 1962: 30]. شوخوف مشبع بالشفقة حتى على فيتيوكوف، الذي يحتقره: "لمعرفة ذلك، أشعر بالأسف عليه. لن يعيش خارج وقته. إنه لا يعرف كيف يضع نفسه" [سولجينتسين 1962: 67]. كما أنه يشعر بالأسف على قيصر الذي لا يعرف قوانين المعسكر.

إلى جانب اللطف، هناك سمة أخرى لشخصية إيفان دينيسوفيتش وهي القدرة على الاستماع وقبول موقف شخص آخر. إنه لا يسعى لتعليم أي شخص عن الحياة أو شرح أي حقيقة. لذلك، في محادثة مع أليوشا المعمدان، لا يحاول شوخوف إقناع أليوشا، ولكن ببساطة يشارك تجربته دون الرغبة في فرضها. قدرة شوخوف على الاستماع ومراقبة الآخرين، غرائزه تسمح له، إلى جانب إيفان دينيسوفيتش نفسه، بإظهار معرض كامل للأنواع البشرية، كل منها موجود بطريقته الخاصة في عالم المخيم. كل واحد من هؤلاء الأشخاص لا يدركون أنفسهم بشكل مختلف في المخيم فحسب، بل يواجهون أيضًا مأساة الانفصال عن العالم الخارجي ووضعهم في مساحة المخيم بطرق مختلفة.

لغة القصة وإيفان دينيسوفيتش على وجه الخصوص مثيرة للفضول: إنها مزيج من المعسكر واللغة الروسية العامية الحية. في مقدمة القصة التي كتبها أ.ت. يسعى تفاردوفسكي إلى درء الهجمات على اللغة مسبقًا: «ربما استخدام المؤلف<…>تلك الكلمات والأقوال عن البيئة التي يقضي فيها بطله يوم عمله ستثير اعتراضات ذات ذوق شديد الحساسية» [تفاردوفسكي 1962: 9]. في الواقع، في الرسائل وبعض المراجعات، تم التعبير عن عدم الرضا عن وجود كلمات عامية وعامية (وإن كانت مقنعة - "الزبدة وfuyaslitse" [Solzhenitsyn 1962:41]). ومع ذلك، كانت هذه هي اللغة الروسية الحية للغاية، والتي فقد الكثيرون عادتهم على مر السنين من قراءة المجلات والصحف السوفيتية المكتوبة بعبارات نمطية وغالبًا ما لا معنى لها.

عند الحديث عن لغة القصة، يجب الانتباه إلى سطرين من الكلام. الأول مرتبط بالمخيم، والثاني - مع الفلاح إيفان دينيسوفيتش. هناك أيضًا خطاب مختلف تمامًا في القصة، خطاب سجناء مثل قيصر، X-123، "غريب الأطوار ذو النظارات" [Solzhenitsyn 1962:59]، بيوتر ميخائيلوفيتش من قائمة الانتظار للطرد. كلهم ينتمون إلى المثقفين في موسكو، ولغتهم مختلفة تمامًا عن خطاب "المعسكر" و"الفلاحين". لكنهم جزيرة صغيرة في بحر من معسكرات اللغة.

تتميز لغة المخيم بوفرة الكلمات الوقحة: ابن آوى، لقيط، إلخ. وهذا يشمل أيضًا عبارات “الزبدة والفوياسليتسي” [سولجينتسين 1962: 41]، “إذا قام يتعثر” [سولجينتسين 1962: 12]، والتي لا تنفر القارئ، بل على العكس، تقربه من العالم. الكلام الذي يستخدم في كثير من الأحيان من قبل الكثيرين. يتم أخذ هذه الكلمات على نحو مثير للسخرية أكثر من كونها تؤخذ على محمل الجد. وهذا يجعل الخطاب حقيقيًا وقريبًا ومفهومًا للعديد من القراء.

الفئة الثانية هي خطاب شوخوف العامية. كلمات مثل "لا تفعل يلمس! [سولجينتسين 1962: 31]، " لهممنطقة الكائن سليمة - في الوقت الحالي، سوف تمر عبر الكل" [Solzhenitsyn 1962:28]، "مائتان الآن يضعط، صباح الغد خمسمائة وخمسين يهزم، خذ أربعمائة للعمل - حياة!"[سولجينتسين 1962:66]، "الشمس و حافة"لقد ذهب الجزء العلوي" [سولجينتسين 1962: 48]، "الشهر، يا أبي، ذو اللون القرمزي العبوس، لقد صعد كل شيء إلى السماء. و أن تتضرر،لقد بدأت للتو" [سولجينتسين 1962: 49]. من السمات المميزة للغة شوخوف أيضًا الانقلاب: "وجه رئيس العمال المليء بالثقوب يضيء من الفرن" [سولجينتسين 1962: 40]، "في أبرشيتنا بولومنا، لا يوجد رجل أكثر ثراءً من الكاهن" [سولجينتسين 1962: 72] .

بالإضافة إلى ذلك، فهي مليئة بالكلمات الروسية التي ليست جزءا من اللغة الأدبية، ولكنها تعيش في الكلام العامية. لا يفهم الجميع هذه الكلمات ويتطلب الرجوع إلى القاموس. وهكذا، غالبا ما يستخدم شوخوف كلمة "KES". يشرح قاموس دال: «Kes أو kest هو اتحاد فلاد. موسكو رياز. إبهام. يبدو، يبدو، يبدو، ليس كما لو، كما لو. "الجميع في السماء يريد العبوس." يتم تفسير كلمة "خلابودا، المجمعة من الألواح الخشبية" [Solzhenitsyn 1962:34]، والتي يستخدمها إيفان دينيسوفيتش لوصف مطبخ المخيم الصناعي، على أنها "كوخ، كوخ". "البعض لديه فم نظيف، والبعض لديه فم قذر" [Solzhenitsyn 1962:19] - يقول إيفان دينيسوفيتش. كلمة "غونيا"، وفقًا لقاموس فاسمر، لها تفسيران: "أصلع بسبب المرض"، وكلمة غونبا هي "طفح جلدي صغير في فم الأطفال". في قاموس دال، كلمة "غونبا" لها معاني متعددة، أحد التفسيرات هو "مسيئة، قذرة، غير مهذبة". إن إدخال مثل هذه الكلمات يجعل خطاب شوخوف شعبيًا حقًا، ويعود إلى أصول اللغة الروسية.

التنظيم المكاني والزماني للنص له أيضًا خصائصه الخاصة. المخيم يشبه الجحيم: معظم النهار ليل، بارد مستمر، كمية محدودة من الضوء. انها ليست مجرد ساعات النهار القصيرة. جميع مصادر الحرارة والضوء التي تمت مواجهتها طوال السرد - موقد في ثكنة، وموقدان صغيران في محطة للطاقة الحرارية قيد الإنشاء - لا توفر أبدًا ما يكفي من الضوء والحرارة: "يسخن الفحم شيئًا فشيئًا، والآن يعطي ما يكفي من الضوء والحرارة". من حرارة ثابتة. لا يمكنك شمه إلا بالقرب من الموقد، ولكن في جميع أنحاء القاعة كان الجو باردًا كما كان" [سولجينتسين 1962: 32]، "ثم غاص في المحلول. هناك، بعد الشمس، بدا له الظلام تمامًا ولم يكن أكثر دفئًا من الخارج. مثبط إلى حد ما" [سولجينتسين 1962: 39].

يستيقظ إيفان دينيسوفيتش ليلاً في ثكنة باردة: "الزجاج متجمد حتى إصبعين.<…>خارج النافذة كان كل شيء كما كان في منتصف الليل، عندما نهض شوخوف إلى الدلو، كان هناك ظلام وظلام. [سولجينيتسين 1962:9] يمر الجزء الأول من يومه في الليل - وقت شخصي، ثم الطلاق والبحث والذهاب إلى العمل تحت حراسة. فقط في وقت الذهاب إلى العمل، يبدأ الضوء بالضوء، لكن البرد لا يهدأ: "عند شروق الشمس، يحدث أسوأ صقيع! - أعلن القبطان. "لأن هذه هي النقطة الأخيرة للتبريد الليلي." [Solzhenitsyn 1962:22] المرة الوحيدة خلال اليوم كله، التي لا يسخن فيها إيفان دينيسوفيتش فحسب، بل يصبح ساخنًا، هي أثناء العمل في محطة للطاقة الحرارية، أثناء وضع الجدار: "توقف شوخوف والبناؤون الآخرون عن الشعور بالصقيع. من العمل السريع والمثير، مرت عبرهم الحرارة الأولى - تلك الحرارة التي تجعلك مبللا تحت معطف الطاووس، تحت سترة مبطنة، تحت القمصان الخارجية والداخلية. لكنهم لم يتوقفوا للحظة ودفعوا البناء أبعد وأبعد. وبعد ساعة أصابتهم حمى ثانية - تلك التي تجفف العرق" (سولجينتسين 1962: 44). يختفي البرد والظلام على وجه التحديد في اللحظة التي ينخرط فيها شوخوف في العمل ويصبح سيدًا. تختفي شكاواه بشأن صحته - والآن لن يتذكرها إلا في المساء. يتزامن الوقت من اليوم مع حالة البطل، ويتغير الفضاء في نفس الاعتماد. إذا كان قبل العمل سمات جهنمية، ففي لحظة وضع الجدار يبدو أنه توقف عن أن يكون معاديًا. علاوة على ذلك، قبل ذلك، تم إغلاق المساحة المحيطة بأكملها. استيقظ شوخوف في الثكنات، مغطى رأسه (لم ير حتى، لكنه سمع فقط ما كان يحدث حوله)، ثم انتقل إلى غرفة الحارس، حيث غسل الأرض، ثم إلى الوحدة الطبية، وتناول الإفطار في ثكنات عسكرية. البطل يترك الأماكن الضيقة للعمل فقط. محطة الطاقة الحرارية التي يعمل فيها إيفان دينيسوفيتش ليس لها جدران. وهي: حيث يضع شوخوف الجدار، فإن ارتفاع الطوب هو ثلاثة صفوف فقط. الغرفة التي يجب إغلاقها لا تكتمل عند ظهور السيد. طوال القصة، سواء في البداية أو في نهاية العمل، لم يكتمل الجدار - تظل المساحة مفتوحة. ويبدو أن هذا ليس من قبيل الصدفة: في جميع المباني الأخرى، شوخوف سجين محروم من حريته. أثناء عملية الرقود، يتحول من سجين قسري إلى سيد، يخلق من الرغبة في الإبداع.

إن وضع الجدار هو ذروة العمل، فالزمان والمكان والبطل نفسه يتغيرون ويؤثرون على بعضهم البعض. يصبح الوقت من اليوم خفيفًا، والبرد يفسح المجال للحرارة، وتتحرك المساحة بعيدًا وتصبح مفتوحة من المغلقة، ويصبح شوخوف نفسه من غير الحر حرًا داخليًا.

ومع تضاؤل ​​يوم العمل وتراكم التعب، يتغير المشهد أيضًا: "نعم، الشمس تغرب. يأتي بوجه أحمر ويبدو أنه ذو شعر رمادي في الضباب. البرد يكتسب درجات" [سولجينتسين 1962: 47]. الحلقة التالية - مغادرة العمل والعودة إلى منطقة المخيم - تحت سماء مرصعة بالنجوم. في وقت لاحق، أثناء تفتيش الثكنات، أطلق شوخوف على الشهر اسم "الشمس الذئبية" [Solzhenitsyn 1962:70]، والتي تمنح الليل أيضًا سمات معادية. في لحظة العودة من العمل، يدخل شوخوف بالفعل في دوره المعتاد كسجين يذهب تحت الحراسة، ويحتفظ بقطعة من الكتان لسكين، ويقف في الطابور للحصول على طرد لقيصر. لذا، لا يقتصر الأمر على المكان والزمان في الحلقة الطبيعية للليل والنهار، بل إن البطل نفسه يتغير وفقًا لهذا الروتين. الكرونوتوب والبطل في حالة ترابط، بفضلهما يؤثران ويغيران بعضهما البعض.

ليس فقط الوقت الطبيعي، ولكن أيضا الوقت التاريخي (في إطار حياة شوخوف) له خصائصه الخاصة. وأثناء وجوده في المعسكر، فقد إحساسه بالزمن المكون من ثلاثة أجزاء: الماضي والحاضر والمستقبل. في حياة إيفان دينيسوفيتش، لا يوجد سوى الحاضر، الماضي قد مضى بالفعل ويبدو أنه حياة مختلفة تمامًا، وهو لا يفكر في المستقبل (عن الحياة بعد المعسكر) لأنه لا يتخيلها: "في "في المعسكرات والسجون، فقد إيفان دينيسوفيتش عادة تحديد ما هو غدًا، وماذا بعد عام، وكيفية إطعام الأسرة" [سولجينتسين 1962:24].

بالإضافة إلى ذلك، تبين أن المعسكر نفسه مكان بلا وقت، لأنه لا توجد ساعة في أي مكان: "لا يُعطى السجناء ساعة، فالسلطات تعرف الوقت المناسب لهم" [Solzhenitsyn 1962:15]. وهكذا يتوقف الزمن البشري في المخيم عن الوجود، ولم يعد منقسمًا إلى الماضي والمستقبل.

الشخص الذي ينتزع من التدفق العام للحياة البشرية ويوضع في معسكر يتغير ويتكيف. المخيم إما يكسر الإنسان، أو يظهر طبيعته الحقيقية، أو يمنح الحرية لتلك السمات السلبية التي عاشت من قبل لكنها لم تتطور. المخيم نفسه، كفضاء، منغلق على ذاته، ولا يسمح بالحياة الخارجية في الداخل. وبنفس الطريقة فإن الإنسان الذي يدخل إلى الداخل يحرم من كل شيء خارجي ويظهر بشخصيته الحقيقية.

تظهر القصة أنواعاً بشرية عديدة، وهذا التنوع يساعد أيضاً في إظهار مأساة الشعب. ليس شوخوف نفسه وحده، الذي يحمل في داخله ثقافة فلاحية قريبة من الطبيعة والأرض، ينتمي إلى الشعب، بل أيضًا إلى جميع السجناء الآخرين. يوجد في القصة "مثقفو موسكو" (قيصر و "غريب الأطوار ذو النظارات")، وهناك رؤساء سابقون (فيتيوكوف)، وعسكريون لامعون (بوينوفسكي)، وهناك مؤمنون - أليوشكا المعمدان. حتى أن سولجينتسين يُظهر هؤلاء الأشخاص الذين يبدو أنهم "على الجانب الآخر من المعسكر" - هؤلاء هم الحراس والقافلة. لكنهم يتأثرون أيضًا بحياة المخيم (فولكوفا، تاتارين). تتلاءم قصة واحدة مع العديد من المصائر والشخصيات البشرية بحيث لا يمكن إلا أن تجد استجابة وتفهمًا بين الغالبية العظمى من القراء. تمت كتابة الرسائل الموجهة إلى Solzhenitsyn والمحرر ليس فقط لأنهم استجابوا لحداثة الموضوع وإلحاحه، ولكن أيضًا لأن هذا البطل أو ذاك تبين أنه قريب ويمكن التعرف عليه.

الميزات الفنية. مباشرة بعد نشر قصة "يوم واحد في حياة إيفان دينيسوفيتش"؛ اعتبره النقاد عملاً فنياً متميزاً. أشار K. Simonov في كتاب Solzhenitsyn إلى "إيجاز ودقة نثر التعميمات الفنية العظيمة"؛

يتجلى التأثير الفني للقصة على القارئ من خلال كلمات كاتب النثر والدعاية المعاصر لدينا إس إي ريزنيك: "في دينيسوفيتش" ؛ لم يكن هناك خطاب. ليست مذكرة كاذبة واحدة. وقائع يوم روتيني واحد في حياة واحد

رجل صغير بسيط وغير محمي في جحيم الجولاج هذا، والذي اعتاد عليه هو نفسه لدرجة أنه لا يلاحظ نصيب الأسد من أهوال وجوده. كان لهذا قوة تأثير خاصة على القارئ، لأن ما لم يلاحظه البطل نفسه، رأى القارئ وشعر به. وهذا يتطلب مهارة كبيرة. لذلك بالنسبة لي – أولاً وقبل كل شيء – كان الأدب رائعًا.

في قصة "يوم واحد في حياة إيفان دينيسوفيتش"؛ لا الراوي. يتم سرد السرد نيابة عن البطل. ومع ذلك، فإن صورة العالم التي يراها ينظر إليها بشكل مستقل عن البطل نفسه. وعندها فقط تشتد حدة الأمر عندما يقرر المؤلف أخيرًا التدخل في السرد: "كان هناك ثلاثة آلاف وستمائة وثلاثة وخمسون يومًا من هذا القبيل في حياته في المعسكر. بسبب السنوات الكبيسة، مرت ثلاثة أيام.";

دور كبير في العالم الفني للكاتب ينتمي إلى الوسائل اللغوية. يعتقد سولجينتسين أنه مع مرور الوقت «كان هناك إفقار مهلك للغة الروسية»، ويصف الخطاب المكتوب اليوم بأنه «مكتوب». لقد فقدت العديد من الكلمات الشعبية، وسلافونية الكنيسة القديمة، وطرق تشكيل الكلمات الملونة بشكل صريح. رغبًا في "استعادة الثروة المتراكمة ثم المفقودة"، لم يقم ألكسندر إيزيفيتش سولجينتسين بتجميع "القاموس الروسي لتوسيع اللغة" فحسب، بل استخدم أيضًا مواد من هذا القاموس في كتبه، ولا سيما في قصة "يوم واحد في الحياة" إيفان دينيسوفيتش" ؛.

قائمة المصطلحات:

• الأصالة الفنية لقصة ذات يوم بقلم إيفان دينيسوفيتش
• السمات الفنية ليوم واحد في حياة إيفان دينيسوفيتش
• في قصة ذات يوم لإيفان دينيسوفيتش، كيف يجمعهما راويان بثروة يوم واحد من مصير إنساني واحد؟
• يوم واحد من ملامح إيفان دينيسوفيتش
• سمة من سمات عمل "يوم واحد" لإيفان دينيسوفيتش

أعمال أخرى حول هذا الموضوع:

1. في مصير ألكسندر إيزيفيتش سولجينتسين، كانت الأحداث المشتركة بين الملايين من مواطنيه متشابكة مع الأحداث النادرة وحتى الاستثنائية. تم تصميم عمل "يوم واحد في حياة إيفان دينيسوفيتش"...
2. معنى الاسم. تم تصور القصة أثناء العمل العام في معسكر إيكيباستوز الخاص في شتاء 1950-1951، وقد كتبت عام 1959. يشرح المؤلف فكرته...
3. ميزات النوع. ظهور "يوم واحد في حياة إيفان دينيسوفيتش"؛ تسببت في صدمة حقيقية: استجابت جميع الصحف والمجلات لنشر أعمال سولجينتسين. تقبل النقاد ومعظم القراء القصة...
4. تاريخ الخلق. بدأ سولجينتسين الكتابة في أوائل الستينيات واكتسب شهرة في ساميزدات ككاتب نثر وكاتب خيالي. الشهرة سقطت على الكاتب بعد نشره في...
5. تم تأليف القصة عام 1959 ونشرت في يونيو 1962 في العدد الحادي عشر من مجلة "العالم الجديد" التي حررها أ.ت.تفاردوفسكي. بعدها هي...
6. المحتوى الأيديولوجي والموضوعي. كتب A. Tvardovsky قبل النشر في Roman-Gazeta: "لن يجد القارئ في قصة Solzhenitsyn صورة شاملة لتلك الفترة التاريخية، والتي، على وجه الخصوص، تميزت بالمرارة ...
7. تعتبر سيرة A. Solzhenitsyn نموذجية لشخص من جيله وفي نفس الوقت تمثل استثناءً للقاعدة. ويتميز بالتحولات الحادة في القدر والأحداث..