Na web stranici radio stanice "Echo of Moscow" postoji odjeljak "ankete". Tamo se objavljuju rezultati glasanja, koje se provode i na samoj web stranici Echo i telefonom. U trenutku kada pišem ovu kolumnu, na sajtu su prikazani rezultati tri istraživanja: „Da li su Rusiji potrebni strani turisti?“, „Da li ste u mogućnosti da uštedite novac sa štedljivim lampama?“ A između njih su rezultati odgovora publike Eha Moskve na pitanje: „Upoznajte predstavnika koje nacionalnosti u mračno vrijeme plašiš li se dana? Svaka prva dva pitanja imaju po tri moguća odgovora: „da“, „ne“ i „teško za odgovor“. Treći takođe ima tragove: „ukrajinac“, „čečenski“ i „teško za odgovor“. Ovo poslednje je, očigledno, za svaki slučaj. Ako slušalac “Eha” još nije za sebe odlučio ko je strašniji: Ukrajinac ili Čečen.

Ovo su svakodnevna pitanja koja su relevantna za Ruse i koja im nudi najpopularnija i pluralistička ruska radio stanica. Na osnovu rezultata glasanja, publika Eha može se pogledati u ogledalo i saznati da većina u ovoj publici, 54%, smatra da Rusiji nisu potrebni strani turisti, kao i da samo 39% uspijeva uštedjeti na sijalicama. A u međuvremenu saznajte da se 57% onih koji su učestvovali u anketi - bilo ih je više od 9 hiljada u trenutku pisanja - plaši Ukrajinaca, 31% se boji Čečena, a 12% ne ipak odlučili koga od predstavnika ova dva naroda više plaše .

Jasno je da ankete medija imaju otprilike isti odnos prema stvarnom javnom mnjenju kao konzervirana hrana prema konzervatoriju. Jasno je da studiranje javno mnjenje u zemlji koja puzi od autoritarnog režima do totalitarnog, zadatak je vrlo neobičan, a u današnjoj Rusiji se slabo provodi. Jasno je da je ova anketa o „strašnim Ukrajincima“ i „strašnim Čečenima“ osmišljena na način da je među njenim učesnicima bila samo manjina onih koji su ovu gadost shvatili ozbiljno i zapravo napravili izbor u situaciji kada je jasno manje-više razumnoj osobi to i nema tog pitanja. Sa istim uspjehom, možete pozvati publiku Eha da odgovori na pitanje: „Koga biste htjeli zlostavljati večeras: svoju majku ili oca?“ Pa, super je, zar nije "Echo people"?

Iz komentara u na društvenim mrežama Postalo je jasno da su „liderstvo“ Ukrajinaca u ovoj „anketi“ osigurali građani Ukrajine, koji su, saznavši za još jednu sramotu na „Ehu“, odlučili da se zabave i glasaju za sebe, „one strašne“. ” Trolirajte organizatore glupe ankete, dovodeći je do tačke potpunog apsurda. Ipak, određeni broj fanova Echa ozbiljno je učestvovao u ovom događaju...

Ideja da se provede glupa anketa pojavila se tokom programa "Lično tvoj" sa Vasilijem Oblomovom, koji je, zapravo, dao ovaj prijedlog. Odatle je „to“ izraslo. Razgovor se okrenuo Čečeniji, o Kadirovu.

V. Oblomov: „Možete sprovesti anketu među slušaocima Eha Moskve: „Mislite li da je Rusija... koja je zapravo osvojila ovo Čečenski rat, u prvom, a u drugom - ko je zaista pobedio? Štoviše, ako provedete anketu među gledateljima Prvog kanala, koga se više plaše tokom običnog susreta na ulici - Amerikanca, Ukrajinca sa Zapadna Ukrajina, takav zapadnobanderovac, rođeni Rus, Kinez ili Čečen - i pitajte ga: ko vama lično predstavlja najveću pretnju - izgleda da sva trojica koji ovde sedimo možemo da pretpostavimo koji će odgovor zauzeti vodeću poziciju . Provedite anketu, pošaljite pitanje odmah!”

A. Naryshkin: "Imamo dva moguća odgovora..."

V. Oblomov: „Neka budu Ukrajinci ili Čečeni“.

Ne mogu a da ne primetim neverovatnu lakoću sa kojom Vasilij Oblomov izgovara etnofolizam „Khokhol“. Da vas podsjetim da ne govorimo o nekakvom pećinskom ksenofobi. U studiju Eho sjedi mladi, talentovani pjesnik sasvim jasnih demokratskih uvjerenja, autor divni tekstovi ništa manje izuzetan projekat „Dobar gospodin“, koji je govorio na mitingu 2011. godine. Ima mnogo svetlih i preciznih reči o Putinovom režimu. Evo, na primjer: „simbol Rusije možda neće postati Vrpca Svetog Đorđa, ali izolirajuće.” Dobro rečeno, zar ne? A evo tako divnog mladića koji sjedi live, kada ga slušaju i vide hiljade ljudi, a on izgovori riječ za koju je vrijeme da ga prijateljski udarimo u lice. Kao u normalnom društvu, ljudi su dugo bili tučeni u lice zbog etnofolizma, koji označava Jevreja. Inače, ne mislim da je pogrdni nadimak za Jevreje mogao izaći iz nečijih usta na Ehu. Jer postoji konsenzus o “holokaustu” u liberalnoj zajednici i 6 miliona žrtava se već automatski pretvara u nitkove svakoga ko izgovori riječ s kojom su Jevreji poslani u gasne komore. Očigledno, za rusku liberalnu gomilu 10 hiljada građana Ukrajine nije dovoljno da se isti tabu koristi za ponižavanje Ukrajinaca. Inače, da su čelnici Roskomnadzora imali mozga, umjesto četiri potpuno bezopasna psovke, s kojim se ruski jezik odavno pozabavio, a ruska kultura im je odavno dala počasno mjesto u mračnom, ali dobro prozračenom kulturnom podrumu, sve riječi „govora mržnje“, na koje se etnofolizmi odnose u prvo mjesto, bilo bi zabranjeno.

Vratimo se na “anketu”. Ako zanemarimo trolovanje od strane ukrajinskih građana koji su se odlučili nasmijati budalama “eho”, onda će ostatak biti ono što se zove “formativno istraživanje”. To često rade prljavi politički stratezi prije izbora. Postavljaju, na primjer, pitanje: „Da li ćete glasati za Ivanova, koji želi da penzije bude 5 hiljada eura, ili za Petrova koji želi da ih potpuno ukine?“ Potom se objavljuju podaci ankete i građani skloni konformizmu daju svoj glas formiranoj većini.

Rezultati ksenofobične ankete objavljeni su na web stranici Echo i u vrijeme pisanja ovog teksta pogledalo ih je na desetine hiljada ljudi. šta je rezultat? Inicijator ksenofobične ankete, pesnik Vasilij Oblomov, nesumnjivo je postupio glupo i odvratno. On nije medijski direktor. Ne Glavni urednik. On je pjesnik koji lako i brzo piše oštru i zajedljivu poeziju. Ovo je poseban uređaj za glavu. “Lakoća razmišljanja je izuzetna.” Ovo je, na primjer, Dmitrij Bikov. Ponekad se čini da im riječi ne prolaze kroz glavu. Oni jednostavno nemaju vremena za procesiranje u mozgu. Glavna stvar je da umeju da pišu dobre pesme na temu dana i neka im Bog da zdravlje i inspiraciju, i Bykovu i Oblomovu. Ali, imajte milosti, to ne znači da sve što im izađe iz usta treba odmah pretvoriti u metal. Bykov se, na primjer, divi sovjetskom projektu, pa šta naređujete: oživite SSSR?

Nema pitanja za Oblomovljeve sagovornike, za dvojicu Alekseja, Solomina i Nariškina, koji su na „Ehu” „snimili” potpuno nacističko pitanje. Ovo su dva pileta Venediktovljevog gnijezda, među onima koje AAV uzgaja uz pomoć posebne selekcije. Ovdje su apeli na razum i savjest besmisleni, jer nema adresata. Ista je priča i sa glavnim urednikom sajta "eho" Vitalijem Ruvinskim. Ovo je onaj koji je sa sajta Echo snimio intervju sa Viktorom Šenderovičem o Putinu i njegovom kriminalnom i sportskom krugu. Ruvinsky je tada mnogo lagao na internetu, beskrajno ponavljajući: „Uklonio sam to (Šenderovičev intervju) sa stranice, bilo je ličnih uvreda tokom čitavog emitovanja. Tekst ovog intervjua i dalje visi na sajtu Radija Sloboda, zove se: „Šenderović je prestao da se šali“. Tamo možete vidjeti kako Ruvinsky laže i zašto je ovaj intervju zapravo uklonjen.

Možete, naravno, pitati Alekseja Venediktova da li mu se sviđa ono što ima na svojoj web stranici (samo nemojte se pretvarati da je web stranica zaseban medij!) Već dva dana visi nacistička sranja. Ali iz nekog razloga ne želim da pitam. Neka visi i bude identifikacioni znak za sve koji još nisu shvatili šta je „Eho Moskve“ i ko je Aleksej Venediktov.

481 0

Iz komedije „Generalni inspektor“ (1836) N.V. Gogolja (1809-1852), gde (3. čin, scena 6) Hlestakov, hvaleći se svojim književnim sposobnostima, kaže: „Međutim, ima mnogo mojih: „ Figarov brak”“, „Robert Đavo“, „Norma“. Ne sjećam se čak ni imena. I sve se desilo: nisam hteo da pišem, ali je uprava pozorišta rekla: „Molim te, brate, napiši nešto“. Mislim u sebi, ako hoćeš, brate! A onda je u jednoj večeri, čini se, napisao sve, zapanjivši sve. Imam izuzetnu lakoću u svojim mislima.”
Zaigrano i ironično:

Značenja u drugim rječnicima

Izuzetna lakoća razmišljanja

Book Iron. O neozbiljnoj i pričljivoj osobi, sklonoj potpunoj neodgovornosti u odlukama kompleksna pitanja. /i> Izraz iz komedije N. V. Gogolja "Generalni inspektor" (1836). BMS. 334; BTS, 490...

Da li je lako biti mlad?

Ime popularnog dokumentarni film(1986) sovjetskog letonskog režisera Jurisa Borisoviča Podnijeksa (1950-1992). Film ne samo da je bio nadaleko poznat u SSSR-u, već su ga otkupile i televizijske kuće u više od 50 zemalja. Izraz je simbol perioda čovjekovog odrastanja i problema koji prate ovo vrijeme. ...

Lakše je kamili proći kroz iglene uši nego bogatašu ući u kraljevstvo nebesko.

Iz Biblije. (Jevanđelje po Mateju, poglavlje 19, stih 24; Jevanđelje po Luki, poglavlje 18, stih 25). Postoje dvije verzije porijekla ovog izraza. Neki tumači Biblije smatraju da je razlog za pojavu takve fraze greška u prijevodu izvornog biblijskog teksta: umjesto "deva" treba čitati "debeo uže" ili "brodsko uže", kroz koje se zaista ne može provući. ušica igle...

Kako i zašto se ksenofobična anketa pojavila na web stranici Ekho Moskvy i zašto još uvijek tamo visi

Na web stranici radio stanice "Echo of Moscow" postoji odjeljak "ankete". Tamo se objavljuju rezultati glasanja, koje se provode i na samoj web stranici Echo i telefonom. U trenutku kada pišem ovu kolumnu, na sajtu su prikazani rezultati tri istraživanja: „Da li su Rusiji potrebni strani turisti?“, „Da li ste u mogućnosti da uštedite novac sa štedljivim lampama?“ A između njih su i rezultati odgovora publike Eha Moskve na pitanje: „Bojite li se susreta sa predstavnikom koje nacionalnosti u mraku?“ Svaka prva dva pitanja imaju po tri moguća odgovora: „da“, „ne“ i „teško za odgovor“. Treći takođe ima tragove: „ukrajinac“, „čečenski“ i „teško za odgovor“. Ovo poslednje je, očigledno, za svaki slučaj. Ako slušalac “Eha” još nije za sebe odlučio ko je strašniji: Ukrajinac ili Čečen.

Ovo su svakodnevna pitanja koja su relevantna za Ruse i koja im nudi najpopularnija i pluralistička ruska radio stanica. Na osnovu rezultata glasanja, publika Eha može se pogledati u ogledalo i saznati da većina u ovoj publici, 54%, smatra da Rusiji nisu potrebni strani turisti, kao i da samo 39% uspijeva uštedjeti na sijalicama. A u međuvremenu saznajte da se 57% onih koji su učestvovali u anketi - bilo ih je više od 9 hiljada u trenutku pisanja - plaši Ukrajinaca, 31% se boji Čečena, a 12% ne ipak odlučili koga od predstavnika ova dva naroda više plaše .

Jasno je da ankete medija imaju otprilike isti odnos prema stvarnom javnom mnjenju kao konzervirana hrana prema konzervatoriju. Jasno je da je proučavanje javnog mnijenja u zemlji koja puzi od autoritarnog režima do totalitarnog vrlo neobičan zadatak, a u današnjoj Rusiji se slabo provodi. Jasno je da je ova anketa o „strašnim Ukrajincima“ i „strašnim Čečenima“ osmišljena na način da je među njenim učesnicima bila samo manjina onih koji su ovu gadost shvatili ozbiljno i zapravo napravili izbor u situaciji kada je jasno manje-više razumnoj osobi to i nema tog pitanja. Sa istim uspjehom, možete pozvati publiku Eha da odgovori na pitanje: „Koga biste htjeli zlostavljati večeras: svoju majku ili oca?“ Pa, super je, zar nije "Echo people"?

Iz komentara na društvenim mrežama postalo je jasno da su "vodstvo" Ukrajinaca u ovoj "anketi" osigurali građani Ukrajine, koji su, saznavši za još jednu sramotu na "Ehu", odlučili da se zabave i glasaju za sebe , one „užasne“. Trolirajte organizatore glupe ankete, dovodeći je do tačke potpunog apsurda. Ipak, određeni broj fanova Echa ozbiljno je učestvovao u ovom događaju...

Ideja da se provede glupa anketa pojavila se tokom programa "Lično tvoj" sa Vasilijem Oblomovom, koji je, zapravo, dao ovaj prijedlog. Odatle je „to“ izraslo. Razgovor se okrenuo Čečeniji, o Kadirovu.

V. Oblomov: „Možete sprovesti anketu među slušaocima Eha Moskve: „Mislite li da je Rusija... koja je zapravo pobedila u ovom čečenskom ratu, u prvom, a u drugom – ko je zapravo pobedio?“ Štaviše, ako provedete anketu među gledaocima Prvog kanala, koga se više plaše tokom običnog susreta na ulici - Amerikanca, Ukrajinaca iz Zapadne Ukrajine, pripadnika Zapadne Bandere, rođenog Rusa, Kineza ili Čečena - i postavite mu pitanje: ko za vas lično predstavlja veliku pretnju - čini se da sva trojica koji ovde sedimo možemo da pogodimo koji će odgovor zauzeti vodeću poziciju. Provedite anketu, pošaljite pitanje odmah!”

A. Naryshkin: "Imamo dva moguća odgovora..."

V. Oblomov: „Neka budu Ukrajinci ili Čečeni“.

Ne mogu a da ne primetim neverovatnu lakoću sa kojom Vasilij Oblomov izgovara etnofolizam „Khokhol“. Da vas podsjetim da ne govorimo o nekakvom pećinskom ksenofobi. U studiju Echo sjedi mladi, talentovani pjesnik sasvim jasnih demokratskih uvjerenja, autor divnih tekstova ne manje divnog projekta „Dobar gospodin“, koji je govorio na mitingu 2011. godine. Ima mnogo svetlih i preciznih reči o Putinovom režimu. Evo, na primjer: „simbol Rusije može postati ne đurđevska vrpca, već izolacijska. Dobro rečeno, zar ne? I tako divan mladić sjedi u eteru, kada ga slušaju i vide hiljade ljudi, i izgovori riječ za koju je vrijeme da ga udarimo u lice. Kao u normalnom društvu, ljudi su dugo bili tučeni u lice zbog etnofolizma, koji označava Jevreja. Inače, ne mislim da je pogrdni nadimak za Jevreje mogao izaći iz nečijih usta na Ehu. Jer postoji konsenzus o “holokaustu” u liberalnoj zajednici i 6 miliona žrtava se već automatski pretvara u nitkove svakoga ko izgovori riječ s kojom su Jevreji poslani u gasne komore. Očigledno, za rusku liberalnu gomilu 10 hiljada građana Ukrajine nije dovoljno da se isti tabu koristi za ponižavanje Ukrajinaca. Inače, da su čelnici Roskomnadzora imali pameti, umjesto četiri potpuno bezazlene psovke, koje je ruski jezik odavno shvatio, a ruska kultura im je odavno dodijelila počasno mjesto u mračnom, ali dobro provetrenom kulturnom podrumu , zabranili bi sve riječi „jezičkog neprijateljstva“, na koje se prvenstveno odnose etnofolizmi.

Vratimo se na “anketu”. Ako zanemarimo trolovanje od strane ukrajinskih građana koji su se odlučili nasmijati budalama “eho”, onda će ostatak biti ono što se zove “formativno istraživanje”. To često rade prljavi politički stratezi prije izbora. Postavljaju, na primjer, pitanje: „Da li ćete glasati za Ivanova, koji želi da penzije bude 5 hiljada eura, ili za Petrova koji želi da ih potpuno ukine?“ Potom se objavljuju podaci ankete i građani skloni konformizmu daju svoj glas formiranoj većini.

Rezultati ksenofobične ankete objavljeni su na web stranici Echo i u vrijeme pisanja ovog teksta pogledalo ih je na desetine hiljada ljudi. šta je rezultat? Inicijator ksenofobične ankete, pesnik Vasilij Oblomov, nesumnjivo je postupio glupo i odvratno. On nije medijski direktor. Ne glavni urednik. On je pjesnik koji lako i brzo piše oštru i zajedljivu poeziju. Ovo je poseban uređaj za glavu. “Lakoća razmišljanja je izuzetna.” Ovo je, na primjer, Dmitrij Bikov. Ponekad se čini da im riječi ne prolaze kroz glavu. Oni jednostavno nemaju vremena za procesiranje u mozgu. Glavno je da uspeju da napišu dobru poeziju na temu dana i neka im Bog da zdravlje i inspiraciju, i Bikovu i Oblomovu. Ali, imajte milosti, to ne znači da sve što im izađe iz usta treba odmah pretvoriti u metal. Bykov se, na primjer, divi sovjetskom projektu, pa šta naređujete: oživite SSSR?

Nema pitanja za Oblomovljeve sagovornike, za dvojicu Alekseja, Solomina i Nariškina, koji su na „Ehu” „snimili” potpuno nacističko pitanje. Ovo su dva pileta Venediktovljevog gnijezda, među onima koje AAV uzgaja uz pomoć posebne selekcije. Ovdje su apeli na razum i savjest besmisleni, jer nema adresata. Ista je priča i sa glavnim urednikom sajta "eho" Vitalijem Ruvinskim. Ovo je onaj koji je sa sajta Echo snimio intervju sa Viktorom Šenderovičem o Putinu i njegovom kriminalnom i sportskom krugu. Ruvinsky je tada mnogo lagao na internetu, beskrajno ponavljajući: „Uklonio sam to (Šenderovičev intervju) sa stranice, bilo je ličnih uvreda tokom čitavog emitovanja. Tekst ovog intervjua i dalje visi na sajtu Radija Sloboda, zove se: „Šenderović je prestao da se šali“. Tamo možete vidjeti kako Ruvinsky laže i zašto je ovaj intervju zapravo uklonjen.

Možete, naravno, pitati Alekseja Venediktova da li mu se sviđa ono što ima na svojoj web stranici (samo nemojte se pretvarati da je web stranica zaseban medij!) Već dva dana visi nacistička sranja. Ali iz nekog razloga ne želim da pitam. Neka visi i bude identifikacioni znak za sve koji još nisu shvatili šta je „Eho Moskve“ i ko je Aleksej Venediktov.

Izuzetna lakoća razmišljanja
Iz komedije „Generalni inspektor“ (1836) N.V. Gogolja (1809-1852), gde (3. čin, scena 6) Hlestakov, hvaleći se svojim književnim sposobnostima, kaže: „Međutim, ima mnogo mojih: „ Figarov brak”“, „Robert Đavo“, „Norma“. Ne sjećam se čak ni imena. I sve se desilo: nisam hteo da pišem, ali je uprava pozorišta rekla: „Molim te, brate, napiši nešto“. Mislim u sebi, ako hoćeš, brate! A onda je u jednoj večeri, čini se, napisao sve, zapanjivši sve. Imam izuzetnu lakoću u svojim mislima.”
Zaigrano i ironično: o neozbiljnoj, ekscentričnoj osobi; o razigranom, neozbiljnom ponašanju i raspoloženju.

enciklopedijski rječnik krilate reči i izrazi. - M.: “Zaključan-Press”. Vadim Serov. 2003.

Pogledajte šta je “Izvanredna lakoća misli” u drugim rječnicima:

Pril., broj sinonima: 13 bezbrižan (49) bezbrižan (31) vjetar u glavu (22) ... Rečnik sinonima

LIGHTNESS i; i. 1. do Lako (1 6 cifara). L. air. L. odjeću. L. hod. Lako završite zadatak. L. karakter. 2. Osjećaj ushićenja, energije, nalet snage i želja za aktivnošću. Feel l. u telu. 3. Osećaj slobode, odsustva..... enciklopedijski rječnik

Školski, beznačajni, podsmjeh i vještica, neozbiljan, gluposti, nedostojanstveni, sitničavi, potrošeni, beznačajni, bezvrijedni, djetinjasti, trećerazredni, neozbiljni, trećerazredni, površni, vanredne lakoće misli, neozbiljni, .... Rečnik sinonima

Bezbrižan, bezbrižan, veseo, siguran, nemaran, gaf, previd, bezobziran, bezbrižan, neposlušan; neozbiljan, nemaran, ravnodušan; drolja. Ali isto tako nisam drijemao (u nedjelovanju). Ni tuga (tuga) mu nije dovoljna... Rečnik sinonima

Vidite neozbiljno... Rečnik sinonima

djetinjasto, letimično, nedostojanstveno, lakomisleno, neoprezno, vjetrom razneseno, mahnito glavom, letimično, neutemeljeno, nestašno, živi za danas, živi za minut, prazno, živi za jedan dan, izvanredna lakoća misli, s povjetarcem.. ... Rečnik sinonima

Neozbiljan, anemone (anemon), heliodrom, karminativ. sri neozbiljan... Rečnik sinonima

Izvanredna lakoća razmišljanja, živi za jedan dan, neozbiljna, prazna, bezbrižna, vetar u glavu, neozbiljna, zavejana vetrom, nestašna, bezbrižna, živi za danas, neutemeljena, oduvana vetrom Rečnik ruskih sinonima.... ... Rečnik sinonima

Letljiv, bezbrižan, nemaran, nepromišljen, nemaran, neselektivni, nerazborit, neproračunljiv, nestalan, nestalan, prazan; neosnovano, nepromišljeno, ishitreno; lakovjeran. Anemona (anemona), karminativ, ... ... Rečnik sinonima

Neosnovano, bez osnova, neutemeljeno, prazno, klimavo. Ova vijest nema osnove, lišena je osnova, novinski kanader se ne zasniva ni na čemu. Kuća sagrađena na pijesku. .. sri. neutemeljeno, neozbiljno... Rečnik ruskih sinonima i... ... Rečnik sinonima

M. Weller. Naš princ i kan: Istorijska detektivska priča. – M.: AST, 2015. – 288 str. – 20.000 primjeraka.

Dvije preliminarne napomene kao upozorenje. Zvanično, Weller se naziva ruskim piscem, ali to nije sasvim tačno. On je stranac koji govori ruski, državljanin Estonije. Dešava se da ruski pisac živi i radi u inostranstvu, a da ostane Rus, ali to nije slučaj. Weller, najblaže rečeno, ne podnosi Rusiju, ili, jednostavnije, mrzi je; taj osjećaj pršti sa svake stranice njegove knjige. I dalje. Predstavljaju Mihaila Josifoviča kao „nekomercijalnog“ pisca, koji se čudi ogromnom tiražu njegovih knjiga. Ovo se ne uklapa ni u jedan kutak. On je najkomercijalniji od svih i ni u kom slučaju se ne treba čuditi njegovim izdavačkim uspjesima.

U anotaciji se knjiga naziva „roman iz vremena Kulikovske bitke“. Kaže: „Rusku istoriju su falsifikovali PR ljudi srednjeg veka. Bitka sa Mamajem i kazneni napad Tohtamiša uopšte nisu ličili na ono što su nam vekovima govorili. A mi sami nismo oni za koje smo mislili da jesmo..."

Prema Welleru, svi istoričari su lagali, lagali su da bi zadovoljili vlasti, a sada se pojavio da nam pokaže istinu. Štaviše, on nema niti jednu referencu, niti jedno ime nekog istoričara. Ni jedan citat. Lažu - to je sve. Usput - arogantne izjave da narodu istina ne treba, a da je zanima samo nekolicina odabranih, što proizilazi iz konteksta, uključujući i Mihaila Josifovića. Prema Welleru, Dmitrij Donskoy je bio potpuni nitkov i osrednji zapovjednik; na polju Kulikovo je izvršio naredbu mongolskog kana Tokhtamysha da kazni vojskovođu Mamaija, koji se pobunio protiv njega, i ništa više. Nije bilo borbe za oslobođenje Rusije od hordinskog jarma, nije bilo nastajanja sveruskog nacionalnog jedinstva, a nije bilo ni same bitke. A Sveti Sergije Radonješki nije blagoslovio Dmitrija za bitku - mrzeo je princa. I nakon bitke, gotovo sve ruske kneževine navodno su se namjeravale predati Litvaniji, ali kan Tokhtamysh to nije dozvolio. I slično tumačenje bukvalno svih događaja tog tragičnog doba.

Ne, ne bih rekao da Weller razumije istorijske činjenice kao svinja u pomorandzama. Svinja samo jede, narandže ne naziva jabukama ili grejpfrutima, a još manje ih mrzi. A Weller, govoreći o bilo kojoj činjenici, proglašava je ili nepostojećom, ili ima suprotno značenje, ili je pogrešno protumačena. Na primjer: „Rezultati Kulikovske bitke bili su potpuno tužni i besmisleni za Moskovsku Rusiju. Ljudski gubici su oslabili snagu države... teritorijalni gubici su smanjili ekonomski potencijal. Invazija Tohtamiša, koji je spalio i poklao Moskvu i okolinu (1382), pogoršala je zavisnost Moskovije od Horde. Kada Horda propadne za sto godina, ona ni na koji način neće zavisiti od otpora Moskve.”

Istina, u nekim oblastima se čini da je zaista slabo informiran - to se posebno odnosi na crkvena pitanja. Na primjer, pustio je suzu zbog činjenice da je „poštovani Sergije Radonješki ostao bez mitropolije“, da se Dmitrij Donskoy protivio da Sergiju dobije najvišu crkveni čin. To znači da „ruski pisac“ ne zna baš ništa o našem velikom pravedniku, o njegovom životu i njegovim principima. Weller je spomenuo i kandidata za mitropolita Mityaija - kako bi ga šutnuo i nazvao "ispovjednikom koji pomaže". U međuvremenu, ovaj Mityai (Mikhail) je bio veoma obrazovan izvanredna figura državni um. Ali Wellera ne zanimaju takve brojke. On u Rusiji traži samo robove i kmetove, kmetove i robove.

I, naravno, banditi. „Metode koje su korištene za ujedinjenje Rusije bile su ratovanje bandi. Svaki bandit je akumulirao snagu, stekao pristalice i zatražio podršku višeg autoriteta. Svaki razbojnik je htio da se savije i obvezuje drugog. Postani predradnik, a onda kormilar”, piše Weller o istoriji zemlje koju mrzi. On uporno ponavlja da su Rusija i Horda bile iste - i politički i etnički (horda je, međutim, po njegovom mišljenju bolja). I ovo nije samo čudo neznalice. Ovo je namjerno udaljavanje naše zemlje od Evrope, od hrišćanske civilizacije uopšte. Izjednačavajući Rusiju i Hordu, Mihail Josifović stavlja u zagradu nepobitnu činjenicu da su Rusi delovali na svojoj zemlji, a da su Mongoli došli iz veoma udaljenih zemalja, sa obala Kerulena i Onona, da su bili osvajači. “Istorijski detektiv” tvrdoglavo insistira na tome da je Rusija, u suštini, isto mongolsko carstvo. Čak je i naslovnica knjige odvratno huliganska: portret Brežnjeva (ili nekog drugog Sovjetski vođa) nanosi se maska ​​Džingis Kana.

Weller se na mnogim mjestima šali, ismijavajući činjenicu da ruski istoričari navodno uljepšavaju svoja djela (uključujući i vojna dostignuća) i ocrnjuju „Tatare“. Stavio sam tu riječ pod navodnike jer su Mongoli i Tatari daleko od iste stvari. Preci današnjih Tatara, stanovnici Volške Bugarske (koja je pretrpela prvi udar Mongola), živeli su i radili na svojoj zemlji, kao i svi okolni narodi. A Kulikovska bitka, koja je formalno tema Velerovog opusa, nije bila bitka između Rusa i Tatara. Kako piše poznati i autoritativan (ne kao Weller) pisac-istoričar Jurij Lošic: „Bitka od 8. septembra 1380. nije bila bitka naroda. To je bila bitka između sinova ruskog naroda i te kosmopolitske prisilne ili najamne rulje koja nije imala pravo da govori u ime bilo kojeg naroda – susjeda Rusije.” Weller, između ostalih, blago rečeno, neozbiljnih izjava, izražava sumnju da su se Đenovljani borili u vojsci Mamai - ko ih je, kažu, vidio? Ali ruski istoričari su ih upisali iz nekog nepoznatog razloga. Detektiv šuti o tome šta su imali Đenovljani i Mlečani dobri razlozi da učestvuje u bici. Ostvarili su ogroman profit od trgovine robljem. Obično su kupovali ruske (kao i poljske, moldavske i čerkeske) robove iz Horde i preprodavali ih višestruko skuplje u Italiji. Naravno, ispostavilo se da su troškovi zatvorenika koji su sami zarobljeni bili mnogo manji. Ali Mihail Iosifović o tome ćuti.

I ovdje se mora naglasiti da autor više puta ističe sličnost i SSSR-a i sadašnje Ruske Federacije s tim srednjovjekovna Rus'. Njegove analogije su jednostavne: lažu o Kulikovskoj bici - lažu i o Velikom Otadžbinski rat. "U svemu Sovjetska književnost o ratu“, piše on, „1941. godine bilo je više Nijemaca i imali su mitraljeze. I tenkova je bilo mnogo – ali kasnije se ispostavilo da je bilo više naših, i da je bilo mnogo više naše opreme, i tukli su nas sa manjim brojem.” Weller besramno laže. Davno je sve bilo proračunato i izmjereno, a prije svega Hitler je imao jedno i po puta više ljudi a industrijski potencijal je bio veći od našeg - čelika, na primjer, proizvodili su tri puta više od SSSR-a. Ali zašto bi Weller podsjetio čitaoca na ovo? Ovo se možda neće svidjeti njegovim šefovima NATO-a. A rusofob pokušava – obasipa čitaoca travom svoje klevete: od optužbi za antisemitizam do majdanskog tumačenja aktuelnih događaja u Ukrajini.

Na početku recenzije već su citirane riječi iz napomene: “A mi sami nismo ono što smo mislili da jesmo.” Bez ikakvog ustručavanja, „istorijski pisac“ presijeca: „Naša država je iz Horde, a ljudi sve više iz Litvanije“. Po njegovom mišljenju, prvo su nas kolonizirali Normanski Varjazi, dajući nam početke državnosti, a zatim su Mongoli uglancali strukturu. To je sve. Objašnjeno isto tako jednostavno nacionalni karakter Rusi su robovi, puzi pred svojim nadređenima.

Naravno, nabrojani nedostaci knjige „Naš princ i kan“ ne izgledaju svima kao nedostaci. Zasigurno će se svidjeti publici poput Šenderovića i Ahedžakova, Latina i Makareviča, ljubitelja “Srebrne kiše” i Velerovog kuhanja. I zašto - zajebava Rusiju i Ruse, ne zamara mozak čitaocima raznim referencama na izvore i naučna razmišljanja. Štaviše, on svoj govor posipa lopovskim i polulopovskim riječima. Velerovo pero, mora se priznati, brzo je; kako je Gogol govorio, „izuzetna lakoća misli“. Saveznici gore pomenute gospode vladaju modernim ruskim izdavačkim poslom - zašto se čuditi tiražu od 20 hiljada primeraka, nedostupnom dobrim ruskim piscima. A to što je autor stranac ovoj gospodi još više prija, to ga čini „izvorom“ istorijske informacije„još autoritativnije.