„Nauji žmonės“, apie kuriuos savo romane rašė Černyševskis, buvo naujo to meto visuomenės raidos etapo atstovai. Šių žmonių pasaulis susiformavo kovojant su senąja santvarka, kuri jau buvo atgyvenusi, bet tebevyravo. Romano herojai kone kiekviename žingsnyje susidūrė su senosios tvarkos sunkumais ir negandomis ir juos įveikė. „Nauji žmonės“ darbe yra paprasti žmonės. Jie buvo ryžtingi, turėjo gyvenimo tikslą, žinojo, ką turi daryti, juos vienijo bendros idėjos ir siekiai. „Jų pagrindinis noras yra

Žmonės buvo laisvi, laimingi ir gyveno patenkinti. „Nauji žmonės“ tikėjo savo žmonėmis, matė juos kaip ryžtingus, galingus ir galinčius kovoti. Tačiau tam, kad jis pasiektų savo tikslą, jis turi būti mokomas, įkvėptas ir vieningas.

Paprasti žmonės, kurie yra Černyševskio romano herojai, turi išvystytą savigarbos jausmą, pasididžiavimą ir gebėjimą atsistoti už save. Autorius rašo: „Kiekvienas iš jų yra drąsus žmogus, kuris nedvejoja, nepasiduoda, moka imtis užduoties, o jei imasi, tai tvirtai sugriebia, kad nepasiduotų. išslysti jam iš rankų. Tai viena jų savybių pusė; kita vertus, kiekvienas iš jų yra nepriekaištingas žmogus

Sąžiningumas, toks, kad jums net nekyla klausimas: ar galite visame kame besąlygiškai pasikliauti šiuo žmogumi? Tai taip pat aišku, kaip ir tai, kad jis kvėpuoja per krūtinę; kol ši krūtinė kvėpuoja, karšta ir nekintanti, drąsiai padėkite ant jos galvą...“ Černyševskis sugebėjo parodyti jų bendrus, tipiškus bruožus, bet ir kiekvieno iš jų savybes.

Lopuchovas ir Kirsanovas visada pasikliovė tik savimi, dirbo kartu vardan aukšto tikslo – plėtoti ir tobulinti mokslą, nesavanaudiški, padėdami tiems, kuriems reikia pagalbos, kurie to nusipelnė. Jie nesiekė naudos gydydami ligonius. Bet Dmitrijus Sergejevičius yra ramesnis, Aleksandras Matvejevičius yra emocingas ir meniškas žmogus.

Verai Pavlovnai buvo sunku gyventi savo namuose dėl nuolatinės motinos priespaudos ir priekaištų, tačiau ji nepalūžo iš priespaudos, nepasidavė senosios tvarkos malonei. Ši herojė iš prigimties buvo stipri, nuo mažens turėjo savo požiūrį į gyvenimą, visada norėjo laisvės ir gyvenimo be melo. Ji nebuvo įprotis būti nesąžiningai prieš žmones ir, svarbiausia, prieš save. Ji negalėjo sukurti savo laimės ant kitų nelaimių ir netoleravo, kad su ja būtų elgiamasi kaip su daiktu. Vera Pavlovna bandė suprasti racionalią visuomenės struktūrą, todėl sukūrė siuvimo dirbtuves su sąžiningomis procedūromis ir sąlygomis. Jai neįdomūs pinigai, norisi matyti patį procesą. Darydamas gera sau, žmogus daro gera ir kitiems. Vera Pavlovna, kurdama dirbtuves, siekia ugdyti „naujus žmones“. Ji mano, kad gerų žmonių yra daug, bet jiems reikia padėti, jie padės kitiems, atsiras daugiau „naujų žmonių“. Vera Pavlovna yra kitoks personažas nei Katerina Polozova.

Rachmetovas yra ypatingas žmogus, iš visų kitų jis pats aktyviausias. Jis supranta, kad kova už naują pasaulį bus gyvybė ir mirtis. Visomis įmanomomis priemonėmis jis tam ruošiasi. Šis herojus yra „žemės druska, variklių variklis“. Jis atsisakė savo asmeninių interesų vardan vieno tikslo. Turi didžiulę energiją, ištvermę, minčių ir elgesio aiškumą. Kaip rašo Černyševskis: „Rachmetovas yra linksmas žmogus, jis buvo verslo meistras, buvo puikus psichologas“.

„Ir Lopuchovas, ir Kirsanovas, ir Vera Pavlovna, ir Polozova, ir Rachmetovas yra stiprių aistrų, didelės patirties ir turtingo temperamento žmonės. Tačiau tuo pat metu jie gali kontroliuoti savo jausmus ir pajungti savo elgesį didžiosioms bendro reikalo užduotims. „Nauji žmonės“ yra aukštų idealų žmonės. Veikla jiems buvo šių idealų įgyvendinimas. Visi „nauji žmonės“ gyveno pagal „racionalaus egoizmo teoriją“. Darydami dalykus dėl savęs ir savo vardu, jie taip pat naudingi kitiems. Anot Černyševskio, „nauji žmonės“ visose situacijose elgiasi vienodai: bet kokiomis aplinkybėmis jie išlieka žmonėmis. „Nauji žmonės“ nėra dviveidžiai. Černyševskio romano herojai gerbia savo mylimąjį, daro viską, kad jo gyvenimas būtų geresnis, ir elgiasi kaip su lygiais. Štai kodėl jų meilė yra tyra ir kilni.

To meto skaitytojams daug reiškė sekmadieninių darbininkų mokyklų paminėjimas. Faktas yra tas, kad specialiu vyriausybės nutarimu 1862 m. vasarą jie buvo uždaryti. Valdžia bijojo revoliucinio darbo, kuris buvo vykdomas šiose suaugusiųjų, darbininkų ir revoliucinių demokratų mokyklose. Pradinis tikslas buvo nukreipti darbą šiose mokyklose religine dvasia. Juose buvo nurodyta studijuoti Dievo Įstatymą, skaitymą, rašymą ir aritmetikos pradžią. Kiekvienoje mokykloje turėjo būti kunigas, kuris stebėtų gerus mokytojų ketinimus.

Būtent tokiu kunigu Veros Pavlovnos „visų žinių licėjuje“ ir turėjo būti Mertsalovas, kuris vis dėlto ruošėsi skaityti uždraustą Rusijos ir pasaulio istoriją. Raštingumas, kurio Lopuchovas ir kiti „nauji žmonės“ ketino mokyti dirbančius klausytojus, taip pat buvo unikalus. Yra pavyzdžių, kai progresyviai mąstantys mokiniai klasėje aiškino žodžių „liberalus“, „revoliucija“ ir „despotizmas“ reikšmę. „Naujų žmonių“ edukacinė veikla yra tikras požiūris į ateitį.

Būtina ką nors pasakyti apie „naujų“ ir „vulgarių“ žmonių santykius. Marijoje Aleksejevnoje ir Polozove autorius mato ne tik, Dobroliubovo žodžiais tariant, „tironus“, bet ir praktiškai gabius, aktyvius žmones, kurie kitomis aplinkybėmis gali būti naudingi visuomenei. Todėl galite rasti jų panašumų su vaikais bruožų. Lopukhovas labai greitai įgauna pasitikėjimą Rozalskaja, ji gerbia jo verslo savybes (pirmiausia jo ketinimą ištekėti už turtingos nuotakos). Tačiau aiškiai matoma visiška „naujųjų“ ir „vulgarių“ žmonių siekių, interesų ir pažiūrų priešingybė. O racionalaus egoizmo teorija suteikia „naujiems žmonėms“ neabejotiną pranašumą.

Romane dažnai kalbama apie savanaudiškumą kaip vidinį žmogaus veiksmų motyvatorių. Autorius primityviausiu dalyku laiko Marijos Aleksejevnos savanaudiškumą, kuri be piniginio atlygio niekam nieko gero. Turtingų žmonių egoizmas yra daug baisesnis. Jis auga „fantastiškoje“ dirvoje - trokšdamas pertekliaus ir tuščiažodžiavimo. Tokio egoizmo pavyzdys yra Solovjovas, kuris vaidina meilę Katjai Polozovai dėl jos paveldėjimo.

„Naujų žmonių“ savanaudiškumas taip pat pagrįstas vieno žmogaus apskaičiavimu ir nauda. „Kiekvienas labiausiai galvoja apie save“, – sako Lopuchovas Verai Pavlovnai. Tačiau tai iš esmės naujas moralės kodeksas. Jo esmė ta, kad vieno žmogaus laimė yra neatsiejama nuo kitų žmonių laimės. „Protingo egoisto“ nauda ir laimė priklauso nuo jo artimųjų ir visos visuomenės būklės. Lopuchovas išlaisvina Veročką iš priverstinės santuokos, o įsitikinęs, kad ji myli Kirsanovą, palieka sceną. Kirsanovas padeda Katjai Polozovai, Vera organizuoja seminarą. Didvyriams vadovautis protingo egoizmo teorija reiškia kiekvienu veiksmu atsižvelgti į kito žmogaus interesus. Protas herojui yra pirmoje vietoje, žmogus yra priverstas nuolat žiūrėti į savistabą ir objektyviai įvertinti savo jausmus ir poziciją.

Kaip matote, Černyševskio herojų „protingas egoizmas“ neturi nieko bendra su savanaudiškumu ar savanaudiškumu. Kodėl tai vis dar yra „egoizmo“ teorija? Lotyniška šio žodžio „ego“ šaknis - „aš“ rodo, kad Černyševskis savo teorijos centre iškelia žmogų. Šiuo atveju racionalaus egoizmo teorija tampa antropologinio principo plėtojimu, kurį Černyševskis pastatė savo filosofinės idėjos pagrindu.

Viename iš pokalbių su Vera Pavlovna autorė sako: „...jaučiu džiaugsmą ir laimę“ – tai reiškia „noriu, kad visi žmonės būtų laimingi“ – žmogiškai kalbant, Veročka, šios dvi mintys yra viena ir ta pati. “ Taigi Černyševskis teigia, kad palankių sąlygų individo gyvenimui sukūrimas neatsiejamas nuo visų žmonių egzistencijos gerinimo. Tai atspindi neabejotiną revoliucinį Černyševskio pažiūrų pobūdį.

„Naujųjų žmonių“ moraliniai principai atsiskleidžia jų požiūryje į meilės ir santuokos problemą. Jiems žmogus ir jo laisvė yra pagrindinė gyvenimo vertybė. Meilė ir humaniška draugystė yra Lopuchovo ir Veros Pavlovnos santykių pagrindas. Netgi meilės pareiškimas įvyksta diskutuojant apie Veročkos padėtį jos motinos šeimoje ir ieškant kelio į išsivadavimą. Taigi meilės jausmas tik prisitaiko prie susidariusios situacijos. Pažymėtina, kad toks teiginys sukėlė ginčą su daugeliu XIX a.

Moterų emancipacijos problemą taip pat savitai sprendžia „nauji žmonės“. Nors pripažįstama tik bažnytinė santuoka, moteris santuokos metu turi išlikti finansiškai ir dvasiškai nepriklausoma nuo vyro. Šeimos sukūrimas yra tik vienas iš etapų kelyje į idealą.

Romane gvildenama ir puolusios moters atgimimo tema. Susitikimas su Kirsanovu Nastjai Kryukovai suteikia jėgų pakilti iš dugno. Julie, gyvenanti tarp „vulgarių žmonių“, tokios galimybės neturi. Be to, matomas dvipusis ryšys: jų gretas papildo patys „naujų žmonių“ palaikymo dėka atgimę žmonės.

Pasak Černyševskio, moterį laimingą daro tik vaikai. Būtent su vaikų auklėjimu ir jų ateitimi autorė sieja antrąją Veros Pavlovnos santuoką. Tai tampa tikru tiltu į ateitį.

Černyševskio romano „Ką daryti?“ herojai. – tai paprasti žmonės, nauji literatūros herojai. Neįvertindamas darbininkų klasės vaidmens, Černyševskis prognozuoja pergalę ir ateities požiūrį revoliuciniams demokratams ir paprastiems žmonėms.

N. G. Černyševskis parašė savo romaną "Ką daryti?", būdamas įkalintas Petro ir Povilo tvirtovėje. Šiame romane jis rašė apie „naujus žmones“, ką tik pasirodžiusius šalyje.

Romane „Ką daryti?“ Černyševskis visoje savo figūrinėje sistemoje bandė gyvuose herojuose, gyvenimo situacijose pateikti tuos standartus, kurie, jo manymu, turėtų būti pagrindinis visuomenės moralės matas. Savo pareiškime Černyševskis įžvelgė aukštą meno paskirtį.

Herojai "Ką daryti?" - „ypatingi žmonės“, „nauji žmonės“: Lopukhovas, Kirsanovas, Vera Pavlovna. Jų vadinamasis protingas egoizmas yra sąmoningo tikslo jausmo, įsitikinimo, kad individas gali gerai jaustis tik racionalios struktūros visuomenėje, tarp žmonių, kurie taip pat jaučiasi gerai, rezultatas. Šių taisyklių, kaip žinome, gyvenime laikėsi pats Černyševskis, o jų laikosi „nauji žmonės“ - jo romano herojai.

„Nauji žmonės“ nenusideda ir neatgailauja. Jie visada galvoja ir todėl daro tik klaidas skaičiavimuose, o vėliau šias klaidas ištaiso ir jų išvengia tolesniuose skaičiavimuose. Tarp „naujų žmonių“ gėris ir tiesa, sąžiningumas ir žinojimas, charakteris ir intelektas pasirodo esąs tapačios sąvokos; Kuo žmogus protingesnis, tuo jis sąžiningesnis, nes daro mažiau klaidų. „Nauji žmonės“ niekada nieko nereikalauja iš kitų, jiems patiems reikia visiškos jausmų, minčių ir veiksmų laisvės, todėl jie labai gerbia šią laisvę kituose. Jie vienas iš kito priima tai, kas duota - nesakau savo noru, to nepakanka, bet su džiaugsmu, su visišku ir gyvu malonumu.

Lopukhovas, Kirsanovas ir Vera Pavlovna, kurie pasirodo romane „Ką daryti? pagrindiniai naujo tipo žmonių atstovai, nedaro nieko, kas viršytų eilinio žmogaus galimybes. Tai paprasti žmonės, ir pats autorius juos tokiais pripažįsta; Ši aplinkybė be galo svarbi ir visam romanui suteikia ypač gilią prasmę. Apibūdindamas Lopuchovą, Kirsanovą ir Verą Pavlovną, autorius teigia: tokie gali būti paprasti žmonės, tokie ir turi būti, jei nori gyvenime rasti daug laimės ir malonumų. Norėdamas

Norėdamas įrodyti skaitytojams, kad jie tikrai paprasti žmonės, autorius į sceną iškelia titanišką Rachmetovo figūrą, kurią pats pripažįsta kaip nepaprastą ir vadina „ypatingu“. Rachmetovas nedalyvauja romano veiksme ir neturi jame ką veikti. Tokie kaip jis yra reikalingi tik tada ir ten, kada ir kur gali būti istorinėmis asmenybėmis. Nei mokslas, nei šeimyninė laimė jų netenkina. Jie myli visus žmones, kenčia nuo kiekvienos pasitaikančios neteisybės, savo sieloje patiria didžiulį milijonų sielvartą ir atiduoda viską, ką gali duoti, kad išgydytų šį sielvartą. Černyševskio bandymą supažindinti skaitytojus su ypatingu asmeniu galima pavadinti sėkmingu. Prieš jį Turgenevas ėmėsi šio reikalo, tačiau visiškai nesėkmingai.

Černyševskio „nauji žmonės“ yra miesto valdininkų ir miestiečių vaikai. Jie dirba, studijuoja gamtos mokslus ir anksti pradėjo skintis kelią į gyvenimą. Todėl jie supranta dirbančius žmones ir eina gyvenimo permainų keliu. Jie užsiima žmonėms reikalingu darbu, atsisakydami visų privalumų, kuriuos jiems galėtų duoti privati ​​praktika. Prieš mus – visa grupė bendraminčių. Jų veiklos pagrindas – propaganda. Kirsanovo studentų ratas yra vienas efektyviausių. Čia auginami jaunieji revoliucionieriai, čia formuojasi „ypatingo žmogaus“, profesionalaus revoliucionieriaus, asmenybė.

Černyševskis paliečia ir moterų emancipacijos problemą. Iš tėvų namų pabėgusi Vera Pavlovna išlaisvina kitas moteris. Ji sukuria dirbtuves, kuriose padeda vargšoms mergaitėms rasti savo vietą gyvenime. Černyševskis taip nori parodyti tai, ką reikia perkelti iš ateities į dabartį. Tai nauji darbo santykiai, teisingas darbo užmokestis, protinio ir fizinio darbo derinimas.

Taigi rusų literatūra tarsi veidrodis atspindėjo „naujų žmonių“ atsiradimą, naujas visuomenės raidos tendencijas. Tuo pačiu metu literatūros herojai tapo garbinimo ir mėgdžiojimo modeliais. Ir socialinė literatūrinė utopija „Ką daryti? dalyje, kurioje kalbama apie teisingą darbo organizavimą ir darbo apmokėjimą, ji tapo kelrode kelioms Rusijos revoliucionierių kartoms.

Garsusis Černyševskio romanas „Ką daryti? buvo sąmoningai orientuotas į pasaulinės utopinės literatūros tradiciją. Autorius nuosekliai išdėsto savo požiūrį į socialistinį idealą. Autoriaus sukurta utopija veikia kaip modelis. Tarsi jau baigėme eksperimentą, kuris duoda teigiamų rezultatų. Tarp žinomų utopinių kūrinių romanas išsiskiria tuo, kad autorius piešia ne tik šviesios ateities paveikslą, bet ir būdus prie jos priartėti. Taip pat vaizduojami idealą pasiekę žmonės. Pati romano paantraštė „Iš pasakojimų apie naujus žmones“ rodo išskirtinį jų vaidmenį.

Černyševskis nuolat pabrėžia „naujų žmonių“ tipologiją ir kalba apie visą grupę. „Šie žmonės, be kita ko, yra tarsi tarp kinų yra keletas europiečių, kurių kinai negali atskirti vienas nuo kito. Kiekvienas herojus turi grupei bendrų bruožų – drąsa, gebėjimas imtis reikalo, sąžiningumas.

Rašytojui nepaprastai svarbu parodyti „naujų žmonių“ raidą, jų skirtumą nuo bendros masės. Vienintelis veikėjas, kurio praeitis yra kruopščiai išnagrinėta, yra Veročka. Kas jai leidžia išsivaduoti iš „vulgarių žmonių“ aplinkos? Černyševskio teigimu, darbas ir švietimas. „Esame vargšai, bet dirbame, turime sveikas rankas, jei dirbame, darbas praturtins“. Vera laisvai kalba prancūziškai ir vokiškai, o tai suteikia jai neribotas savišvietos galimybes.

Tokie herojai kaip Kirsanovas, Lopuchovas ir Mertsalovas į romaną patenka kaip jau nusistovėję žmonės. Būdinga, kad daktarai romane pasirodo rašydami disertaciją. Taigi darbas ir išsilavinimas susilieja į vieną. Be to, autorius aiškiai pasako, kad jei Lopuchovas ir Kirsanovas yra kilę iš neturtingų ir kuklių šeimų, tikriausiai už jų slypi skurdas ir darbas, be kurių išsilavinimas neįmanomas. Toks ankstyvas poveikis vargu ar suteikia „naujam žmogui“ pranašumo prieš kitus žmones.

Veros Pavlovnos santuoka nėra epilogas, o tik romano pradžia. Ir tai labai svarbu. Pabrėžiama, kad be šeimos, Veročka sugeba sukurti platesnę žmonių asociaciją. Čia atsiranda sena utopinė komunos idėja - falansterija.

Darbas suteikia „naujiems žmonėms“, visų pirma, asmeninį savarankiškumą, bet be to, tai yra ir aktyvi pagalba kitiems žmonėms. Autorius smerkia bet kokį nukrypimą nuo nesavanaudiškos tarnystės darbui. Užtenka prisiminti momentą, kai Veročka ruošiasi eiti paskui Lopuchovą, palikdama dirbtuves. Kadaise darbas buvo būtinas, kad „nauji žmonės“ įgytų išsilavinimą, o dabar herojai stengiasi ugdyti žmones darbo procese. Su tuo susijusi dar viena svarbi filosofinė autoriaus mintis, vaizduojant „naujus žmones“ – jų edukacinę veiklą.

Lopuchovą žinome kaip aktyvų naujų idėjų skleidėją tarp jaunimo ir visuomenės veikėją. Studentai jį vadina „vienu geriausių galvų Sankt Peterburge“. Pats Lopuchovas labai svarbiu laikė darbą biure gamykloje. „Pokalbis (su studentais) turėjo praktinį, naudingą tikslą – skatinti mano jaunų draugų protinį gyvenimą, kilnumą ir energiją“, – rašo Lopukhovas savo žmonai. Natūralu, kad toks žmogus negalėjo apsiriboti išmokimu skaityti ir rašyti. Pats autorius užsimena apie revoliucinį darbą gamykloje tarp darbininkų.

To meto skaitytojams daug reiškė sekmadieninių darbininkų mokyklų paminėjimas. Faktas yra tas, kad specialiu vyriausybės nutarimu 1862 m. vasarą jie buvo uždaryti. Valdžia bijojo revoliucinio darbo, kuris buvo vykdomas šiose suaugusiųjų, darbininkų ir revoliucinių demokratų mokyklose. Pradinis tikslas buvo nukreipti darbą šiose mokyklose religine dvasia. Juose buvo nurodyta studijuoti Dievo Įstatymą, skaitymą, rašymą ir aritmetikos pradžią. Kiekvienoje mokykloje turėjo būti kunigas, kuris stebėtų gerus mokytojų ketinimus.

Būtent tokiu kunigu Veros Pavlovnos „visų žinių licėjuje“ ir turėjo būti Mertsalovas, kuris vis dėlto ruošėsi skaityti uždraustą Rusijos ir pasaulio istoriją. Raštingumas, kurio Lopuchovas ir kiti „nauji žmonės“ ketino mokyti dirbančius klausytojus, taip pat buvo unikalus. Yra pavyzdžių, kai progresyviai mąstantys mokiniai klasėje aiškino žodžių „liberalus“, „revoliucija“ ir „despotizmas“ reikšmę. „Naujų žmonių“ edukacinė veikla yra tikras požiūris į ateitį.

Būtina ką nors pasakyti apie „naujų“ ir „vulgarių“ žmonių santykius. Marijoje Alekveevnoje ir Polozove autorius mato ne tik, Dobrolyubovo žodžiais tariant, „tironus“, bet ir praktiškai gabius, aktyvius žmones, kurie kitomis aplinkybėmis gali būti naudingi visuomenei. Todėl galite rasti jų panašumų su vaikais bruožų. Lopukhovas labai greitai įgauna pasitikėjimą Rozalskaja, ji gerbia jo verslo savybes (pirmiausia jo ketinimą ištekėti už turtingos nuotakos). Tačiau aiškiai matoma visiška „naujųjų“ ir „vulgarių“ žmonių siekių, interesų ir pažiūrų priešingybė. O racionalaus egoizmo teorija suteikia „naujiems žmonėms“ neabejotiną pranašumą.

Romane dažnai kalbama apie savanaudiškumą kaip vidinį žmogaus veiksmų motyvatorių. Autorius primityviausiu dalyku laiko Marijos Aleksejevnos savanaudiškumą, kuri be piniginio atlygio niekam nieko gero. Turtingų žmonių egoizmas yra daug baisesnis. Jis auga „fantastiškoje“ dirvoje - trokšdamas pertekliaus ir tuščiažodžiavimo. Tokio egoizmo pavyzdys yra Solovjovas, kuris vaidina meilę Katjai Polozovai dėl jos paveldėjimo.

„Naujų žmonių“ savanaudiškumas taip pat pagrįstas vieno žmogaus apskaičiavimu ir nauda. „Kiekvienas labiausiai galvoja apie save“, – sako Lopuchovas Verai Pavlovnai. Tačiau tai iš esmės naujas moralės kodeksas. Esmė tokia. kad vieno žmogaus laimė neatsiejama nuo kitų žmonių laimės. „Protingo egoisto“ nauda ir laimė priklauso nuo jo artimųjų ir visos visuomenės būklės. Lopuchovas išlaisvina Veročką iš priverstinės santuokos, o įsitikinęs, kad ji myli Kirsanovą, palieka sceną. Kirsanovas padeda Katjai Polozovai, Vera organizuoja seminarą. Didvyriams vadovautis protingo egoizmo teorija reiškia kiekvienu veiksmu atsižvelgti į kito žmogaus interesus. Protas herojui yra pirmoje vietoje, žmogus yra priverstas nuolat žiūrėti į savistabą ir objektyviai įvertinti savo jausmus ir poziciją.

Kaip matote, Černyševskio herojų „protingas egoizmas“ neturi nieko bendra su savanaudiškumu ar savanaudiškumu. Kodėl tai vis dar yra „egoizmo“ teorija? Lotyniška šio žodžio „ego“ šaknis - „aš“ rodo, kad Černyševskis savo teorijos centre iškelia žmogų. Šiuo atveju racionalaus egoizmo teorija tampa antropologinio principo plėtojimu, kurį Černyševskis pastatė savo filosofinės idėjos pagrindu.

Viename iš pokalbių su Vera Pavlovna autorė sako: „...jaučiu džiaugsmą ir laimę“ – tai reiškia „noriu, kad visi žmonės būtų laimingi“ – žmogiškai kalbant, Veročka, šios dvi mintys yra viena ir ta pati. “ Taigi Černyševskis teigia, kad palankių sąlygų individo gyvenimui sukūrimas neatsiejamas nuo visų žmonių egzistencijos gerinimo. Tai atspindi neabejotiną revoliucinį Černyševskio pažiūrų pobūdį.

„Naujųjų žmonių“ moraliniai principai atsiskleidžia jų požiūryje į meilės ir santuokos problemą. Jiems žmogus ir jo laisvė yra pagrindinė gyvenimo vertybė. Meilė ir humaniška draugystė yra L. Pokhovo ir Veros Pavlovnos santykių pagrindas. Netgi meilės pareiškimas įvyksta diskutuojant apie Veročkos padėtį jos motinos šeimoje ir ieškant kelio į išsivadavimą. Taigi meilės jausmas tik prisitaiko prie susidariusios situacijos. Pažymėtina, kad toks teiginys sukėlė ginčą su daugeliu XIX a.

Moterų emancipacijos problemą taip pat savitai sprendžia „nauji žmonės“. Nors pripažįstama tik bažnytinė santuoka, moteris santuokos metu turi išlikti finansiškai ir dvasiškai nepriklausoma nuo vyro.