Louis Sullivan publikuje článok: Vysoká administratívna budova umelecky zvážená, kde formuluje svoju známu zásadu:

„Dovoľte mi teraz vyjadriť svoj názor, pretože vedie ku konečnému a komplexnému vzorcu riešenia problému. Každá vec v prírode má formu, inými slovami, svoj vlastný vonkajší znak, ktorý nám presne naznačuje, čím je, čím sa líši od nás a od iných vecí. V prírode tieto formy vždy vyjadrujú vnútorný život, základné vlastnosti zvieraťa, stromu, vtáka, ryby - vlastnosti, o ktorých nám ich formy hovoria. Tieto formy sú také charakteristické, tak jasne rozlíšiteľné, že jednoducho veríme, že je „prirodzené“, aby také boli. Ale keď sa pozrieme pod povrch vecí, keď sa pozrieme cez pokojný odraz seba a oblakov nad nami, pozrieme sa do čistých, premenlivých, nezmerných hlbín prírody - aké nečakané bude ich ticho, aký úžasný tok života , aké tajomné to tajomstvo! Podstata vecí sa vždy prejavuje v mase vecí a tento nevyčerpateľný proces nazývame zrod a rast. Postupne duch a telo vädnú a upadajú a nastáva smrť. Zdá sa, že oba tieto procesy sú prepojené, vzájomne závislé, spojené, ako mydlová bublina s dúhou vznikajúcou v pomaly sa pohybujúcom vzduchu. A tento vzduch je krásny a nepochopiteľný.

A srdce človeka, ktorý stojí na brehu všetkých vecí a hľadí uprene, s láskou, na tú stranu vesmíru, kde svieti slnko a v ktorej radostne spoznávame život, srdce tohto človeka je naplnené jasotom nad pohľad na krásu a výnimočnú spontánnosť foriem, ktoré život hľadá a nachádza v úplnom súlade s vašimi potrebami.

Či už je to orol vo svojom rýchlom lete, rozkvitnutá jabloň, ťažný kôň nesúci náklad, žblnkotací potok, oblaky plávajúce na oblohe a nad tým všetkým večný pohyb slnka - všade a vždy forma nasleduje funkciu, taký je zákon. Kde je funkcia konštantná, forma je tiež konštantná. Žulové skaly a pohoria zostávajú nezmenené po stáročia; blesk vzniká, nadobúda tvar a v okamihu zmizne. Základným zákonom všetkej hmoty – organickej i anorganickej, všetkých javov – fyzických aj metafyzických, ľudských i nadľudských, každej činnosti mysle, srdca a duše je, že život sa pozná vo svojich prejavoch, že forma vždy nasleduje funkciu. Toto je zákon.

Máme právo porušovať tento zákon každý deň v našom umení? Sme naozaj takí bezvýznamní a hlúpi, takí slepí, že nie sme schopní pochopiť túto pravdu, takú jednoduchú, tak úplne jednoduchú? Je táto pravda taká jasná, že sa cez ňu pozeráme bez toho, aby sme ju videli? Je to naozaj taká úžasná vec, alebo možno taká banálna, obyčajná, taká samozrejmá vec, ktorú nedokážeme pochopiť tvarom, vzhľadom, dizajnom alebo čímkoľvek iným, čo súvisí s výškovou administratívnou budovou zo svojej podstaty? veci, sledovať funkcie tejto budovy a že ak sa nemení funkcia, tak by sa nemala meniť ani forma?

Louis Sullivan vydáva knihu: Chaty v škôlke, neskôr znovu vydanú v roku 1947, kde pokračuje v rozprávaní o prepojení funkcie a formy.

Tu sú typické fragmenty z kapitoly „Funkcia a forma“ podľa vydania z roku 1947:

„...akákoľvek vec vyzerá tak, ako je, ako aj naopak, že je taká, ako vyzerá. Než budem pokračovať, musím urobiť výnimku pre tie hnedé záhradné červy, ktoré zbieram z ružových kríkov. Na prvý pohľad si ich možno pomýliť s kusmi suchých konárov. Ale všeobecne povedané, vzhľad vecí je podobný ich vnútornému účelu.

Uvediem príklady: tvar dubu je podobný účelu alebo vyjadruje funkciu dubu; tvar borovice pripomína a naznačuje funkciu borovice; forma koňa má podobnosti a je logickým produktom funkcie koňa; podoba pavúka pripomína a hmatateľne potvrdzuje funkciu pavúka. Rovnako ako priebeh vyzerá ako vlnová funkcia; tvar oblaku nám hovorí o funkcii oblaku; tvar dažďa označuje funkciu dažďa; podoba vtáka nám prezrádza funkciu vtáka; forma orla viditeľne stelesňuje funkciu orla; tvar orlieho zobáku naznačuje funkciu tohto zobáka. Rovnako ako tvar ružového kríka potvrdzuje funkciu ružového kríka; tvar vetvy ruže hovorí o funkcii vetvy ruže; tvar ružového púčika hovorí o funkcii ružového púčika; v podobe rozkvitnutej ruže sa číta báseň rozkvitnutej ruže. Rovnako aj forma človeka symbolizuje funkciu človeka; Forma John Doe znamená funkciu John Doe; tvar úsmevu nám dáva predstavu o funkcii úsmevu; Preto v mojom slovnom spojení „muž menom John Doe sa usmieva“ je niekoľko neoddeliteľne prepojených funkcií a foriem, ktoré sa nám však zdajú veľmi náhodné. Ak poviem, že John Doe hovorí a s úsmevom natiahne ruku, mierne tým zvýšim počet funkcií a foriem, ale nenaruším ani ich reálnosť, ani konzistenciu. Ak poviem, že hovorí nespisovne a píska, len mierne zmením formu, v akej nadobudnú vaše dojmy, keď ma budete počúvať; ak poviem, že keď sa usmial, natiahol ruku a hovoril nespisovne a s chripnutím, spodná pera sa mu triasla a slzy sa mu tlačili do očí - potom tieto funkcie a formy nenadobudnú svoj vlastný rytmus pohybu, však? pohybuj sa vo svojom vlastnom rytme, počúvaj ma a nepohybujem sa vo svojom vlastnom rytme, keď hovorím? Ak k tomu dodám, že pri rozprávaní sa bezvládne zaboril do kresla, klobúk mu spadol z uvoľnených prstov, zbledla tvár, viečka zavreté, hlava vytočená mierne nabok, len doplním váš dojem z neho a prezradím svoj hlbší súcit.

Ale v skutočnosti som nič nepridal ani neubral; Ani som nestvoril, ani nezničil; Hovorím, počúvaj - John Doe žil. Nič nevedel a nechcel vedieť ani o forme, ani o funkcii; ale žil oboje; zaplatil za oboje, keď kráčal svojou životnou cestou. Žil a zomrel. Ty a ja žijeme a umierame. Ale John Doe žil životom Johna Doea, nie Johna Smitha: taká bola jeho funkcia, také boli jeho formy.

Takže forma rímskej architektúry vyjadruje, ak vôbec niečo vyjadruje, funkciu - život Ríma forma americkej architektúry bude vyjadrovať, ak vôbec niekedy dokáže niečo vyjadriť, americký život; forma - architektúra John Doe, ak by niečo také existovalo, neznamenalo by nič iné ako John Doe. Neklamem, keď ti hovorím, že John Doe počúval, neklameš, keď počúvaš moje slová, neklamal, keď počúval; tak prečo celá táto klamná architektúra? Prečo sa architektúra Johna Doea vydáva za architektúru Johna Smitha? Sme národ klamárov? Myslím, že nie. Ďalšia vec je, že my, architekti, sme sekta pokrivených ľudí, ktorí vyznávajú kult klamstva. Takže vo výtvoroch človeka je hudba funkciou hudby; tvar noža je funkciou noža; tvar sekery je funkciou sekery; tvar motora je funkciou motora. Tak ako v prírode je forma vody funkciou vody; tvar toku je funkciou toku; tvar rieky je funkciou rieky: tvar jazera je funkciou jazera; tvar tŕstia je funkciou tŕstia, firmy lietajú nad vodou a hemžia sa pod vodou - to sú im zodpovedajúce funkcie; zodpovedá svojej funkcii a rybárovi v člne a tak ďalej, ďalej a ďalej - nepretržite, donekonečna, neustále, večne - cez sféru fyzického sveta, vizuálneho, mikroskopického a pozorovaného cez ďalekohľady, do sveta pocitov, sveta svet mysle, svet srdca, svet duše: fyzický svet človeka, ktorý, ako sa zdá, poznáme, a hraničné pásmo sveta, ktoré nepoznáme - ten svet tichých, nemerateľných, tvorivých duch, ktorého neobmedzená funkcia sa prejavuje rôznymi spôsobmi v podobe všetkých týchto vecí, v podobe viac či menej hmatateľných, viac či menej neuchopiteľných; hraničná zóna je nežná ako úsvit života, temná ako skala, humánna ako úsmev priateľa, svet, v ktorom všetko funguje, všetko je forma; strašný duch, ktorý ponára myseľ do zúfalstva, alebo, keď je tu naša vôľa, veľkolepé odhalenie moci, ktorá drží priesmyk neviditeľnou, milosrdnou, nemilosrdnou, zázračnou rukou. [...]

Forma je vo všetkom, všade a v každom okamihu. Podľa celej povahy a funkcie sú niektoré formy určité, iné neurčité; niektoré sú vágne, iné špecifické a jasne definované; niektoré majú symetriu, iné len rytmus. Niektoré sú abstraktné, iné materiálne. Niekoho priťahuje zrak, iného sluch, niekoho hmat, iného čuch, niekoho len jeden z týchto zmyslov, iného všetky alebo ich kombinácia. Ale všetky formy neomylne symbolizujú spojenia medzi nehmotným a hmotným, medzi subjektívnym a objektívnym – medzi bezhraničným duchom a obmedzenou mysľou. Pomocou pocitov poznávame v podstate všetko, čo je nám dané poznať. Predstavivosť, intuícia, rozum sú len vznešené formy toho, čo nazývame fyzické zmysly. Pre človeka neexistuje nič okrem fyzickej reality; to, čo nazýva svojím duchovným životom, je len najvzdialenejším úletom jeho živočíšnej povahy. Človek postupne svojimi citmi spoznáva Nekonečno. Objavujú sa jeho najvyššie myšlienky, jeho najjemnejšie túžby, ktoré nepozorovane vznikajú a vyrastajú z hmotného hmatu. Z pocitu hladu vznikla malátnosť jeho duše. Z najhrubších vášní sú najnežnejšie náklonnosti jeho srdca. Z primitívnych inštinktov k nemu prišla sila a sila jeho mysle.

Všetko rastie, všetko umiera. Funkcie rodia funkcie a tie zase dávajú život alebo prinášajú smrť iným. Formy vznikajú z foriem a samy rastú alebo ničia ostatných. Všetky sú navzájom korelované, prepletené, prepojené, prepojené a prekrížené. Sú v kontinuálnom procese endosmózy a exosmózy (prelínania). Večne sa točia, točia, miešajú a pohybujú. Tvoria sa, premieňajú, zanikajú. Reagujú, komunikujú, priťahujú a odpudzujú, rastú spolu, miznú, znova sa objavujú, klesajú a plávajú: pomaly alebo rýchlo, ľahko alebo s drvivou silou - z chaosu do chaosu, zo smrti do života, z tmy do svetla, zo svetla do tmy , od smútku k radosti, od radosti k smútku, od čistoty k špine, od špiny k čistote, od rastu k úpadku, od úpadku k rastu.

Všetko je forma, všetko je funkcia, neustále sa odvíja a skladá a s nimi sa odvíja a skladá srdce človeka. Človek je jediným divákom, ktorému pred očami prechádza táto dráma všetkej ohromujúcej inšpiratívnej harmónie pohybu a nádhery, keď zvony odbíjajú stáročia, vznášajúce sa od večnosti k večnosti: medzitým chrobáčik vysáva šťavu z okvetného lístka, mravec sa usilovne rúti sem a tam, spevavec štebotá konár, fialka vo svojej jednoduchosti hýri jemnou vôňou.

Všetko je funkcia, všetko je forma, ale ich vôňa je v rytme, ich jazyk je rytmus: pretože týmto rytmom je svadobný pochod a obrad, ktorý urýchľuje zrod piesne, keď sa forma a funkcia dokonale zhodujú, alebo tá rozlúčková znie, keď sa rozchádzajú a upadnú do zabudnutia, zabudnuté v tom, čo nazývame „minulosťou“. Takto sa história uberá nekonečnou cestou.“

Citované z knihy: Ikonnikova A.V., Masters of Architecture about Architecture, M., „Art“, 1971, s. 46-49.

Funkcionalizmus - smer v architektúre 20. storočia vyžadujúci prísny súlad budov a stavieb s výrobnými a domácimi procesmi (funkciami), ktoré sa v nich vyskytujú. Funkcionalizmus vznikol v Nemecku (škola Bauhaus) a Holandsku (Jacobs Johannes Oud) začiatkom 20. storočia ako jeden z hlavných prvkov všeobecnejšieho konceptu. " modernizmu " , inak - "moderná architektúra", ktorý sa stal najradikálnejším a najzásadnejším obratom vo vývoji nielen umenia, ale aj materiálneho sveta. Funkcionalizmus s využitím výdobytkov stavebnej technológie poskytol fundované metódy a normy pre plánovanie obytných komplexov (štandardné sekcie a byty, „lineárna“ zástavba blokov s koncami budov orientovanými do ulice).

Prvé formulácie funkčného prístupu k architektúre sa objavili v USA koncom 19. storočia, kedy architekt Louis Sullivan si uvedomil jasný vzťah medzi formou a funkciou. Jeho inovatívne viacposchodové kancelárske budovy (Guaranty Building v Buffale, 1894) boli priekopníkom funkčného prístupu k architektúre.

Le Corbusiervyviedol päť znakov funkcionalizmu (z ktorej by však niektoré vetvy mohli ustúpiť):

● Použitie čistých geometrických tvarov, zvyčajne obdĺžnikových.

● Použitie veľkých nerozdelených rovín z jedného materiálu, spravidla monolitického a prefabrikovaného železobetónu, skla a menej často tehál. Preto prevláda farebná schéma – sivá (farba neomietnutého betónu), žltá (obľúbená farba Le Corbusiera) a biela.

● Nedostatok ozdôb a vyčnievajúce časti, ktoré nemajú žiadny funkčný účel. Ploché, pokiaľ možno využiteľné strechy. Túto myšlienku Le Corbusiera často opúšťali „severskí“ funkcionalisti, ktorí stavali budovy, ktoré odolali náročným poveternostným podmienkam (pozri napríklad Centrálnu nemocnicu Severnej Karélie).

● Priemyselné a čiastočne obytné a verejné budovy sú charakteristické usporiadaním okien na fasáde vo forme súvislých vodorovných pruhov (tzv. „pásové zasklenie“).

● Široké využitie obrazu „domu na nohách“, ktorý spočíva v úplnom alebo čiastočnom uvoľnení spodných poschodí od stien a využití priestoru pod budovou na verejné funkcie.

Ideológia a kritika funkcionalizmu.

Zhustená filozofia štýlu je „forma nasleduje funkciu“ (Louis Sullivan). V oblasti bytovej architektúry je obsiahnutá v slávnom postuláte Le Corbusiera: „Dom je stroj na bývanie.“

Kritici konceptu funkcionalizmu zvyčajne hovoria o „beztvárnosti“, „serializme“, „duchovnosti“, sivosti a umelosti betónu, hranatosti rovnobežnostenov, drsnosti a minimalizme vonkajšej výzdoby, sterilite a neľudskom chlade dlaždíc. Kontrast medzi kyklopskými vonkajšími rozmermi a mikroskopickými vnútornými priestormi a oknami často spôsobuje, že domy tohto štýlu vyzerajú ako úle.

Najvýznamnejšie úspechy funkcionalizmu sú v západnej Európe a Rusku. Hlavné ideové a praktické centrum funkcionalizmu, kreatívne centrum Bauhaus v Nemecku, už od 30. rokov 20. storočia vykonáva teoretický výskum a aplikovaný dizajn. Tvorca a vodca Bauhaus, významná postava funkcionalizmu V. Gropius bol autorom mnohých pamätníkov tohto revolučného štýlu. Ikonou funkcionalizmu je budova Bauhaus v nemeckom Dessau, ktorú v roku 1928 navrhol W. Gropius. Lakonická a jasná štruktúra, fúzia moderných štruktúr a výskumno-výrobného podniku (Bauhaus - dizajnové a výskumné centrum dizajnu) demonštruje formu definovanú funkciou a formálnu sériu charakteristickú pre funkcionalizmus - ploché strechy, veľké plochy skla, úplná absencia všetkého, čo nie je potrebné pre štruktúry.

francúzsky architekt Le Corbusier, najznámejší tvorca funkcionalizmu, rozhodujúcim spôsobom prispel k teórii a praxi tohto štýlu. Jeho myšlienky v mestskom plánovaní, v teórii masového priemyselného bývania, z veľkej časti realizované budovami a projektmi, sú dodnes aktuálne. Tento skutočne najväčší architekt súčasnosti ideovo i prakticky nasýtil teóriu funkcionalizmu jeho slávne princípy výstavby hromadnej industriálnej obytnej budovy (dom na podperách, plochá záhradná strecha, pásové zasklenie a pod.).

Kniha je venovaná ideovým a umeleckým problémom architektúry, ich významu v komplexe úloh všeobecného zvyšovania kvality a spoločenskej efektívnosti výstavby. Expresivita a výtvarná obraznosť sa ukazuje v súvislosti s účelom stavieb a prostriedkami ich realizácie a zároveň ako súčasť sociálnej, ideovej a výchovnej funkcie architektúry. Analyzované sú kompozičné prostriedky modernej architektúry a ich súvislosť s riešením ideových problémov. Osobitná pozornosť je venovaná experimentom zahraničného postmodernizmu a hľadaniam, ktoré sa rozvíjali v sovietskej architektúre 70-80.

Pre architektov a historikov umenia.

Vydané rozhodnutím sekcie literatúry o architektúre bytových, občianskych stavieb a urbanistike redakcie Stroyizdat.

Recenzent - Ph.D. Filozof Vedy V.L. Glazychev.

ÚVOD... 5

FUNKCIA A FORMA.. 10

ARCHITEKTONICKÁ FORMA A TECHNIKA... 58

OBRAZ A FORMA. 98

DIELO ARCHITEKTÚRY (KOMPOZIČNÉ PROSTRIEDKY A ICH VÝVOJ V MODERNEJ ARCHITEKTÚRE)... 142

ARCHITEKTÚRA V UMELECKEJ KULTÚRE ZÁPADU 70. ROKOV (POSTMODERNIZMUS)...208

VÝVOJ VYJADROVACÍCH PROSTRIEDKOV V SOVIETSKEJ ARCHITEKTÚRE 70. - ZAČIATOK 80. ROKOV. 242

POZNÁMKY...282

INDEX NÁZVU. Zostavila T. A. Gatova.. 284

Andrej Vladimirovič Ikonnikov- doktor architektúry, profesor. V roku 1960 ukončil štúdium na Fakulte architektúry Inštitútu maľby, sochárstva a architektúry I. E. Repina, výučbu na tomto inštitúte potom spojil s tvorivou prácou v dizajnérskych organizáciách v Leningrade. V roku 1966 obhájil dizertačnú prácu „Hlavné estetické problémy mesta“. Od roku 1966 žije a pracuje v Moskve, kde sa venuje problematike teórie a dejín architektúry a dizajnu. V roku 1979 mu bol udelený titul laureáta Štátnej ceny ZSSR za účasť na práci na 12-zväzkovom vydaní „Všeobecných dejín architektúry“. Autor viacerých kníh, medzi inými „Estetické problémy hromadnej bytovej výstavby“ (Stroyizdat, 1966), „Základy architektonickej kompozície“ (Umenie, 1971), „Moderná architektúra Švédska“ (Stroyizdat, 1978), „Kamenná kronika r. Moskva“ (Moskovský robotník, 1978), „Architecture of the USA“ (Art, 1979), „Cudzia architektúra: od „novej architektúry“ k postmoderne“ (Stroyizdat, 1982).

FUNKCIA A FORMA V ARCHITEKTÚRE

Funkcia architektúry je spoločenská a historicky špecifická. Funkčné požiadavky kladené na architektúru sa menia nielen v čase, ale nesú aj odtlačok súčasných spoločenských pomerov. Do sféry funkcií architektúry patrí tak jej spoločensko-hmotný účel, ako aj jej estetický, navyše ideový a umelecký účel. Preto môžeme hovoriť o dvojakých funkciách architektúry alebo presnejšie o dvojakom sociálno-hmotnom a ideovo-umeleckom obsahu,

Estetika je neoddeliteľnou, organickou súčasťou funkčného. Estetický a umelecký vplyv architektúry je jednou zo zložiek jej širokej spoločenskej funkcie.

Túžba po čo najpresnejšom súlade formy s jej funkciou bola vždy uznávaná ako najsprávnejší smer v architektúre. Otázka funkčnosti architektonických foriem vyvstáva vždy, keď sa aktívne hľadá niečo nové v architektúre a plánuje sa zlom v štýlovom smere. Tak to bolo napríklad v 20. rokoch (funkcionalizmus a konštruktivizmus) a tak to bolo aj v roku 1955 (odsudzovanie „prikrášľovania“). Funkčnosť je hlavným formačným faktorom, kritériom správnosti zvolenej cesty.

Architektonická funkcia je komplexný pojem. Zároveň nie je amorfný, ale štrukturálne formovaný a má určité vzorce organizácie v priestore a čase, ktorých povaha v konečnom dôsledku určuje charakter architektonickej kompozície.

Zložkami funkčnej organizácie priestoru, teda priestorovo-funkčné prvky, sú funkčné celky, funkčné väzby a funkčné jadro odvodené od týchto prvkov a väzieb. Primárnym funkčným prvkom a metodologickým základom pre špecifickú identifikáciu vzťahu medzi funkciou a formou je funkčná jednotka. Ide spravidla o priestorovú bunku určitých rozmerov, ktorá zabezpečuje realizáciu konkrétneho funkčného procesu. Ďalším prvkom, ktorý určuje metodologický základ vzťahu funkcie a formy, je funkčné spojenie-komunikácia potrebná pre činnosť konkrétneho funkčného celku.

V podstate tieto dva prvky určujú základnú funkčnú podstatu každého architektonického diela. Skladba funkčných celkov a ich väzieb určuje základ pre formovanie prvkov budov, stavieb, komplexov a mesta ako celku.

Funkčné celky a prepojenia tvoria takzvané funkčné jadro, ktoré je metodickým základom v modernom štandardnom dizajne.

Základom pre rozmerové charakteristiky funkčného jadra sú spravidla antropometrické údaje, ako aj parametre a veličiny určené zariadeniami alebo mechanizmami. Takto sa montujú napríklad funkčné jadrá mnohých priemyselných budov, garáží, knižníc, obchodných priestorov a pod. Konečné rozmery funkčného jadra sa môžu a majú normalizovať na základe modulárnej koordinácie.

Funkčné spojenia sú dostupné v niekoľkých typoch; Niektoré z nich spájajú funkčné jednotky, iné - skupiny funkčných jadier. Posledný typ funkčných spojení zohráva obrovskú úlohu v skladbe budov a štruktúr. Realizácia funkčných prepojení medzi rôznymi skupinami funkčných jadier v najracionálnejších formách je jednou z ústredných úloh, ktoré dizajnéri riešia pri aranžovaní akýchkoľvek objektov.

Analýza funkčných prvkov a všeobecnej formy štruktúr ukazuje relatívnu nezávislosť týchto komponentov od seba. Moderné budovy a stavby sú väčšinou zložené z mnohých desiatok a najčastejšie stoviek funkčných jadier, ktoré aj v tom najhustejšom obale môžu a budú tvoriť značné množstvo rôznych foriem.

Proces vzniku nových funkčných požiadaviek v oblasti architektúry je nekonečný. Napríklad v určitom štádiu vývoja ľudskej spoločnosti bývanie plnilo iba funkcie ochrany pred nepriaznivým počasím a inváziou zvierat alebo nepriateľov Postupom času boli požiadavky naň čoraz zložitejšie, predstavy o pohodlí pokračujú

expandovať. Zároveň sa niektoré procesy, napríklad tie, ktoré súvisia s výchovou a vzdelávaním detí a pod., do značnej miery vyčlenili z funkcie moderného bývania.

Zoznam objektívnych a subjektívnych podmienok, ktoré určujú tvarovanie, môže schematicky vyzerať takto: typologické požiadavky; úroveň a schopnosti stavebných zariadení; vzory, materiály; ekonomické úvahy a podmienky; sociálna štruktúra spoločnosti; formy sociálneho vedomia vrátane estetických noriem; biológia, fyziológia, psychológia vrátane vzorcov zrakového vnímania; klíma a prírodné prostredie; faktor času, tradície atď.

Porovnanie týchto objektívne existujúcich faktorov je ťažké predovšetkým preto, že všetky majú rôzne formy vyjadrenia. Pri analýze procesu tvarovania a charakterizovaní jeho jednotlivých štádií nemožno napríklad povedať, že psychologický faktor je „dvakrát“ alebo „trikrát“ silnejší ako faktor vplyvu vlastností materiálov, hoci porovnanie ukazuje silná, niekedy rozhodujúca prevaha prvého faktora nad druhým. Je nepravdepodobné, že by tu bolo vhodné použiť kvalimetrické metódy na porovnanie. Omyl ich aplikácie nebude v tom, že moderná kvalimetria je spojená len s problémami kvality. Ide hlavne o to, že proces formovania je spojený s tvorivou podstatou tvorby a s procesom vnímania a oba sú zase neoddeliteľne spojené so subjektívnymi faktormi.

Formatívne faktory nemožno zaradiť do jedného radu, na jednu kvalitatívnu úroveň, predovšetkým preto, že ich odlišnosť je spôsobená príslušnosťou k vyšším a nižším radom javov – radom, ktoré sa navzájom zahŕňajú alebo pohlcujú.

Preto pri zvažovaní a analýze týchto jednotlivých väzieb musíme mať vždy na pamäti vzájomnú závislosť a nekonzistentnosť týchto faktorov.

Sociálna funkcia architektúry je hlavným, základným formujúcim faktorom, ktorý zahŕňa všetky ostatné. Akýkoľvek iný „nesociálny“ faktor môže byť nevyhnutnou, ale nie postačujúcou podmienkou pri formovaní formy.

Pri štúdiu formovania je potrebné mať neustále na pamäti špecifický aspekt vplyvu formy na človeka a na ľudskú spoločnosť ako celok. Pri štúdiu komplexného sledu procesov formovania bude vnímanie subjektu (subjektívny komplex) spojivom, bez ktorého nie je možné pochopiť a odhaliť všeobecné vzorce formovania.

Vnímanie architektonických foriem, samozrejme, nie je len veľkolepý proces, ako to niekedy chápu niektorí architekti. Vizuálne vnímanie architektonických foriem je len jednou zo zložiek komplexného procesu, ktorého je človek vždy účastníkom a nie pasívnym divákom.

Predstavy o vzťahu medzi formou a funkciou sa časom menia: „Forma nasleduje funkciu“ (Louis Sullivan); „Forma a funkcia sú jedno“ (Frank Lloyd Wright) „Povaha spojenia medzi formou a funkciou však nie je taká jasná a úzka; v 60. rokoch nášho storočia sa tento názor už dosť zmenil.

„...Forma vyjadruje nielen funkciu, ale je aj analógom emocionálneho života spoločnosti v danej fáze jej rozkvetu alebo úpadku,“ píše M. Black, anglický dizajnér a umelec. Uznáva veľmi obmedzený rozsah priame úzke spojenie medzi formou a funkciou. To sa podľa neho deje len za špeciálnych podmienok. "Forma nasleduje funkciu, ak je to forma tých moderných predmetov a mechanizmov, v ktorých potreba riešiť vedecké a technologické problémy vylučuje všetky ostatné úvahy a vedomie inžinierov je úplne pohltené nadľudskou úlohou preniknúť do neznáma." A. Black tvrdí, že „skúsenosti z posledných tridsiatich rokov naznačujú, že medzi funkciou a formou neexistuje dostatočne silné spojenie“.

Názor M. Blacka je zaujímavý aj tým, že ho vyjadruje umelec-dizajnér, teda tvorca takých predmetov, kde by sa zdalo, že splynutie funkcie a formy by malo byť obzvlášť dokonalé.

Priama a úzka vzájomná závislosť funkcie a formy sa zdá byť zrejmá len na prvý pohľad,

Skutočná úloha funkcie pri formovaní je iná. Funkčné podmienky a

požiadavky sú primárnou príčinou, ktorá motivuje a spôsobuje tvorbu formulára. S ich pomocou sa rozhodne: „Čo je potrebné urobiť? alebo "čo by malo byť?" Sú tou jedinečnou silou, ktorá dáva vznik formácii, dáva jej počiatočný impulz a potom podporuje tento proces. Navyše, po dokončení procesu formovania tieto podmienky a požiadavky naďalej riadia životnosť formy; stane sa zbytočným, nepotrebným, ak sa zmení funkcia predmetu. Toto je prípad, ak sa funkčné požiadavky alebo podmienky posudzujú spoločne. Ako je však uvedené vyššie, mali by sa rozlišovať samostatné skupiny funkčných stavov. Napríklad skupina funkčných a technologických požiadaviek nebude vždy aktívnym začiatkom pri formovaní.

Analýza ukazuje, že v procese formovania sú funkčné a technologické podmienky a požiadavky (prípadne iné „nespoločenské“ podmienky) často v úzadí a priamo neovplyvňujú povahu formy, jej častí, štýlové charakteristiky a detaily; tieto podmienky sú potrebné, ale nie postačujúce.

Analýza vzniku obydlia odhaľuje relatívne obmedzený počet „funkčne nevyhnutných parametrov“, ktoré majú skutočne zásadný význam. Zoznam takýchto faktorov pre dom je vo všeobecnosti malý: ochrana pred nežiaducimi klimatickými vplyvmi (chladenie alebo prehrievanie), pred vniknutím cudzích osôb, možnosť získať pitnú vodu, inštalácia krbu. Práve tieto základné podmienky musí v prvom rade spĺňať obydlie bez ohľadu na čas a miesto, či už v podobe modernej poschodovej budovy, vidieckej chatrče alebo jurty pre nomádov. A tie isté príklady ukazujú, že vyššie uvedené povinné požiadavky priamo neovplyvňujú tvar domu, pretože ich spĺňa široká škála jeho možností.

Takže jednoslabičná, pozitívna alebo negatívna odpoveď alebo otázka, či funkcia určuje formu, by bola vážna chyba. Áno, forma je určená funkciou, ale v špecifických medziach, kde nie je ani úzka priama úmera, ani priepasť medzi jednotlivými skupinami funkčných požiadaviek.

Vo všeobecnosti funkcia ovplyvňuje tvorbu formy ako motivačnej a riadiacej sily. Žiadna funkcia sa nedá oddeliť od sociálnej.

Sociálne teda ovplyvňuje predovšetkým formu, opäť cez funkciu, ktorá zakaždým v každom konkrétnom prípade nadobúda sociálny obsah a sociálny charakter. Chudobná časť obyvateľstva je tak v triednej spoločnosti nútená v oblasti architektúry uspokojiť sa so zjednodušeným riešením funkcie.

V socialistickej spoločnosti sa zachováva aj sociálny základ formácie, ale nadobúda iný obsah, ktorý zodpovedá štruktúre našej spoločnosti. Napríklad masový charakter a funkčná uniformita typu moderného komfortného bývania sú princípmi socialistickej architektúry.

Spoločenstvo ovplyvňuje formovanie, samozrejme, nielen prostredníctvom sociálnej podstaty funkčných a materiálnych podmienok a požiadaviek. Sociálna ideológia a psychológia určujú aj povahu architektúry; sociálny a technologický pokrok.

Funkcia sa mení, zdokonaľuje, rozvíja alebo zaniká, pričom sa zakaždým láme cez sociálne aspekty svojej existencie; je vždy flexibilnejší a mobilnejší ako forma, ktorú vytvára. Prvá funkcia odráža požiadavky a podmienky ľudskej spoločnosti. Forma „nasleduje“ funkciu, pričom funkcia ako niečo, čo odráža materiálne potreby a ideológiu spoločnosti na určitých úrovniach jej vývoja, sa môže meniť a výrazne líšiť, pričom napríklad v oblastiach súvisiacich s biológiou človeka zostáva takmer nezmenená. Formulár tiež nemožno považovať len za obal funkcie alebo jej derivátu. Nepochybne je nepopierateľný aj spätne aktívny vplyv architektonickej formy na vývoj funkcie.

Vedúca úloha funkcie má zároveň veľký význam v procese formovania. Je celkom zrejmé, že víťazom bude architekt, ktorý svoje kreatívne hľadanie začne premyslením funkcie, a nie vylepšením existujúcej formy, jej harmonizáciou s už existujúcimi.

ŠTRUKTÚRA ARCHITEKTONICKÉHO A UMELECKÉHO OBRAZU

Architektonické štruktúry, ako všetky umelecké diela, odrážajú realitu v umeleckých obrazoch. Obrazová štruktúra architektúry je veľmi jedinečná, ale je to práve figuratívna, umelecká forma odrazu sociálnej reality, politických predstáv a estetických ideálov doby alebo skupiny.

Druhy umenia sa od seba nelíšia žiadnymi vonkajšími prostriedkami, ale súhrnom svojich podstatných vlastností, teda kvalitatívne (preto sú vnímané ako osobitné druhy umenia); v tomto prípade je prvým kritériom klasifikácie umení rozdiel v ich základných funkciách. Čo sú zač?

Všetky druhy umenia sa vyznačujú tromi hlavnými funkciami:

1) kognitívno-informačné (nehovoríme o vedeckej, abstraktnej, ale o umeleckej a obraznej reflexii a poznaní sveta);

2) 2) výchovná (a tu nehovoríme ani tak o etickej a politickej, ale o estetickej, umeleckej výchove);

3) 3) estetické (neredukovateľné na estetické poznanie a vzdelanie, ale zahŕňajúce činnosť estetického vnímania, tvorivosti, umeleckej tvorby).

Samozrejme, tieto tri hlavné, úzko prepojené funkcie sú vlastné všetkým druhom umenia, vrátane architektúry.

Preto bude užitočné predovšetkým obrátiť sa na skúsenosti s metodikou analýzy umeleckého obrazu, ktorý estetika vyvinula, a potom sa na tomto metodologickom základe pokúsiť určiť špecifiká architektonického obrazu.

Estetické myslenie chápe celistvosť umeleckého videnia sveta ako akútne konfliktnú, vysoko protirečivú situáciu, ako riešenie rozporov umením a ich uvedenie do harmónie.

V umeleckom obraze je možné „zostrojiť“ systém štyroch protikladov, ktoré sú základom všetkých druhov umenia. Tieto rozpory - medzi objektívnym a subjektívnym, všeobecným a individuálnym, racionálnym a emocionálnym, obsahom a formou v umení sú harmonizované, ale vždy ide o „jednotu protikladov“.

Prvý z nich. Umelecký obraz je harmonická jednota protikladov objektívneho a subjektívneho . Všetko ľudské poznanie je subjektívnym obrazom objektívneho sveta, najmä umeleckého poznania; odzrkadľuje cieľ - život v prelínaní jeho materiálnych a duchovných princípov, ale reflektuje subjektívne, láme ho cez určitý sociálno-estetický ideál, cez vnímanie umenia človekom a ľuďmi. O veľkej úlohe subjektívneho princípu v architektúre svedčí už fakt, že z tej istej objektívne determinovanej úlohy napríklad pri navrhovaní Paláca práce alebo Paláca sovietov, prelomenej v tvorivých koncepciách architektov, vznikajú rôzne architektonické riešenia. . Harmonickým odstránením tejto rozporuplnej situácie môže umenie vytvárať pravdivý obraz (nie objektívnu pravdu ako vo vede, ale pravdivý odraz celistvosti objektívno-subjektívneho boja života) Paláca sovietov alebo fungujúceho Domu kultúry. .

Po druhé. Umelecký obraz - harmónia všeobecného a individuálneho . Umenie vždy cez médium jednotlivca odráža všeobecné, čo znamená podstatné, prirodzené; ale ako umelecké poznanie (na rozdiel od vedeckého poznania, ktoré abstrahuje od jednotlivostí), umenie odráža život celostne a podstata sa v ňom objavuje v jednote so zdanlivo bezvýznamným detailom, pravidelnosťou prostredníctvom náhody. Umenie celostne spája všeobecné a individuálne v typických, vytvára typické obrazy za typických okolností, typické ako najcharakteristickejšie. Parthenon a Koloseum sú typické pre antiku, pre sovietsku architektúru sú typické najlepšie robotnícke kluby, vodná elektráreň Dneper atď.

Po tretie. Umelecký obraz - harmonizácia racionálneho a emocionálneho . Ak

Keďže nesie všeobecné, vyjadruje tým všeobecné princípy, všeobecné myšlienky, všeobecné vzorce, ktoré sú vo svojej podstate racionálne. Ale estetické a najmä umelecké je vždy emocionálne nabité; umenie je úplným splynutím emocionálneho a racionálneho. Emocionálno-psychologická tonalita ideologického obsahu je to, čo V.I. Lenin podľa A.V."umelecké nápady" Vysoko umelecké nápady tvorili základ mnohých sovietskych verejných budov.

Po štvrté. Umelecký obraz je súladom umeleckého obsahu a umeleckej formy. „Odstránenie“ rozporu medzi obsahom a formou dáva umeleckému obrazu integritu. Keď obsah nesie vysoké estetické ideály a forma stelesňuje vysokú remeselnú zručnosť, vzniká klasické umelecké dielo.

Formalizáciou toho, čo bolo povedané, získame schematický odraz jednoty protikladov umeleckého obrazu:

objektívna subjektívna – pravdivosť

všeobecný jednoduchý typický

racionálne emocionálne umelecké predstavy

Jednota týchto protikladov je umeleckým obrazom

Táto schéma je podmienená. Obrazy sochárstva a literatúry, hudby a architektúry sú veľmi odlišné. Ale rozdiel v štruktúre týchto obrazov nám dáva príležitosť pevnejšie nastoliť otázku špecifík architektonického obrazu.

Nie je vôbec jednoduché sformulovať, v čom presne spočíva špecifickosť spôsobov a princípov riešenia výtvarnej a obrazovej štruktúry diel architektúry. Možno hlavnou prekážkou bolo posudzovanie architektonického obrazu priamou analógiou s obrazovým alebo literárnym obrazom, analogicky s ich charakteristickým vecným a veľmi špecifickým ideologickým obsahom. Preto je predpokladom pochopenia povahy architektonického obrazu jeho pochopenie výnimočnosti architektúry, určenia špecifického miesta tohto zvláštneho umenia,

Historická tradícia, pochádzajúca od Aristotela a Lukrécia, Diderota a Hegela, Černyševského, Stasova, Lunacharského, nás vedie k tomu, aby sme zdôraznili podstatné, základné črty klasifikácie.

Architektúra, navyše celá trieda (skupina rodov a druhov) umenia, je imanentne vlastná nielen umeleckým a ideologickým funkciám, ale aj ich hlavným funkciám materiálnej a sociálnej povahy. Máme teda do činenia s triedou umení, ktoré má funkcie, ktoré sú v podstate dvojaké – duchovné a umelecké (preto môžeme právom tvrdiť, že tu máme do činenia s umením), no zároveň materiálne a sociálne. Tieto „bifunkčné“ druhy umenia sú ich špeciálnou triedou.

Architektúra, samozrejme, patrí do tejto triedy umenia, ale má aj svoje špecifiká, ktoré ju odlišujú od iných „bifunkčných“ umení.

Predtým, ako sa budeme zaoberať otázkou špecifík architektúry, povedzme si pár slov o základnom princípe klasifikácie čisto ideologických umení (majú iba duchovné a umelecké funkcie: kognitívnu, vzdelávaciu a estetickú). Podľa špecifickosti obsahu a formy sa delia na obrazné a expresívne. V určitom ohľade, z hľadiska charakteristickej konštrukcie umeleckého obrazu, architektúra (ktorá patrí v zásade do inej triedy umenia) netiahne až tak k výtvarnému umeniu (s ktorým ju zbližuje istá zhoda plastických , vizuálne vnímateľné prostriedky, ako aj syntéza s monumentálnou sochou a nástennou maľbou) , nakoľko až expresívne.

Keď prejdeme k analýze architektúry ako umenia, poukážeme na niektoré jej najdôležitejšie špecifiká.

Pôvodným špecifikom architektúry je jedinečnosť jej sociálno-hmotných funkcií. Ako je známe, účelom architektonických štruktúr je priestorová organizácia najdôležitejších sociálnych funkcií: procesy práce, života a kultúry. Architektonické funkcie štrukturálne odrážajú sociálne funkcie a prispievajú k ich formovaniu. Architektúra je jedinečná a relatívne samostatná priestorová štruktúra (forma) sociálnych procesov veľkých sociálnych skupín, od rodiny až po spoločnosť ako celok.

Ak zistíme rozdiel medzi sociálnymi „škálami“ funkcií architektonických štruktúr (a ešte viac ich komplexov, sídiel, sídelných systémov) od materiálnych (a duchovných!) funkcií iných príbuzných typov „bifunkčných“ umení, potom ukazuje sa, že sociálne funkcie architektúry (vrátane a biotechnických) sú neporovnateľne širšie a rozsiahlejšie ako úžitkové (hlavne biotechnické) funkcie iných blízkych typov „bifunkčných umení“. Architektúra je najdôležitejšou zložkou „umelého prostredia“ vytvoreného spoločenskou produkciou.

Dôležitým špecifikom architektonického obrazu je prenos ideového obsahu nielen pomocou architektonickej expresivity, ale aj metódami organizácie funkčného procesu.

Architektúra je povolaná stelesňovať a vyjadrovať prostredníctvom umeleckých prostriedkov podstatu svojho spoločenského účelu. Toto je jeho najvyšší princíp ako umenie.

Špecifická je aj škála všeobecných predstáv, ktoré architektonické umenie odráža. Sovietska architektúra ako umenie sa vyznačuje veľmi širokým spektrom myšlienok (súvisiacich s jej spoločenským účelom): politickými (napríklad demokracia, národnosť moderných obytných komplexov); morálne a filozofické (humanizmus, optimizmus); vznešenosť, moc (ktoré vyjadrujú nielen historické Kremľa, ale aj moderné vodné elektrárne), reprezentatívnosť (palácové budovy), patriotizmus (pamätné súbory) atď.

Architektonický obraz odráža aj spoločenský účel typu stavby (obraz obytnej budovy, kultúrneho paláca atď.).

K architektúre patria aj špeciálne nápady. V hudobnom umení, ktoré je svojou povahou obraznosti blízke architektúre, je zvykom rozlišovať idey určené spoločensko-historickými podmienkami (filozofické, etické, náboženské, politické), idey, takpovediac „super- muzikál“ a myšlienky „intra-hudobné“ (súvisiace s intonačnou štruktúrou, rytmom, dobre atď.). V architektúre možno okrem „superarchitektonických“ myšlienok (politických, morálno-filozofických atď.) rozpoznať „intraarchitektonické“ myšlienky spojené s tektonickou štruktúrou kompozície, plasticitou, mierkou architektonickej formy atď.

Napokon, architektonické umenie nevyhnutne odráža estetické ideály svojej doby, spoločnosti, triedy, architekta; vyjadruje nielen estetické, ale aj krásne a vznešené; Osobitný význam má identifikácia myšlienky krásy a užitočnosti.

Špecifickosť architektúry ako umenia určuje aj jej prepojenie s inými druhmi umenia – výtvarným a expresívnym, úžitkovým a dekoratívnym, s monumentálnym umením, v týchto prípadoch ide o vytvorenie komplexného uceleného obrazu, ktorý vzniká syntézou tieto umenia v architektúre.

Špecifiká architektúry predurčujú aj špecifiká vnímania architektonického obrazu. Tento obraz je priestorový a plastický, no je vnímaný nielen vizuálne, ale aj časovo, v pohybe, v procese používania architektonickej stavby, cez jej vplyv na všetky stránky psychiky človeka žijúceho v architektonickom prostredí. Nie je obsahovo obrazový, ale skôr expresívny a najmä kreatívny. Architektúra nielenže odráža život, je jeho prvkom, priestorovou štruktúrou jeho spoločenských procesov. V sovietskej architektúre už nie sú materiálnym základom architektonického obrazu len a niekedy ani tak jednotlivé budovy, ako urbanistické a plánovacie komplexy,

Architektonický obraz vyrastajúci na inžiniersko-konštruktívnom a najmä spoločensko-funkčnom základe ako ideový a estetický výraz a ako odraz celého spoločenského života je komplexným fenoménom, ktorý si vyžaduje jemnú analýzu.

Pri vnímaní architektonického diela estetické úsudky o ňom kriticky závisia od toho, ako priestorové formy spĺňajú široké spoločenské potreby. Na tomto základe, pochopiac architektonickú priestorovú kompozíciu s jej tektonikou, proporciami, mierkou, rytmom atď. a preniknutím pomocou asociatívnych predstáv do podstaty architektonického obrazu, zisťujeme výtvarnú myšlienku v nej obsiahnutú.

Vysvetlíme to na príklade nádherného pamätného diela - Mauzólea V.I. Lenina. Ide o veľmi malú stavbu v absolútnej veľkosti na Červenom námestí v Moskve

silne priťahuje pozornosť predovšetkým odvážnou kombináciou sociálnych funkcií; náhrobný kameň vodcu-tribúna pre politické demonštrácie. Určitú úlohu v pochopení podstaty architektonického návrhu zohráva tradičná veľkorozmerná forma pyramíd pre náhrobné kamene a mauzóleá, ako aj charakteristická veľkorozmernosť jej kompozície. Toto inovatívne riešenie náhrobných kameňov a tribún prináša miliónom ľudí posolstvo; Lenin zomrel, ale jeho dielo žije medzi masami.

Keď zhrnieme to, čo bolo povedané o špecifikách architektúry ako umenia, a teda aj špecifikách architektonického obrazu, môžeme sa pokúsiť definovať ho prostredníctvom súboru vlastností, ako je bifunkčnosť (spojenie umeleckej a praktickej funkcie); priestorová organizácia sociálnych materiálnych a duchovných procesov; expresivita (a nie figuratívnosť založená na predmete) vlastná architektonickému obrazu; organizácia materiálovej štruktúry diela ako exponent ideového obsahu architektúry; asociativita vnímania informácií prenášaných architektúrou; vizuálny (hlavne) charakter vnímania obrazu; časopriestorový charakter vnímania; prítomnosť špecifického systému priestorových, plastických atď., kompozičných prostriedkov na vyjadrenie umeleckého obsahu; ich prepojenie s konštrukčnou spodnou stavbou konštrukcií; tendenciu budovať široké súbory a syntetizovať množstvo iných umení.

Prirodzene, hovoríme tu o všeobecných špecifických črtách architektúry, pričom každá historická éra, každý architektonický súbor a typ architektonických štruktúr, každý konkrétny architektonický obraz má svoje špecifiká.

VZŤAH OBJEKTOV ARCHITEKTÚRY A DIZAJNU

S nárastom výrobných síl, rastom mestskej populácie, vedecko-technickým pokrokom a pod vplyvom mnohých ďalších faktorov sa funkcie spoločnosti neustále stávajú komplexnejšími a diferencovanejšími. Dizajnéri (architekti, dizajnéri, inžinieri) sa čoraz častejšie stretávajú s úlohou rozvíjať nie jednotlivé tradičné stavby či produkty, ale komplex prvkov architektonického a objektového prostredia, optimálne prispôsobený spoločnosti na vykonávanie určitých, niekedy kvalitatívne nových funkcií. Medzi nové funkcie patrí napríklad centralizované riadenie veľkých energetických, dopravných systémov a priemyselných automatizovaných komplexov. Tradičné funkcie sú čoraz zložitejšie, ako pohyb a orientácia v meste, práca v rôznych odvetviach národného hospodárstva, obchod a stravovanie, zábava a šport a pod.

Problém funkčného a kompozičného prepojenia dizajnových a architektonických objektov je aktuálny pre návrh architektonického prostredia mesta, jednotlivých budov a ich komplexov. Moderné mesto si nemožno predstaviť bez obrovského množstva áut a iných dizajnových predmetov. Ide o vozidlá všetkých typov, čerpacie stanice, početné nákupné kiosky a automaty, ploty, lavičky, mestské osvetľovacie prvky, trojrozmerné a plošné informačné stojany, reklamu, rôzne prostriedky vizuálnej komunikácie (smerovky, dopravné značky) a mnohé ďalšie.

Stroje už dávno prenikli do takého tradičného architektonického objektu, akým je bývanie (domáce spotrebiče). Obytné a verejné budovy sú plné rôzneho vybavenia – dizajnových objektov. Vzájomná závislosť dizajnových predmetov a architektúry v industriálnom interiéri je ešte väčšia. V modernej výrobnej budove s automatickými strojovými linkami v obrovských dielňach sa funkčné prepojenie medzi zariadením a architektúrou stáva mimoriadne hmatateľným a okamžitým.

Je charakteristické, že rozdiely vo veľkosti, materiáli a spôsoboch výroby dizajnových predmetov a architektonických prvkov sú dočasné a relatívne.

Je známe, že domy sú už vyrobené z inžinierskych materiálov: kovu a plastu a lode sú vyrobené z predpätého železobetónu. Pokiaľ ide o rozmery, niektoré vozidlá (lode a lietadlá) môžu umiestniť malé architektonické štruktúry.

Operátorské alebo velínové miestnosti pre rôzne účely, ale aj priemyselné interiéry, môžu slúžiť ako príklad úzkeho vzťahu medzi architektúrou a dizajnovými objektmi, príklad rozhodujúcej úlohy zariadení pri plnení ľudských funkcií vo veľkých riadiacich a riadiacich systémoch, ako aj ukážka úzkeho vzťahu medzi architektonickými a dizajnérskymi objektmi.

Ako sa výroba stáva automatizovanejšou a špecializovanejšou, príklady organickej fúzie dizajnu a architektúry budú stále početnejšie. Automatická linka strojov sa tak môže časom zmeniť na jedinú železobetónovú základňu, na ktorej budú namontované vymeniteľné pracovné jednotky atď.

Rozvoj moderných technológií a predovšetkým automatizácia výrobných procesov stavia pred sociológov, psychológov a dizajnérov za úlohu dôkladne preštudovať proces interakcie medzi človekom vykonávajúcim rôzne sociálne funkcie a materiálnym prostredím okolo neho. V každom prípade hovoríme o návrhu systému „človek – stroj (zariadenie) – prostredie“. V mnohých prípadoch sa zohľadňovanie všetkých faktorov interakcie a vzájomnej prispôsobivosti prvkov tohto systému stalo životne nevyhnutným (dopravné prostriedky, činnosti operátorov). Je zrejmé, že vo všetkých prípadoch musia architekti a dizajnéri komplexne navrhovať hmotné a priestorové prostredie, pričom sa riadia nie osobnými motívmi, ale objektívnymi potrebami spoločenského života a spoločenskej produkcie.

Potrebu prejsť od projektovania jednotlivých konštrukcií, strojov a zariadení k ich ucelenému dizajnu už nemožno považovať za túžbu oživiť progresívne tvorivé metódy majstrov architektúry, ktorí vytvorili ucelené celky. Zložitosť dizajnu v modernej architektúre je požiadavka spojená s faktom čoraz užšej interakcie medzi architektúrou a dizajnom.

Zisťovanie integrity umelého hmotného prostredia, vrátane architektúry a dizajnových objektov, kladie na program systematické štúdium a identifikáciu objektívnych vzorcov formovania a vnímania prostredia, experimentálne štúdie vzájomnej závislosti formujúcich faktorov, ich vplyvu na výber konkrétne zloženie, vypracovanie objektívnych kritérií na hodnotenie prostredia tak, aby bolo pre človeka čo najpohodlnejšie a esteticky úplné,

Charakteristickou črtou vzájomne prepojeného procesu formovania v architektúre a dizajne je prítomnosť niekoľkých úrovní interakcie medzi funkciou a formou (funkčné požiadavky na štruktúru alebo komplex, na dizajnové objekty, na prostredie nimi tvorené ako celok) a potrebu komplexného riešenia funkčných požiadaviek s prihliadnutím na dôležitosť formotvorných faktorov na každej z týchto úrovní a v ich súhrne.

Integrovaný návrh architektonického a objektového prostredia nie je možný bez zohľadnenia funkčno-úžitkových, stavebno-tektonických a kompozičných väzieb architektonických štruktúr a dizajnových objektov.

Samostatný, nezávislý dizajn architektonických a dizajnových objektov spravidla vedie k mechanickému charakteru ich kombinácie v prostredí okolo nás, nekonzistentnosti veľkostí a rozmanitosti tvarov. Identifikácia objektívnych vzorcov komplexného formovania a vnímania architektonického a objektového prostredia pre rôzne funkcie modernej spoločnosti je naliehavou úlohou v teórii architektúry a technickej estetiky.

Hmotné prostredie obklopujúce človeka zahŕňa, ako je známe, množstvo vzájomne prepojených prvkov: zariadenia a stroje, architektonické a inžinierske stavby, predmety monumentálneho umenia, formy prírody. V systéme „človek – zariadenie (stroj) – architektúra – prírodné prostredie“ sú objekty architektúry a dizajnu určené predovšetkým ľuďom, aby plnili svoje funkcie. Funkcie spoločnosti sú pre nich počiatočným formujúcim faktorom. Funkcia sa tu posudzuje v troch aspektoch: sociálno-ekonomický, úžitkový a ergonomický. Sociálno-ekonomický aspekt funkcie (sociálny účel objektu) je predpokladom úžitkového a organicky zahŕňa ideový a umelecký koncept diktovaný dominantnou ideológiou spoločnosti. Tento aspekt funkcie je najkomplexnejší, môže byť predmetom špeciálneho výskumu a je čiastočne pokrytý v predchádzajúcej kapitole. Tu sa zameriame na ďalšie dva aspekty funkcie.

Východiskom pre správne určenie úžitkových funkcií a organizácie architektonického a objektového prostredia by mal byť rozbor ľudskej činnosti (sociálnych skupín). V súvislosti s funkciami operátorov, napríklad v riadiacich systémoch, sa v sovietskej a zahraničnej literatúre o psychológii a fyziológii nazhromaždil významný materiál o analýze.

tento komplexný, kvalitatívne nový typ činnosti. Psychológovia ergonómovia odporúčajú analyzovať funkcie v štyroch aspektoch: z technologického hľadiska (zoznam funkcií zariadení a architektonických štruktúr); z psychologického hľadiska (objem vnímaných informácií, spôsoby ich prenosu, korelácia informácií s vykonávanou funkciou); z fyziologického hľadiska (spotreba energie, prevádzkový režim a pod.) a z hygienického hľadiska (pracovné podmienky, mikroklíma, hluk, vibrácie, zloženie vzduchu, osvetlenie). Posledné tri aspekty tvoria ergonomický aspekt funkcie. Najucelenejšie pochopenie podstaty funkcií poskytuje operatívna analýza činnosti, ktorá umožňuje najlepšie organizovať prostredie pre sekvenčný výkon daných funkcií.

Nevyhnutné je správne rozloženie funkcií v systéme: „človek – zariadenie – architektonické prostredie“. Rozdielnosť foriem v závislosti od účelu objektov umožňuje študovať také vlastnosti formy, ako je komunikatívnosť a asociatívnosť (znaková funkcia formy).

Ergonomické požiadavky človeka na architektonické a objektové prostredie sú v úzkom prepojení s funkciou v jej úžitkovom aspekte a musia byť zohľadnené súčasne pri analýze činnosti. Na druhej strane ergonomické požiadavky úzko súvisia s kompozíciou formy (najmä v dizajne), kde je kontakt človeka so zariadením priamejší ako s architektonickou štruktúrou. Napríklad pri projektovaní riadiacich centier, kde hlavná záťaž dopadá na zrakovo-nervový aparát človeka, prudko narastá úloha psychofyziologických formujúcich faktorov. Vývoj zariadení a prostredí, v ktorých sú estetické a ergonomické vlastnosti v jednote a vzájomnej väzbe, je jedným z hlavných problémov v procese architektonického a umeleckého dizajnu,

Moderné subjektovo-priestorové prostredie vyžaduje, aby bol človek v stresových situáciách pozornejší a pohotovo reagoval. To si vyžaduje najpriaznivejšie podmienky na vykonávanie určitých funkcií. Treba poznamenať, že hrubé chybné výpočty z pohľadu inžinierskej (architektonickej) psychológie sú v dizajnérskej praxi čoraz zriedkavejšie. Architekti a dizajnéri sa snažia vytvárať nielen krásne, ale aj pohodlné (ergonomické) prvky prostredia.

Najpodrobnejšie ergonomické požiadavky na prostredie boli vypracované vo vzťahu k operátorským činnostiam, kde človek je integrálnou súčasťou systému riadenia výroby, energetického systému, dopravy a obranných systémov.

Najdôležitejšou všeobecnou požiadavkou ergonómie ako formujúceho faktora je, že určité funkcie sa musia vykonávať prostredníctvom minimálneho počtu operácií, počet a trajektória pracovných pohybov sa musia znížiť na minimum. Vizuálne informácie musia byť umiestnené tak, aby poskytovali najlepšie pozorovacie podmienky z požadovaných uhlov pohľadu. Psychologický aspekt ergonomických požiadaviek zahŕňa zohľadnenie charakteristík vizuálneho vnímania foriem a prostredia ako celku, určených psychofyziologickými parametrami: uhlové rozmery, úroveň adaptívneho jasu, kontrast medzi objektom a pozadím, čas vnímania objektu. Kombinácia týchto charakteristík a ich číselná hodnota určujú vnímanie subjektovo-priestorového prostredia. Podcenenie psychofyziologických požiadaviek človeka nevyhnutne vedie k nadmernej únave, pocitu nepohodlia a výrazne ovplyvňuje funkčné vlastnosti kompozície.

Faktory tvarovania, posudzované samostatne, sa nezdajú byť zložité. Najväčšia náročnosť spočíva v zložitosti zohľadnenia všetkých formujúcich faktorov pri riešení špecifických objemovo-priestorových problémov vytvárania architektonicko-objektového prostredia, ktoré zabezpečuje určité ľudské funkcie.

Subjektovo-priestorové prostredie treba vnímať ako jeden organizmus, prepojený nielen utilitárne a konštruktívne, ale aj kompozične. Vytvorenie kompozične celistvého prostredia zahŕňa celý arzenál prostriedkov, ktoré sú nástrojmi tvarovania v architektúre a umeleckom dizajne: mierka, rovnosť, nuansa a kontrast, proporcionalita a modul, symetria a asymetria, vzory rytmu, plastická a farebná jednota atď. .

Medzi formami strojov a architektúrou existuje isté štýlotvorné prepojenie. Tradičné formy architektúry mali významný vplyv na tvar kočov a raných áut. Niekedy sa vo výzdobe strojov (aj obrábacích strojov) dali nájsť prvky čisto architektonickej výzdoby: pilastre, volúty, akantové listy. Ale na druhej strane samotná logika racionálneho usporiadania stroja, kde sú všetky časti podriadené funkčnej nevyhnutnosti, ovplyvňovala a naďalej ovplyvňuje formové chápanie architektúry a estetických ideálov dnešnej spoločnosti.

Podľa jedného zo sovietskych architektov M. Ya Ginzburga sa pod vplyvom stroja v našom chápaní vytvára koncept krásy a dokonalosti ako najlepšie, čo zodpovedá charakteristikám organizovaného materiálu, jeho najhospodárnejšiemu využitiu. dosiahnuť konkrétny cieľ, čo najkomprimovanejší vo forme a najpresnejší v pohybe. Stroj prináša ostrie a intenzitu modernosti. Ak odoberieme stroje, ktoré sa vynorili zo stien tovární a zaplnili každý kút nášho života, rytmus našich životov sa beznádejne stratí. Hlavnou črtou stroja je jeho prehľadná a presná organizácia. Stroj, ktorý umelec zanedbal a od ktorého sa snažili izolovať umenie, nás teraz môže konečne naučiť, ako vybudovať tento nový život. Prechod od kreatívneho impresionizmu k jasnej a presnej konštrukcii predstavuje jasnú odpoveď na jasne definovanú úlohu.

Dnes, v dobe komplexnej automatizácie, elektroniky, rozšíreného používania elektromotorov a industrializácie stavebníctva, bude mať strojárstvo ešte väčší vplyv na architektúru a mestské prostredie ako celok. Je dôležité, aby sa tieto zmeny a nové príležitosti využili na humanizáciu predmetného prostredia. V podmienkach masovej štandardnej výstavby, populačného rastu a prudkého nárastu počtu a sily dopravných komunikácií sa tento problém nedá vyriešiť bez dôkladného preštudovania funkcií veľkých sociálnych skupín a jednotlivcov v meste sociológmi, psychológmi a projektantmi. Len komplexné navrhovanie architektonických a dizajnových prvkov pomôže vytvoriť prostredie maximálne vhodné pre život človeka, ľudské skupiny a celú spoločnosť.