Продолжение. Начало в №37, 38, 40-42, 44-49

Примерный круг проблем:
1. Проблема взаимоотношения между людьми. (Что объединяет людей?)
2. Проблема преодоления эгоизма в отношениях между людьми. (Как преодолеть эгоизм в отношениях двух любящих людей?)
3. Проблема формальных связей. (Почему формальные связи могут быть хуже одиночества?)
Авторская позиция:
1. Людей объединяют пережитые трудности в кризисные моменты.
2. Чтобы преодолеть чувство собственничества и эгоизма, не нужно пытаться переделывать людей, необходимо ценить индивидуальность, уникальность людей, которых мы любим.
3. Формальным связям свойственно притворство, которое порождает пустоту.
Первую часть задания («Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Сформулируйте позицию автора (рассказчика текста)») мы сделали совместно в устной, а потом и письменной форме на уроке. Вторую («Напишите, согласны или не согласны вы с точкой зрения автора прочитанного текста. Объясните почему. Свой ответ аргументируйте, опираясь в первую очередь на читательский опыт, а также на знания и жизненные наблюдения (учитываются первые два аргумента)») через неделю за один урок все пишут.
В тот день в трех классах в школе были 56 человек. На анализ написанного у меня ушло два урока. Я вообще считаю, что разбор полетов - одна из самых важных частей работы учителя-словесника. Естественно, ни одна фамилия при анализе сочинений не называется. И вот о чем у нас шла речь.
Прежде всего должен сказать, что я не совсем понимаю, что именно в центре внимания автора. Вначале речь идет об «отношениях с другими людьми», о том, что людей объединяет и разъединяет, а в конце все сужено до двух человек, любящих друг друга. При этом ниже сказано, что «для взаимоотношений нужны двое». Но отношения ваших родителей во многом определяются их детьми, их отношениями с родителями друг друга. А если мы вспомним Тараса Бульбу и его детей - их отношения вписаны в общую жизнь и борьбу казаков. И тут уже никак не скажешь, что «для взаимоотношений нужны двое». Я буду исходить из того, что преобладало в работах, - проблемы взаимоотношений между людьми, а не только между любящими друг друга мужчиной и женщиной. Хотя, естественно, и об этом мы писали, мы будем и на эту тему говорить.
К высказанному в предложенном тексте тезису «Мы не должны пытаться воспитывать и переделывать людей по своему образу и подобию» обратились во всех трех классах только четыре человека. Из них двое согласились с этим положением.
«Нельзя забывать, что человек, который рядом с тобой, должен чем-то отличаться от тебя. Он имеет свою изюминку, индивидуальность. И ее нужно ценить и уважать, не пытаясь изменить человека, создавая из него свой идеальный образ». Далее это положение проиллюстрировано примером из романа Джека Лондона «Мартин Иден» - отношениями Руфи и Мартина Идена.
«Штольц и Ольга пытаются переделать Обломова под себя, разломать и перекроить его «я». Это убивает душу Обломова: он страдает от этой боли, от того, что подводит Штольца и Ольгу, от осознания собственной ущербности. И, чтобы спасти свою суть, он уходит от Ольги и Штольца и возвращается к себе».
Но двое не согласны с этой точкой зрения: если в чем-то между людьми возникают разногласия и непонимание, необходимо разобраться, обсудить, помочь человеку от чего-то освободиться.
Все, кто писал о том, что людей объединяют «пережитые трудности в кризисные моменты» (а писало об этом подавляющее большинство), с этой позицией согласны: «Я считаю, что пережитые трудности укрепляют связь между людьми, проверив их отношения друг к другу на прочность»; «Именно в трудные, кризисные моменты жизни между людьми возникает то духовное единение, та гармония, которая будет служить опорой этим отношениям еще долгие годы».
Приводились убедительные примеры из литературы. Соня и Родион Раскольников в романе Достоевского «Преступление и наказание», Маргарита и мастер в романе Булгакова «Мастер и Маргарита». Несколько человек обратились к «Капитанской дочке» Пушкина. И здесь мы немного задержимся.
Когда в 1977 году я в 7-м классе со своими учениками читал «Капитанскую дочку» Пушкина (а я вел этот класс с четвертого до выпускного десятого), мы провели несколько небольших письменных работ. Скупая пушкинская проза требует размышлений над тем, что за текстом.
Заканчивая наши уроки, я провожу последнюю такую работу. Тема: «Почему Гринев перестал доказывать свою невиновность, рассказав все, как оно было, и тем самым спасти себя?».
Несколько человек написали, что «Гринева все равно не отпустили бы», что он все равно «остался бы сидеть в тюрьме»; «Вряд ли ему поверили бы. Против него выступил его враг Швабрин. Пугачев относился к Гриневу хорошо. Против него было много улик, если бы он все рассказал, это было бы бесполезно».
Во-первых, эти ответы говорили о невнимательности к тексту. Ведь, начав рассказывать правду, Гринев увидел, что судьи начали «выслушивать ответы... с некоторой благосклонностью». Да и императрица, убедившись в невиновности Гринева, после того как услышала рассказ Маши, все поняла. Но дело не только в этом. Такой ответ перекрывал путь к самому главному, тому, что определено эпиграфом: «Береги честь смолоду».
Но большинство семиклассников писали о другом:
«Гринев знал, на что он идет. Но он решил - лучше умереть, чем подвергнуть Марию Ивановну новым испытаниям».
«Гринев - честный, мужественный, добрый человек. Он не посмел бы рассказать про все то, что было между Машей и Швабриным. Гринев был настоящим мужчиной, которому честь дороже, чем жизнь».
«Гринев очень любил Машу, был благороден и честен и не смог бы вынести ее присутствия в суде, видя, как ее, сироту, замученную девушку, допрашивают судьи. Да, Гринев мог бы оправдаться, но он молчал. Я уверена, что он бы все вынес, только бы Мария Ивановна не страдала, да еще на глазах у него».
«Когда Гриневу нужно было рассказать искренне о Марии Ивановне, то он представил, как вызовут Машу, будут спрашивать до мельчайших подробностей, как устроят очную ставку со Швабриным, то он почувствовал непреодолимое отвращение. Он пожертвовал своим счастьем, своей честью ради любимой».
Так вот все те мои одиннадцатиклассники, которые привели пример из «Капитанской дочки», писали только о Маше Мироновой, и никто о Петре Гриневе. И я тут же на уроке задал своим одиннадцатиклассникам тот же вопрос, о котором думали 37 лет назад мои семиклассники: почему Гринев, спасая себя, не рассказал обо всем, что было на самом деле? И ни один из трех классов на этот вопрос не ответил. «Ну то когда было! Мы уже все забыли!» Но о Маше все-таки помнили. Может быть, и забыли. А что если это изменения в системе координат? Ведь современные семиклассники не понимают Гринева, который отказался целовать руку Пугачеву как государю императору: «Ну и дурак. Из-за такой ерунды рисковать жизнью».
Но вернемся к нашим сочинениям. «Да, - продолжил я, - нередко пережитые трудности и кризисные моменты объединяют людей и укрепляют их человеческие связи. Но здесь все поставили точку, а я бы поставил запятую. Потому что часто пережитые трудности, кризисные моменты разрывают эти связи, разводят людей. К сожалению, разрывы, расставания, уходы тоже часть нашей жизни. Весь вопрос в том, человечны эти расставания или бесчеловечны.
Давным-давно, когда одна моя знакомая собиралась выходить замуж, ее будущий муж предупредил: «Ты хорошенько подумай. Ведь каждое воскресенье я буду уходить из дома к дочери».
В школе, в которой я работал раньше, как-то две девушки представились мне как сестры. Только позже я узнал, что они вовсе и не сестры. Отец одной из них ушел к другой женщине, и та, которую она представляла как сестру, была дочерью этой женщины. Через четверть века я встретился с ними на квартире, где собрались бывшие мои ученики.
По моим наблюдениям, сегодняшние дети стали мудрее, чем те, с которыми я начинал работать в школе. Помню, как с болью рассказывала мне мать моей ученицы о том, как собралась было выйти замуж, но против дочь: «Зачем? Нам и так с тобой хорошо». Со стыдом вспоминаю и то, как я, классный руководитель, не счел возможным поговорить на эту тему со своей ученицей. Сегодня часто эта ситуация разрешается иначе. «Мама, - говорят дети, - ты же совсем молодая женщина. Почему же ты не выходишь замуж?» Что же касается дружбы и любви к своим братьям и сестрам, которые появились в новой семье отца, то с этим я встречаюсь постоянно. С обратным - редко.
Но возможно и иное. Вот у меня на этом листе много выписок из газет с печальными цифрами. Я приведу только одну. 3,2 миллиона детей проживают в разведенных семьях. Из них алименты получает только каждый третий. Около двух миллионов отцов скрываются от алиментов.
Но сейчас я вспоминаю другое. Шесть лет я ездил летом в санаторий «Русское поле». Там отдыхали такие, как я, то есть купившие путевки, те, кому повезло больше и кому путевки оплатили на работе, и дети с онкологией крови в период ремиссии. Им, сопровождающим их матерям, бабушкам путевки и билеты из любого места России оплачивали. Я много разговаривал с несчастными матерями этих несчастных детей (и мне не раз говорили отдыхающие: «Вы же приехали лечиться и отдыхать. Что вы осложняете свою жизнь и грузите ее чужими трагедиями?»). И все они, имея опыт многомесячного лежания на одной кровати со своими детьми в больнице, зная о многих и многих трагедиях и не зная, чем все кончится с их ребенком, называли мне одну и ту же цифру: когда болезнь приходила в дом, то каждый второй муж и отец из дома этого уходил.
Поймите меня правильно. Я все это говорю не к тому, чтобы вы в своем сочинении писали обо всем этом так же подробно, как говорю я сейчас. Просто там, где у вас поставлена точка, нужно было поставить запятую и дописать предложение до конца. Потому что в ваших сочинениях жизнь предстает однобокой, одноцветной, упрощенной. А на самом деле она сложна, многоцветна, объемна, противоречива.
И только в одном сочинении я прочел нечто иное:
«Жизненные трудности объединяют людей, но я считаю, что и моменты радости, счастья не менее крепко связывают людей. Например, рождение ребенка - величайшее событие в жизни семьи. Множество близких друг другу людей объединяются едино в особый момент. Эмоции хлещут через край. Кто-то плачет от счастья; другой готов скакать от радости, что у него теперь есть внук, сын, брат; третий тихо радуется за всех. Маленькая новая жизнь объединила все три разные судьбы в единый вихрь счастья. Счастье, как и трудности, объединяет людей. Оно является наградой за испытания. Каждое мгновение счастья с близким человеком мы ценим на вес золота».
Почему ум хорошо, а два лучше? Не потому, что два больше одного. А потому, что два ума - это разные умы. Беда школьных сочинений в том, что они часто ведут к одноумию. Хотя на самом деле, я это знаю очень хорошо, наши ученики разные и разнодумающие. Без такой разнодумности не бывает прогресса ни в науке, ни в технике, ни в искусстве, да и вообще ни в чем. Шаг вправо, шаг влево - не преступление, а необходимость движения. И работа, которую я только что процитировал, - это больше, чем просто сочинение. Это проявление творческого потенциала личности.
Я сразу вспомнил Пушкина: «Говорят, что несчастия - ХОРОШАЯ школа; может быть. Но счастье - ЛУЧШИЙ университет». Проверил по Яндексу комментарий Ольги Седаковой к этим словам. «Лучший университет», окончив который, можно уже не выживать, а жить».
Так мы подошли к самому трудному - спровоцированному предложенным текстом и убивающему меня союзу «а».
«Я ценю в людях душевные качества, а не материальные». «Для искренних чувств не нужны материальные блага, а только искренность и уважение друг к другу». «Не нужно искать человека, у которого есть много денег, большой дом, а прожить свою жизнь нужно с человеком, который близок тебе по душе». «Как говорится, с милым и в шалаше рай». «Не материальные, а духовные связи крепят человеческие отношения». «Я полностью согласна с автором, в отношениях нельзя никогда полагаться на деньги, внешнюю привлекательность и другие поверхностные блага».

(1)Пустой тратой времени являются попытки оценить взаимоотношения, кропотливо и пристально проанализировать то, что нас разъединяет. (2)Основным всё-таки является другой вопрос, на который мы должны найти ответ, если хотим улучшить или спасти наши отношения: «Что нас объединяет?».
(3)Мудрые справедливо говорили, что наши отношения с другими людьми будут длиться столько же, сколько будет существовать то, что нас объединяет. (4)Если нас связывают дом, дача, деньги, внешняя привлекательность или любые другие краткосрочные вещи, которые сегодня есть, а завтра нет, то с первыми же проблемами в этой сфере будут поставлены под угрозу и наши взаимоотношения. (5)Связи, в которых людей уже ничего не объединяет, похожи на потёмкинские деревни, где внешне всё нормально, но за красивым фасадом – одни проблемы и пустота. (6)Часто такие формальные связи хуже одиночества.
(7)Людей объединяют совместно пережитые трудности и кризисные моменты. (8)Если в преодолении препятствий, в поиске решений все стороны в одинаковой мере прилагают усилия и сражаются за то, чтобы стало лучше, это не только укрепляет любые отношения, но и рождает новые, более глубокие, удивительные состояния души, открывающие новые горизонты и направляющие развитие событий в совсем иное русло.
(9)Нужно научиться делать первый шаг, не теряя при этом самого себя и своего внутреннего достоинства. (10)Для взаимоотношений нужны двое, и любой наш шаг должен вызвать резонанс, отклик другого человека, за которым последует его реакция, его ответные шаги нам навстречу. (11)Если после наших продолжительных усилий такого не случается, то напрашивается один из выводов: либо мы делаем неверные шаги, либо наши взаимоотношения строятся на зыбкой почве, ибо держатся только на одном человеке и один человек пытается тащить на себе всё, а это уже абсурдно и искусственно.
(12)Для успеха любых взаимоотношений нужно, чтобы обе стороны пытались преодолеть чувство собственничества и эгоизма. (13)Очень часто мы не видим индивидуальности, уникальности людей, которых любим, и продолжаем рассматривать их как отражение наших собственных взглядов, требований, представлений о том, какими они должны быть. (14)Мы не должны пытаться воспитывать и переделывать людей по своему образу и подобию. (15)Любовь требует ощущения воздуха и свободы души. (16)Люди, любящие друг друга, не растворяются друг в друге и не теряют своей индивидуальности; они – две колонны, поддерживающие крышу одного храма.

(По Е. Сикирич*)

*Елена Анатольевна Сикирич (род. в 1956 г.) – современный публицист,
философ, психолог, общественный деятель.

Просмотр содержимого документа
«структурные элементы сочинения ЕГЭ»

Предложенный для анализа текст написан в публицистическом стиле. В нём за­трагивается несколько проблем:
- проблема взаимоотношений между людьми (о том, что объединяет людей, ав­тор рассуждает в предложениях 1-8);
- проблема преодоления эгоизма в отношениях между людьми (обсуждение этого актуального вопроса представлено в предложениях 9-15).
Выявить эти проблемы, в частности, помогает задание 20.
Какое высказывание не соответствует содержанию текста?
1) Каждый поступок должен находить отклик в душе близкого человека, тог­да отношения будут гармоничными.
2) В отношениях важно преодолеть чувство собственничества и эгоизма.

4) Любовь основывается исключительно на сходстве характеров людей.
5) Не нужно в ущерб себе преодолевать чувство собственничества.
Три верных авторских утверждения (1, 2, 3) позволяют выявить и обозначить проблемы, затронутые автором исходного текста. Для этого каждое из приведён­ных в задании 20 утверждений следует переформулировать в виде вопроса.
Выберем для комментирования вторую из двух названных проблем и обозна­чим её в виде вопросительного предложения: Как преодолеть эгоизм в отношениях между людьми?

Размышляя о правильной оценке тех или иных взаимоотношений, автор ука­зывает на важность акцентировать своё внимание не на том, что разъединяет лю­дей, а на том, что их объединяет. Замечая, что лучше всего развивает отноше­ния «совместно пережитые трудности и кризисные моменты». Хуже одиночества Е.А. Сикирич считает формальные связи, сравнивая их с потёмкинскими дерев­нями.
В то же время взаимоотношения, замечает автор, - это работа двух людей, и не­допустимо, чтобы только «один человек» пытался «тащить на себе всё». Как недо­пустимо и навязывание своей точки зрения, потому что «любовь требует ощущения воздуха и свободы души».

Внимательно перечитаем текст Е. Сикирич и найдём в нём ответ на вопрос, в фор­ме которого во вступлении к сочинению была сформулирована проблема, выбранная для комментирования: Как преодолеть эгоизм в отношениях между людьми?
Обратим внимание на предложение 12: «Для успеха любых взаимоотношений нужно, чтобы обе стороны пытались преодолеть чувство собственничества и эго­изма». Это и есть авторская позиция по проблеме преодоления эгоизма в отноше­ниях между людьми.

Выражаем свою точку зрения.

Соглашаясь с автором исходного текста, повторим ещё раз, но уже своими сло­вами мысль, близкую той, что была высказана Е. Сикирич в предложении 12, и таким образом сформулируем свою позицию:

Это суждение и будет ТЕЗИСОМ, справедливость которого следует доказать, приведя два аргумента в защиту своей точки зрения.
Следовательно, в сочинении необходимо будет привести первый аргумент, ко­торый доказывает, что невозможность преодолеть собственные эгоистические по­буждения может стать причиной расставания двух любящих людей. А при помощи второго обосновать мысль о том, что истинная дружба предполагает преодоление эгоизма каждым из друзей.

Приводим первый аргумент, доказывая свою точку зрения.

Вспомним роман И.А. Гончарова «Обломов». Проанализируем, почему стал закономерным разрыв любовных отношений Ольги Ильинской и Ильи Ильи­ча Обломова. Скажем о том, что любовь Ольги к Обломову носит рассудочно- экспериментальный характер и сопровождается непременным желанием изменить героя, перевоспитать, поднять его до своего идеала, привить ему новые понятия и вкусы. Ильинская ранит душу Обломова постоянными упрёками, и из-за этого тот мучительно ощущает свою полную никчёмность. То обстоятельство, что Ольга не смогла принять Илью Ильича таким, каков он есть, со всеми его недостатками, и не смогла преодолеть собственные эгоистические побуждения, постоянно стремясь перевоспитать его, в конечном итоге и стало причиной расставания героев.

Приводим второй аргумент, доказывая свою точку зрения.

О том, что не только истинная любовь, но и истинная дружба предполагает преодоление эгоизма в отношениях с близкими людьми, рассказывается в повести В.Г. Короленко «В дурном обществе». Приводя этот литературный пример, рассмо­трим, каким положительным изменениям за время дружбы с детьми подземелья подвергся характер главного героя - мальчика Васи: сын судьи научился прояв­лять терпение, смягчать чужую боль, сострадать, отвечать за свои поступки.

Делаем вывод-заключение к сочинению.

Подведём итог рассуждениям по поводу проблемы, поставленной автором ис­ходного текста:
В заключение ещё раз подчеркну: гармоничные отношения между любящими друг друга людьми или друзьями подразумевают духовную близость, доверие и бес­корыстную самоотдачу. Об этом не стоит забывать, выстраивая взаимоотноше­ния с окружающими.

Соберём воедино получившийся текст.

Как преодолеть эгоизм в отношениях между людьми? Эту проблему поднимает в своём тексте Е.А. Сикирич.
Размышляя о правильной оценке тех или иных взаимоотношений, автор указы­вает на важность акцентировать своё внимание не на том, что разъединяет людей, а на том, что их объединяет. Замечая, что лучше всего развивает отношения «совмест­но пережитые трудности и кризисные моменты». Хуже одиночества Е.А. Сикирич считает формальные связи, сравнивая их с потёмкинскими деревнями.
В то же время взаимоотношения, замечает автор, - это работа двух людей, и не­допустимо, чтобы только «один человек» пытался «тащить на себе всё». Как недо­пустимо и навязывание своей точки зрения, потому что «любовь требует ощущения воздуха и свободы души ».
Позиция автора текста относительно поднятой проблемы выражена ясно и од­нозначно и раскрывается в следующем предложении: «Для успеха любых взаимо­отношений нужно, чтобы обе стороны пытались преодолеть чувство собственни­чества и эгоизма».
Я согласен / согласна с позицией автора и тоже считаю: преодоление эгоизма - залог построения гармоничных отношений с любимым человеком или другом.
Об этом неоднократно говорили в своих произведениях русские писатели- классики. Вспомним роман И.А. Гончаров «Обломов». Разрыв любовных отношений Ильи Ильича и Ольги Ильинской закономерен, потому что герои ждут друг от дру­га невозможного. Любовь Ольги к Обломову носит рассудочно-экспериментальный характер и сопровождается непременным желанием изменить героя, перевос­питать, поднять его до своего идеала, привить ему новые понятия и вкусы. Илья Ильич мечтает о тихой семейной жизни и понимает, что с Ильинской, ждущей от возлюблённого активной деятельности, этой тихой жизни не будет. Ольга ранит душу Обломова постоянными упрёками, и из-за этого герой мучительно ощущает свою полную никчёмность. Любовные свидания для Ильи Ильича постепенно ста­новятся надоедливой обязанностью. Поэтому Обломов совсем перестаёт бывать у Ильинских. Таким образом, то обстоятельство, что Ольга не смогла принять Обло­мова таким, каков он есть, со всеми его недостатками, и не смогла преодолеть соб­ственные эгоистические побуждения, постоянно стремясь перевоспитать возлюб­ленного, стало причиной расставания героев.
О том, что не только истинная любовь, но и истинная дружба предполагает преодоление эгоизма в отношениях с близкими людьми, рассказывается в повести В.Г. Короленко «В дурном обществе». В этом произведении показано, каким поло­жительным изменениям за время дружбы с детьми подземелья подвергся характер главного героя - мальчика Васи. Сын судьи научился проявлять терпение, смяг­чать чужую боль, сострадать, отвечать за свои поступки. Жалея Марусю, нищую, слабенькую и болезненную девочку, Вася всегда старался её чем-то порадовать. Он сам недоедал и приносил сестре Валека специально сбережённые для неё с обеда лакомства. Заметив, что его маленькая подруга не может быстро бегать во время игр, Вася начинал двигаться медленнее. Когда та уставала, он приносил ей цветы и терпеливо сидел рядом, наблюдая, как Маруся их перебирает. Чтобы порадовать умирающую девочку, Вася принёс из дома красивую куклу, которую на время по­просил у сестры. Он чувствовал себя нужным детям подземелья и был счастлив, что хоть как-то мог скрасить их безрадостное, нищенское существование. Этот литературный пример показывает: отношения друзей будут гармоничными, если каждый из них научится преодолевать собственные эгоистические побуждения и желать лучшего тем, с кем он дружит.
В заключение ещё раз подчеркну: гармоничные отношения между любящими друг друга людьми или друзьями подразумевают духовную близость, доверие и бескорыстную самоотдачу. Об этом не стоит забывать каждому из нас, выстраивая взаимоотношения с окружающими.

Вариант сочинения 2. Сочинение по тексту Е.А. Сикирич

Ежедневно мы вступаем в различные взаимоотношения с окружающими нас людьми. Что же лежит в основе наших контактов? Что нас сближает? По-моему мнению, именно на эти вопросы ищет ответы Е. Сикирич, автор прочитанного мною текста, поднимая проблему взаимоотношений между людьми.

Современный публицист рассказывает нам о попытках «спасти наши отношения». Главный вопрос для решения этой проблемы, по мнению автора , звучит так: «Что нас объединяет?» Отвечая на него, Е. Сикирич отмечает , что людей объединяют совместно пережитые трудности и кризисные моменты. Елена Анатольевна обращает наше внимание на то , что для выстраивания добрых взаимоотношений должны осуществляться совместные ответные шаги.

Нельзя не согласиться с точкой зрения писателя, я тоже разделяю его позицию и считаю, что людей объединяют пережитые трудности и кризисные моменты. В качестве первого аргумента приведу пример из произведения Л.Н. Толстого «Война и мир», в котором повествуется об Отечественной войне 1812 года. Автор пишет, что тяжелые испытания в период наполеоновского нашествия побудили людей разных сословий и взглядов объединиться в единое целое против французской армии.

Вторым аргументом может послужить массовое объединение всех наций СССР против немецких оккупантов во время Великой Отечественной войны. Именно это единство способствовало победе нашего народа над превосходящей по силе фашистской Германией.

Безусловно, мне совсем не хотелось бы, чтобы именно война явилась причиной сближения людей. И я надеюсь, что не только кризисные моменты истории будут являться средством для объединения людей в будущем.

Вариант сочинения 3. Человеческие взаимоотношения. Что необходимо для их успеха? Именно эту проблему поднимает Е.А. Сикирич в предложенном для анализа тексте.

Размышляя над этим вопросом, публицист говорит о том, что, когда людей связывают краткосрочные вещи, такие как материальные ценности, их отношения поставлены под угрозу. Автор с сожалением замечает, что такие человеческие связи хуже одиночества. Е.А. Сикирич считает, что на самом деле людей объединяют совместно пережитые трудности о чём говорится в предложении 7. Свои рассуждения психолог завершает справедливым выводом о том, что «люди, любящие друг друга, не растворяются друг в друге и не теряют своей индивидуальности; они - две колонны, поддерживающие крышу одного храма».

Позиция автора текста по поднятой проблеме выражена ясно и однозначно и раскрывается в следующем предложении: «Для успеха любых взаимоотношений нужно, чтобы обе стороны пытались преодолеть чувство собственничества и эгоизма». Е.А. Сикирич убеждена: для улучшения взаимоотношений людям необходимо бороться с эгоизмом.

Об этом неоднократно говорили в своих произведениях русские писатели-классики. Вспомним роман И.А. Гончарова «Обломов». В этом произведении автор показал взаимоотношения Ильи Ильича Обломова и Ольги Сергеевны Ильинской. Они были какое-то время влюблены друг в друга, и Обломов даже отважился сделать предложение Ольге. Сначала она согласилась, но затем поняла, что ей не удастся сделать Обломова похожим на себя, поэтому разорвала отношения. Конечно, бывало, что Обломов поступал эгоистично. Например, когда написал письмо о том, что уезжает, но остался, чтобы посмотреть на Ольгину реакцию. Увидев её слёзы, он обрадовался. Это было проявлением эгоизма, с которым Обломов не особенно боролся. С другой стороны, Ольга тоже поступала эгоистично, всё время пытаясь изменить Обломова под свой характер. Всё это привело к разрыву. Таким образом, именно эгоизм мешает людям построить успешные взаимоотношения.

Приведу ещё один пример, который показывает: для успеха взаимоотношений необходимо преодолеть эгоизм. Кризисный психолог М.И. Хасьминский говорил, что настоящую любовь возможно вырастить в себе, возможно до неё дорасти. Но прежде необходимо убить свой эгоизм, ведь эгоисты видят лишь себя. Следовательно, без преодоления эгоизма счастливых отношений между людьми быть не может.

Всё вышесказанное позволяет сделать следующий вывод: успешные взаимоотношения не сваливаются с небес, для их развития необходима кропотливая работа над собой. И прежде всего нужно максимально избавиться от эгоизма.

Вариант сочинения 4. Общение – неотъемлемая часть жизни человека. Каждому из нас постоянно приходится контактировать с окружающими. Что же лежит в основе успешных взаимоотношений? Как сохранить их? Именно над этой проблемой размышляет Е. А. Сикирич. Вопрос взаимоотношений между людьми не теряет своей актуальности по сей день, ведь человек может развиваться только в обществе. Данная проблема является социально-нравственной. Такой вывод можно сделать благодаря тому, что в тексте говорится о необходимости помогать друг другу в кризисные моменты жизни. Данная проблема показана на примере взаимоотношений людей, которых объединяют только материальные ценности. Автор обращает внимание на то, что, как только они исчезают, пропадают и все точки соприкосновения интересов.

Е. А. Сикирич отмечает, что развитие души происходит в процессе совместного решения проблем. Однако, по мнению публициста, если человек заинтересован только в обладании имуществом, то в отношениях он обречен на неудачу. Таким образом, позиция автора очевидна: крепкие связи между людьми возможны лишь в том случае, когда в основе лежат нематериальные интересы и общий жизненный опыт. Действительно, нельзя не согласиться с Е. А. Сикирич. Взаимоотношения не могут строиться сугубо вокруг имущества или для достижения корыстных целей; люди сближаются в период трудностей, возникших на жизненном пути. Моя позиция подтверждается опытом художественной литературы. Русские классики многократно поднимали эту проблему в своих произведениях. Ярким примером является роман-эпопея Л. Н. Толстого «Война и мир». Наташа Ростова и Марья Болконская разделили друг с другом общую печаль, вызванную кончиной Андрея, в результате чего стали лучшими подругами. Нельзя не вспомнить и комедию А. С. Грибоедова «Горе от ума». Молчалин безупречно играл роль молодого человека, влюбленного в Софью. Однако, как только истинные намерения карьериста были раскрыты, связь прервалась. Итак, успешные взаимоотношения – это результат деятельности двух или более человек, готовых оказать помощь ближнему, вместе пройти серьезные испытания. Такая связь возможно только в том случае, когда в основе общения лежит духовное родство. Именно оно объединяет людей.

Просмотр содержимого презентации
«Структурные элементы сочинения ЕГЭ»

Вступление

(приглашение к разговору).

Во вступлении недопустим пересказ содержания текста.

Объем вступления – 2-4 предложения.

Общение – неотъемлемая часть жизни человека. Каждому из нас постоянно приходится контактировать с окружающими.

Ежедневно мы вступаем в различные взаимоотношения с окружающими нас людьми. Что же лежит в основе наших контактов? Что нас сближает?

Предложенный для анализа текст написан в публицистическом стиле.

В нём затрагивается несколько проблем:

Проблема взаимоотношений между людьми (о том, что объединяет людей, автор рассуждает в предложениях 1-8);

Проблема преодоления эгоизма в отношениях между людьми (обсуждение этого актуального вопроса представлено в предложениях 9-15).

Выявить эти проблемы, в частности, помогает задание 20.

Какое высказывание не соответствует содержанию текста?

1)Каждый поступок должен находить отклик в душе близкого человека, тогда отношения будут гармоничными.

2)В отношениях важно преодолеть чувство собственничества и эгоизма.

3) Людей объединяют совместно пережитые трудности.

4)Любовь основывается исключительно на сходстве характеров людей.

5)Не нужно в ущерб себе преодолевать чувство собственничества.

Для этого каждое из приведённых в задании 20 утверждений следует переформулировать в виде вопроса.

Выберем для комментирования вторую из двух названных проблем и обозначим её в виде вопросительного предложения:

Как преодолеть эгоизм в отношениях между людьми?

Сочинение

Автор данного текста, рассуждая об очень важной проблеме, ставит вопросы: что может объединять людей, может ли быть счастлив человек, отгородившийся от общества, противопоставивший себя людям? На мой взгляд, эта проблема сейчас очень актуальна, потому что в последние годы мы только и делали, что всё делили. Разделили страну, власть, заводы и фабрики, земли, леса – это в государственном масштабе. Хуже всего то, что эпидемия «разделения» затронула и наши семьи, отношения с родственниками и друзьями. Всё это ведет к тому, что человек остается со своими проблемами один на один. Мы одиноки в семье, одиноки в школе, одиноки среди многолюдья большого города. Нам ни до кого нет дела, и никому нет дела до нас.

Е. Сикирич считает, что для успеха любых взаимоотношений люди должны объединять свои усилия, что истинно любящие друг друга – это «колонны, поддерживающие крышу одного храма», особенно объединяют людей «пережитые трудности и кризисные моменты».

Я разделяю точку зрения автора. Действительно, более всего нас объединяет совместное дело, чувства, испытания, которые мы переживаем вместе, И тогда наши отношения становятся по-настоящему человечными. А пустоту, эгоизм, бессердечие никакой «красивый фасад» не скроет.

Вспомним роман Л.Н. Толстого «Война и мир». Семья Ростовых являет собой образец духовного родства людей, когда дети и родители понимают друг друга, умеют сопереживать, делить на всех и радость, и горе. А вот князь Василий не сумел должным образом воспитать своих детей. Элен, Анатоль и Ипполит только формально родственники, между ними нет духовной близости. Такие люди не умеют быть вместе ни с кем: ни с другими людьми, ни со всей страной.. Члены других семей – Ростовых и Болконских – в час опасности, которая нависла над Родиной, смогли влиться в единый порыв патриотизма, и пережитые ими несчастья только крепче объединили семьи. Они переживают радость взаимного понимания, сердечного единения, любви.

Об Иудушке, герое романа М.Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлёвы» можно сказать словами Ф. М Достоевского: «Эгоизм умерщвляет великодушие». Этот человек поставил перед собой цель – «округлить имение», стать единственным владельцем всех родовых земель. Судьбы родных его не волновали. И что же? Цели своей он добился, всех родственников обобрал – а финал?

Одиночество ещё никому не принесло счастья.

Проблема духовности, духовного человека – одна из вечных проблем русской и мировой литературы

Ива́нАлексе́евичБу́нин (1870 -- 1953) - русский писатель и поэт, первый лауреат Нобелевской премии по литературе

В рассказе «Господин из Сан-Франциско» Бунин критикует буржуазную действительность. Этот рассказ символичен уже своим названием. Эта символичность воплощается в образе главного героя, представляющего собой собирательный образ американского буржуа, человека без имени, называемого автором просто господином из Сан-Франциско. Отсутствие имени у героя – символ его внутренней бездуховности, опустошенности. Возникает мысль, что герой не живет в полном смысле этого слова, а лишь физиологически существует. Он понимает только материальную сторону жизни. Эта мысль подчеркивается символичной композицией этого рассказа, его симметрией. Пока «он был довольно щедр в пути и потому вполне верил в заботливость всех тех, что кормили и поили его, с утра до вечера служили ему, предупреждая его малейшее желание, охраняли его чистоту и покой …».

А после внезапной «смерти тело мертвого старика из Сан-Франциско возвращалось домой, в могилу, на берега Нового Света. Испытав много унижений, много человеческого невнимания с неделю пространствовав из одного портового сарая в другой оно снова попало наконец на тот же самый знаменитый корабль, на котором так еще недавно, с таким почетом везли его в Старый Свет.» Корабль «Атлантида» плывет в обратном направлении, только везя богача уже в ящике из под содовой, «но теперь уже скрывая его от живых – глубоко спустили в черный трюм». А на корабле все та же роскошь, благополучие, балы, музыка, фальшивая пара, играющая в любовь.

Оказывается, все накопленное им не имеет никакого значения перед тем вечным законом, которому подчинены все без исключения. Очевидно, что смысл жизни не в приобретении богатств, а в чем-то, не поддающемся денежной оценке, -житейской мудрости, доброте, духовности.

Духовность не равна образованности и интеллигентности и не зависит от неё.

Алекса́ндрИса́евич (Исаакиевич) Солжени́цын (1918-- 2008) - советский и российский писатель, драматург, публицист, поэт, общественный и политический деятель, живший и работавший в СССР, Швейцарии, США и России. Лауреат Нобелевской премии по литературе (1970). Диссидент, в течение нескольких десятилетий (1960-е - 1980-е годы) активно выступавший против коммунистических идей, политического строя СССР и политики его властей.

Это хорошо показал А.Солженицын в рассказе «Матрёнин двор». Нещадно пользовались все Матрениной добротой и простодушием - и дружно осуждали ее за это. Матрена, кроме своей доброты и совести, не накопила других богатств. Она привыкла жить по законам человечности, уважения и честности. И лишь смерть раскрыла перед людьми величественный и трагический образ Матрены. Рассказчик преклоняет голову перед человеком большой бескорыстной души, но абсолютно безответным, беззащитным. С уходом Матрены уходит из жизни что-то ценное и важное…

Безусловно, ростки духовности заложены в каждом человеке. А её развитие зависит и от воспитания, и от обстоятельств, в которых живёт человек, от окружающей его среды. Однако решающую роль играет самовоспитание, наша работа над собой. Наше умение вглядываться в себя, спрашивать свою совесть и не лукавить перед собой.

Михаи́лАфана́сьевичБулга́ков (1891--- 1940) -русский писатель, драматург, театральный режиссёр и актёр.Написана в 1925 году, впервые опубликована в 1968 году. Впервые повесть была опубликована в СССР в 1987 году

Проблема бездуховности в повести М. А. Булгакова «Собачье сердце»

Михаил Афанасьевич показывает в повести, что человечество оказывается бессильным в борьбе с бездуховностью, зарождающейся в людях. В центре его - невероятный случай превращения собаки в человека. Фантастический сюжет основан на изображении эксперимента гениального ученого-медика Преображенского. Пересадив собаке семенные железы и гипофиз мозга вора и пьяницы Клима Чугункина, Преображенский, ко всеобщему изумлению, получает из собаки человека.

Бездомный Шарик превращается в Полиграфа ПолиграфовичаШарикова. Однако у него остаются собачьи повадки и дурные привычки Клима Чугункина. Профессор же вместе с доктором Борменталем пытается воспитать его, но все усилия оказываются напрасными. Поэтому профессор вновь возвращает собаку в исходное состояние. Фантастический случай завершается идиллически: Преображенский занимается своим прямым делом, а присмиревший пес лежит на ковре и предается сладостным размышлениям.

Жизнеописание Шарикова Булгаков расширяет до уровня социального обобщения. Писатель дает картину современной действительности, выявляя ее несовершенное устройство. Это история не только превращений Шарикова, но, прежде всего, - история общества, развивающегося по абсурдным, иррациональным законам. Если фантастический план повести сюжетно завершен, то нравственно-философский остается открытым: шариковы продолжают плодиться, размножаться и утверждаться в жизни, а значит, «чудовищная история» общества продолжается. Именно такие люди не знают ни жалости, ни скорби, ни сочувствия. Они некультурны и глупы. У них собачьи сердца с рождения, хотя не все собаки имеют одинаковые сердца.
Внешне шариковы ничем не отличаются от людей, но они всегда среди нас. Их нелюдская сущность только и ждет, чтобы проявиться. И тогда судья в интересах карьеры и выполнения плана по раскрытию преступлений осуждает невиновного, врач отворачивается от больного, мать бросает свое дитя, разномастные чиновники, у которых взятки стали уже в порядке вещей, сбрасывают маску и показывают свою истинную сущность. Все самое высокое и святое превращается в свою противоположность, потому что в этих людях проснулся нелюдь. Приходя к власти, они стараются расчеловечить всех вокруг, потому что нелюдями легче управлять, у них все человеческие чувства заменяет инстинкт самосохранения.
В нашей стране, после революции, были созданы все условия для появления огромного количества шариковых с собачьими сердцами. Тоталитарная система этому очень способствует. Наверное, из-за того, что эти монстры проникли во все области жизни, Россия и сейчас переживает тяжелые времена

Повесть Бориса Васильева «Не стреляйте в белых лебедей»

О бездуховности, равнодушии и жестокости людей рассказывает нам Борис Васильев в повести «Не стреляйте в белых лебедей». Туристы сожгли огромный муравейник, чтобы не испытывать от него неудобства, «смотрели, как тает на глазах гигантское сооружение, терпеливый труд миллионов крохотных существ». С восхищением смотрели на фейерверк и восклицали: «Салют победы! Человек- царь природы».

Зимний вечер. Шоссе. Комфортабельный авто­мобиль. В нём тепло, уютно, звучит музыка, из­редка прерываемая голосом диктора. Две счастли­вые интеллигентные пары едут в театр - впереди встреча с прекрасным. Не спугнуть бы это чудесное мгновение жизни! И вдруг свет фар выхватывает в темноте, прямо на дороге фигуру женщины "с ре­бёнком, завёрнутым в одеяло". "Ненормальная!" - раздаётся крик водителя. И всё - темнота! Нет былого ощущения счастья от того, что рядом сидит любимый человек, что совсем скоро ты окажешь­ся в мягком кресле партера и будешь заворожённо смотреть спектакль.

Казалось бы, банальная ситуация: отказались подвезти женщину с ребёнком. Куда? Зачем? Да и места в автомобиле нет. Однако вечер безнадёж­но испорчен. Ситуация "дежавю", как будто это уже было, - проносится мысль у героини расска­за А.Масс. Конечно, было - и не раз. Равнодушие к чужой беде, отстранённость, обособленность от всех и вся - явления не столь уж редкие в нашем обществе. Именно эту проблему в одном из своих рассказов цикла «Вахтанговские дети» поднимает писательница Анна Масс. В данной ситуации она - очевидец произошедшего на дороге. Ведь та женщи­на нуждалась в помощи, иначе не бросилась бы под колёса автомобиля. Скорее всего, у неё больной ребё­нок, его надо было довезти до ближайшей больницы. Но собственные интересы оказались выше проявле­ния милосердия. И как гадко ощущать своё бесси­лие в подобной ситуации, остаётся только предста­вить себя на месте этой женщины, когда "мимо про­носятся довольные собой люди в комфортабельных машинах". Муки совести, думаю, ещё долго будут терзать душу героини этого рассказа: "Я молчала и ненавидела себя за это молчание".

"Довольные собой люди", привыкшие к комфор­ту, люди с мелкособственническими интересами - те же герои Чехова, "люди в футлярах". Это и док­тор Старцев в «Ионыче»,и учитель Беликов в «Че­ловеке в футляре».Вспомним, как едет "на тройке с бубенчиками пухлый, красный" Дмитрий Ионыч Старцев, и кучер его Пантелеймон, "тоже пухлый и красный", кричит: "Прррава держи!" "Прррава держи" - это ведь и есть отстранённость от бед и проблем человеческих. На их благополучной доро­ге жизни не должно быть никаких помех. А в беликовском "как бы чего не вышло" мы так и слышим резкий возглас Людмилы Михайловны, персонажа того же рассказа А.Масс: "А вдруг этот ребёнок за­разный? У нас тоже, между прочим, дети!" Духов­ное оскудение этих героев очевидно. И никакие они не интеллигенты, а попросту - мещане, обывате­ли, возомнившие себя "хозяевами жизни".

Выстраиванию полноценных отношений между любящими друг друга мужчиной и женщиной часто мешает эгоизм одного из влюбленных. Эгоизм, как правило, проявляется как сосредоточение на собственных интересах, собственной выгоде в ущерб интересам ближнего. Обычно таким недостатком страдают люди, которые был в детстве единственными детьми в семье, которые постоянно находились в центре внимания, а все вокруг было ориентировано на удовлетворение их потребностей.

Основная проблема в том, что единственные дети в семье, как правило, склонны создавать пары с девушками (или молодыми людьми), у которых есть братья или сестры, то есть которые заведомо подобными проблемами не страдают. В этом случае отношения в паре бывает более или менее гармоничными: выходец из семьи с несколькими детьми проявляет заботу о своем спутнике, так как для него привычно проявлять заботу. Но, когда человек не получает ничего взамен, когда он вынужден во всем уступать и в случае необходимости уходить по привычке на второй план, рано или поздно он задумывается о том, что нужно что-то менять.

Еще сложнее ситуация, когда и девушка, и молодой человек являются единственными детьми у своих родителей, каждый из них привык быть на первом плане. В таком случае неизбежна постоянная (зримая или скрытая) борьба за первенство. Однако если вовремя распознать проблему, то в интересах сохранения отношений важно искать пути преодоления сложившейся ситуации.

Эгоизм – понятие вездесущее, он может выражаться в абсолютно любых проявлениях, как в духовных отношениях, так и в быту. Конечно, на бытовых примерах проиллюстрировать проявления эгоизма намного легче. Например, такая простая вещь в современном мире как мобильный телефон может стать хорошей иллюстрацией гармоничности взаимоотношений. Часто бывает так, что мобильный телефон в определенный момент «переходит по наследству» от мужа к жене (или наоборот), от девушки к молодому человеку. Вспомните, кто из вас был обладателем новенького телефона, впоследствии передал его «из рук в руки», а себе приобрел новый? То есть получается, что человек, постоянно получающий подержанный телефон от своей жены (девушки) оказывается на втором плане. Этот пример очень примитивный и не очень показательный, но тем не менее, он позволяет определить «центр» пары.

Если вы чувствуете, что ваша половинка не в полной мере соответствует вашим представлениям о гармоничных отношениях, если вы считаете, что виной этому эгоизм, то необходимо выработать четкую, но постепенную программу изживания этого недостатка. Если напрямую заявлять возлюбленному о его недостатках, обижаться на проявления эгоистической натуры, то вряд ли это будет способствовать решению проблемы. Вашей задачей в данном случае будет постепенное внушение любимому человеку понятия «мы», которое отнюдь не складывается из суммы двух «я», а представляет нечто большее. Частота произнесения человеком местоимения «я» является ключевым индикатором степени его эгоизма. В гармоничных парах, отношения в которых идеальны или близки к идеальным, практически во всех случаях «мы» побеждает «я». Этого добиться легче, когда пара создает семью, когда появляются дети, но и без детей прийти к этому вполне реально. Более того, приход к «мы» - это закономерный этап развития отношений.

В любом случае, эгоизм – проблема, требующая совместного решения. Это неудивительно, ведь это свойство личности становится явным только когда есть отношения, то есть само по себе оно не проявляется. Поэтому если вы полюбили человека, а позднее заметили в нем это качество, то ваша любовь должна быть в силах нивелировать его, а вы должны быть внутренне готовы к некоторым сложностям психологического плана.