Književna kritika nastala je istovremeno sa samom književnošću, budući da su procesi nastajanja umjetničkog djela i njegovo stručno vrednovanje usko povezani. Vekovima su književni kritičari pripadali kulturnoj eliti, jer su od njih zahtevali izuzetno obrazovanje, ozbiljne analitičke sposobnosti i impresivno iskustvo.

Uprkos činjenici da se književna kritika pojavila u antici, ona se kao samostalna profesija oblikovala tek u 15. i 16. veku. Tada je kritičar smatran nepristrasnim „sudijem“ koji je morao uzeti u obzir književnu vrijednost djela, njegovu usklađenost sa žanrovskim kanonima i autorovu verbalnu i dramsku vještinu. Međutim, postepeno je književna kritika počela da dostiže novi nivo, budući da se i sama književna kritika razvijala velikom brzinom i bila usko isprepletena sa drugim naukama humanističkog ciklusa.

Književni kritičari su u 18. i 19. veku bili, bez preterivanja, „arbitri sudbina“, jer je karijera određenog pisca često zavisila od njihovog mišljenja. Ako se danas javno mnijenje formira na malo drugačije načine, onda je kritika u ono vrijeme imala primarni utjecaj na kulturno okruženje.

Zadaci književnog kritičara

Književni kritičar je bilo moguće postati samo ako se književnost razumije što dublje. Danas recenziju nekog umjetničkog djela može napisati novinar, pa čak i autor koji je općenito daleko od filologije. Međutim, u doba procvata književne kritike, ovu funkciju mogao je obavljati samo književni znalac koji je bio ništa manje upućen u filozofiju, političke nauke, sociologiju i historiju. Minimalni zadaci kritičara bili su sljedeći:

1. Interpretacija i literarna analiza umjetničkog djela;
2. Vrednovanje autora sa društvenog, političkog i istorijskog gledišta;
3. Otkrivanje dubokog značenja knjige, određivanje njenog mesta u svetskoj književnosti kroz poređenje sa drugim delima.

Profesionalni kritičar uvijek utječe na društvo tako što prenosi svoja uvjerenja. Zato stručne recenzije često karakterizira ironija i oštar prikaz materijala.

Najpoznatiji književni kritičari

Na Zapadu su najjači književni kritičari u početku bili filozofi, među kojima su bili G. Lesing, D. Didro i G. Heine. Često su i ugledni savremeni pisci, na primjer V. Hugo i E. Zola, davali kritike novim i popularnim autorima.

U Sjevernoj Americi književna kritika kao zasebno kulturno polje - iz historijskih razloga - nastala je mnogo kasnije, pa njen procvat seže na početak 20. stoljeća. Tokom ovog perioda, ključnim osobama smatrani su V.V. Brooks i W.L. Parrington: upravo su oni imali najveći utjecaj na razvoj američke književnosti.

Zlatno doba ruske književnosti bilo je poznato po najjačim kritičarima, od kojih su najuticajniji:

• DI. Pisarev,
• N.G. Chernyshevsky,
• N.A. Dobrolyubov
• A.V. Druzhinin,
• V.G. Belinsky.

Njihova djela su i danas uključena u školske i univerzitetske nastavne programe, zajedno sa samim književnim remek-djelima, kojima su ovi prikazi bili posvećeni.

Na primer, Vissarion Grigorijevič Belinski, koji nije mogao da završi ni gimnaziju ni univerzitet, postao je jedna od najuticajnijih ličnosti u književnoj kritici 19. veka. Napisao je stotine recenzija i desetine monografija o djelima najpoznatijih ruskih autora od Puškina i Ljermontova do Deržavina i Majkova. U svojim radovima, Belinski nije samo razmatrao umjetničku vrijednost djela, već je odredio i njegovo mjesto u sociokulturnoj paradigmi tog doba. Stav legendarnog kritičara ponekad je bio vrlo oštar, rušio je stereotipe, ali je njegov autoritet do danas na visokom nivou.

Razvoj književne kritike u Rusiji

Možda najzanimljivija situacija s književnom kritikom nastala je u Rusiji nakon 1917. Nikada prije nijedna industrija nije bila politizirana kao u ovo doba, a književnost nije bila izuzetak. Pisci i kritičari postali su instrumenti moći, vršeći snažan uticaj na društvo. Možemo reći da kritika više nije služila visokim ciljevima, već je samo rješavala probleme moći:

• strogi pregled autora koji se ne uklapaju u političku paradigmu zemlje;
• formiranje „perverzne” percepcije književnosti;
• promocija galaksije autora koji su stvarali “ispravne” primjere sovjetske književnosti;
• održavanje patriotizma naroda.

Nažalost, sa kulturološke tačke gledišta, ovo je bio „crni“ period u nacionalnoj književnosti, jer je svako neslaganje bilo oštro proganjano, a istinski talentovani autori nisu imali priliku da stvaraju. Zato nije nimalo iznenađujuće što su se državni službenici, uključujući D.I., ponašali kao književni kritičari. Buharin, L.N. Trocki, V.I. Lenjin. Političari su imali svoja mišljenja o najpoznatijim književnim delima. Njihovi kritički članci objavljivani su u ogromnim tiražima i smatrani su ne samo primarnim izvorom, već i konačnim autoritetom u književnoj kritici.

Tokom nekoliko decenija sovjetske istorije, profesija književne kritike postala je gotovo besmislena, a njenih predstavnika je ostalo vrlo malo zbog masovnih represija i pogubljenja.

U takvim „bolnim“ uslovima bilo je neizbežno pojavljivanje opoziciono orijentisanih pisaca, koji su istovremeno delovali i kao kritičari. Naravno, njihov rad je klasifikovan kao zabranjen, pa su mnogi autori (E. Zamjatin, M. Bulgakov) bili primorani da rade u imigraciji. Međutim, njihova djela odražavaju stvarnu sliku tadašnje književnosti.

Nova era u književnoj kritici započela je tokom Hruščovljevog "odmrzavanja". Postepeno razotkrivanje kulta ličnosti i relativni povratak slobodi izražavanja misli oživelo je rusku književnost.

Naravno, ograničenja i politizacija književnosti nisu nestali, međutim, u filološkim časopisima počeli su se pojavljivati ​​članci A. Krona, I. Ehrenburga, V. Kaverina i mnogih drugih, koji se nisu plašili da iznesu svoje mišljenje i okrenuli su umove. čitalaca naopačke.

Pravi nalet književne kritike dogodio se tek početkom devedesetih. Ogromne preokrete za narod pratio je impresivan broj „slobodnih“ autora koji su se konačno mogli čitati bez opasnosti po život. O djelima V. Astafieva, V. Vysotskog, A. Solženjicina, Ch. Ajtmatova i desetina drugih talentiranih tvoraca riječi žustro se raspravljalo kako u stručnim krugovima, tako i od strane običnih čitatelja. Jednostranu kritiku zamenila je kontroverza, kada je svako mogao da iznese svoje mišljenje o knjizi.

Danas je književna kritika visoko specijalizovana oblast. Stručno vrednovanje književnosti traženo je samo u naučnim krugovima, ali je zaista zanimljivo uskom krugu poznavalaca književnosti. Javno mišljenje o određenom piscu formira se čitavim nizom marketinških i društvenih alata koji nemaju nikakve veze sa profesionalnom kritikom. A ovakvo stanje je samo jedan od sastavnih atributa našeg vremena.

KNJIŽEVNA KRITIKA je vrsta kreativnosti ponderisane riječi koja uključuje vrednovanje i korištenje umjetničkog djela li-te-ra-tu-ry.

U zavisnosti od toga da li je vremenska dis-tancija u odnosu na ana-ly-zi-rue-moj tekst, što vam omogućava da ga sagledate u pozadini. Nakon što je već završena književna era, književna kritika se prvenstveno okreće proizvodima. moderne književnosti. Stari tekstovi mogu privući pažnju Književne kritike, ali ne kvalitetom vlastitog ja-novog, već kao neki kulturni simboli, čija analiza može pomoći u razvoju zlih-bo-dana-novih problema i samokritike. -ti-ka.

Književna kritika i li-te-ra-tu-ro-ve-de-nie u kulturnoj tradiciji evropskih zemalja razvijeni su u različitom stepenu: u Rusiji i Nemačkoj njihova de-gra-nacija je za-kre -p-le-no u jeziku, dok se u Francuskoj i u anglosaksonskoj tradiciji izraz "cri-ti-ka" (kritika, književna kritika-ti-cizam) koristi kao pravi ven-no Književna kritika , i na fil-o-logičke, li-te-ra-tu-ro-vedske stvari. U okviru takve pravo-le-ny moderne kulture i gu-ma-ni-tar-no-misli, kao u smo-der-nizmu i post-strukturi-tu-ra-lizmu, razvoj da li-te-ra -tu-ro-ve-de-niya i književna kritika mislila se kao ne-ade-to-vat-noe i ar-ha-ich-noe, kao objektivna, is-to-ri-che-ski ori-en-ti -ro-van-noe proučavanje književne produkcije - prepoznato kao nemoguće.

Otkrivanje značenja pro-ve-de-tiona u književnoj kritici je uvijek ko-pro-vo-dobro-da-sa evaluativnim sudom -jesti, nešto zasnovano na naučnoj analizi (kao u li-te-ra-tu-ro -vedsko istraživanje), ali na subjektivnim predstavama, kri-ti-ka o normama hu-do-same-st-ven-no-sti, pravilima ukusa, es-te-ticheskih za-pro-sah epo- zdravo. Kritičar iznosi svoje mišljenje o tome koliko je uspješno autorovo djelo oličeno u tekstu, koliko je uvjerljivo da autor odlučuje za ovaj ili onaj umjetnički problem; zajedno predstavljajući ras-smat-ri-vae-moj tekst i modernu pi-sa-te-lyu-st-vi-tel-nost, kri-tik evaluaciju -da, koliko je autor potpuno i tačno stvorio nesvakidašnju stvarnost, ponovo dao svetu osećaj vremena (odavde, tipičan za književnu kritiku 19.-20. veka, prelazak sa sopstvenog-st-ven-ali-oni-ra- tur-nyh do društvenih-ci-al-ali-socijalnih, pa čak i političkih pro-ble-mama).

Na osnovu vlastitih predstava o književnoj situaciji, kritika može dati svoja „predviđanja“ o tome kako će se književnost dalje razvijati, koji će žanrovi, teme, tehnike u njoj prevladavati. Budući da kritičar piše samo o onim idejama i motivacijama za produkciju koje smatra važnim, njegovo tumačenje, upućeno širokom čitaocu i dajući mu ori-en-ti-ry u svijetu knjiga, ne vodi nužno do određene smisao za smisao. U pro-ti-u-neistini, plakati-ti-ku, li-te-ra-tu-ro-ved, po pravilu, određuje se procjenom je-sljedeći-za-za- the-de-tion i nije toliko na chi-ta-te-lyam i da li-te-ra-to- frames, koliko na broj naučnika.

Književna kritika je samostvaranje umjetničke književnosti. Co-chi-ne-nii kri-ti-kov često pri-ob-re-ta-ut značenje književnih ma-ni-festa koji izražavaju umjetnička načela cy-py ovog ili onog književnog pravca ili the-tion. Oblik književne kritike pod kontrolom države je časopis i novine; njegovi glavni žanrovi su pregled (kratka analiza proizvodnog procesa u svrhu njegove evaluacije), tya (detaljna analiza jednog pro-of-ve-de-nija, stvaranje pi-sa-te-la kao cjelina), pregled književnog života za period op-re-de-len (na primjer, godišnji pregledi ruske književnosti V. G. Belin-skoga), književni portret, es-se. Književnokritičke izjave u prošlosti često su se pojavljivale u obliku književnoumjetničkih produkcija - pjesama sa-ti-ryja (na primjer, "Tuđi razgovor" I. I. Dmitrieve, 1794; "Vizija na obalama Le-tyja" K. N. Ba-Tjuš-kova, 1809.), pa-ro-dii, itd. Književnokritička dela često predstavljaju reakciju ne na sam umetnički proizvod, već na njegovu procenu od strane drugog kritičara; Dia-log-gi Kri-ti-kov na osnovu konkretnog teksta ili op-re-de-linen problema moderne književni život se često prepisuje u po-le-mi-ki, od kojih su mnogi igrali važnu ulogu u istoriji književnosti.

Is-to-ri-che-sky esej

Književna kritika je postala najvažniji dio riječi tek u 17.-18. vijeku; Prije toga, književnokritički sudovi imali su mjesto u tekstovima različitog karaktera i predznanja. U eri-hu an-tich-no-sti elementi književne kritike prisutni su u filozofskim raspravama (“Go-su-dar-st-vo” Pla-to-na), trak-ta-tah u this-ke i ri-to-ri-ke (Ari-sto-tel, Tsi-tse-ron, Quin-ti-li-an, Dio-ni-siy Ga-li-kar-nas-sky, “Na usponu” od Psev-do-Lon-gina, itd.); književni po-le-mi-ka od-ra-zhe-na u komediji at-ti-che-skaya (komedija Ari-sto-fa-na "La-gush-ki", na -right-len-naya protiv Ev-ri-pi-da, itd.). U srednjem vijeku, književno-kritička djela su mogla biti dio kur-tu-az-no-go-ro-mana (na primjer, u "Tristo -ne" Oslobođen-da Stras-burg). Frame-ki na ovaj način (us-ta-nav-li-vayu-shchey pra-vi-la za etički rad) i ri-to-ri-ki (ko-der- žedan skup pravila za prozne žanrove) do u značajnoj meri op-re-de-la književno-kritičkih sudova -niy i u eri Voz-ro-zh-de-niya. Sve više se povećava status etičkog stvaralaštva (koje je u doba srednjeg vijeka samo kao nesavršeno pod-ra-zha-nie od „starih-nim”) način-st-vo-va-bilo da su stvorili mnogi autori (J. Bok-kach-cho, K. Sa-lu-ta-ti, F. Sid-ni, itd.) tekstovi u "za-shi-tu u poeziji", na ne-moj način kao odraz nebeske harmonije. , plod Božjeg nadahnuća, sinteza svih drugih umjetnosti itd.

U eri klase-si-tsiz-ma u ulozi književnih ukusa, you-stu-pa-et francuska aka-de-mia (nastala-da-on 1635.), sa vjernom suprugom Doc-Tri- ne F. Ma-ler-ba. Aktivna je učiteljica u raspravi o do-instv i non-do-tat-kovu tra-gi-ko-medija P. Kor -not la "Sid" (1637); ovaj spor je jedan od najranijih primjera književnog jezika u evropskoj književnosti. Druga sfera formiranja književnog ukusa, književnog jezika i nedostatka kritičkih ocjena u Francuskoj bila je ari-sto-kra -tic sa-lo-ny. Uloga salona kao oblika književnog života i mehanizma književne kritike očuvala se u Francuskoj u 18. vijeku. U Engleskoj je razvoj književne kritike povezan s imenima J. Dry-de-na ("Esej o dramskoj poeziji", 1668), s razvojem zhur-na-li-sti-ki (J. Ad-di-son).

Najutjecajnija logička rasprava ovog doba je pjesma N. Bua-loa „Ovo je umjetnost umjetnosti“ (1674) – kombinacija normativnog i književnokritičkog načina. Bua-lo iz-r-tsal gal-lant-ali-pre-ci-oz-barokna književnost kao razrađena i lagana i jednokratna-ali uhvaćena u grubosti i on-tu-ra-li-stich- no-sti sa-chi-ne-niya P. Scar-ro-na; Komedija-medija Mol-e-ra nije ocijenjena na isti način. Pod uticajem Bua-loovih ideja, u svim evropskim zemljama razvila se klasno-si-cistička književna kritika, koja ima dugo očekivani značaj za pisanje sledećih pravila -lam i norm-mom: među njenim predstavnicima su Volter, J. F. Mar-mont-tel, F. S. de La Harpe u Francuskoj; A. Pop-up u Engleskoj; I.K. Gotshed u Njemačkoj. Op-po-nen-you Got-she-da, Swiss-cars I. Ya -cy-stic sys-te-me vlada cr-ter-riaom slobode, ali-vis-ny, moći mašte; Jedan od glavnih zadataka književne kritike vidjeli su u reprodukciji či-ta-te-la.

Značajan događaj u književnom životu Francuske na prijelazu iz 17. u 18. stoljeće je „spor o starima i novom”: „staro” u di-ima li u antičkoj književnosti bezuslovnih modela za moderne autore, „ali- ti” ovo mišljenje je od-ver-ha-lo.

U Nemačkoj 18. veka, književna kritika je bila blisko povezana sa es-te-ti-coyom kao granom filozofije. Pro-testirajte-da je protiv norme-ma-tiv-noy u ovim pro-nick-well-you književnim-es-the-the-techical so-chi-non-nie G. E. Les-sin-ga („Hamburška drama- ma-tur-gy”, tomovi 1-2, 1767-1769, itd.) i I. G. Ger-de-ra (“Shek-spir”, 1773, itd.). Ori-en-ta-tsiya o filozofskoj potpori književno-kritičkih izraza ha-rak-ter-na za književnu kritiku njemačkih pisaca ovog perioda, dijelom F. Shil-le-ra i I. V. Goe-te. Po razredu, engleski kritičar S. Džonson, koji je ujedinio književnu kritiku sa žanrom književne biografije („Život neopisivanja najistaknutijih engleskih pesnika“, tomovi 1-3, 1779-1781).

Na prijelazu iz 18. u 19. stoljeće u književnoj kritici se razvijaju nove pojave vezane za romaneskni pokret: u Njemačkoj je književnokritička misao o-le-ka-et-sya u kulturnom-vi-rue. -mu-yen-ski-mi ro-man-ti-ka-mi oblik frag-men-ta (No-va-lis, F. Shle-gel); u Ve-li-ko-bri-ta-nii S. T. Coleridge uvodi književnokritičke rase u auto-biografiju (“Biographia Literaria”, 1817); u Francuskoj je još 1820-ih nastavljena književno-kritička borba protiv klasizma, roji se jedan od glavnih dokumenata - V. Hugoov predgovor drami "Crom-vel" (1827), zagovarajući pravo kiše. do slobode - nova kombinacija u jednom proizvodu - niskog i visokog, ružnog i lijepog but-ho. Iz izvora američke književne kritike - C. B. Brown, koji je 1799. godine počeo izdavati časopis "American Review".

1830-ih godina. široko poznavanje književnih i kritičkih radova S. O. Saint-Beu-va, razvoj umjetničke metode biografije i de-lov-she-th naglasak na moralnom-st-ven-no-psihološkom proučavanju kreativnosti od pi-sa-te-lya; njegovo ime vezuje se za žanr književne port-re-ta. Sredinom 19. veka, us-peh prirodnih nauka je bio u stanju da ut-ver-zh-de-zh-d-z-zi-ti-vis-ma, dis-pro-country-niv-she-go for zakoni kulture, uključujući književnost: “Kritički eksperimenti” I. A. Te-na (1858.) itd. Te-nine ideje inspirirale su u njegovim književno-kritičkim djelima E. Zo-lya, F. Bru-net-er. (“Evo” – vizija francuske Li-ri-che-poezije u 19. veku”, tomovi 1-2, 1894-1895) itd. U Velikoj Britaniji, književna kritika je sklona Pokušavam da objedinim sopstvene probleme i socijalnih problema, privlači me negativna ocjena društva Vik-to-ri-an-sko-go (M. Ar-nold, W. Pey-ter). Među vodećim pokličima 19.-20. stoljeća - dat-cha-nin G. Brandes, koji je u svojim djelima dao široki pa-no-ra-mu moderne evropske književnosti sa stanovišta pozdrava -vue-mo-go im realiz-ma. Prvi veliki predstavnici američkog cri-ti-kija u 19. veku bili su: E. Poe, R. W. Emer-son, W. D. Howells, G. James, J. London, T. Dreiser.

Književna kritika, koja je snažno uticala na različita filozofska učenja, lin-gwis-ti-ki, an-tro-po-logia, psi-ho-ana-li-za, u 20. stoljeću razvijala je nastojanja i stručne kritičari i pisci. Među najpoznatijim njenim predstavnicima su: F. R. Leevis, T. S. Eliot, W. Empson u Veliko-bri-ta-nii; P. Va-le-ri, J. P. Sartre u Francuskoj; J. De Robert-tis u Italiji; G. Bar u Austriji; V. Ben-ya-min, T. Mann, B. Brecht, M. Reich-Ra-nits-ki u Njemačkoj; N. Fraj u Ca-na-deu; R. P. Warren, K. Brooks, S. Lewis, T. Wolfe, E. He-min-gu-ey, W. Faulkner u SAD-u.

U Rusiji, književna kritika za-ro-zh-da-et-sya u 18. veku V. K. Tre-dia-kovsky, M. V. Lo-mo-no-sov, A. P. Su-Ma-ro-kov, za razliku od evropske teo -re-ti-kov, u svojim književno-kritičkim analizama nisu bili toliko sigurni-očekivani, već -novi principi u borbi protiv stare, koliko su stvorili novu svjetovnu književnost kao takvu. Formiranje književne kritike u modernom smislu te riječi u Rusiji povezano je s djelovanjem N. M. Kara-ramzina, uglavnom in-bo-div-she-kritičke ocjene iz norm-ma-tiv-no-sti, iz ori-en-ta-tion o bezuslovnim pravima za ove -ki i ri-to-ri-ki i po-sta-viv-she-go u centar pažnje ličnost pi-sa-te-la. Kara-ramzin je stvorio novi žanr revije za rusku književnost; u svojim kritikama kombinuje karakteristike kritičke analize sa elementima umetničke suštine. Bio je prvi koji je uveo stalni dio recenzija u svom „Moskovskom žurnalu“.

Tokom 1800-1810-ih, "no-word-ga" ("ka-ram-zi" -ni-sta-mi") i "ar-hai-sta-mi" ("shish-ko-vi-sta- mi"), koji su ori-en-ti-ro-va-ly na "ti-tako-visok slog", što seže do crkvenog-ali-slovenskog jezika. Strane „novog sloga“, lojalne „prosečnom“ stilu i kulturi-ti-vi-ro-vav-stidljivo „osvetljavaju“ neke žanrove“, razvijao je ideje Kara-ram-zina; njihov glavni op-po-nen-tom bio je A.S. Shish-kov. U ruskoj književnosti 1810-1820-ih o su-zh-de-nie na stranicama časopisa govori se o vrlo oštrom karakteru, ali -novim žanrovima i pojedinačnim produkcijama (rasprava o bal-la-de "People-mi-la" V. A. Žukov-skogo, o poemi „Rus-lan i Ljud-mi-la” A. S. Push-ki-na, o komediji „Teško od pameti” A. S. Gri-boy-do-va). Sredinom 1820-ih - prvoj polovini 1830-ih, N. A. Po-le-voy, os-no-va-tel branio je štit ro-man-tiz-ma časopisa "Mo-s-kov-sky telegraph". N.I.Na-de-zh-din je postao kritičar ruskog romana-tiz-ma sa pozicija njemačkog idealizma, u zhur-na-le co-to-ro- Godine 1833. započeo je svoju književnu djelatnost V. G. Belinski. Neprihvatljivi borac sa "za-leđa" romantikom, zauzeo se za umjetničke principe nove škole, ori-en-ti-ro-van-noy na prikazu tipičnih slučajeva i situacija u svakodnevnom životu, još 1840-ih, rasprava o pjesmi "Mrtve duše" N.V. Go-go-lya. 1840-ih godina književna politika u Rusiji bila je u interakciji sa društvenim sporovima, prije svega s disk-kussi-ey između west-nor-ka-mi i sla-vya-no-fi-la-mi. Istovremeno, u toku je i profesija književne kritike: književnokritička djelatnost za pojedine autore postala je praktički jedina vrsta pi-sa-tel-st-va, dok je ranije obično postojala strana. -poredni obrazac za moju za-ovo ili pro-zai-ka.

1850-1860-ih ha-rak-te-ri-zu-yut-sya pro-ti-in-standing-nim u književnoj kritici "es-te-ti-che-skaya cr-ti-ki", ili "gurati -kin-sko-go-on-right-le-niya” (P.V. An-nen-kov, A.V. Dru-zhi-nin) i “re-al-noy kri-ti-ki” (N. G. Cher-nyshevsky, N. A. Dob-ro-lyubov, D. I. Pi-sa-rev, itd.), za vjernice Književna kritika nije bila toliko oblik analize i estetskog vrednovanja književnih djela koliko ste vi so-ci-al-no- po-ly-tic ideje. Koncept “or-ga-ni-che-kri-ti-ki” je 1850-ih godina 18. stoljeća razvio A. A. Grigor-ev, koji ga je na prvi pogled opisao -dy F. She-lin-ga i uvjerio se da književnost mora rasti sa narodnog “tla”. Kasnije su se N. N. Strakhova skoro-ven-no-che-pogledi razvili u njegovoj kri-ti-ke. Značajan fenomen u književnoj kritici 1870-1880-ih bio je članak N.K.

1890-ih, formiranju simbola u ruskoj književnosti prethodili su članci N. M. Minska i D. WITH. Me-rezh-kov-sko-go, u kojem je cr-ti-če-ski ocijenjen modernim slo-ženošću i bili su na-me-the-putevi daljeg književnog razvoja. Među žanrovima književne kritike ruskih sim-vo-lista su književni manifest, im-press-sio-ni-stički esej, književno-filozofski traktat, a ponekad i u njihovoj složenoj kombinaciji. Phil-lo-soph-ski ori-en-ti-ro-van-naya Književna kritika ha-rak-ter-na za ruske religijske misli-li-te-leys 19.-20. stoljeća: U S. So- lov-e-va, N. A. Ber-dyae-va, S. N. Bul-ga-ko-va i dr. Poseban značaj u ovom periodu pri-ob-re-ta-et žanra književnog ma-ni-fe-sta, koji. je sto-no-vit-sha oblik-moje ut-ver-očekivanje književnog te-če-niy ak-me -iz-ma, fu-tu-riz-ma, kon-st-ruk-ti-viz- ma, itd. Dvadesetih godina 20. stoljeća, li-te-ra-tu-ro-ve-dy, uključujući i prije -sta-vi-te-li formalne škole, aktivno su podučavali-st-vu-yut u književnom procesu kao kri- ti-ki (V.B. Shklovsky, R. O. Jacob-son, Yu. N. Ty-nya-nov).

Razvoj L.K. u Rusiji tokom sovjetskog perioda teče u znaku ideologije i njegovog preobražaja u in-st-ru-ment upravljanja književnošću sa strane vlade. Normalnost se vraća književnoj kritici, koja je naizgled otišla u prošlost zajedno sa uništenjem klase -tsiz-ma. Do 1930-ih, zbog nestanka mogućnosti za otvorene rasprave, književna kritika se ponovo etablirala kao oblik samostvaranja koknjiževnih pokreta, grupa i krugova. U isto vrijeme, tradicije ruske književne kritike i dalje se čuvaju u književnosti emigracije. Na stranicama ruskih novina ("Poslednje vesti", "Voz-ro-zh-de-nie" itd.) i časopisa ("So-vrem -men-nye-notes", "Brojevi" itd.), u književnim krugovima i zajednicama vodile su se živahne rasprave o novim vinima emigrantske i sovjetske književnosti.

Promene u književnoj kritici dešavaju se u periodu „od-pe-da li”, kada nastaju elementi – ti si te-ra-tur-noj, a takođe i so-ci-al-noj po-le-mi-ki, i Književna kritika je sta-no-vit-sya for-ka-muf-li-ro-van-ny oblik ideološke borbe (spor između “pro-gres-s-stov” i “kon-serv-va-to- rov”, najživopisnija manifestacija -ne-ne-je-nešto-je-o-stajali časopisi “Novi svijet” i “Oktobar”). Nova ideološka eman-si-pa-cija Književne kritike dovršava se u periodu ponovne izgradnje, dok rev-ro-zh-da- Postoje dugogodišnji sporovi između „li-be-ra-la -mi” i “kon-ser-va-to-ra-mi”. U vezi s ukidanjem cenzure, mijenja se uloga književne kritike: ona prestaje biti skriveni oblik izražavanja ci-al-no-po-ly-tic ideja. Smanjuje se uticaj časopisa kao glavnog oblika književne kritike i povećava se uloga novinskih izvještaja. Za-mi-ru-et-sya novi način postojanja književne kritike na internetu.

Lit.: Ogledi o istoriji ruskog novinarstva i kri-ti-ki: U 2 sv. L., 1950-1965;

Spingarn J. E. Istorija književne kritike u renesansi. 2nd ed. N. Y., 1954;

Wellek R. Istorija moderne kritike, 1750-1950. New Haven, 1955-1992. Vol. 1-8;

Istorija ruske cri-ti-ki: U 2 sv. L., 1958;

Eseji o rimskoj istoriji li-te-ra-tur-noy cri-ti-ki. M., 1963;

Wimsatt W.K., Brooks C. Književna kritika: kratka istorija. L., 1970. Vol. 1-2;

Drevni negrčki li-te-ra-tur-naya kri-ti-ka. M., 1975;

Egorov B.F. O mas-ter-st-ve li-te-ra-tur-noy cr-ti-ki. L., 1980;

O teorijama li-te-ra-tur-noy cri-ti-ki. M., 1980;

Bur-sov B.I. radiš. M., 1982. T. 1: Kri-ti-ka kao li-te-ra-tu-ra;

Rzhevskaya N. F. Li-te-ra-tu-ro-ve-de-nie i cri-ti-ka u modernoj Francuskoj: Osnovna pravila -nia. Me-to-logia i ten-den-tion. M., 1985;

Za-ru-be-naya li-te-ra-tur-naya kri-ti-ka: Pitanja teorije i istorije. L., 1985;

Pro-ble-we teorije lit-tera-tour-a u Vizantiji i latinskog Middle-ne-ve-co-vie. L., 1986;

Ku-le-šov V.I.Is-to-ria ruskog kri-ti-kija XVIII - početkom XX veka. 4th ed. M., 1991;

Grube G.M.A. Grčki i rimski kritičari. Indija-napolis; Camb., 1995;

Russell D. A. Kritika u antici. 2nd ed. L., 1995;

Eseji o istoriji ruske književnosti. Sankt Peterburg, 1999. T. 1;

Gas-pa-rov M. L. Kri-ti-ka kao autogol // Gas-pa-rov M. L. Za-pi-si i vy-pi-ki. M., 2000;

Ni-ko-lu-kin A. N. Američki pi-sa-te-li kao cri-ti-ki. M., 2000;

Ran-chin A. M. Prvo stoljeće ruske li-te-ra-tur-noy kri-ti-ki // Kri-ti-ka 18. stoljeća. M., 2002;

Ford A. Poreklo kritike: književna kultura i poetska teorija u klasičnoj Grčkoj. Princeton, 2002;

Sa-zo-no-va L.I. Li-te-ra-tour-naya kul-tu-ra Rusije: rano moderno doba. M., 2006;

Ne-dzvetskiy V.A., Zy-ko-va G.V. Ruski li-te-ra-tur-naya kri-ti-ka XVIII-XIX vijeka. M., 2008;

Go-lub-kov M. M. Is-to-rija ruske književne kritike XX veka. (1920-1990-e). M., 2008.

Kritika iz grčke “kritice” - rastavljati, suditi, pojavila se kao jedinstven oblik umjetnosti još u antici, vremenom postajući pravo profesionalno zanimanje, koje je dugo vremena imalo “primijenjeni” karakter, usmjeren na opštu ocjenu djela, ohrabrujući ili, naprotiv, osuđujući mišljenje autora, kao i da li se knjiga preporučuje ili ne drugim čitaocima.

Vremenom se ovaj književni pokret razvijao i usavršavao, započevši svoj uspon u evropskoj renesansi i dostigavši ​​značajne visine krajem 18. i početkom 19. veka.

Na teritoriji Rusije uspon književne kritike dogodio se sredinom 19. stoljeća, kada je, postavši jedinstvena i upečatljiva pojava u ruskoj književnosti, počela igrati ogromnu ulogu u društvenom životu tog vremena. U delima istaknutih kritičara 19. veka (V.G. Belinski, A.A. Grigorijev, N.A. Dobroljubov, D.I. Pisarev, A.V. Družinin, N.N. Strahov, M.A. Antonovich) zaključeno je da je samo detaljan pregled književnih dela, analiza drugih autora. ličnosti glavnih junaka, rasprava o umjetničkim principima i idejama, kao i vizija i lična interpretacija cjelokupne slike modernog svijeta u cjelini, njegovih moralnih i duhovnih problema i načina njihovog rješavanja. Ovi članci su jedinstveni po svom sadržaju i snazi ​​uticaja na umove javnosti, a danas su među najmoćnijim alatima za uticaj na duhovni život društva i njegova moralna načela.

Ruski književni kritičari 19. veka

Svojevremeno je pjesma A. S. Puškina "Evgenije Onjegin" dobila mnoge različite kritike od savremenika koji nisu razumjeli briljantne inovativne tehnike autora u ovom djelu, koje ima duboko, pravo značenje. Upravo ovom Puškinovom djelu bili su posvećeni 8. i 9. kritički članci Belinskog "Djela Aleksandra Puškina", koji je sebi postavio cilj da otkrije odnos pjesme prema društvu prikazanom u njoj. Glavne odlike pjesme, koje je kritičar naglasio, jesu njen historizam i istinitost odraza stvarne slike života ruskog društva u to doba, Belinski ju je nazvao „enciklopedijom ruskog života“ i visoko narodnom i nacionalni rad.”

U člancima „Heroj našeg vremena, delo M. Lermontova“ i „Pesme M. Lermontova“, Belinski je u Ljermontovljevom delu video apsolutno novu pojavu u ruskoj književnosti i prepoznao pesnikovu sposobnost da „izvuče poeziju iz proze života i šokira duše svojim vjernim prikazom.” U djelima izvanrednog pjesnika zabilježena je strast poetske misli, u kojoj se dotiču svi najhitniji problemi modernog društva, kritičar je Ljermontova nazvao nasljednikom velikog pjesnika Puškina, primjećujući, međutim, potpunu suprotnost od; njihov poetski karakter: u prvom je sve prožeto optimizmom i opisano jarkim bojama, u drugom je suprotno — stil pisanja karakteriziraju sumornost, pesimizam i tuga zbog izgubljenih prilika.

Odabrani radovi:

Nikolaj Aleksandrovič Dobroljubov

Poznati kritičar i publicista sredine 19. veka. N. A Dobroljubov, sledbenik i učenik Černiševskog, u svom kritičkom članku „Zraka svetlosti u mračnom kraljevstvu“ zasnovanom na drami Ostrovskog „Oluja sa grmljavinom“, nazvao ga je najodlučnijim autorovim delom, koji se dotakao veoma važnih „bolnih“. ” društvenih problema tog vremena, odnosno sukoba ličnosti heroine (Katerine), koja je branila svoja uvjerenja i prava, sa „mračnim kraljevstvom” - predstavnicima trgovačke klase, odlikuju se neznanjem, okrutnošću i podlošću. Kritičar je u tragediji opisanoj u predstavi vidio buđenje i rast protesta protiv ugnjetavanja tiranina i tlačitelja, au liku glavnog junaka oličenje velike narodne ideje oslobođenja.

U članku „Šta je oblomovizam“, posvećenom analizi Gončarovljevog dela „Oblomov“, Dobroljubov smatra autora talentovanim piscem koji u svom radu deluje kao spoljni posmatrač, pozivajući čitaoca da donese zaključke o njegovom sadržaju. Glavni lik Oblomov uspoređuje se s drugim "suvišnim ljudima svog vremena" Pečorinom, Onjeginom, Rudinom i smatra se, prema Dobroljubovu, najsavršenijim od njih, naziva ga "nebitnošću", ljutito osuđuje njegove karakterne osobine (lijenost, apatija prema životu i promišljanju) i prepoznaje ih kao problem ne samo jedne konkretne osobe, već čitavog ruskog mentaliteta u cjelini.

Odabrani radovi:

Apolon Aleksandrovič Grigorijev

Predstava Ostrovskog „Oluja” ostavila je dubok i oduševljeni utisak na pesnika, prozaičara i kritičara A. A. Grigorijeva, koji je u članku „Posle „grmljavine” Ostrovskog. Pisma Ivanu Sergejeviču Turgenjevu” ne raspravlja s mišljenjem Dobroljubova, ali na neki način ispravlja njegove prosudbe, na primjer, zamjenjujući pojam tiranije konceptom nacionalnosti, koji je, po njegovom mišljenju, svojstven upravo ruskom narodu.

Odabrani rad:

D. I. Pisarev, „treći“ istaknuti ruski kritičar posle Černiševskog i Dobroljubova, takođe se dotakao teme Gončarovljevog oblomovizma u svom članku „Oblomov“ i smatrao da ovaj koncept veoma uspešno karakteriše značajan porok ruskog života koji će uvek postojati, veoma cenjen ovo djelo i nazvao ga relevantnim za bilo koje doba i za bilo koju nacionalnost.

Odabrani rad:

Poznati kritičar A.V.Družinin je u svom članku "Oblomov", romanu I.A. Gončarova, skrenuo pažnju na poetsku stranu prirode glavnog junaka, zemljoposednika, koji u njemu ne izaziva osećaj iritacije i neprijateljstva. čak i izvesnu simpatiju. Glavnim pozitivnim osobinama ruskog zemljoposjednika smatra nježnost, čistoću i blagost duše, na čijoj pozadini se lijenost prirode doživljava tolerantnije i smatra se određenim oblikom zaštite od utjecaja štetnih aktivnosti “aktivan život” drugih likova

Odabrani rad:

Jedno od poznatih djela istaknutog klasika ruske književnosti I. S. Turgenjeva, koje je izazvalo buran odjek u javnosti, bio je roman „Očevi i sinovi“ napisan 1862. U kritičkim člancima „Bazarov” D. I. Pisareva, „Očevi i sinovi” I. S. Turgenjeva” N. N. Strahova, kao i M. A. Antonoviča „Asmodej našeg vremena” rasplamsala se žestoka rasprava o pitanju koga treba smatrati glavnim glavni junak Bazarovljevog dela - šala ili ideal koji treba slediti.

N.N. Strakhov u svom članku "Očevi i sinovi" I.S. Turgenjev“ je uvidio duboku tragediju Bazarovljevog lika, njegove vitalnosti i dramatičnog stava prema životu i nazvao ga živim oličenjem jedne od manifestacija pravog ruskog duha.

Odabrani rad:

Antonovič je na ovaj lik gledao kao na zlu karikaturu mlađe generacije i optužio Turgenjeva da je okrenuo leđa demokratski nastrojenoj omladini i izdao svoje nekadašnje stavove.

Odabrani rad:

Pisarev je u Bazarovu vidio korisnu i stvarnu osobu koja je sposobna da uništi zastarjele dogme i zastarjele autoritete i tako otvori put za formiranje novih naprednih ideja.

Odabrani rad:

Uobičajena fraza da književnost ne stvaraju pisci, već čitaoci, pokazuje se 100% istinitom, a o sudbini djela odlučuju čitaoci od čije percepcije ovisi dalja sudbina djela. Književna kritika je ta koja čitaocu pomaže da stvori svoje lično konačno mišljenje o određenom djelu. Kritičari također pružaju neprocjenjivu pomoć piscima kada im daju predstavu o tome koliko su njihova djela razumljiva javnosti i koliko su ispravno percipirane misli koje je autor iznio.

Pregled kritičke literature

Jedan od najznačajnijih književnih fenomena dvadesetog veka je roman Rodžera Martina du Gara (1881-1958) „Porodica Tibo“. Izlazio je 1922-1940, odnosno u periodu između Prvog i Drugog svjetskog rata. Roman je utjelovio čitavo doba naizgled mirnog prosperiteta, koje je zamijenjeno brzim kretanjem ka katastrofi. Pisca je mučilo pitanje: „Zašto je svijet ovako uređen? Zaista je krivo društvo, ili je možda osoba?” Upravo je za roman “Porodica Thibaut” Martin du Gard dobio Nobelovu nagradu za književnost 1937. “za umjetničku snagu i istinitost u prikazu čovjeka, kao i za najznačajnije aspekte modernog života”. Nagrada je bila poštena ne samo zato što je Porodica Thibaut serija odličnih romana, već i zato što je nemoguće zamisliti dostojniji život pisca od života Rogera Martina du Garda, koji je pokušao da „služi ne samo književnosti, ali i uzrok mira.” Upravo sada, kada je cijeli svijet možda na rubu trećeg svjetskog rata, značaj romana “Porodica Thibault” i njegova relevantnost rastu sve većom snagom. Smatrajući sebe „školom Tolstoja, a ne Prusta“, on postaje nastavljač tradicije ruskog realizma 19. veka.

Umjetničko naslijeđe Rožea Martina du Garda, jednog od najznačajnijih francuskih realističkih pisaca prve polovine dvadesetog vijeka, izazvalo je malo pažnje domaćih i francuskih književnika. Najveće i najdublje studije su djela A. Camusa i F.S. Narkiriera. Pisac i savremenik Martina du Garda, A. Camus, smatrao ga je jedinim piscem svoje generacije koji se može ubrojati u Tolstojeve sljedbenike. Istovremeno, smatrao ga je “jedinim vjesnikom književnosti današnjice, koji mu je ostavio u amanet svoje bolne probleme i ulio neke od njegovih nada”. Autorica detaljno govori o sudbini dva glavna lika - braće Jacquesa i Antoinea Thibaulta, identifikujući glavne probleme romana. Prema A. Camusu, pisac je postavio temu pojedinca da se „baci između istorije i Boga“. Nesumnjivo su zanimljivi članci velikih francuskih istraživača R. Romoa, G. Mialija, J. Schlobacha i drugih, objavljeni u Časopisu za historiju francuske književnosti povodom stogodišnjice rođenja Rogera Mathin du Garda. Francuski istraživači, analizirajući rad pisca, njegovu prepisku i odlomke iz romana, ističu njegovu aktuelnost danas. U članku “Uloga Jacquesa Thibaulta” G. Miksali, nastavljajući sa A. Camusom, postavlja pitanje glavnog lika romana. Na osnovu mišljenja drugih istraživača, autor zaključuje da je pravi junak Antoine kao ključni lik romana. Istovremeno, radnja se odvija na osnovu najpronicljivijeg i najomiljenijeg lika - Jacquesa Thibaulta. Velika pažnja u članku J. Schlobacha posvećena je romanu „Porodica Tibo“, nastalom između dva rata, u kojem se istorija porodice razvija u istoriju čitavog društva na početku veka. U romanu je prikazan „Rat i mir“ dvadesetog veka, u kome se može pratiti kontinuitet Tolstojevog dela, koji je zabeležio A. Kami. Slikajući tragediju Jacquesa i Antoinea Thibaulta, Martin du Gard istovremeno prikazuje smrt miliona ljudi tokom rata i smrt glavnih likova, koji dobijaju simbolično značenje: njihovom smrću „društvo nestaje“. Sve ovo i tačni istorijski događaji prikazani u romanu omogućavaju nam da „Porodicu Thibault“ nazovemo istorijskim romanom. Dakle, roman Martina du Garda „Porodica Thibault“ jedino je djelo francuske književnosti koje se može uporediti s Tolstojevim romanom „Rat i mir“. Kritičko-biografski esej F. Narquirierea vrlo cjelovito opisuje život i rad istaknutog francuskog pisca 20. stoljeća Martina du Garda. U članku T. L. Gurina „Slika Antoinea Thibaulta i idejna umjetnička potraga za novim junakom u romanu R. Martina du Garda „Porodica Thibault““, autor smatra mjestom R.M. du Gard u književnosti Francuske. Analizira se uticaj slika naučnika i pripovedaju se prototipovi glavnog junaka. U svojoj disertaciji „Teorija romana i problemi istorije u prepisci Rogera Martina du Garda“ G.V. Filatova analizira roman „Porodica Tibo“, nastavljajući rad sovjetskih i stranih književnika. U disertaciji se istražuje epistolarno nasljeđe pisca, što mu omogućava razmatranje pitanja kao što su: istorija stvaranja, odnos pisca prema istoriji i problemi romana. U drugom članku G.V. Filatova se bavi problemom morala, morala, dobra i zla u delima Martina du Garda. Analizirajući roman, ona sugerira postojanje “kolektivnog moralnog zakona” koji se oblikuje u određenom društvenom i vjerskom okruženju. U bilješkama posvećenim dobitnicima Nobelove nagrade za književnost, A.M. Iljukovič daje vrijedne biografske podatke, ali se fokusira na višetomni roman "Porodica Thibault" - glavni rezultat života pisca. On daje vrijedne citate iz memoara pisca i donosi neke zaključke na osnovu autorovih misli. Autor piše o uticaju Martina du Garda na razvoj francuske književnosti i njegovoj viziji sveta na stvaralaštvo različitih majstora poput Hemingveja, Kamija, Sartra, Beketa i drugih. J. Brenner se fokusira na glavne likove romana, Antoinea i Jacquesa, čime u velikoj mjeri ponavlja A. Camusa. Istovremeno, radi se o pitanju kontinuiteta i međusobnog uticaja autora (Balzaka, Rolanda, Hemingveja, Zole i dr.) u francuskoj književnosti 19.-20. veka.

ISTORIJA STVARANJA. SASTAV. PROBLEM.

Roman "Porodica Thibault" odražavao je ličnost i biografiju pisca. Francuski romanopisac i dramaturg Roger Marin du Gard rođen je 1881. godine u pariskom predgrađu Neuilly-sur-Seine u bogatoj građanskoj porodici porijeklom iz Burgundije i Lorene. Kada je Rodžer imao oko 10 godina, sprijateljio se sa dečakom koji je pisao drame i od tada je, kako se kasnije prisećao, postao željan da postane pisac. Studirao je u katoličkoj školi Ecole Fenelon, gdje je bio pod utjecajem Abbe Marcela Héberta, jednog od vođa francuskog neotomizma (pokret unutar Katoličke crkve koji je nastojao revidirati crkvenu dogmu u svjetlu moderne nauke i filozofije i stoga je smatran jeretičkim početkom 20. veka). Martin du Gard se vremenom udaljio od katoličanstva, ali je uspostavio prijateljske odnose sa Hebertom, koji su ostali do svećenikove smrti 1916. godine. Sa 17 godina, po Hebertovom savjetu, Martin du Gard je pročitao “Rat i mir”. Tolstoj je na dječaka ostavio neizbrisiv utisak, a želja da sam piše postala je nakon toga još jača. Divio se svom omiljenom romanopiscu L. Tolstoju. Iz svog ugla, ovaj autor je uspeo da nam usadi svoju viziju sveta, „revitalizirajući“ desetine likova koji traže smisao sopstvenog postojanja. Du Gard je odlučio da napiše Porodicu Thibaut kao "tradicionalni romanopisac" koji, prema sopstvenoj definiciji, ima "senzualni, a ne racionalni um". Romanopisac mora da izražava emocije i osećanja, mora da beleži senzacije, piše likove i portrete likova.

Godine 1937. Martin du Gard je dobio Nobelovu nagradu za književnost „za umjetničku snagu i istinitost u prikazu čovjeka, kao i za najznačajnije aspekte modernog života“. Kako su primijetili savremenici, nagrada je bila pravedna ne samo zato što je Porodica Thibaut serija odličnih romana, već i zato što je nemoguće zamisliti život pisca dostojniji poštovanja od života Rogera Martina du Garda.

Nakon 1918. došlo je do oživljavanja interesovanja za veliku epsku formu u francuskoj književnosti. Nastojeći da žanrovski obnove, pisci nove generacije na roman su gledali kao na najbogatiju i najpotpuniju metodu umetničkog izražavanja. Za Rogera Martina du Garda, roman je maestralno ispričana priča koja pokazuje neizbježne promjene kroz koje osoba prolazi u zavisnosti od godina i vanjskih faktora. Panoramski panel je cilj pravog romanopisca, tvrdio je Roger Martin du Gard: svaki lik je jednako obiman, jednako osvijetljen, prikazan sa svih strana; slika ima potpuni integritet. Za njega je smislena osnova priče uvijek bila na prvom mjestu. Slijedeći tradiciju Tolstoja, čvrsto je znao da je logika odvijanja događaja i činjenica odredila oblik književnog djela. Ističući momente „sadržaja“ i „forme“, pisac je imao u vidu dve uzastopne faze romanopisca: fazu razvijanja ideje i njenog sprovođenja. Vodeću ulogu imala je prva faza, u kojoj je detaljno osmišljen nacrt događaja buduće knjige. Prije svega, izradio je detaljan tlocrt kojeg se namjeravao striktno pridržavati. On je pripovjedač i za njega je izuzetno važan zaplet, eventualni i psihološki sadržaj likova. Smatrao je da je potrebno do najsitnijih detalja znati sudbine onih koji će biti uključeni u roman. Rad na romanu “Porodica Thibault” se razvukao na dugi niz godina, a planirani tok romana više neće odgovarati promijenjenim ritmovima. Odustaje od prvobitnog plana u kojem je očekivao da napiše oko 30 tomova, ali ga je sveo na 11. Autor je bio primoran da traži novo rešenje, da prati stvarnost. Osnova teorije romana Martina du Garda je slika tipičnog kao najobičnije, prirodne stvari koja se događa u običnom životu s običnim ljudima. Nadao se da će dostići vrhunce majstorstva, držeći se principa „objektivne nepristrasnosti“, realne autentičnosti tipičnog. Fokusirajući se na Tolstoja, zagovarao je apsolutnu prirodnost fikcije.