Specifičan oblik ekonomskog dobra je proizvod. Ima dva svojstva:

sposobnost da se zadovolje bilo koje ljudske potrebe;

mogućnost zamjene za druge stvari.

dakle, proizvod je ekonomsko dobro koje zadovoljava specifične ljudske potrebe i proizvodi se za razmjenu.

Svojstvo proizvoda da čovjeku bude koristan, da zadovolji njegovu potrebu naziva se upotrebnu vrednost robe. Svaki proizvod ga ima. Neke stvari mogu direktno zadovoljiti potrebe, na primjer hljeb, odjeća itd., druge - indirektno, indirektno (industrijska zgrada, sirovine, mašine itd.). Mnoga dobra zadovoljavaju niz društvenih potreba (na primjer, nafta, benzin, gorivo, sintetički materijali, itd.). Usluge se ponašaju kao roba. Njihova specifičnost je u tome što nemaju materijalnu formu (rad nastavnika, trenera i sl.).

Sposobnost robe da se razmenjuje u određenim kvantitativnim razmerama je razmjenska vrijednost. U pogledu njihove upotrebne vrednosti, razna dobra su neuporediva: nemoguće je utvrditi, na primer, da je korisnost naočala toliko puta veća ili manja od korisnosti portfelja.

Naprotiv, kao razmjenske vrijednosti roba je uporediva, što se izražava u određenim razmjenskim proporcijama, na primjer, 1 aktovka = 3 para naočara. Dakle, nemoguće je odrediti razmjensku vrijednost robe po njihovoj upotrebnoj vrijednosti. Ono što je zajedničko za sva razmijenjena dobra je društveni rad utrošen na njihovu proizvodnju.

Društveni rad oličen u dobrima čini ih kvantitativno uporedivim i kvalitativno homogenim.

U proizvodu, oba njegova svojstva čine jedinstvo. Vrijednost ne može postojati bez upotrebne vrijednosti: ako, na primjer, čovjek proizvodi stvar koja ne zadovoljava ničije potrebe, onda njegov rad ne stvara vrijednost.

S druge strane, upotrebna vrijednost proizvoda ne može postojati bez vrijednosti, jer se proizvod može koristiti za potrošnju tek nakon što se njegova vrijednost ostvari u procesu razmjene.

Međutim, upotrebna vrijednost i vrijednost su suprotna svojstva proizvoda:

kao upotrebne vrednosti, dobra su kvalitativno heterogena i kvantitativno nesamerljiva; protiv,

kao vrijednosti one su kvalitativno homogene i kvantitativno uporedive.

Ali isti proizvod ne može koristiti ista osoba:

i kao upotrebnu vrijednost

i kao trošak.

Jedna upotreba isključuje drugu. Za samog proizvođača njegov proizvod nema upotrebnu vrijednost; služi mu samo kao sredstvo razmene za drugu robu, odnosno koristi se kao vrednost i razmenska vrednost.

Držeći vrijednost u svojim rukama, proizvođač, takoreći, odbacuje upotrebnu vrijednost ovog proizvoda. Naprotiv, u rukama kupca roba se koristi upravo kao upotrebna vrijednost. Dakle, iako se upotrebna vrijednost robe i njena vrijednost međusobno pretpostavljaju, one se istovremeno, u određenom smislu, negiraju. Upotrebna vrijednost i vrijednost predstavljaju jedinstvo suprotnosti.

Pošto je roba rezultat ljudskog rada, rad ima dvostruku prirodu. S jedne strane, rad svakog proizvođača je posebna vrsta djelatnosti čiji je rezultat određena materijalna korist ili pružena usluga. Na primjer, cilj zidarskog rada je izgradnja zgrade, cilj rudarskog rada je iskopavanje uglja itd. Izvodi se pod određenim proizvodnim uslovima (fabrika konfekcije, rudnik, fabrika mašina), pretpostavlja prisustvo određene kvalifikacije i specijalnosti radnika (tkač, krojač, mehaničar, stolar), izvodi se uz pomoć specijalnih alata i predmeta rada (razboj, ložište) a rezultat je određena upotrebna vrijednost proizvoda (odjeća, cijevi, stambeni objekti i sl.). Dakle, društveni rad, koji se u posebno svrsishodnom obliku troši upotrebom određenih sredstava i predmeta rada, karakterizira jedinstvena svrha i stvara specifičnu upotrebnu vrijednost - to je konkretan posao.

Posljedično, konkretan rad je rad koji stvara upotrebnu vrijednost. Ali ljudski rad nije jedini izvor upotrebne vrijednosti: bogatstvo ljudskog društva, kao skup upotrebnih vrijednosti, nastaje kao rezultat kombinacije ljudskog rada s prirodnim supstancama.

Kao jedan od glavnih izvora upotrebne vrijednosti, konkretan rad ne može istovremeno biti izvor vrijednosti dobara. Na kraju krajeva, vrijednost je ono općenito što izjednačava različita dobra među sobom, dok su konkretna djela kvalitativno heterogena.

Uz svu raznolikost specifičnih poslova, oni imaju nešto zajedničko - to je utrošak ljudskog rada u fiziološkom smislu. Prisustvo ovog opšteg sadržaja rada omogućava ljudima da pređu sa jednog specifičnog oblika rada na drugi. Trošenje ljudske moći uopšte, sadržano u svim dobrima i koje ih čini homogenim i uporedivim, je apstraktan rad. Kada proizvođači robe međusobno izjednačavaju različita dobra, oni se zapravo odvlače od raznolikosti konkretnog rada, a roba se izjednačava kao nakupine homogenog, apstraktnog ljudskog rada.

Apstraktni rad karakteriziraju dvije tačke: prvo, apstraktni rad je materijalna pojava. Ovo nije nekakva ideja, već sasvim realan utrošak ljudskog rada u fiziološkom smislu te riječi, uzimajući u obzir utrošak ljudske mentalne i fizičke snage; drugo, apstraktni rad je društveni i istorijski fenomen svojstven samo robnoj proizvodnji.

U prirodnoj ekonomiji proizvodi različitih specifičnih radova direktno su prelazili iz proizvodnje u potrošnju, a rezultati specifičnog rada direktno su se mjerili satima i danima. Dakle, nije bilo potrebe da se ljudi odvlače od specifičnih oblika njihovog rada. U uslovima robne privrede, ljudi su primorani da se odvlače od specifičnosti različitih poslova, da izjednačavaju neke poslove sa drugima, kroz planiranje stvari-roba.

Dakle, trošenje ljudske moći u fiziološkom smislu postaje apstraktan rad samo pod određenim istorijskim uslovima – tokom robne proizvodnje.

Za razliku od konkretnog rada koji stvara upotrebnu vrijednost, apstraktni rad je rad koji stvara vrijednost. Gdje nema robne proizvodnje, nema vrijednosti, a gdje nema vrijednosti, nema apstraktnog rada.

Konkretan rad postoji u bilo kojem obliku ekonomije, ali podjela rada na konkretan i apstraktan je specifičan fenomen robne proizvodnje.

Abstractrad- ovo je vrsta rada, čija se društveno neophodna priroda manifestuje samo u procesu razmene. Ovo je istorijski prolazna kategorija.

Društveni rad oličen u robi i otkriven kroz njihovu razmjenu predstavlja vrijednost robe. Roba jednake vrijednosti se razmjenjuje jedna za drugu, ona je ekvivalentna, jednake vrijednosti.

Cijena je usko povezana sa razmjenskom vrijednošću, ali to nisu identične kategorije. Vrijednost je unutrašnje svojstvo proizvoda, dok je razmjenska vrijednost eksterna manifestacija vrijednosti kroz razmjenu jednog proizvoda za drugi.

Marx je više puta naglašavao da vrijednost nije svojstvo stvari kao takvih, već izražava društveno-proizvodne odnose ljudi u robnoj ekonomiji.

Tokom XVII - XIX vijeka. Formirani su osnovni koncepti ekonomista o pitanju vrednosti robe:

A. Smit je sveo vrednost na rad utrošen na proizvodnju dobara, na kupljeni rad (nadnice), zbir nadnica, profita i rente;

D. Ricardo i D. R. McCulloch su ga odredili troškovima proizvodnje;

J. B. Reci - korisnost stvari. Korisnost je zadovoljstvo, zadovoljstvo koje osoba dobija od konzumiranja proizvoda ili usluge;

D. Lauderdel – ponuda i potražnja.

K. Marx i F. Engels, razmatrajući ovu raspravu, zaključili su da je vrijednost materijalni oblik troškova društvenog apstraktnog rada i izražava odnos troškova proizvodnje i korisnosti.

Zagovornici radne teorije vrijednosti smatrali su neophodnim uslovom za razmjenu razliku u upotrebnim vrijednostima robe koja se razmjenjuje, a koja je kvalitativno heterogena i samim tim kvantitativno nesamjerljiva. Po njihovom mišljenju, roba koja se razmenjuje ima zajedničku osnovu - troškove rada, koja ih određuje razmjenska vrijednost.

U savremenoj zapadnoj ekonomskoj teoriji usvojen je drugačiji pristup, koji potiče iz radova predstavnika teorije granične korisnosti: K. Menger, E. Böhm-Bawerk, F. Wieser. Prema ovom pristupu, osnova razmene nije vrednost, već korisnost. Korisnost je određena individualnom subjektivnom procjenom koju daje kupac o ulozi određenog dobra u zadovoljavanju njegovih ličnih potreba.

Marginalna teorija vrijednosti– “teorija opadajuće korisnosti”, “teorija granične korisnosti” kaže da kako se dobro povećava, njegova korisnost opada (Gosenov prvi zakon), a optimalna struktura potrošnje se postiže kada su granične korisnosti svih potrošenih dobara jednake . Vrijednost proizvoda određena je njegovom graničnom korisnošću, tačnije iznosom dodatne korisnosti dobijenom povećanjem količine potrošnje jednakom posljednjoj (ekstremnoj, graničnoj) vrijednosti jedinice nekog dobra, njegovoj najmanjoj koristi. za koje potrošač još uvijek može koristiti ovu stvar. Što je neko dobro rjeđe, to je veće vrijednost.

Vrijednost u tumačenju neoklasika, to je procjena stepena korisnosti nekog dobra od strane pojedinca, pa je ova kategorija subjektivna. To je istovremeno funkcija inputa rada i korisnosti.

Analiza svih ovih pogleda nam omogućava da istaknemo vezu između kategorija “trošak” i “vrijednost”. U uslovima robne proizvodnje ekonomske vrednosti poprimaju oblik vrednosti. Suština vrijednosti - njena supstanca - je određena ekonomska aktivnost, koja uključuje cilj (rezultat) i sredstvo (troškove). Ekonomska vrijednost je, pak, jedinstvo rezultata (korisnosti) i troškova.

Društveni izraz vrijednosti i vrijednosti kategorije ogleda se u cijeni. Prema figurativnom izrazu K. Marxa, Cijena je novčani izraz cijene i vrijednosti proizvoda.

Radovi P. Samuelsona i B. Clarka ispituju formiranje cijena uzimajući u obzir utjecaj graničnih troškova povezanih s proizvodnjom dodatne jedinice robe (ili dodatnih količina robe). U stvari, oni razmatraju promjene cijena u smislu reprodukcije. Cijena je sinteza blagotvornog efekta, društvene korisnosti ekonomskog dobra i troškova njegove proizvodnje. Smatra se tržišnom kategorijom koja nastaje u procesu konkurencije između prodavca i kupca.

U kasnijem periodu (nakon K. Marxa) bilo je pokušaja da se kombinuje teorija vrednosti rada (shvaćene kao troškovi) sa teorijom granične korisnosti (E. Bernstein, P. Struve, M. Tugan-Baranovski, A. Marshall, J. Clark, P. Samuelson, O. Schick).

Osnivač modernog trenda u teoriji vrijednosti i cijena, poznati engleski ekonomista A. Marshall, pokušao je da se odmakne od potrage za jednim izvorom vrijednosti i povezao:

Teorija granične korisnosti;

Teorija ponude i potražnje;

Teorija troškova proizvodnje (troškova).

Vrijednost se, prema ovoj teoriji, poistovjećuje sa cijenom, koja je određena graničnom korisnošću (procjena kupca) i graničnim troškovima (procjena prodavca), koji su povezani ponudom i potražnjom. Kao rezultat jednakosti ponude i potražnje, uspostavlja se ravnotežna cijena koja određuje vrijednost proizvoda.

Društvena procjena granične korisnosti uspostavlja se kada su ponuda i potražnja za datim proizvodom jednake i mjeri se ravnotežnom cijenom (troškom) (slika 5.1). Ako potražnja premašuje ponudu, onda cijene premašuju troškove; Ako ponuda premašuje potražnju, a konkurencija između proizvođača za potrošače raste, cijene padaju ispod cijene ekonomskog dobra.

D S

R E E

0 Q E Količina (Q)

Rice. 5.1 Određivanje ravnotežne cijene

gdje je P cijena ekonomskog dobra;

Q – količina ekonomskog dobra;

S – kriva ponude;

D – kriva potražnje;

E je tačka ravnoteže na tržištu za dato ekonomsko dobro.

Vrijednost je određena u tački ravnoteže između granične korisnosti određene količine dobra (kriva potražnje) i graničnog društvenog troška tog dobra (kriva ponude). Vrijednost se mjeri ravnotežnom cijenom (slika 5.1).

Dva svojstva robe (upotrebna vrijednost i vrijednost) određena su dvojnom prirodom rada oličenog u robi. Rad koji stvara proizvod ima dvije strane, konkretan je i apstraktan.

Konkretan posao - to je koristan rad utrošen u određenom obliku i kvalitativno različit od svih drugih vrsta rada. Kao rezultat specifičnog rada proizvođača robe stvaraju se kvalitativno neuporedive upotrebne vrijednosti (krojač svojim radom stvara odijelo, stolar izrađuje stol itd.). Vrste konkretnog rada koje stvaraju različite upotrebne vrijednosti su vrlo raznolike. Oni se međusobno razlikuju po svojoj namjeni, prirodi radnih operacija, predmetima i oruđima rada, te konačnim rezultatima proizvodnje.

Istovremeno, različite vrste konkretnog rada ne samo da se kvalitativno razlikuju jedna od druge, već imaju i nešto zajedničko što im omogućava da se međusobno kvantitativno uspoređuju. Ovo zajedničko svim vrstama ljudskog rada je da svi oni predstavljaju utrošak radne snage, fizičkih i mentalnih sposobnosti osobe. Rad proizvođača robe, koji djeluje kao trošak rada općenito, bez obzira na njegov specifični oblik, je apstraktni rad.

Apstraktni rad, za razliku od konkretnog rada, stvara vrijednost proizvoda. Rad koji stvara vrijednost nije apstraktan u smislu da je samo nešto mentalno predstavljeno. Njegova apstraktnost leži u činjenici da je apstrahovan od onih osobina koje imaju specifične različite vrste ljudskog rada. Na primjer, ako nam se kaže da Ivanov pravi sto, možemo mentalno zamisliti šta on radi, koja sredstva i predmeti rada se koriste i šta će dobiti kao rezultat. Ako nam se kaže da Ivanov radi, nećemo imati pojma o specifičnosti njegovog posla, ali ćemo shvatiti da troši radnu snagu. Apstraktni rad je utrošak rada uopšte, bez obzira na njegov specifični oblik.

Stoga možemo zaključiti da je konkretan rad ono što razlikuje jednu vrstu rada od druge, a apstraktni rad ono što je zajedničko između različitih vrsta rada, što omogućava njihovo međusobno upoređivanje.

Apstraktni rad je istorijska kategorija. Ne znači svaki utrošak ljudske radne snage apstraktni rad, već samo kada se pojavi potreba da se razmjenom na tržištu izjednače različite vrste rada. Istovremeno, apstraktni rad izražava određene proizvodne odnose proizvođača robe. Na tržištu svaki od njih saznaje ko je i koliko apstraktnog rada potrošio na proizvodnju robe i u zavisnosti od toga se uspostavljaju proporcije razmene.

U uslovima robne proizvodnje, dvojna priroda rada oličenog u robi izražava kontradikciju između privatni i javni rad proizvođači robe.

Privatno vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju deli ljude i dovodi do toga da specifičan rad svakog proizvođača robe postaje njegov privatni posao.

Ali, s druge strane, društvena podjela rada određuje postojanje sveobuhvatne veze između proizvođača robe, jer, proizvodeći proizvode ne za vlastitu upotrebu, već za druge, oni zapravo rade jedni za druge. Prema tome, rad svakog proizvođača robe nije samo privatan, već u isto vrijeme i društveni. A što je razvijenija društvena podjela rada, to je veća međuzavisnost proizvođača robe. Međutim, društvena priroda rada proizvođača robe u procesu proizvodnje robe ostaje skrivena. Ova priroda rada se manifestuje samo na tržištu u procesu razmene. Tek tu se otkriva da li je rad robnog proizvođača koristan za druge, neophodan društvu, da li dobija javno priznanje ili ne. Ako proizvod proizveden za prodaju ne nađe kupca na tržištu, onda privatni rad utrošen na njegovu proizvodnju ne dobija javno priznanje i stoga se ne ostvaruje kao vrijednost. Rad utrošen na njegovu proizvodnju smatra se beskorisnim sa stajališta društva. Društvo kao neophodne priznaje samo one troškove koji zadovoljavaju poznate društvene potrebe za određenim proizvodima.

Iz rečenog je jasno da konkretan rad proizvođača robe ima privatni karakter i djeluje neposredno u obliku privatnog rada, dok je nosilac društvenog karaktera rada apstraktni rad.

Dakle, vrijednost kao ekonomska kategorija je odnos između proizvođača robe, u kojem oni određuju troškove apstraktnog, društvenog rada u proizvodnji dobara i uspostavljaju proporcije razmjene.

Počevši da razmatramo radnu teoriju vrednosti, počinjemo da se upoznajemo sa osnovnim znanjem u osnovi određivanja cena. Treba napomenuti da nijedan od dostupnih udžbenika ekonomske teorije, kao ni nastavnih sredstava, ne govori o onim raznolikim teorijskim idejama o vrijednosti, vrijednosti, cijeni, bez kojih je ekonomsko znanje ne samo suženo, već i oslabljeno u svojoj suštini. U ekonomiji se sve vrti oko ponude i potražnje; troškovi proizvodnje se više ne analiziraju kao osnovna kategorija, već samo kao element primijenjene ekonomije. Granična korisnost se opet razmatra samo sa stanovišta ponašanja kupaca. U vezi s navedenim, čini nam se potrebnim ne samo dati predstavu o različitim pristupima određivanju troškova, vrijednosti, cijene, već i identificirati i pokazati međusobnu povezanost i jedinstvo teorija: vrijednost rada, troškovi i faktori proizvodnje, korisnosti, ponude i potražnje.

U skladu sa ovim pristupom, predloženi udžbenik po prvi put daje fundamentalno nova tumačenja različitih teorijskih pozicija koje će omogućiti čitaocima da naprave jedan ili drugi izbor.

Naravno, može se postaviti pitanje: zašto počinjemo s radnom teorijom vrijednosti?

Prvo, zato što je marksistička politička ekonomija bila jedina ekonomska teorija decenijama ruskog ekonomskog života.

Drugo, teorija rada je ona duboka struja ekonomske misli (V. Petty, A. Smith, D. Ricardo), iz koje je proizašlo nekoliko pravaca u razvoju ekonomske teorije.

Treće, za vrijeme vladavine zvanične marksističko-lenjinističke političke ekonomije, naša ekonomska teorija je doživjela izvjesna izobličenja i deformacije, zbog čega je potrebno okrenuti se Marxovoj teoriji vrijednosti, vrijednosti i cijene u njenom izvornom sadržaju.

Proizvod i njegova svojstva

Ako obratite pažnju na svijet svih vrsta koristi oko nas, a posebno na svijet stvari, onda nije teško pretpostaviti da su sve one rezultat jedne ili druge vrste radne aktivnosti, tj. proizvodi rada. Možemo reći da je proizvod rada rezultat ljudske interakcije sa sredstvima za proizvodnju (ličnim i materijalnim faktorima proizvodnje), koja dobijaju materijalni ili nematerijalni oblik i koja su dizajnirana da zadovolji jednu ili drugu potrebu.

Upotrebna vrijednost

Svojstvo proizvoda da zadovolji proizvodne, društvene, lične ili druge potrebe ljudi naziva se upotrebna vrednost. Sve dok postoje rad i potrebe ljudi, proizvodi rada i prirode će imati ovo svojstvo. Dakle, u svom početnom ispoljavanju, upotrebna vrednost je prirodno svojstvo dobra, zbog čega se može nazvati prirodnom upotrebnom vrednošću.

Treba napomenuti da jedan te isti proizvod rada može zadovoljiti različite potrebe, kao što se jedna te ista potreba može zadovoljiti različitim upotrebnim vrijednostima. Na primjer, ulje se može koristiti za proizvodnju topline, ili električne energije, ili goriva i maziva, ili kemijskih proizvoda. Istovremeno, potreba, na primjer, za toplinom može se zadovoljiti sagorijevanjem drva, lož ulja, uglja i plina. Međutim, potrebno je napomenuti specifičnost materijalne upotrebne vrijednosti: zadovoljenje jedne potrebe isključuje istovremeno zadovoljenje drugih potreba, jer proces potrošnje tu konkretnu upotrebnu vrijednost ili uništava ili pretvara u nešto drugo.

Društveni oblik proizvoda rada

Individualni trošak

Zamislimo nekoliko proizvođača robe koji proizvode istu robu, na primjer, odijela. Sasvim je očigledno da će svaki od, recimo, deset krojača, šivajućih odela, potrošiti različit broj radnih sati na svoju proizvodnju. Stoga će odijela sadržavati različite inpute rada i stoga bi trebala imati različite troškove. Troškovi rada svakog pojedinačnog proizvođača za proizvodnju određenog proizvoda čine njegovu individualnu vrijednost.

Međutim, svaki krojač ide sa svojim odijelom na tržište, gdje će, uz isti kvalitet odijela, biti određena jedinstvena cijena po kojoj će se ona prodavati. Naravno, u ovom slučaju, slijedeći K. Marxa, pretpostavljamo da su u pogledu kvaliteta i potrošačkih karakteristika sva odijela identična.

Društveno neophodni inputi i troškovi rada

Tržišna cijena će se zasnivati ​​na toj vrijednosti, odnosno onim troškovima rada koje će kupci prepoznati kao neophodne društvu, tj. priznato od strane društva putem ugovora o prodaji. Takvi troškovi rada nazivaju se društveno potrebnim (SNC).

Sada je potrebno utvrditi, kao prvu aproksimaciju, troškove rada onih proizvođača robe koji su priznati kao HCT. Dakle, neki proizvođači robe proizvode robu pod najgorim uslovima i, shodno tome, po visokim troškovima, drugi - pod prosečnim uslovima, a treći - u najboljim uslovima i, shodno tome, uz najmanje troškove rada. CGST će biti vrlo blizu individualnim troškovima rada onih proizvođača koji isporučuju najveći dio ukupne mase ovog proizvoda. Na primjer, ako od 100 odijela koje napravi deset krojača, 70 ili 80 se sašije u prosječnim uvjetima, onda će CGT biti vrlo blizu individualnim troškovima proizvođača koji rade u ovim uslovima. Po pravilu, društvena vrijednost, čija je supstanca HSCT, odgovara prosječnim uslovima proizvodnje na datom nivou razvoja tehnologije i tehnologije, produktivnosti i intenzitetu rada.

Proces formiranja tržišne vrijednosti proizvoda prikazan je na uslovnom primjeru u tabeli. 6.1., koji predstavlja tri grupe proizvođača robe, koje karakterišu različiti uslovi proizvodnje, a samim tim i troškovi proizvodnje jedinice proizvoda. Prikazan je proces formiranja društvene tržišne vrijednosti proizvoda u skladu sa kojim proizvođači robe svih grupa prodaju svoje proizvode, upoređujući ih sa svojim individualnim vrijednostima.

Tabela 6.1. Formiranje društvene vrijednosti dobara

Nivoi troškova

Za potpunu i pouzdanu ideju o vrijednosti u granicama Marxove teorije rada, razmotrit ćemo nekoliko razina njenog postojanja u okviru uspona od jednostavnog ka složenom, od analize do sinteze.

Vrijednost kao rad oličen u proizvodu

Prvi i najelementarniji nivo vrijednosti izražen je definicijom koja kaže da je vrijednost rad oličen u proizvodu. To je vrijednost koja se čini da ne postoji, ili postoji samo u potencijalu. Poenta je da svoj rad možete potrošiti i materijalizirati u proizvodu, ali se ovaj proizvod neće prodavati, tj. neće postati roba, pa stoga otelotvoreni rad u ovom proizvodu nikada neće postati društvena vrednost.

Upotrebna vrijednost je faktor koji formira trošak

Drugi nivo vrednosti se manifestuje u međusobnom odnosu, u jedinstvu i suprotnosti apstraktnog i konkretnog rada i, shodno tome, vrednosti i upotrebne vrednosti. Isti specifični rad (na primjer, krojač) može imati različite razine kvalifikacije, pa stoga iste upotrebne vrijednosti mogu imati različite kvalitativne karakteristike. Zauzvrat, manifestacija nivoa kvalifikacije konkretnog rada izražena je u kategoriji složenog rada, koja karakteriše nivo razvoja apstraktnog rada. Konkretan rad, koji nema kvalifikacije, nalazi adekvatnu manifestaciju u jednostavnom apstraktnom radu. Shodno tome, određene vrste rada se međusobno razlikuju po nivou svojih kvalifikacija, što se ogleda u nivoima složenosti apstraktnog rada. Iz ovoga možemo zaključiti da su bolje karakteristike iste upotrebne vrijednosti rezultat kvalificiranijeg rada.

U smislu apstraktnih troškova rada, možemo reći da po jedinici vremena složeniji rad stvara veću vrijednost u odnosu na manje složen ili jednostavan rad. Dakle, više kvalifikacije omogućavaju stvaranje kvalitetnijih upotrebnih vrijednosti, koje će biti izražene vrijednošću u većim količinama od istih upotrebnih vrijednosti, ali koje će stvarati manje kvalifikovana radna snaga.

Ovaj odnos između kvalifikacija specifičnog rada i složenosti apstraktnog rada može se pratiti u odnosu ne samo na homogene vrste rada, već i na bilo koju vrstu aktivnosti. Na primjer, možete uporediti rad zlatara i stolara. Sasvim je očito da ova dva izolirana, diferencirana tipa konkretnog rada imaju za cilj stvaranje heterogenih upotrebnih vrijednosti ili dobara. Svaka od ove dvije specijalnosti ima svoje vještine, ali istovremeno jedna od njih (izrada nakita) u odnosu na drugu (stolarija) nesumnjivo ima viši nivo obuke, odnosno viši nivo opšte kvalifikacije. Stoga, u smislu stvaranja vrijednosti, jedan sat složenog rada zlatara može stvoriti istu vrijednost kao osam sati manje složenog rada stolara.

Smanjenje radne snage

Upotreba rada različite složenosti zahtijeva njegovo poređenje, što uključuje svođenje, slikovito rečeno, na „zajednički imenitelj“. Ovaj „imenilac“ jeste

jednostavan rad. Svođenje rada različite složenosti na jednostavan rad naziva se smanjenjem rada. Ali ovo je teoretski stav. Ako se tumači doslovno, posebno u fiziološkom sadržaju apstraktnog rada, onda je jednostavno neostvarivo.

Čitava poteškoća leži u pronalaženju koeficijenata za pretvaranje kolosalne raznolikosti vrsta rada različite složenosti u jednostavan rad, koji, zauzvrat, obogaćuje i njegov sadržaj u istorijskom procesu. Uostalom, ne možemo govoriti o običnom radu na početku, sredinom i krajem 20. vijeka. kao identična, nepromjenjiva kategorija. Ako uzmemo čak i jednu komponentu – obrazovanje, ispada da ono početkom veka uopšte nije bilo uključeno u pojam jednostavnog rada, sredinom veka uključeno je u osnovno obrazovanje, krajem veka. 20ti vijek. - nepotpuno srednje obrazovanje.

Općenito, troškove rada nije moguće iskazati u jednoj jedinici mjere, na primjer, u satima radnog vremena (radnim danima), s jedne strane, zbog nepostojanja striktnog kriterija za direktno smanjenje rada, a s druge strane, zbog nevjerovatno velikog obima posla koji je uložen u implementaciju ovakvog smanjenja. Jednom riječju, ne postoji i ne može postojati nikakav mehanizam za direktno smanjenje radne snage. Ali takav mehanizam nije potreban, jer je čovječanstvo tokom svoje duge istorije razvoja ekonomskih odnosa razvilo dokazan i pouzdan mehanizam za indirektno smanjenje radne snage. To je mehanizam određivanja cijena, koji se zasniva na formiranju društvene vrijednosti kao izraza troškova apstraktnog rada u njegovom društvenom sadržaju.

Uprkos činjenici da konkretan i apstraktni rad imaju različite rezultate (upotrebnu vrijednost, odnosno vrijednost), oni se ipak, kao dvije suprotnosti na nivou sinteze, pretvaraju jedno u drugo. Konkretan rad i upotrebna vrijednost djeluju kao osnova za stvaranje vrijednosti, što se očituje u kvalitativnim karakteristikama apstraktnog rada (supersložen, složen, manje složen, jednostavan rad) i, shodno tome, u većim ili manjim količinama stvorene vrijednosti.

Produktivnost i radni intenzitet i troškovi

Treći nivo vrednosti otkriva zavisnost njene vrednosti od produktivnosti i intenziteta rada. Podsjetimo da se produktivnost rada mjeri brojem proizvoda proizvedenih u jedinici vremena, dok se intenzitet rada mjeri troškovima rada po jedinici vremena. Kao što je poznato, sa stanovišta dobijenih rezultata konkretnog rada, ove dvije kategorije se međusobno poklapaju. Pretpostavimo da se u jednom preduzeću produktivnost rada udvostručila tokom radne smene (7 sati), a u drugom se intenzitet rada udvostručio tokom smene istog trajanja. Ako je pre povećanja produktivnosti i intenziteta rada svako od ovih preduzeća proizvodilo 10 proizvoda, onda će, uprkos činjenici da je u jednom od njih došlo do povećanja produktivnosti rada, a na drugom - intenziteta rada, oba će proizvesti 20 proizvoda. proizvoda po smjeni.

Međutim, sa stanovišta apstraktnog rada, rast intenziteta rada i produktivnosti ima različite efekte na cijenu proizvedenih proizvoda. Sa povećanjem produktivnosti rada, povećanje broja proizvedenih proizvoda postiže se promjenom uvjeta proizvodnje (nova tehnologija), dok ukupni troškovi rada ostaju praktički nepromijenjeni, a troškovi po jedinici proizvodnje smanjuju se za 2 puta. Sa povećanjem intenziteta rada, povećanje proizvodnje se ne postiže poboljšanjem tehnologije, već intenzivnijim radom, kao rezultat toga, ukupna količina utrošenog rada raste, dok njegovi troškovi po jedinici proizvodnje ostaju nepromijenjeni. Posljedično, povećanje produktivnosti rada dovodi do smanjenja cijene proizvedenog dobra, dok povećanje intenziteta rada ne utiče na ovu vrijednost. Ovo je šematski prikazano na Sl. 6.1.

Rice. 6.1. Utjecaj rasta produktivnosti i intenziteta rada na troškove rada po jedinici proizvodnje i za sve proizvode

Kao što možete vidjeti, s povećanjem produktivnosti rada, ukupni troškovi rada ostali su isti kao na prvobitnoj poziciji, međutim, oni su raspoređeni ne na 5 proizvoda, već na 10. Dakle, troškovi rada po jedinici proizvoda smanjeni su za 2 puta i postao jednak 0,7 sati umjesto 1,4 sata.Shodno tome, cijena robe je smanjena za 2 puta. Sa povećanjem intenziteta rada, njegovi ukupni troškovi su zapravo postali jednaki 14, a ne 7 sati, jer ako bi radnici radili istim intenzitetom kao na početnoj poziciji, onda bi za proizvodnju 10 proizvoda morali raditi, a ne 7, ali 14 sati.Međutim, ovi su “komprimirali” troškove rada i uklopili ih u 7-satni radni dan. Dakle, intenzitet rada je skriveni oblik produženja radnog dana.

Potrebno je napraviti jedno pojašnjenje u vezi sa odnosom između produktivnosti rada i troškova. Sa povećanjem produktivnosti rada, trošak jedinice proizvodnje opada neproporcionalno povećanju obima proizvodnje. Činjenica je da je promjena tehničke osnove, upotreba novih tehnologija, savremenijih mašina, opreme, novih materijala objektivno nemoguća bez usavršavanja, sticanja novih znanja i iskustava od strane zaposlenih. Dakle, unapređenje radne snage objektivno poboljšava kvalifikacije radnika i kvalitet rada, što zauzvrat znači povećanje stepena složenosti apstraktnog rada. To znači da složeniji rad u istoj jedinici vremena stvara veću ukupnu vrijednost. Ovo posljednje, iako je raspoređeno na veći broj proizvoda, već je u većoj mjeri u odnosu na početnu poziciju na slici koju smo ispitali. Shodno tome, stopa pada troškova, a samim tim i cijena, zaostaje za stopom rasta produktivnosti rada.

Apstraktni rad: fiziološka i društvena interpretacija

Da bismo razmotrili sledeće nivoe vrednosti, potrebno je dati veoma važnu napomenu u vezi sa tumačenjem apstraktnog rada. Do sada smo vrednost tumačili kao troškove rada u fiziološkom smislu, što je bilo sasvim dovoljno za razumevanje prethodno razmatranih nivoa vrednosti. Prema ovom pristupu, vrijednost je snop apstraktnog rada, iu tom smislu je vječna, dok je razmjenska vrijednost istorijske prirode, tj. postoji sve dok se razmena odvija. Nestankom razmjene, vrijednost se zadržava u proizvodu, dok razmjenska vrijednost prestaje da postoji. Ovo tumačenje apstraktnog rada nazvano je fiziološkim, a njegovi pristaše počeli su se nazivati ​​fiziolozima.

Drugo tumačenje apstraktnog rada nazvano je sociološkim, a njegove pristalice sociolozima. Prema ovoj tački gledišta, apstraktni rad je metodološka kategorija neophodna za društvenu analizu. Nadilazi prirodne granice rada, tj. fiziološke troškove, a izražava samo radnu “povezanost”, “zajedništvo” rada, njegov društveni oblik. Troškovi rada se u ovom slučaju ne shvataju u fiziološkom smislu, kao njegovi troškovi u određenim radnim satima za svaki pojedinačni proizvod, već kao radna aktivnost društva u cjelini, neophodna za zadovoljenje njegovih potreba za cjelokupnom ukupnošću dobara. A taj agregatni, „povezani“, „zajednički“ rad raspoređuje se na čitav niz proizvedenih proizvoda koji međusobno stupaju u razmjenske odnose. Shodno tome, ako prepoznamo fiziološke troškove rada, onda oni zahtijevaju neophodno socijalno prilagođavanje u skladu sa postojećim potrebama društva, koje se ostvaruje razmjenom.

Odstupanje cijene od cijene

Dakle, razmotrimo četvrti nivo postojanja vrednosti, koji se manifestuje u okviru čiste industrije, tj. proizvodnja koja proizvodi samo jedan proizvod (na primjer, odijela). U stvari, trošak ćemo razmatrati kroz prizmu modela jednog proizvoda, na osnovu omjera proizvodnje datog dobra i potrebe za njim. Pretpostavimo da je javna potražnja za odijelima 100 komada. Međutim, u društvu su kapital i rad raspoređeni između industrija na način da su proizvođači robe mogli proizvesti samo 50 odijela. Postoji jaz između proizvodnje i potreba: umjesto 100 odijela, društvu se nudi samo 50.

Uprkos činjenici da je, na primjer, 5 sati radnog vremena (utrošak rada u fiziološkom smislu) zapravo potrošeno na izradu svakog od 50 odijela, sva će se prodavati po istoj cijeni kao da svako od njih sadrži 10 odijela. sati rada. Činjenica je da potražnja u ovom slučaju premašuje ponudu 2 puta, pa će stoga prodajna cijena svakog odijela, kao i cijele serije, biti jednaka dvostrukoj vrijednosti. Ako zamislimo da se trošak jednog sata rada procjenjuje na 100 rubalja, tada će trošak svakog odijela biti jednak 500 rubalja, dok je njegova cijena određena na 1000 rubalja. Stoga će ukupan prihod od prodaje kostima biti 50.000 rubalja.

Shodno tome, proizvod se prodaje po cijeni 2 puta višoj od cijene apstraktnog rada u fiziološkom smislu sadržanom u njemu. Drugim riječima, polovina robe nema vrijednosnu supstancu, tj. ne sadrži troškove apstraktnog rada u fiziološkom smislu. Iz ovoga možemo zaključiti da se vrijednost rada ne može objasniti na osnovu fiziološke interpretacije apstraktnog rada. Dakle, ako nije moguće saznati radnu prirodu tog dijela cijene koji je na početku

gledište ne sadrži vrijednosnu (radnu) supstancu, može se smatrati da je radna teorija vrijednosti neodrživa.

Trošak u društvenom smislu

Radi daljeg razmišljanja i traženja dokaza, popnimo se na peti nivo postojanja vrijednosti. Ovo je nacionalni ekonomski nivo kojem odgovara model troškova više proizvoda. Da bismo pojednostavili analizu, uzmimo model troška s dva proizvoda kao poseban slučaj modela više proizvoda.

Razmotrimo situaciju s odijelima koja su nam već poznata i upotpunimo je još jednim proizvodom - čizmama. Dakle, recimo da je potražnja za odijelima 100 komada, dok su krojači na tržište "bacili" samo 50 komada. Prodajući odijela po cijeni koja je dvostruko veća od cijene, krojači dobijaju ne 500, već 1.000 rubalja za svako prodano odijelo. Njihov ukupni prihod će stoga biti 50.000 rubalja. (50 kom. 1000 rub.). U stvari, dobili su iznos novca kao da su proizveli 100 odijela, koje su prodali po cijeni koja odgovara cijeni rada utrošenog na jedno odijelo, jednakoj 500 rubalja.

Zamislimo suprotnu situaciju na tržištu čizama. Društvu je potrebno 50 pari čizama, dok su obućari napravili 100 pari. Pretpostavimo da je cijena jednog para čizama, prema procjeni troškova rada, također 500 rubalja. Međutim, zbog činjenice da obućari nude 2 puta više čizama, one će se prodavati po cijeni 2 puta nižoj od njihove cijene, tj. 250 rub. U ovom slučaju, obućari, prodavši svoje proizvode po tržišnoj cijeni, dobit će prihod od 25.000 rubalja. (100 pari 250 rub.). Kao rezultat toga, unatoč činjenici da njihovi proizvodi sadrže vrijednost procijenjenu sa stanovišta troškova rada u fiziološkom smislu na 50.000 rubalja, dobili su 2 puta manji prihod.

Dakle, možemo reći da obućari za proizvodnju svojih proizvoda nisu dobili nadoknadu za polovinu troškova rada u fiziološkom smislu, dok su krojači prisvojili polovinu iznosa prihoda u odnosu na stvarne troškove svog rada u fiziološkom smislu. .

To ukazuje da je stanje u društvu bilo takvo da se u obućarski sektor slalo duplo više radne snage nego što je bilo potrebno za zadovoljenje potreba stanovništva, što je dovelo do manjka radne snage u industriji odjeće. Međutim, ispostavilo se da su ukupni troškovi rada za odijela i čizme jednaki ukupnim potrebama društva. Kroz tržišni mehanizam došlo je do preraspodjele ukupnih troškova rada u društvenom smislu, što ukazuje na prisustvo vrijednosne supstance u obje vrste cijena.

Cijena, vrijednost i cijena

Uvođenjem koncepta troškova rada u društvenom smislu, bilo je moguće prevazići fiziološku interpretaciju troškova rada (troška), kada je dio cijene proizvoda bio bez radne supstance, pa samim tim i bez vrijednosti. To se najjače manifestuje u uslovima nezadovoljene potražnje i nedovoljne ponude.

Društveno nužni troškovi rada za proizvodnju određenih dobara po svom fiziološkom i socijalnom sadržaju međusobno se poklapaju ako su ukupni troškovi društvenog rada raspoređeni u skladu sa obimom i strukturom ukupnih društvenih potreba. Neophodno je obratiti pažnju na ovu odredbu kako bi se prilikom razmatranja oportunitetnih troškova mogli međusobno porediti. Prema teoriji oportunitetnih troškova proizvodnje, stvarni troškovi datog dobra jednaki su najvećoj korisnosti onih koristi koje bi društvo moglo dobiti da je drugačije koristilo proizvodne resurse.

Shodno tome, u oba slučaja, troškovi proizvodnje dobara određeni su najboljim, optimalnim načinom za zadovoljenje društvenih potreba, najvećom korisnošću proizvedenih dobara, u skladu sa kojima je potrebno rasporediti ukupan društveni rad (u teoriji rada) ili proizvodnih resursa (u teoriji proizvodnje oportunitetnih troškova).

Vratimo se ponovo upotrebnoj vrijednosti kako bismo prevazišli stereotipe o navodnom odsustvu odnosa između upotrebne vrijednosti i vrijednosti. Prethodno je uspostavljen odnos između konkretnog i apstraktnog rada kao nosioca upotrebne vrednosti, odnosno vrednosti. Okrenimo se sada društvenoj upotrebnoj vrijednosti.

Dakle, znamo da je proizvod kao upotrebna vrijednost namijenjen prodaji da bi se zadovoljile potrebe ne robnog proizvođača ovog proizvoda, već ostalih članova društva. Kupci, u susretu s prodavcima robe, procjenjuju izvodljivost kupovine određenog proizvoda, vodeći se ne samo koliko košta, već i koliko njegova potrošačka svojstva odgovaraju potrebama i ukusima potrošača. Kupovina proizvoda znači prepoznavanje njegovog društvenog značaja, odnosno vrijednosti za društvo. Stoga, sam pojam “društvena upotrebna vrijednost” označava korisnost, vrijednost određenog proizvoda ili usluge za društvo. Dati proizvodu društvenu korisnost i vrijednost znači prepoznavanje troškova rada proizvođača robe za određeno dobro kao društveno neophodnih troškova rada. Štaviše, i cijena i vrijednost nalaze svoju javnu, društvenu manifestaciju u cijeni. Stoga se cijena može smatrati oblikom manifestacije cijene i vrijednosti.

Istovremeno, trošak i vrijednost kao nezavisne kategorije postoje odvojeno jedna od druge samo u okviru analize ekonomskih odnosa. U stvarnosti, i cijena i vrijednost su dvije strane iste suštine. Trošak je pokretačka snaga za proizvođače, dok je vrijednost pokretačka snaga za potrošače. Slikovito rečeno, sudarom suprotnih strana iste suštine (radne supstance proizvoda) nastaje cijena koja već sadrži potencijalno ispoljavanje interesa i prodavača i kupaca.

zaključci

1. Teorija vrijednosti rada razlikuje dva svojstva u proizvodu: upotrebnu vrijednost i trošak. Potrošačka vrijednost proizvoda leži u sposobnosti proizvoda da zadovolji određenu potrebu. Vrijednost je određena količinom utjelovljenog rada u proizvodu. I upotrebnu vrijednost i vrijednost stvara rad, ali prvo je konkretno, a drugo apstraktno. Apstraktni rad je isti konkretan rad, ali uzet izvan njegovog konkretnog oblika. Svaki rad je uvijek specifičan i različit od svih ostalih vrsta rada. Ali istovremeno, sve ih karakteriše činjenica da predstavljaju troškove ljudskog truda. Stoga su sve vrste rada međusobno uporedive kao oličenje njegovih troškova u robi.

2. Razmjena dobara se vrši na osnovu poređenja društveno potrebnih troškova rada (SNL) sadržanih u svakom proizvodu, tj. na osnovu troškova koje društvo (kupac) prepoznaje kao prihvatljive. NCT su supstancija, sadržaj vrijednosti proizvoda, koji, izražen u novcu, postaje cijena.

3. U činu kupoprodaje upotrebna vrijednost dobija društveni oblik kao vrijednost, odnosno društveni značaj za kupca (društvo). Dakle, vrijednost i vrijednost personificiraju dvojnu prirodu cijene kao izraz dvojne prirode rada (apstraktnog i konkretnog).

4. Trošak kao izraz CVST-a ne treba tumačiti kao troškove rada u fiziološkom smislu, već kao njegove troškove u društvenom smislu. Ovo ukazuje na postojanje mehanizma za preraspodjelu ukupnih troškova rada u procesu cjelokupne društvene proizvodnje. Takav mehanizam su ponuda i potražnja, koje direktno formiraju tržišne cijene i redistribuiraju troškove rada u društvenom smislu između industrija i proizvoda.

“Filozofi su samo objašnjavali svijet na različite načine, ali poenta je u tome da ga se promijeni.”

U savremenim uslovima, kada je ruska ekonomska teorija, po svemu sudeći, u potrazi za svojom samoidentifikacijom, čini se sasvim prikladnim dotaknuti se njenog marksističkog pravca sa stanovišta njenog naučnog karaktera i adekvatnosti ekonomske stvarnosti. Ako ovom pravcu pristupimo po kriterijumima stvarnog, a ne propagandnog, naučnog i praktičnog značaja, teško se možemo složiti da on „čak i u 21. veku ostaje jedan od glavnih trendova moderne ekonomske misli“.

S tim u vezi, moj cilj je da pokažem nedoslednost glavne, fundamentalne teorije političke ekonomije K. Marksa – teorije vrednosti rada, koja je u osnovi njegovog celokupnog ekonomskog učenja, izloženog u paklenom „Kapitalu“.

Razlog nedosljednosti ove teorije, po mom mišljenju, leži u tome što je K. Marx formiranju svoje političke ekonomije pristupio s revolucionarnim svjetonazorom [Vidi: 8. T. 4. – P. 419 – 459; T. 21. – Str. 183 – 184]. Upravo to, zbog svoje klasno-proleterske jednostranosti, ne može poslužiti kao osnova objektivnosti i naučnog karaktera bilo kakvih teorijskih konstrukcija usmjerenih protiv svih drugih “eksploatatorskih” klasa.

„Postoji posebna vrsta optimizma koji izražava jednostranost naučnog pogleda na narod 19. veka; sastoji se u tome da se u takozvanoj četvrtoj, odnosno nižoj klasi, pretpostavljaju samo dobre osobine ili, barem, sklonosti. Pokvarenost se odnosi isključivo na više klase...” Ali „ko zaroni dublje otkriće“ da su „različiti stepenici društvene lestvice napravljeni od istog materijala, samo su im oblici različiti... Rob nema mogućnosti da robi, inače on, s obzirom na svoja prosečna svojstva, uradio bi to.” “Priznavanje prava svojine” svih klasa i njegova afirmacija na osnovu “ustavnih odnosa, a ne revolucionarno uništavanje “eksploatatorskih” klasa od strane proletera, koji će nakon svoje pobjede “početi da postupaju isto, ili još gore, od onih rođenih u vladajućim klasama" je "temeljno bogatstvo, nezavisnost i moć naroda"

K. Marx nije razmišljao o takvoj metamorfozi proleterske klase. Stoga je razvio teoriju vrijednosti rada - osnovu svog ekonomskog učenja i revolucije. Pošto je dokazivanje očiglednog, pa čak i u kratkom obliku, nezahvalan zadatak, to ćemo učiniti na osnovu odredbi „Kapitala“ samog Marksa, što će nam pomoći da izbegnemo subjektivnost i ličnu pristrasnost.

Marksova teorija vrednosti rada zasniva se na jednostranom, dakle pristrasnom i lažnom, „razjašnjenju odnosa između kapitala i rada”: samo je „rad” najamnih radnika (i niko drugi!) „izvor svega svega”. bogatstvo i sve vrednosti” uključujući višak vrednosti; „Kako je to moguće spojiti s činjenicom da najamni radnik ne prima cjelokupnu vrijednost proizvedenu njegovim radom, već dio mora dati kapitalisti? Buržoaski ekonomisti i socijalisti su uzalud pokušavali da daju naučno utemeljen odgovor na ovo pitanje, sve dok Marx nije konačno došao do svog rješenja.” Sada prelazimo na razmatranje zamršenog odgovora na jednostavno pitanje.

Uvjerljiv odgovor, kako je vjerovao Marx, je njegova teorija vrijednosti rada, koja nije sasvim jednostavna, ali njeno „naučno utemeljeno“ značenje mora biti razumljivo radničkoj klasi. Marks je, koliko je mogao, teorijsku osnovu doneo potrebu za „eksproprijacijom eksproprijatora” „otkrićem” dvojne prirode (suštine, karaktera) rada sadržane u celokupnoj „akumulaciji dobara” – bogatstvu društva. Ne bez osjećaja ponosa, napisao je: „prvi je put kritički dokazana dvojna priroda rada sadržanog u robi“; “Ljudski um je uzalud pokušavao da shvati njegov tok više od 2000 godina.” Upravo je „ova tačka polazna tačka od koje zavisi razumevanje političke ekonomije“ – njegova proletersko-revolucionarna politička ekonomija, za koju je navodno veoma zainteresovana radnička klasa.

Smisao teorije radne vrednosti leži u tumačenju mehanizma funkcionisanja dvojne suštine rada najamnih radnika, zajedno sa „proučavanjem viška vrednosti“, koja je, prema Marksu, „najbolja“ u njegov "Kapital".

Koliko je to uvjerljivo učinjeno, pogledat ćemo malo niže, ali ovdje primjećujemo da Marksu nipošto ne pripada primat u otkrivanju dvojne prirode rada kao jednog od faktora proizvodnje i stvaranja vrijednosti. Mislioci antičkog svijeta i srednjeg vijeka skrenuli su pažnju na dvojnu prirodu rada (u daljem tekstu - d.p.t.) robova i najamnih radnika. Posebno je Aristotel, koji je sažeo ono što su njegovi prethodnici Ksenofont i Platon (nema ništa novo pod suncem!) saželi o pitanjima egzistencije i trampe, skrenuo pažnju na dvojaku prirodu proizvoda („sandale mogu poslužiti obući na nogu, ali može poslužiti i za razmjenu"), kao i o kvantitativnim i kvalitativnim aspektima rada, od kojih, uz druge razloge, uslove i faktore, ovisi i cijena proizvoda. Aristotel čak „hvata prelaz sa oblika T – T na oblik T – D – T, i sa ovog drugog na D – T – D′.

Isto možemo reći i za ideje W. Pettyja, A. Smitha, D. Ricarda i drugih istraživača koji su kasnije objasnili kvantitativne i kvalitativne aspekte rada, odnosno njegovu dvostruku suštinu. Proučavajući društvenu reprodukciju, analizirali su kako korisne oblike ili vrste rada (prema Marxovoj terminologiji – „konkretni rad”), tako i rad sa strane utroška fizičkog i psihičkog napora osobe, lišen kvalitativnih razlika (prema Marksu). – „apstraktni rad“). D. Ricardo je direktno rekao: „Ne treba misliti da ne obraćam pažnju na različite kvalitete rada i na poteškoće da uporedim sat ili dan rada u određenoj grani industrije s radom istog trajanja u drugoj. ogranak.” Pritom je mislio na poređenje troškova svih resursa, a ne samo najamnog rada, u razmjeni, prodaji i kupovini dobara iz različitih sektora privrede.

Shodno tome, Marxovo “veliko otkriće” svelo se samo na dodatak kategorijama “kvantiteta” i “kvalitete” rada, dobro poznatim prije više od 2000 godina, a strogo govoreći, čak 30 - 40 hiljada godina ranije, učesnicima prepismenog doba i vremena prve veće društvene podjele rada, termini „apstraktni“ i „konkretni“ rad. Ali zašto je Marks morao da poremeti dobro poznate i razumljive aspekte rada iz antičkih vremena? Zatim, da se pokaže suštinska razlika između eksploatisanog rada radnika u kapitalizmu i slobodnog, „neposredno socijalnog“, a ne kapitalističkog, rada u marksističkom komunizmu, u ime kojeg proleteri svih zemalja treba da izvrše socijalističku revoluciju. .

To jest, Marx ne samo da je dopunio koncepte "kvantiteta" i "kvalitete" rada svojim vlastitim, već ih je i obdario jedinstvenim funkcijama. Koji? Pribjegnimo primarnom izvoru, prema kojem radnici, ne znajući, rade za kapitaliste prema... međusobno isključivim marksističkim verzijama proizvodnog procesa.

Prva opcija: „Sav rad je, s jedne strane, utrošak ljudske radne snage u fiziološkom smislu – i u tom kvalitetu istog, ili apstraktno ljudskog, rada čini vrijednost robe. Sav rad je, pak, utrošak ljudske radne snage u posebnom svrsishodnom obliku i u ovoj kvaliteti konkretnog korisnog rada stvara upotrebne vrijednosti.”

Uzalud ćemo u Kapitalu tražiti odgovore na pitanja koja se ovdje postavljaju: 1) da li je apstraktni rad najamnih radnika sam izvodljiv, odbacujući kao nepotrebno učešće u proizvodnji bilo kakvih prirodnih uslova, kapitala, determinanti potrošačke potražnje i uloge države, stvaraju vrijednost, koja je, sa stanovišta stoljetnog i dokazanog iskustva, rezultat zajedničkog djelovanja različitih komponenti proizvodnje i robnog prometa? 2) Da li je zaista moguće da neki naziv, vrsta ili, jednostavno rečeno, oblik rada („konkretni rad“), apstrahovan od fiziološkog trošenja radne snage (prema Marxovoj definiciji konkretnog rada), može stvoriti upotrebnu vrijednost, koji Marks na nekim mestima misli na samu robu, a na drugim - kada je korisno misliti za dobro proletarijata - samo na njenu korisnost?

Autor Kapitala vješto izbjegava ova pitanja, budući da odgovori na njih potkopavaju naučnu prirodu njegove cjelokupne konstrukcije d.p.t.-a. Ali ipak, pokušavši razumjeti sadržaj prve verzije koncepta d.p.t.-a i povjerovati u nju, neočekivano neočekivano njen drugi sadržaj susrećemo u drugoj verziji.

Ispada da apstraktni rad ne stvara vrijednost, koju Marx izražava formulom: c + v + m (gdje je c konstantni kapital, v varijabilni kapital, m višak vrijednosti), već nova vrijednost: v + m ; konkretan rad istovremeno se bavi prenošenjem stare vrijednosti na stvoreni proizvod - trošak utrošenih sredstava za proizvodnju iz: „u svojoj apstraktnoj općoj svojini, kao utrošku ljudske radne snage, rad predilice dodaje novo vrijednost na vrijednost pamuka i vretena, a u njegovom betonu, Posebno, korisno svojstvo procesa predenja je da prenosi vrijednost ovih proizvodnih sredstava na proizvod i tako čuva njihovu vrijednost u proizvodu. Otuda dvojnost rezultata rada obavljenog u isto vrijeme.”

Dakle, došli smo do kraja koncepta d.p.t., odnosno značenja rascjepkanog na dva, apsurdna u svojoj ukupnosti, dijelova teorije radne vrijednosti, pa samim tim i besmislena (vidi dijagram).

Marksističko značenje koncepta dualne prirode živog rada

Kao što vidite, kao rezultat Marxovih manipulacija, rad, razdvojen po prirodi, postaje još nesrećniji – razdvojen: svaka od njegovih strana je prinuđena da povuče remen sa dvije funkcije samo zarad stvaranja viška vrijednosti za kapitaliste – „kamen temeljac” marksizma i njegove socijalističke revolucije.

Dalje u “Kapitalu” postoji beskonačno detaljno opisivanje akcija d.p.t.-a, da bi proleterski čitaoci povjerovali u apsolutnu nepogrešivost njegovih odredbi i da bi im umovi kiptili ogorčeno na ono što se dešavalo u Marxovoj glavi, i to kao u stvarnoj stvarnosti. “Pretpostavka (da se samo rad najamnih radnika stvara, prenosi, formira itd. – V.P.) prvo se predstavlja kao istina, a zatim se pretvara u “naučno otkriće” koje čini eru u istoriji ljudskog razvoja.. Ali „ko prihvati fikciju kao istinu i vjeruje u njenu nepromjenjivost, odričući se prava na kritiku zarad Marksovog autoriteta, neće biti teško prihvatiti dalje rezonovanje koje proizlazi iz prve premise.” Da bi ga uvjerio u loše prikrivenu laž, Marx koristi mistične tajne, misteriozne alegorije, basne i legende, čak i idealističku priču o pčeli i arhitekti, što nije svojstveno njegovom materijalizmu, itd. Ovo je „izuzetno učeno djelo koje tvrdi da je najstroži naučnik.”

Marxove zamršenosti o “transferima” i “kreiranju” bruto, novostvorene i viška vrijednosti različitim vrstama (oblici) najamnog rada jednostavno su opovrgnute svakodnevnim činjenicama i zdravim razumom svih vremena i naroda, posebno u 21. stoljeću. Oni pokazuju: u stvarnom životu takozvano „stvaranje“ vrednosti i „transfer“ vrednosti utrošenog materijalnog kapitala ne vrši se po nazivima rada, već od strane preduzetnika (računovođe), koji u skladu sa po mišljenju potrošača, nudi mu takvu cijenu za robu njegovog preduzeća, koja bi mu, prije svega, nadoknadila troškove proizvodnje i donijela profit, inače ne bi bio zainteresiran za organizaciju proizvodnje.

I dok je Marks bio živ i nakon njegove smrti, F. Engels je aktivno pokušavao da odbrani „lutajuće funkcije suštine” apstraktnog i konkretnog dela političke ekonomije svog idola: „Uopšteno govoreći, trebalo bi tražiti kod Marksa gotove i jednom za svagda prikladne definicije.” Ali je li moguće govoriti o nauci u kojoj suština kategorija nikoga ni na šta ne obavezuje? Naravno da nije, iu ovom slučaju je potrebno govoriti samo o verbalnom balansiranju. Stoga je Engelsova izjava a) prikladnija kao epitaf Marxovoj teoriji vrijednosti rada sa svojim d.p.t.-om, a ne kao njihova obrana, i b) rječito ukazuje na „Ahilovu petu“ kapitala.

Marx je u svom „naučnom istraživanju“ prožetom duhom revolucionarnosti tvrdoglavo stajao pri svome ili nije napredovao u nauci, već se kretao unazad, dakle, ja zovem njegovu političku ekonomiju, zasnovanu na opisanoj teoriji vrijednosti rada sa svojim d.p.t. , jedina netačna, jer prije njega nikada nigdje nije bilo takvih teoretičara i ekonomskih učenja. U suštini svojih pogleda, Marx je u praistorijskim konceptima mislio na primitivne lovce, ribare i skupljače korijena ujedinjenih u komunistička plemena, koji su se za život izdržavali golim rukama, marksistički rečeno, jedinim živim radom, čija je vrijednost je u nasumičnoj razmjeni robe na granicama zajednica i utvrđeno je.

Da li je Marx imao kritičare? Svakako. Ali odbacio je bilo kakve ideološke i teorijske kompromise i konstruktivan dijalog sa protivnicima koji su ukazivali na greške ili „neuspjehe“ u logici njegove životne glavne i prve knjige „Kapital“. Na primjer, on je u vezi sa tri glavna faktora proizvodnje odgovorio da su to prividni, "izmišljeni izvori bogatstva", a sa stanovišta formiranja vrijednosti, elementi "trojstva" se međusobno odnose na isti način kao i notar. naknade, cvekla i muzika.”

Uzimajući u obzir riječi A. Dantea: “Segui il tuo corso, e lascia dir le genti!” - „Sledite svojim putem i neka ljudi govore šta hoće!“, može se predložiti uvođenje Marksa u istoriju i svetskog lidera u etiketiranju političkih ekonomista disidenta. On ima F. Bastiata kao “patuljastog ekonomiste”, G. Careyja kao “lažnog naučnika”, J.St. Mill je “ograničeni” mislilac, V. Roscher je “neznalica”, J.-B. Say je "vulgarni" ekonomista, A. K. Storch je "naivna" figura, J. McCulloch je "besramni nitkov" itd. itd. Gomilu uvreda kruniše "magarac" S. Bailey.

Danas je istina trijumfovala i nezaobilazni atribut svih udžbenika ekonomske teorije je teorija faktora i njihove produktivnosti. To daje osnov da se kaže da je ruska ekonomska nauka, nakon svoje dominacije u 20. veku. Marksističko-lenjinistička fantazmagorija, vraća se iz utopije u nauku...

I u zaključku, recimo da je bio u pravu M. Tugan-Baranovski, koji je, čak i dijeleći neke od Marksovih ideja, o svojoj pogrešnoj jednostranoj teoriji vrijednosti rada rekao da je ona „zajedno sa svim svojim zaključcima generalno neodrživa i da je više štete nego koristi.” razvoj naučne misli.” Stoga je vrlo, vrlo čudno tvrditi da je “marksistička ekonomska teorija jedini pravac ekonomske nauke”, koji “djeluje kao metodološka osnova za sklonost ka integraciji različitih škola ekonomske misli u jednu ekonomsku nauku”. Uvaženi „sintetizatori” marksističkih temeljnih pozicija sa onima koji su mu duhom i slovom stranim trebali bi znati da se Marx uvijek protivio miješanju njegove teorije s bilo kojom drugom, te da je kategorički odbacivao „bespomoćni, nepromišljeni i beskrupulozni eklekticizam”. Da se "Kapital" ne bi pretvorio u "Ekonomsku komediju".

Književnost

1. Afanasjev V. S. Veliko otkriće Karla Marksa: metodološka uloga doktrine o dvojnoj prirodi rada. - M.: Mysl, 1980. – 267 str.

2. Afanasjev V. S. Prvi sistemi političke ekonomije (metoda ekonomskog dualiteta): udžbenik. – M.: INFRA-M, 2009.

3. Butovsky A.I. Iskustvo o nacionalnom bogatstvu ili principima političke ekonomije. U tri toma. Sveska dva. – Sankt Peterburg, 1847.

4. Dühring E. Kurs nacionalne i socijalne ekonomije sa uključivanjem uputstava za proučavanje i kritiku teorije nacionalne ekonomije i socijalizma. – Sankt Peterburg, 1893.

5. Keynes J.M. Izabrana djela. – M.: Ekonomija, 1993.

6. Lenjin V.I. Kompletna djela. Peto izdanje. – M.: Politizdat, 1967 – 1975.

7. Marx K., Engels F. Iz ranih radova. M.: Država. politička izdavačka kuća književnost, 1956.

8. Marx K., Engels F. Radovi. Drugo izdanje. – M.: Politička izdavačka kuća. litara, 1955 – 1981.

9. Mering F. Karl Marx. Priča o njegovom životu. Poglavlja "Parisko izgnanstvo", "Briselsko izgnanstvo", "Londonsko izgnanstvo". – M.: Država. ed. zalivena književnost, 1957.

10. Ricardo D. Works. - Sankt Peterburg, 1882.

11. Rosenberg D.I. Istorija političke ekonomije. – M.: Država. socijalno-ekonomski izdavačka kuća, 1940.

12. Slonimsky L.Z. Ekonomsko učenje Karla Marxa. – Sankt Peterburg, 1898.

13. Tugan-Baranovski M.I. Eseji o istoriji političke ekonomije. Esej VIII. Marx // Božji svijet. 1902. oktobar.

14. Infernost (lat. infernalis) – bezizlazna situacija. Izvedeno od riječi inferno, što znači pakao. Sam naziv terminologije, „Inferno“, posuđen je iz besmrtnog evropskog književnog spomenika – „Božanstvene komedije“ Dantea Aligijerija. Ovo djelo je napisano u mračnim vremenima u teškim uslovima, ali je bilo i ostalo komedija ili čak farsa. „Završivši pola svog zemaljskog života“, našao sam se u „mračnoj šumi, izgubivši pravi put u tami doline“. - http://otvet.mail.ru/question/8941391.

15. http://ru.wiktionary.org/Achilles_heel.

Da bismo razumjeli razlog razdvajanja proizvoda na potrošačku vrijednost i trošak, potrebno je saznati priroda posla kreiranje proizvoda. Contradiction Analysis Između upotrebne vrednosti i vrednosti robe, Marks ju je povezao sa dualnošću rada proizvođača robe.

Dvostruku prirodu rada sadržanog u robi prvi je kritički dokazao Marx. Ova stavka je polazna tačka, od čega zavisi razumevanje radne teorije vrednosti.

Marx razmatra odnos razmjene:

20 aršina platna = 1 kaput.

Frajer je upotrebna vrijednost koja zadovoljava određenu potrebu. Da bi se stvorio frak, potrebna je određena vrsta produktivne aktivnosti. Proizvodna aktivnost određena je njenom svrhom, prirodom operacija, predmetom, sredstvom, rezultatom rada, čija se korisnost izražava, dakle, u upotrebnoj vrijednosti njenog proizvoda, ili u činjenici da je njen proizvod upotrebnu vrijednost koja se naziva korisnim radom. Sa ove tačke gledišta, rad se uvek posmatra sa svojim blagotvornim dejstvom (str. 50) Rad – kao kreator potrošačkih vrednosti – konkretan rad.

Rad kao stvaralac potrošačke vrijednosti koliko je posao koristan stanje nezavisno od bilo kakvih društvenih oblika postojanje ljudi, vječna prirodna nužnost: bez nje ne bi bilo moguća je razmjena tvari između čovjeka i prirode, sam ljudski život ne bi bio moguć.

Ako zanemarimo specifičnu prirodu proizvodne aktivnosti, dakle, korisna priroda posla, onda će u njemu ostati samo jedno: da on jeste potrošnja ljudskih Rs... (str.53), trošenje ljudskog mozga, mišića, živaca, ruku itd. i u tom smislu isti ljudski rad, tj. rad kao utrošak ljudske energije, rada uopšte. Takav rad je kreator vrijednosti robe. Ovo je apstraktan rad.

U obzir se uzima jednostavan prosječan rad.

Rad je utrošak prostih Rs, koji u prosjeku posjeduje tijelo svakog običnog čovjeka, koji se ne odlikuje posebnim razvojem. Jednostavan prosječan rad je nešto što se daje svakom društvu.

Roba može biti proizvod najsloženijeg rada, ali ako je njena vrijednost čini jednakom proizvodu jednostavnog rada i, prema tome, sama predstavlja samo određenu količinu jednostavnog rada. Bilo koju vrstu Rs ćemo smatrati jednostavnim Rs. U zamjenu se smanjuje rad, tj. dovodeći heterogeni, složeni rad do jednostavnog.

Dakle, svaki rad je, s jedne strane, ljudski trošak RS u fiziološkom smislu, i u ovoj kvaliteti identičnosti ili apstraktnosti, rad formira vrijednost robe. Sav rad je, s druge strane, trošak ljudskih Rs poseban odgovarajući obrazac. I u ovoj kvaliteti konkretnog, korisnog rada, stvara upotrebnu vrijednost.

Sve gore navedene odredbe, uključujući razmatranje dva svojstva dobara, dvojne prirode rada i redukcije rada, čine radnu teoriju vrijednosti. Glavne odredbe ove teorije:

Sva dobra se proizvode i razmjenjuju po svojoj vrijednosti, u skladu sa društveno potrebnim troškovima rada za njihovu proizvodnju. Vrijednost robe je rad koji je oličen u ovoj robi.

Razmatrani pristup omogućio je otkrivanje sljedećih ekonomskih veza i odnosa, koji se shematski mogu prikazati u sljedećem obliku (lancu): „proizvođač robe – društveni rad – roba – društvena vrijednost – tržišna cijena”. Evo pogleda na robno-novčane odnose samo sa jedne strane - sa pozicije proizvođača i prodavca.