Il tema del tragico destino di una persona in uno stato totalitario in "Kolyma Tales" di V. Shalamov

Vivo in una grotta da vent'anni,

Bruciando con l'unico sogno che

liberarsi e muoversi

spalle come Sansone, crollerò

volte in pietra Per molti anni

questo sogno.

V. Salamov

Gli anni di Stalin sono uno dei periodi tragici della storia della Russia. Numerose repressioni, denunce, esecuzioni, un'atmosfera pesante e opprimente di mancanza di libertà: questi sono solo alcuni dei segni della vita in uno stato totalitario. La terribile e crudele macchina dell'autoritarismo ha rovinato il destino di milioni di persone, dei loro parenti e amici.

V. Shalamov è testimone e partecipante ai terribili eventi vissuti dal paese totalitario. Ha attraversato sia l'esilio che i campi di Stalin. Il dissenso fu brutalmente perseguitato dalle autorità e lo scrittore dovette pagare un prezzo troppo alto per il suo desiderio di dire la verità. Varlam Tikhonovich ha riassunto l’esperienza maturata nei campi nella raccolta “Storie di Kolyma”. "Kolyma Tales" è un monumento a coloro le cui vite sono state rovinate per amore del culto della personalità.

Mostrando nelle sue storie le immagini dei condannati ai sensi del cinquantottesimo articolo “politico” e le immagini dei criminali che scontano anche condanne nei campi, Shalamov rivela molti problemi morali. Trovandosi in una situazione di vita critica, le persone hanno mostrato il loro vero sé. Tra i prigionieri c'erano traditori, codardi, mascalzoni, coloro che erano “distrutti” dalle nuove circostanze della vita e coloro che riuscivano a preservare l'umano in se stessi in condizioni disumane. Questi ultimi erano meno numerosi.

I nemici più terribili, i “nemici del popolo”, per le autorità erano i prigionieri politici. Erano quelli che si trovavano nel campo nelle condizioni più dure. I criminali: ladri, assassini, ladri, che il narratore chiama ironicamente "amici del popolo", paradossalmente hanno suscitato molta più simpatia tra le autorità del campo. Avevano varie agevolazioni e non dovevano andare a lavorare. Se ne sono andati molto bene.

Nel racconto “To the Show” Shalamov mostra un gioco di carte in cui la vincita sono gli effetti personali dei prigionieri. L'autore disegna immagini dei criminali Naumov e Sevochka, per i quali la vita umana non ha valore e che uccidono l'ingegnere Garkunov per un maglione di lana. L'intonazione calma dell'autore con cui completa la sua storia suggerisce che tali scene per il campo sono un evento comune e quotidiano.

La storia "At Night" mostra come le persone abbiano offuscato il confine tra il bene e il male, come l'obiettivo principale sia diventato sopravvivere, qualunque sia il costo. Di notte Glebov e Bagrecov spogliano il morto con l'intenzione di procurarsi invece pane e tabacco. In un'altra storia, il condannato Denisov si diverte a togliere le coperte al suo compagno morente ma ancora vivo.

La vita dei prigionieri era insopportabile, era particolarmente difficile per loro nelle forti gelate. Gli eroi della storia "I falegnami" Grigoriev e Potashnikov, persone intelligenti, per salvare la propria vita, per trascorrere almeno un giorno al caldo, ricorrono all'inganno. Vanno a lavorare come falegnami, non sapendo come farlo, cosa che li salva dal forte gelo, ottengono un pezzo di pane e il diritto di scaldarsi accanto alla stufa.

L'eroe della storia "Single Measurement", un recente studente universitario, esausto dalla fame, riceve una singola misurazione. Non è in grado di completare completamente questo compito e la sua punizione per questo è l'esecuzione. Anche gli eroi della storia "Tombstone Sermon" furono severamente puniti. Indeboliti dalla fame, furono costretti a fare lavori massacranti. Per la richiesta del brigadiere Dyukov di migliorare il cibo, insieme a lui fu fucilata l'intera brigata.

L'influenza distruttiva del sistema totalitario sulla personalità umana è dimostrata molto chiaramente nella storia "Il pacco". Molto raramente i prigionieri politici ricevono pacchi. Questa è una grande gioia per ciascuno di loro. Ma la fame e il freddo uccidono l'umanità in una persona. I prigionieri si derubano a vicenda! "A causa della fame, la nostra invidia era ottusa e impotente", dice la storia "Latte condensato".

L'autore mostra anche la brutalità delle guardie che, non avendo alcuna simpatia per i loro vicini, distruggono miserabili pezzi di prigionieri, rompono le loro bombette e picchiano a morte il condannato Efremov per aver rubato legna da ardere.

La storia "Pioggia" mostra che il lavoro dei "nemici del popolo" si svolge in condizioni insopportabili: nel terreno fino alla cintola e sotto la pioggia incessante. Per il minimo errore, ognuno di loro morirà. Sarà una grande gioia se qualcuno si ferisce e allora, forse, potrà evitare il lavoro infernale.

I prigionieri vivono in condizioni disumane: «In una baracca piena di gente, era così angusta che si poteva dormire in piedi... Lo spazio sotto le cuccette era pieno di gente, dovevi aspettare per sederti, accovacciarti , poi appoggiarsi da qualche parte contro una cuccetta, contro un palo, contro il corpo di qualcun altro - e addormentarsi...”

Anime paralizzate, destini paralizzati... "Tutto dentro era bruciato, devastato, non ci importava", suona nella storia "Latte condensato". In questa storia emerge l'immagine dell '"informatore" Shestakov, il quale, sperando di attirare il narratore con un barattolo di latte condensato, spera di convincerlo a scappare, per poi denunciarlo e ricevere una "ricompensa". Nonostante l’estremo esaurimento fisico e morale, il narratore trova la forza per capire il piano di Shestakov e ingannarlo. Non tutti, sfortunatamente, si sono rivelati così arguti. “Sono fuggiti una settimana dopo, due sono stati uccisi vicino ai Black Keys, tre sono stati processati un mese dopo”.

Nella storia "L'ultima battaglia del maggiore Pugachev", l'autore mostra persone il cui spirito non è stato spezzato né dai campi di concentramento fascisti né da quello di Stalin. “Erano persone con abilità diverse, abitudini acquisite durante la guerra - con coraggio, capacità di correre rischi, che credevano solo nelle armi. Comandanti e soldati, piloti e ufficiali dei servizi segreti", dice di loro lo scrittore. Fanno un tentativo audace e coraggioso di fuggire dal campo. Gli eroi capiscono che la loro salvezza è impossibile. Ma per un attimo di libertà accettano di dare la vita.

"L'ultima battaglia del maggiore Pugachev" mostra chiaramente come la Patria trattava le persone che combattevano per essa e la cui unica colpa era che, per volontà del destino, finivano in prigionia tedesca.

Varlam Shalamov è un cronista dei campi di Kolyma. Nel 1962 scrisse ad A.I. Solzhenitsyn: “Ricorda la cosa più importante: il campo è una scuola negativa per chiunque dal primo all'ultimo giorno. La persona - né il capo né il prigioniero - non ha bisogno di vederlo. Ma se lo hai visto, devi dire la verità, non importa quanto terribile possa essere. Da parte mia, ho deciso molto tempo fa che avrei dedicato il resto della mia vita a questa verità”.

Shalamov è stato fedele alle sue parole. "Kolyma Tales" è diventato l'apice del suo lavoro.

Per molto tempo, parecchio tempo fa, volevo analizzare in dettaglio, paragrafo per paragrafo, almeno un'opera di un'autorità così riconosciuta nel campo della descrizione degli orrori assoluti del Gulag, il secondo maestro dopo il Grande Solzhenitsyn , come Varlam Salamov.

E poi per caso mi sono imbattuto in un numero della rivista New World del 1989. L'ho riletto e alla fine ho deciso che non potevo fare a meno di un'analisi dettagliata. Analisi non dal punto di vista della critica letteraria, ma basata sulla logica elementare e sul buon senso, progettata per rispondere semplicemente alla domanda: l'autore è onesto con noi, ci si può fidare di lui, è accettabile accettare ciò che viene descritto nelle sue storie come quadro storico oggettivo?

È sufficiente mostrare con l'esempio di una storia: "Lesha Chekanov, o altri commercianti a Kolyma".
Ma prima parliamo del “metodo creativo” di Shalamov, con le sue stesse parole. Ecco cosa pensa l'autore riguardo all'obiettività e all'affidabilità: " È importante ravvivare il sentimento<...>, sono necessari nuovi dettagli straordinari, descrizioni in un modo nuovo, affinché forza credere nella storia, in tutto il resto non come informazione, ma come una ferita al cuore aperto".
E vedremo che l'intera storia si riduce al fatto che i fatti ivi descritti dallo stesso Shalamov, come tali, divergono nettamente dal modo in cui cerca di “presentarli”. I fatti sono fatti. E le conclusioni sono ciò che Shalamov invita urgentemente a trarne, impone la sua visione come obiettivo a priori. Vediamo come si incastrano il primo e il secondo.

Quindi, eccoci qui: "Siamo stati portati a Kolyma per morire e dal dicembre 1937 siamo stati gettati nelle esecuzioni Garanin, nei pestaggi e nella fame. Gli elenchi dei giustiziati venivano letti giorno e notte".(da RP: Perché leggere gli elenchi dei prigionieri - dopotutto non si conoscono davvero, soprattutto di notte?)

"Ci hanno portato a Kolyma per morire" - Questo è il filo conduttore di tutte le storie di Shalamov. Ampliato, ciò significa quanto segue: il Gulag e in particolare le sue filiali Kolyma erano campi di sterminio, campi di sterminio, coloro che arrivarono lì erano condannati a morte. Questo si ripete in modi diversi su ogni pagina molte volte. Pertanto, il nostro compito sarà quello di considerare in modo imparziale, senza soccombere alle grida e ai singhiozzi dell'autore, basandosi solo sulle sue stesse parole, per scoprire: è davvero così?

“Tutti coloro che non morirono a Serpentine, la prigione investigativa del Dipartimento Minerario, dove decine di migliaia furono fucilati sotto il ronzio dei trattori nel 1938, furono fucilati secondo elenchi, ogni giorno con un'orchestra, con la carcassa letta due volte al giorno ai divorzi – turni diurni e notturni”.- Strane incongruenze cominciano già ad apparire in un testo così breve.

Primo: perché è stato necessario trasportare decine e centinaia di migliaia di prigionieri in terre lontane, MOLTO lontane, ai confini della geografia, per spendere per loro cibo lungo il percorso, gasolio e carbone per locomotive e navi, cibo e denaro per il mantenimento di migliaia di guardie, per costruire i campi stessi, ecc. .P. - se nessuno interferisse con la fucilazione di tutte queste persone (se volevano essere fucilate) negli scantinati delle carceri in cui sono state arrestate? Cosa ti bloccava? ONU? Giornalisti? La community di LJ con i suoi pettegolezzi? Allora non era così. Niente ha interferito tecnicamente.

In secondo luogo, non è chiaro come fosse l'esecuzione di massa di decine di migliaia di persone da un punto di vista legale? No, non idealizzo la giustizia di allora. Tuttavia, il verdetto è un verdetto, viene emesso dal tribunale. E se la corte ha emesso una sentenza - reclusione, allora come si può sparare, sottolineo, non solo marcire sul lavoro, morire di fame, ecc. - ma sparare ufficialmente in massa? Ora è giunto il momento per il capo del campo: 1000 persone, ciascuna con il proprio mandato, il proprio articolo, i propri affari. E li ha fatti tutti in un colpo solo! e al ronzio dei trattori! Come spiegherà ai suoi superiori che il suo accampamento è vuoto? Sono stati tutti uccisi mentre cercavano di scappare? Gli furono mandati per mantenerli e proteggerli, ma li disperse tutti. Con quale diritto, con quale ordine, come potrà confermare che non sono fuggiti?

(da RP: A proposito, dove sono le tombe di decine e centinaia di migliaia di persone giustiziate? Dopotutto, dovrebbero essere di dimensioni paragonabili almeno a Babi Yar. Durante i 20 anni di dominio antisovietico, non è stata trovata una sola sepoltura del genere - e avrebbero dovuto avere archivi, fotografie aeree e tutto il resto a loro disposizione. Ma è semplice: queste tombe di decine e centinaia di migliaia di persone giustiziate a Kolyma non esistono. Affatto.)

E ancora torniamo al primo punto: perché è stato necessario trasportarlo per 15.000 chilometri? Cosa, non c'erano trattori nella parte europea dell'URSS?

Terzo. Trattori e orchestre non vanno affatto d'accordo. I trattori (se supponiamo che fossero lì e suonassero il clacson) venivano usati per nascondere ai prigionieri il fatto delle esecuzioni. E la ripresa accompagnata da un'orchestra, davanti a tutti, doveva dimostrare che questo accadrà a tutti. Come si combina tutto questo? In modo che allo stesso tempo non lo sapessero, ma tremassero? O che avrebbero paura, ma non sospetto, delle esecuzioni?

“Ho “nuotato” decine di volte, ho vagato dal macello all’ospedale e ritorno.”- si tratta della vita in un campo di sterminio, della distruzione e della pestilenza totale. Shalamov scrive onestamente che non gli è stato permesso di morire DOZZINE di volte. Fu condotto o trasportato all'ospedale e lì fu curato. Perché lo hanno curato e non solo "guarito"? Sì, perché puoi semplicemente riprenderti, “resistere”, due o tre volte. Non dozzine. Un corpo estremamente esausto – a causa del travaglio, del freddo, delle percosse – non può sopravvivere da solo.

È una delle due cose:
- o i "campi di sterminio" non si sono affatto posti l'obiettivo di sterminare i loro prigionieri, tirandoli fuori dalla tomba decine di volte
- o, se lo stesso Shalamov si riprese decine di volte, allora le condizioni di vita e di lavoro non erano affatto così infernali come le descrive.

“Il mezzo per distruggere fisicamente i nemici politici dello Stato è il ruolo principale del caposquadra nella produzione, soprattutto in quella che serve i campi di sterminio”.- ecco di nuovo il suono dei “campi di sterminio”. Ma nuovi dettagli stanno emergendo. Si scopre che non tutti sono stati colpiti (ma che dire di un po' più in alto, cioè "tutti", accompagnati da orchestre di trattori?). Si scopre che è necessario un processo lavorativo, in cui il ruolo principale è dato al caposquadra, il cui scopo è distruggere i nemici dello Stato (politico, ricordiamolo).

“I crimini dei brigatisti della Kolyma sono innumerevoli – sono gli esecutori fisici dell’alta politica di Mosca negli anni di Stalin” - e un po' più in alto - "Il caposquadra è come il capofamiglia e il bevitore della brigata, ma solo entro i limiti che gli vengono assegnati dall'alto. Lui stesso è sotto stretto controllo, non andrai lontano con i poscritti - esporrà il geometra nel prossimo sondaggio i cubi finti e avanzati, e poi il caposquadra ha finito. Pertanto il caposquadra segue un percorso collaudato e affidabile - buttare via questi cubi dagli scagnozzi che lavorano duro, metterli fuori combattimento in un senso fisico molto reale - con un piccone sul Indietro.".

Si scopre che i principali colpevoli sono le stesse persone forzate ( "Per cinque persone viene assegnato un caposquadra fisso, non sollevato dal lavoro, ovviamente, ma altrettanto gran lavoratore."), inoltre, entro certi limiti, sono i capifamiglia e i bevitori delle loro brigate, il cui crimine è quello di costringere i loro compagni al lavoro. Vedremo come più tardi.
"Ecco perché in alcune statistiche e in numerose memorie è stata annotata la formula esatta, derivata storicamente: "Una persona può nuotare in due settimane." Questa è la norma per un uomo forte, se viene tenuto nella Kolyma, tra i cinquanta ei sessant'anni. gradi, al freddo per quattordici ore a lavorare duro, a bastonare, a nutrire solo con le razioni del campo e a non farti dormire... Due settimane è il periodo che trasforma una persona sana in uno spacciato. Sapevo tutto questo, capivo che nel lavoro non c'era salvezza, e ho vagato dall'ospedale al macello e ritorno per otto anni" .

Ah, questo è il punto! Sì, il nostro autore è un simulatore!! Mentre - come sostiene - gli uomini forti arrivano “in due settimane” (e ancora la nostra domanda principale: perché è stato necessario trasportarli per 15.000 km?), Varlam Tikhonovich vaga dall'ospedale al macello e ritorno per 8 anni. A quanto pare, era riscaldato dal pensiero che mentre gli altri “nuotavano”, lui doveva sopravvivere per poterlo fare raccontare...

Ma qui finiscono le stronzate:
"Ce l'ha il caposquadra (nuovo caposquadra - ca.)mi sono subito informato sul mio comportamento lavorativo. La caratterizzazione è stata data negativa (è strano! - ca.)

"Bene, cavolo...", disse Lesha Chekanov ad alta voce, guardandomi dritto negli occhi, "pensi che se veniamo dalla stessa prigione, allora non hai bisogno di lavorare?" Non aiuto Philos. Guadagnatelo con il duro lavoro. Lavoro onesto.

Da quel giorno cominciarono a guidarmi più diligentemente di prima”.

Eccolo: il crimine incommensurabile di un complice alta politica di Mosca durante gli anni di Stalin.

Qui, vedi, Varlam Tikhonovich sopravvisse ai suoi compagni di prigionia che morirono in due settimane per la 208esima volta, e iniziarono a perseguitarlo più diligentemente. Notiamo che non è stato messo in una cella di punizione, le sue razioni non sono state tagliate, i suoi reni non sono stati tagliati, non gli hanno nemmeno sparato. Hanno appena iniziato a prestare maggiore attenzione a come lavora.

Quindi Shalamov viene inviato per la correzione alla brigata di un fanatico, e questo è ciò che gli accade:
"Ogni giorno, davanti a tutta la brigata, Sergei Polupan mi picchiava: con i piedi, con i pugni, con un pezzo di legno, con il manico di un piccone, con una pala. Mi ha fatto perdere l'alfabetizzazione. Il pestaggio è stato ripetuto ogni Eccitatosi, Polupan si tolse la giacca e rimase in una giacca imbottita, maneggiando il piede di porco e raccogliendo ancora più liberamente. Polupan mi ha fatto saltare molti denti e mi ha rotto una costola ".

Ho paura di sembrare cinico, ma lascia che le persone con un'educazione medica mi correggano o mi correggano: Shalamov scrive che mi hanno picchiato per molti giorni e settimane di seguito. Ci hanno picchiato con un piccone (cioè un piccone), un piede di porco, un pezzo di legno e semplicemente con i pugni. Ditemi, persone esperte, mi piacerebbe soprattutto sentire l'opinione di esperti forensi o patologi: come può una persona vivere e farla franca con SOLO pochi denti e una costola rotta, che viene picchiata con tutte le sue forze con un PIEDE DI PORCO E KYLE - picchiato per molti, molti giorni di seguito???? Non so quanto pesassero quel piede di porco e quel piccone, ma evidentemente non meno di parecchi chilogrammi. Descrivi cosa succede alle ossa e ai tessuti molli di una persona che viene colpita con la punta di un piccone o di un piede di porco sulla testa, o sulle braccia, o semplicemente sul corpo? ( Da RP: A Trotsky bastò un solo colpo con un rompighiaccio, essenzialmente un piccone. Un colpo con un piede di porco, di regola, rompe il braccio, quasi sempre se colpisce le ossa della mano, dopo diversi colpi ai tessuti molli e anche quelli inflitti da una “persona calda”, la vittima non sarà in grado di lavorare con precisione.)

Il cittadino Shalamov è stato tenace...
Ma tutte le cose brutte finiscono, e ora arriva il film Shalamov "Il dipartimento centro-settentrionale si recherà nel villaggio di Yagodny, come un malizioso Filone, per avviare un procedimento penale e una nuova sentenza".
“Nel centro di detenzione, gli investigatori sono costretti a lavorare, cercando di eliminare almeno un’ora lavorativa dal giorno di transito, e agli investigatori non piace questa tradizione radicata di campi e transito.
Ma non sono andato al lavoro, ovviamente, per cercare di buttare giù una specie di quota in un buco di pietra, ma semplicemente per prendere un po’ d’aria, per chiedere, se mi veniva data, una scodella di zuppa in più.
In città, anche in un campo come il villaggio di Yagodny, era meglio che nel reparto di isolamento, dove ogni tronco puzzava di sudore mortale. Per andare al lavoro davano zuppa e pane, oppure zuppa e porridge, oppure zuppa e aringhe."

Continuiamo a stupirci dell’ordine nel sistema del “campo di sterminio”. Non per il lavoro svolto, ma solo per accedervi, ti danno zuppa e porridge e puoi anche chiedere una ciotola in più.

Per fare un confronto, come venivano nutriti nei veri campi di sterminio, in quelli tedeschi:
"Il 6 agosto 1941, il comando supremo dell'esercito tedesco emanò un ordine riguardante la razione alimentare dei prigionieri di guerra sovietici; secondo questo ordine, per 28 giorni ciascuno di loro aveva diritto a:
6 kg di pane - 200 gr. in un giorno,
400 g di carne - 15 g. in un giorno,
440 g di grassi - 15 g al giorno e
600 g di zucchero - 21 g al giorno."
Si può presumere che non fornissero ciotole extra.
Ecco come mangiavano nella Leningrado assediata: "La quinta riduzione delle norme alimentari - a 250 grammi di pane al giorno per gli operai e a 125 grammi per gli altri - avvenne il 20 novembre 1941"

Ma come davano da mangiare al compagno Salamov per andare al lavoro? Come questo:
"Standard alimentare n. 1 (di base) per un prigioniero del Gulag nel 1948 (per persona al giorno in grammi) :

1. Pane 700 (800 per chi svolge lavori pesanti) - !!! confrontare con la saldatura tedesca e a blocco!!!
   
2. Farina di grano 10
3. Cereali vari 110
4. Pasta e vermicelli 10
5. Carne 20
6. Pesce 60
7. Grassi 13
8. Patate e verdure 650
9. Zucchero 17
10. Sale 20
11. Tè surrogato 2
12. Passata di pomodoro 10
13. Pepe 0,1
14. Foglia di alloro 0,1" - da qui

"La mia indagine si è conclusa con un nulla di fatto; non mi hanno dato una nuova condanna. Qualcuno più in alto ha deciso che lo Stato avrebbe ottenuto pochi benefici aggiungendomi di nuovo una nuova condanna."- Mi chiedo perché lo Stato abbia ragionato diversamente, sparando a decine di migliaia di persone condannate ai sensi dello stesso articolo 58 di Shalamov, al suono dei trattori?.. Cosa è cambiato in modo così drammatico nello Stato? O forse Shalamov nel testo sopra sta semplicemente mentendo?

E infine, la storia si conclude con l'uccisione dell'odiato mostro Polupan e con le parole "Allora tagliavano la testa a molti caposquadra e durante il nostro viaggio d'affari per le vitamine i delinquenti tagliavano la testa dell'odiato caposquadra con una sega a due mani." .

Ricordi, ti ho chiesto di ricordare che i brigatisti erano il mezzo per uccidere proprio i nemici politici dello Stato? Ma in queste parole vediamo come il caposquadra viene ucciso non da qualche politico, ma dai ladri - vengono uccisi in modo crudele e sofisticato - perché voleva costringerlo a lavorare. Shalamov è d'accordo con i delinquenti. Lo spirito stesso non ne aveva abbastanza per niente, solo per il filonismo, ma sono d'accordo.

Ecco la storia. Bugie su bugie. Una bugia condita di pathos e ipocrisia. Chi ha un'opinione diversa?

Ucrainologo

Ecco perché la narrazione in "Storie di Kolyma" registra le cose più semplici e primitive. I dettagli sono selezionati con parsimonia, sottoposti a una rigorosa selezione: trasmettono solo le cose principali e vitali. I sentimenti di molti eroi di Shalamov sono offuscati.

"Agli operai non è stato mostrato un termometro, ma non ce n'era bisogno: dovevano andare a lavorare a qualsiasi livello. Inoltre, i veterani determinavano quasi accuratamente il gelo senza termometro: se c'è nebbia gelata, significa che fuori ci sono quaranta gradi sotto zero; se l'aria quando si respira "esce con rumore, ma non è ancora difficile respirare - significa quarantacinque gradi; se la respirazione è rumorosa e si nota la mancanza di respiro - cinquanta gradi. Oltre i cinquantacinque gradi, lo sputo si congela al volo. Lo sputo si congela al volo già da due settimane." ("I falegnami", 1954).

Può sembrare che anche la vita spirituale degli eroi di Shalamov sia primitiva, che una persona che ha perso il contatto con il suo passato non possa fare a meno di perdere se stessa e cessa di essere una personalità complessa e sfaccettata. Tuttavia non lo è. Dai un'occhiata più da vicino all'eroe della storia "Kant". Era come se per lui non fosse rimasto più nulla nella vita. E all'improvviso si scopre che guarda il mondo attraverso gli occhi di un artista. Altrimenti non sarebbe in grado di percepire e descrivere i fenomeni del mondo circostante in modo così sottile.

La prosa di Shalamov trasmette i sentimenti dei personaggi, le loro complesse transizioni; Il narratore e gli eroi di "Kolyma Tales" riflettono costantemente sulle loro vite. È interessante notare che questa introspezione è percepita non come una tecnica artistica di Shalamov, ma come un bisogno naturale della coscienza umana sviluppata di comprendere ciò che sta accadendo. Così il narratore della storia “Rain” spiega la natura della ricerca di risposte alle domande “stellari”, come scrive lui stesso: “Così, mescolando domande “stellari” e piccole cose nel mio cervello, ho aspettato, inzuppato alla pelle, ma calmo. Questo ragionamento era una sorta di allenamento del cervello? In nessun caso. Era tutto naturale, era la vita. Ho capito che il corpo, e quindi le cellule cerebrali, ricevevano un'alimentazione insufficiente, il mio cervello era da tempo a dieta da fame e che questo avrebbe inevitabilmente portato alla follia, alla sclerosi precoce o qualcos'altro... Ed è stato divertente per me pensa che non vivrei, non avrò il tempo di vivere per vedere la sclerosi. Pioveva."

Tale introspezione si rivela allo stesso tempo un modo per preservare il proprio intelletto e spesso la base per la comprensione filosofica delle leggi dell'esistenza umana; ti permette di scoprire qualcosa in una persona di cui si può parlare solo in modo patetico. Con sua sorpresa, il lettore, già abituato al laconicismo della prosa di Shalamov, trova in esso uno stile così patetico.

Nei momenti più terribili e tragici, quando una persona è costretta a pensare di paralizzarsi per salvarsi la vita, l'eroe della storia "Rain" ricorda la grande, divina essenza dell'uomo, la sua bellezza e forza fisica: "È fu in quel momento che cominciai a comprendere l'essenza del grande istinto della vita - quella stessa qualità di cui l'uomo è dotato al massimo grado" oppure "... compresi la cosa più importante che una persona diventa una persona non perché lui è la creazione di Dio, e non perché abbia un pollice straordinario su ciascuna mano. Ma perché era (fisicamente) più forte, più resistente di tutti gli animali, e in seguito perché costrinse il suo principio spirituale a servire con successo il principio fisico”.

Riflettendo sull'essenza e sulla forza dell'uomo, Shalamov si mette alla pari con altri scrittori russi che hanno scritto su questo argomento. Le sue parole possono essere facilmente collocate accanto alla famosa affermazione di Gorky: “Amico, sembra orgoglioso!” Non è un caso che, parlando della sua idea di rompersi una gamba, il narratore ricorda il “poeta russo”: “Con questo peso scortese, ho pensato di creare qualcosa di bello - nelle parole del poeta russo. Ho pensato di salvarmi la vita rompendomi una gamba. Era davvero un'intenzione meravigliosa, un fenomeno di tipo completamente estetico. La pietra sarebbe dovuta cadere e schiacciarmi la gamba. E sono disabile per sempre!”

Se leggi la poesia "Notre Dame", troverai lì l'immagine della "pesantezza malvagia", tuttavia, a Mandelstam questa immagine ha un significato completamente diverso: questo è il materiale da cui vengono create le poesie; cioè parole. È difficile per un poeta lavorare con le parole, quindi Mandelstam parla di "pesantezza scortese". Naturalmente, la pesantezza "malvagia" a cui pensa l'eroe di Shalamov è di natura completamente diversa, ma il fatto che questo eroe ricordi le poesie di Mandelstam - le ricordi nell'inferno del Gulag - è estremamente importante.

La scarsità della narrazione e la ricchezza delle riflessioni ci costringono a percepire la prosa di Shalamov non come finzione, ma come documentario o libro di memorie. Eppure abbiamo davanti a noi una squisita prosa artistica.

"Contabilizzazione unica"

"Single Measurement" è un racconto su un giorno nella vita del prigioniero Dugaev, l'ultimo giorno della sua vita. O meglio, il racconto inizia con la descrizione di ciò che accadde alla vigilia di quest'ultimo giorno: “La sera, mentre caricava il metro, il custode disse che Dugaev avrebbe ricevuto una sola misurazione il giorno successivo”. Questa frase contiene un'esposizione, una sorta di prologo alla storia. Contiene già la trama dell'intera storia in forma condensata e prevede il corso di sviluppo di questa trama.

Tuttavia, non sappiamo ancora cosa preannuncia la “misurazione unica” per l’eroe, così come non lo sa l’eroe della storia. Ma il caposquadra, alla cui presenza il custode pronuncia parole sulla "misurazione unica" per Dugaev, a quanto pare sa: "Il caposquadra, che stava lì vicino e ha chiesto al custode di prestare "dieci cubi fino a dopodomani", improvvisamente tacque e cominciò a guardare tremolante con la cresta della collina la stella della sera”.

Cosa stava pensando il caposquadra? Stai davvero sognando ad occhi aperti guardando la “stella della sera”? Improbabile, visto che chiede che venga data la possibilità alla squadra di consegnare la quota (dieci metri cubi di terreno prelevati dal fronte) più tardi della data prevista. Il caposquadra ormai non ha tempo per i sogni, la brigata sta attraversando un momento difficile. E in generale, di che tipo di sogni possiamo parlare nella vita del campo? Qui sognano solo nel sonno.

Il “distacco” del caposquadra è l'esatto dettaglio artistico necessario a Shalamov per mostrare una persona che istintivamente cerca di separarsi da ciò che sta accadendo. Il caposquadra sa già cosa il lettore capirà molto presto: stiamo parlando dell'omicidio del prigioniero Dugaev, che non raggiunge la sua quota, e quindi è una persona inutile nella zona dal punto di vista delle autorità del campo.

Il caposquadra o non vuole partecipare a ciò che sta accadendo (è difficile essere testimone o complice dell'omicidio di una persona), oppure è responsabile di questa svolta del destino per Dugaev: il caposquadra della brigata ha bisogno di lavoratori, non bocche in più da sfamare. L’ultima spiegazione per la “premurosità” del caposquadra è forse più plausibile, soprattutto perché l’avvertimento del supervisore a Dugaev segue immediatamente la richiesta del caposquadra di posticipare la scadenza del lavoro.

L'immagine della “stella della sera” fissata dal caposquadra ha un'altra funzione artistica. La stella è un simbolo del mondo romantico (ricordate almeno gli ultimi versi della poesia di Lermontov “Esco da solo per strada...”: “E la stella parla alla stella”), che rimaneva fuori dal mondo di Shalamov eroi.

E infine, l'esposizione della storia "Single Measurement" si conclude con la seguente frase: "Dugaev aveva ventitré anni e tutto ciò che vide e sentì qui lo sorprese più che spaventato". Eccolo, il protagonista della storia, a cui resta solo poco da vivere, un solo giorno. E la sua giovinezza, la sua mancanza di comprensione di ciò che sta accadendo, una sorta di "distacco" dall'ambiente e l'incapacità di rubare e adattarsi, come fanno gli altri - tutto ciò lascia al lettore la stessa sensazione dell'eroe, sorpresa e un acuto senso di ansia.

Il laconicismo della storia, da un lato, è dovuto alla brevità del percorso rigorosamente misurato dell'eroe. D'altronde questa è una tecnica artistica che crea l'effetto di reticenza. Di conseguenza, il lettore prova una sensazione di smarrimento; tutto ciò che accade gli sembra strano come a Dugaev. Il lettore non inizia subito a comprendere l'inevitabilità del risultato, quasi insieme all'eroe. E questo rende la storia particolarmente toccante.

L'ultima frase della storia - "E, avendo capito quale fosse il problema, Dugaev si pentì di aver lavorato invano, di aver sofferto invano quest'ultimo giorno" - questo è anche il suo culmine, dove finisce l'azione. Qui non è né necessario né possibile un ulteriore sviluppo dell'azione o dell'epilogo.

Nonostante il deliberato isolamento della storia, che si conclude con la morte dell'eroe, la sua frastagliatezza e reticenza creano l'effetto di un finale aperto. Rendendosi conto che lo stanno per fucilare, l'eroe del romanzo si rammarica di aver lavorato e sofferto durante quest'ultimo e quindi particolarmente caro giorno della sua vita. Ciò significa che riconosce l'incredibile valore di questa vita, capisce che esiste un'altra vita libera, ed è possibile anche nel campo. Terminando la storia in questo modo, lo scrittore ci fa riflettere sulle domande più importanti dell'esistenza umana, e in primo luogo c'è la questione della capacità di una persona di sentire la libertà interiore, indipendentemente dalle circostanze esterne.

Nota quanto significato contiene Shalamov in ogni dettaglio artistico. Per prima cosa leggiamo semplicemente la storia e ne comprendiamo il significato generale, poi evidenziamo frasi o parole che hanno dietro di sé qualcosa di più del loro significato diretto. Successivamente, iniziamo a “svelare” gradualmente questi momenti significativi per la storia. Di conseguenza, la narrazione cessa di essere percepita da noi come avara, descrivendo solo il momentaneo: selezionando attentamente le parole, giocando sui mezzitoni, lo scrittore ci mostra costantemente quanta vita rimane dietro i semplici eventi delle sue storie.

"Sherry Brandy" (1958)

L'eroe della storia "Sherry Brandy" è diverso dalla maggior parte degli eroi di "Kolyma Stories". È un poeta. Un poeta ai margini della vita e pensa filosoficamente. Come se osservasse dall'esterno ciò che è accadendo, compreso ciò che sta accadendo a se stesso: "...pensò lentamente alla grande monotonia dei movimenti della morte, a ciò che i medici capivano e descrivevano prima degli artisti e dei poeti." Come ogni poeta, parla di se stesso come uno dei tanti, come una persona in generale. Nella sua mente emergono versi e immagini poetici: Pushkin, Tyutchev, Blok... Riflette sulla vita e sulla poesia. Nella sua immaginazione il mondo è paragonato alla poesia; le poesie diventano vita.

“Anche adesso le strofe si alzavano facilmente, una dopo l'altra, e, sebbene non avesse scritto e non potesse scrivere le sue poesie per molto tempo, le parole ancora si alzavano facilmente con un ritmo dato e ogni volta straordinario. La rima era un cercatore, uno strumento per la ricerca magnetica di parole e concetti. Ogni parola era parte del mondo, rispondeva alla rima e il mondo intero scorreva via con la velocità di una macchina elettronica. Tutto gridava: prendimi. Non sono qui. Non c'era bisogno di cercare nulla. Dovevo semplicemente buttarlo via. C'erano, per così dire, due persone: quella che compone, che lancia il suo giradischi con tutte le sue forze, e l'altra che seleziona e di tanto in tanto ferma la macchina in funzione. E, vedendo che erano due persone, il poeta si rese conto che ora stava componendo la vera poesia. Cosa c'è di sbagliato nel fatto che non vengono scritti? Registrare, stampare: tutto questo è vanità delle vanità. Tutto ciò che nasce altruisticamente non è il massimo. La cosa migliore è ciò che non è scritto, ciò che è stato composto e scomparso, si è sciolto senza lasciare traccia, e solo la gioia creativa che prova e che non può essere confusa con nulla, dimostra che la poesia è stata creata, che il bello è stato creato .”

Lezione di letteratura in 11a elementare

“Analisi linguistica delle storie di V. Shalamov “Berry”, “Single Measurement””

Obiettivi della lezione:

1. Educativo:

*migliorare la capacità di analisi linguistica e stilistica del testo;

*sviluppare la capacità di analizzare il testo di uno stile artistico;

*intensificazione delle attività cognitive e di ricerca degli studenti.

2. Sviluppo:

*ulteriore sviluppo delle competenze comunicative, linguistiche e linguistiche degli studenti;

*sviluppo delle capacità creative della personalità degli studenti e attivazione della loro attività mentale attraverso l'uso di elementi della tecnologia del pensiero critico;

*migliorare la capacità di argomentare e dimostrare il proprio punto di vista su una questione problematica;

*sviluppo delle competenze sociali degli studenti.

3. Educativo:

*promuovere lo sviluppo morale della personalità degli studenti, la loro determinazione dei veri valori della vita.

Tecnologia: tecnologia del pensiero critico; tecnologia dell'apprendimento basato sui problemi, laboratorio sugli orientamenti ai valori.

Compiti:

*identificare l'idea principale delle storie di V. Shalamov "Berry"

*analisi linguistica e stilistica dei racconti “Misura Unica”

*analizzare i mezzi linguistici (espressivi).

Tipo di lezione:una lezione sull'applicazione integrata delle conoscenze, delle competenze e delle abilità degli studenti.

Metodi:ricerca del problema, problematico

Tipo di lezione:officina

Forme di lavoro:frontale, individuale.

Sulla scrivania:

Tutto ciò che era caro fu calpestato nella polvere; la civiltà e la cultura scompaiono da una persona nel più breve tempo possibile, misurato in settimane.

I forni di Auschwitz e la vergogna della Kolyma hanno dimostrato che arte e letteratura sono zero...

V. Salamov

Sulla credenza: (i concetti vengono scritti durante la lezione)

Totalitarismo

Soppressione

Distruzione della personalità

Granello di sabbia

Macchina statale

Campo

Modello di società

Alla fine della lezione, crea frasi con queste parole: conclusioni.

Sulla fascia sinistra:

Storia

Composizione

Mezzi di espressione artistica

Durante le lezioni:

1. Parole dell'insegnante

A casa hai conosciuto le storie di V. Shalamov. Hai già letto opere di questo autore?

Oggi scopriremo il mondo della prosa di Shalamov, un mondo crudele e spietato e veritiero fino al limite. Per comprendere i motivi per scrivere tali opere, è necessario conoscere la breve biografia dell'autore.

2. Presentazione, preparato da uno studente - biografia di V. Shalamov

3. Conversazione

Cosa c'è di sorprendente nella biografia dello scrittore?

Ha trascorso 20 anni nei campi di Kolyma ed è stato prigioniero politico. Di conseguenza, tutto ciò di cui ha scritto è stato vissuto e sentito dall'autore stesso. "Kolyma Tales" - esperienza personale.

Cosa sappiamo di quei tempi e di quei campi?

4. Messaggio degli studenti sul sistema punitivo nei campi.

Allora, quali storie hai letto?

- “Misura singola”, “Bacche”.

Quale tema unisce queste storie?

Il tema principale è l'esistenza dell'uomo nel campo.

Dove si svolge l'azione?

Al Nord. Kolyma, i campi più duri.

Chi è al centro della storia?

Condannati (ladri, prigionieri politici), sorveglianti.

Qual è il tono della storia?

L'intonazione è imparziale, ordinaria, senza emozione. Questa intonazione conferisce alle storie una nota di sventura.

Di norma, in ogni opera d'arte in prosa ci sono tutti i tipi di discorso: narrazione, descrizione, ragionamento. Cosa c'è nelle storie di V. Shalamov? Provalo.

C'è narrazione e descrizione.

Perché non c'è ragionamento nelle storie di V. Shalamov?

Zek non riesce a ragionare. È un ingranaggio, un “nessuno”, “polvere da campo”.

In quali episodi appare la descrizione?

Questi episodi sono legati alla descrizione del cibo. Questa è un'emozione forte in condizioni di fame costante. Esiste un chiaro parallelo: cibo = vita, uomo = animale.

C'è una narrazione?

Sì, questa è la base delle storie. La vita di un prigioniero consiste in una serie di azioni volte a preservare e mantenere la propria vita: lavoro estenuante e senza senso, lotta contro la fame e il freddo costanti e azioni per procurarsi il cibo.

Qual è il problema con le storie?

1. Il problema del confronto tra l'uomo e la macchina totalitaria dello Stato. 2. Il problema del cambiamento (deformazione) degli orientamenti di valore di una persona nel campo.

3. Il problema del prezzo della vita umana.

5.Analisi del racconto “Misura unica”

Il genere è dichiarato da Shalamov nel titolo della raccolta - "Storie di Kolyma"

Cos'è una storia? Passiamo al dizionario.

Un racconto è un piccolo genere epico, un'opera in prosa di piccolo volume, che, di regola, descrive uno o più eventi nella vita dell'eroe.

Qual è la composizione classica di una storia?

Inizio, sviluppo dell'azione, climax, epilogo.

Le storie di V. Shalamov corrispondono alla forma classica?

NO. Non c'è introduzione, il climax è spostato alla fine dell'opera.

Si tratta di un deliberato allontanamento dai canoni letterari. Shalamov era convinto che la letteratura fosse morta (quella che “insegna” - la letteratura di Dostoevskij, Tolstoj).

La storia dell'ultimo giorno dell'eroe della storia è ordinaria, senza emozioni. La morte di Dugaev è una statistica.

Perché non c'è né introduzione né conclusione della storia?

V. Shalamov deve mostrare l'essenza senza appesantirla con il retroscena dell'eroe. In un campo, non importa chi fosse prima una persona. Shalamov scrive di un uomo che si trova sulla linea che separa la vita e la morte.

Quelli intorno a te sono indifferenti al destino del tuo compagno. (Leggi 1 paragrafo della storia, analizza il comportamento del partner e del caposquadra)

Come si sente Dugaev nel campo?

La sensazione principale è la fame. È lui che determina il corso dei pensieri del personaggio (leggi il passaggio). La seconda è l'indifferenza (leggi il brano).

Nel campo, una persona diventa noiosa e si trasforma in un animale. Dugaev non sa rubare (e questa è la "principale virtù del nord" nel campo), quindi si sta rapidamente indebolendo. Cerca di raggiungere la quota (“Nessuno dei suoi compagni si lamenterà di non aver raggiunto la quota”). Quando Dugaev scopre di aver completato solo il 25%, rimane sorpreso perché “il lavoro è stato così duro”. Era così stanco che anche “la sensazione di fame lo aveva abbandonato molto tempo fa”.

Trova il culmine della storia e il suo epilogo.

Il climax e l'epilogo sono combinati nell'ultimo paragrafo (leggere ad alta voce). Quando Dugaev si rese conto del motivo per cui veniva condotto davanti a un'alta recinzione con filo spinato, "si pentì di aver lavorato invano, di aver sofferto invano quest'ultimo giorno".

6.Analisi della storia “Berry”

Cosa hanno in comune le storie “Single Size” e “Berry”?

Nella storia "Berry" Shalamov descrive la vita quotidiana nel campo, come in "Misura singola". L'eroe, per conto del quale viene raccontata la storia, come Dugaev, si aggrappa alla vita, sebbene capisca che la sua vita e quella dei suoi compagni non valgono nulla.

1. Nel campo ognuno pensa per sé.

2. La fame è una sensazione dolorosa e acuta che spinge una persona a correre dei rischi e ad agire in modo avventato.

3. Tutte le qualità morali di una persona hanno lasciato il posto ai bisogni fisiologici: mangiare, dormire, stare al caldo.

Perché Rybakov, l'amico del narratore, ha raccolto le bacche in un barattolo?

Se Rybakov prende un barattolo pieno, il cuoco del distaccamento di sicurezza gli darà il pane. L’impresa di Rybakov divenne subito una questione importante.” Procurarsi il cibo è la cosa più importante nel campo.

Perché Rybakov non ha chiesto aiuto per raccogliere le bacche?

Dovrebbe condividere il suo pane, e l’“etica del campo” non implica tali azioni umane. Di conseguenza, viene confermata ancora una volta l’idea di Shalamov secondo cui nel campo ognuno pensa per sé.

Quale episodio si distingue dalla narrazione complessiva in modo intonazionale e significativo?

Episodio che descrive le bacche. Questa è vera poesia. Il narratore disegna bacche con l'intonazione di un buongustaio e di un intenditore. Niente nella vita di un prigioniero evoca emozioni così forti. Solo cibo.

Analizza l'episodio che racconta la morte di Rybakov.

Rybakov è stato colpito dalla guardia Seroshapka perché il prigioniero ha violato i confini della zona designata. Grayshap lo ha fatto con disinvoltura, senza rimpianti. La guardia sapeva che Rybakov non sarebbe scappato, ma uccise il prigioniero con il primo colpo, l'autore focalizza l'attenzione del lettore sul fatto che Rybakov fu ucciso dal primo colpo, che dovrebbe essere un colpo di avvertimento. Il secondo è stato sparato formalmente: avrebbero dovuto essere sparati due colpi. Né la guardia Seroshapka né i prigionieri hanno pensato di osservare la legge, perché il campo è un territorio illegale e “il prezzo della polvere del campo è pari a zero”.

La morte di un amico è un evento ordinario. Non c'è sensazione di perdita o problema. L'uomo non è niente. Un barattolo di bacche è prezioso perché può essere scambiato con pane.

Leggi di nuovo le parole di V. Shalamov sulla civiltà e sulla cultura. Dopo aver letto le storie, è diventato chiaro perché l'autore aderisce a questo punto di vista? Nella tua risposta usa le parole di supporto scritte alla lavagna durante la lezione.

V. Shalamov la pensa così perché il campo ha dimostrato che la forza fisica e spirituale di una persona in collisione con la macchina di uno stato totalitario è limitata. Le forze del male spezzano e distruggono la personalità, perché le capacità dell'uomo sono limitate, ma il male può essere illimitato.L'artista non aveva paura di mostrare il terribile nell'uomo. Dopo aver mostrato la “disumanizzazione” del mondo, Shalamov si è rivelato un profeta: la crudeltà cresce ovunque, senza mai estetizzare la disumanità. Si è sforzato che il lettore vedesse e apprezzasse com'è nella vita reale. Tutto è permesso - una terribile realtà della storia umana alla quale bisogna resistere - l'autore di "Kolyma Tales" porta il lettore a questa convinzione.

Compiti a casa: revisione della storia di V. Shalamov “Latte condensato”

Sezioni: Letteratura

Obiettivi della lezione:

• introdurre il tragico destino dello scrittore e poeta Varlam Shalamov; identificare le caratteristiche della trama e della poetica di “Kolyma Tales”;
• sviluppare capacità di analisi letteraria e capacità di condurre un dialogo;
• formare la posizione civica degli studenti delle scuole superiori.

Attrezzatura: ritratto di V. Shalamov, presentazione multimediale

Durante le lezioni

1. Fase di definizione degli obiettivi.

Musica. "Requiem" di W.Mozart

Insegnante(legge con sottofondo musicale)

A tutti coloro che sono stati marchiati ai sensi dell'articolo cinquantotto,
che anche in sogno era circondato da cani, una feroce scorta,
chi in tribunale, senza processo, in apposita riunione
fu condannato all'uniforme carceraria fino alla tomba,
che fu promesso dal destino a ceppi, spine, catene
Sono le nostre lacrime e il nostro dolore, la nostra memoria eterna! (T.Ruslov)

Oggi in classe parleremo delle repressioni politiche in Unione Sovietica, delle persone che ne hanno sofferto, dello scrittore dal destino straordinario - Varlam Tikhonovich Shalamov - e della sua prosa. Apri i tuoi quaderni e scrivi l'argomento della lezione di oggi.

(diapositiva 1). A casa leggi le storie di Varlam Shalamov. Qual è il nostro obiettivo per la lezione di oggi? (Risposte degli studenti: conoscere il lavoro di V. Shalamov, la sua biografia, comprendere le sue opere).

Varlam Tikhonovich Shalamov ha trascorso quasi 20 anni nei campi sovietici, è sopravvissuto, ha perseverato e ha trovato la forza di scriverne nella sua opera “Kolyma Tales”, alcune delle quali avete già incontrato. Come hai ricevuto queste storie? Cosa ha sorpreso, stupito, indignato? (Risposte degli studenti)

Qual è il mistero di "Kolyma Tales"? Perché l'autore stesso considera le sue opere “nuova prosa”? Queste sono le domande chiave della nostra lezione (diapositiva 2).

2. Aggiornamento delle conoscenze degli studenti.

Ma per comprendere la prosa di Shalamov, bisogna avere una buona conoscenza degli eventi storici di quegli anni.

Messaggio degli studenti "Storia delle repressioni in URSS"

A.I. Solženicyn disse: “Nessun Genghis Khan ha distrutto tanti contadini quanti i nostri gloriosi Organi, guidati dal Partito”. Naturalmente, tutto ciò non potrebbe influenzare il processo letterario. Ricordiamo alcuni fatti.

Messaggio degli studenti "La repressione in letteratura"(Vanno menzionati i seguenti fatti: Alexander Blok soffocato dalla mancanza di aria di libertà nel 1921. Fucilati: Nikolai Gumilyov nel 1921 con l'accusa di cospirazione controrivoluzionaria, Boris Pilnyak nell'aprile 1938, Nikolai Klyuev e Sergei Klychkov nell'ottobre 1937, Isaac Babel nel gennaio 1940. Osip Mandelstam morì in un campo nel 1938. Si suicidò, incapace di resistere al duello con il regime totalitario, Sergei Esenin nel 1925, Vladimir Mayakovsky nel 1930, Marina Cvetaeva nel 1941. Ivan Bunin, Zinaida Gippius morirono nel esiliato, Dmitry Merezhkovsky, Igor Severyanin, Vyacheslav Ivanov, Konstantin Balmont, Joseph Brodsky, Alexander Galich. Anna Akhmatova, Mikhail Zoshchenko, Boris Pasternak furono perseguitati. Passarono attraverso il Gulag Alexander Solzhenitsyn, Anatoly Zhigulin, Nikolai Zabolotsky, Yaroslav Smelyakov, Joseph Brodsky. Nella Casa degli scrittori di Mosca è appesa una targa commemorativa in ricordo di quegli scrittori morti in guerra - 70. Hanno proposto di appendere la stessa targa con i nomi dei repressi, ma poi si sono resi conto che non c'era abbastanza spazio. Tutte le pareti saranno ricoperte di scritte.)

Insegnante. Chiamiamo un altro nome in questo triste elenco: VT Shalamov, uno di quelli che si sono posti come compito quello di sopravvivere e dire la verità. Questo tema si sente nelle opere di A. Solzhenitsyn, Yuri Dombrovsky, Oleg Volkov, Anatoly Zhigulin e Lydia Chukovskaya, ma il potere dei libri di V. Shalamov è semplicemente sorprendente (diapositiva 3).

Nel destino di Shalamov si sono scontrati due principi: da un lato, il suo carattere e le sue convinzioni, dall'altro la pressione del tempo, lo stato, che ha cercato di distruggere quest'uomo. Il suo talento, la sua appassionata sete di giustizia. Coraggio, disponibilità a dimostrare la propria parola con i fatti: tutto questo non solo non era richiesto dal tempo, ma diventava anche troppo pericoloso per questo.

3. Studio di nuovo materiale. Lavora in gruppi per studiare la biografia di Varlam Shalamov.

Lavorare in gruppi. (Gli studenti vengono divisi in gruppi in anticipo.)

Su ogni tavolo ci sono testi con la biografia di V.T. Shalamov. Leggi, evidenzia le tappe principali della biografia (con un pennarello), preparati a rispondere alle domande.

Domande:

1. Dove e quando è nato Shalamov? Cosa puoi dire della sua famiglia?
2. Dove ha studiato V. Shalamov?
3. Quando è stato arrestato V. Shalamov e per cosa?
4. Qual è stato il verdetto?
5. Quando e dove Shalamov ha scontato la sua pena?
6. Quando è stato arrestato di nuovo Salamov? Qual è il motivo?
7. Perché la sua pena fu prorogata nel 1943?
8. Quando verrà rilasciato Shalamov dal campo? Quando tornerà a Mosca?
9. In che anno ha iniziato a lavorare su “Kolyma Tales”?

(Le risposte alle domande sono accompagnate da diapositive con fotografie)

Insegnante: Varlam Shalamov morì il 17 gennaio 1982, avendo perso l'udito e la vista, completamente indifeso nella Casa degli invalidi del Fondo letterario, avendo bevuto completamente la coppa del non riconoscimento durante la sua vita.

• "Kolyma Tales" è l'opera principale dello scrittore. Ha impiegato 20 anni a crearli. Il lettore ha appreso 137 storie raccolte in 5 raccolte:
• "Racconti di Kolyma"
• "Costa sinistra"
• "L'artista della pala"
• "Resurrezione del Larice"
• "Il Guanto, o KR-2"

4. Analisi dei "Racconti di Kolyma".

• Quali storie hai letto? (Risposte degli studenti)

Lavoro in coppia.

Creiamo un cluster con la parola "Kolyma". Cerca di riflettere in esso la tua percezione del mondo di Kolyma, quali sentimenti prevalgono in esso? Lavoriamo in coppia e cerchiamo di trovare un accordo. Alleghiamo i cluster alla lavagna e li leggiamo ad alta voce.

Passiamo alla storia "Parola funebre". Domande per l'analisi:

1. Che impressione fa una storia che inizia con le parole: “Sono morti tutti:”? Tutti: chi è questo, perché, come? (risposte) Sì, queste sono persone di cui lo stesso Shalamov dirà: "Questo è il destino dei martiri che non erano, non potevano e non sono diventati eroi". Ma sono rimasti umani in tali condizioni - e questo significa molto. Lo scrittore lo mostra in poche parole, con un solo dettaglio. Il dettaglio è molto importante nella prosa di Shalamov. Ecco, ad esempio, un piccolo dettaglio: “: Il brigadiere Barbe è un compagno che mi ha aiutato a tirare fuori una grossa pietra da una fossa stretta”. Il brigadiere, che di solito è un nemico nel campo, un assassino, viene chiamato compagno. Ha aiutato il prigioniero e non lo ha ucciso. Cosa si nasconde dietro questo? (Con i rapporti tra compagni, il piano non fu realizzato, perché poteva essere realizzato solo sotto un carico disumano e letale. Barbe fu denunciato e morì.)

2. Storie spaventose, storie inquietanti. Cosa sognano le persone la notte di Natale? (risposte) Ed ecco la voce di Volodya Dobrovoltsev (nota il cognome): "E io", e la sua voce era calma e senza fretta, "vorrei essere un moncone. Un moncone umano, sai, senza braccia, senza gambe. Allora troverei la forza di sputargli in faccia per tutto quello che ci fanno." Perché vuole essere un ceppo?

3. Qual è la trama della storia? (Morte). La morte, la non esistenza è il mondo artistico in cui si svolge la storia. E non solo qui. Il fatto della morte precede l'inizio della trama. D'accordo che questo è insolito per la prosa russa.

Lavoriamo con la storia "L'incantatore di serpenti". Ogni gruppo riceve il proprio compito. Gruppo 1 - Leggi l'inizio della storia, trova parole e frasi che colpiscono i sentimenti del lettore. Quali sentimenti emergono? Gruppo 2 - Quali domande “sottili” e “spesse” hai avuto durante la lettura della storia? Gruppo 3 - Quali frammenti della storia richiedono comprensione e riflessione?

Nel processo di analisi della storia, presteremo sicuramente attenzione alle domande difficili che hai. Proviamo a capirlo insieme.

• Perché la storia si chiama "L'incantatrice di serpenti"? Chi può essere considerato un incantatore di serpenti?
• Dopotutto, perché Platonov ha accettato di raccontare romanzi? Puoi biasimarlo?
• L’accordo di Platonov di “spremere romanzi” è un segno di forza o di debolezza?
• Perché Platonov sviluppò una malattia cardiaca?
• Qual è l’atteggiamento dell’autore rispetto a questo modo di migliorare la propria situazione? (Fortemente negativo)
• Come è raffigurata Senechka? Cosa rappresenta?

(A prima vista, sembra che la storia riguardi lo scontro tra politici e ladri, ma se guardi più in profondità, non è un caso che Platonov sia uno sceneggiatore intellettuale contrario ai ladri, cioè la spiritualità si oppone alla forza bruta. Ma c'è un altro piano legato al tema "artista e potere", "artista e società". "Spremere romanzi" - questa frase del gergo dei ladri è di per sé una potente metafora satirica: tale "spremitura" per il bene dei potenti è caratteristica antica e difficile da superare della letteratura, Shalamov è riuscito a mostrare il suo atteggiamento negativo sia nei confronti dei “serpenti” che degli “incantatori”.)

La storia "L'ultima battaglia del maggiore Pugachev". Valery Esipov, un ricercatore del lavoro di Shalamov, scrive che "Shalamov non ha scritto una sola parola proprio così".

• Di cosa parla questa storia?
• Perché l'autore confronta all'inizio della storia gli arresti degli anni '30 e '40? In che modo gli ex soldati di prima linea erano diversi dagli altri prigionieri?
• Raccontaci del destino del maggiore Pugachev. Qual è il destino dei suoi compagni? Che effetto ha avuto su di loro l’esperienza della guerra?
• Come si sono comportati i prigionieri durante la fuga?
• Perché non c'erano prigionieri feriti nell'ospedale? Perché Soldatov è stato curato?
• Perché la storia finisce con la morte di Pugachev?

Che sensazione rimane dopo aver letto la storia? Come si manifesta l'atteggiamento dell'autore nei confronti dei personaggi? (L'atteggiamento dell'autore nei confronti degli eroi è indicato anche dal cognome - Pugachev, e dal fatto che l'autore lo chiama costantemente per grado - maggiore, sottolineando che è un combattente che ha sfidato le autorità del campo, e dal sorriso del maggiore quando ricorda i suoi compagni caduti prima della sua stessa morte. Shalamov dirà di lui - "la vita di un uomo difficile", prima della sua morte gli darà un mirtillo rosso insapore, ripeterà due volte le parole "le persone migliori" e ricorderà il suo sorriso, sperimentando la gioia che c'è altezza spirituale in una persona.)

Perché Shalamov, il quale sosteneva che non potevano esserci fughe riuscite a Kolyma, ha glorificato il maggiore Pugachev? Qual è l'impresa del maggiore Pugachev? (L'impresa di Pugachev e dei suoi compagni non è che abbiano difeso la loro libertà con le armi in mano, non che abbiano rivolto le loro mitragliatrici contro il potere sovietico, non che loro - ognuno di loro - abbiano preferito la morte alla resa. Sono diventati eroi perché hanno rifiutarono di accettare il sistema di pensiero e di sentimento imposto loro. Considerando il campo come un sistema non umano, rifiutarono di esistere in esso. La fuga - dal campo alla taiga - dal campo al mondo - fu senza dubbio un miracolo del coraggio fisico, ma soprattutto frutto di un pensiero coraggioso.)

Dopo aver scritto una fiaba, che è molto importante per lo scrittore personalmente, Shalamov deduce una nuova legge del campo: la legge sulla conservazione della personalità, e risponde alla domanda su come uscire da questo mondo di morte. Nel momento in cui Shalamov si è posto il compito di "ricordare e scrivere", lui, come Pugachev e i suoi compagni, ha combattuto la battaglia secondo le sue regole: da prigioniero è diventato uno scrittore e ha trasferito la battaglia con l'extraumano sistema ad un territorio culturale estraneo al campo e a lui originario.

Insegnante: Ragazzi, siamo riusciti ad avvicinarci alla risoluzione del mistero di "Kolyma Tales?" Quali caratteristiche della prosa di Shalamov, chiamata "nuova prosa", noteremo?

(Il segreto di "Kolyma Tales" è che, nonostante tutte le cose negative, l'autore è riuscito a dimostrare che le persone rimangono umane anche in condizioni disumane, esiste un modo per combattere questo sistema: non accettare le sue regole, sconfiggerlo con il potere dell'arte e dell'armonia Caratteristiche della "nuova prosa" Shalamov: documentario, narrazione laconica, presenza di dettagli simbolici.)

Proviamo a creare sincronizzazioni in gruppi sugli argomenti: "Storie di Kolyma", "Uomo", "Varlam Shalamov", in modo che tu possa esprimere i tuoi sentimenti dopo la nostra lezione.

Compiti a casa: scrivere una recensione di una delle storie di Shalamov utilizzando la piramide della “critica”; guarda il film "Il testamento di Lenin".

Letteratura.

2. Valery Esipov. "Dissolvi questa nebbia" (prosa tarda di V. Shalamov: motivazioni e problemi)// www.shalamov.ru/research/92/

3. N.L.Krupina, N.A.Sosnina. Coinvolgimento del tempo. - M., "Illuminismo", 1992