Дегуманизация культуры. Обесчеловечивание культуры и общественных ценностей

«Дегуманизация» современного общества и перспективы духовности

Современное общество - и не только российское, но российское в особенно явной форме - переживает интенсивнейшую трансформацию. Речь идет не только и не столько о производственных и информационных технологиях, динамике форм деловой активности или динамике политических структур на мировом и национальном уровнях. Трансформации подвергаются и отнюдь не внешние, а внутренние и духовные не то что аспекты, а основы социальной жизни - вплоть до морали и религии.

Современный человек находит детали своего облика, знакомые свойства, связи, структуры, но только не себя самого. Движется по направлению к себе, но никогда не достигает себя, проваливаясь в окружающий его предметный мир. Отчаянный поиск самоопределения, свободы и ответственности современного человека, так же как и стремление уйти от этой свободы и ответственности, никак не достигают желаемого результата.

Процессы социальной трансформации, тем более столь масштабной и глубокой весьма драматичны и травматичны. Нередко они воспринимаются как утрата или разрушение основ человеческого бытия, как дегуманизация общества и утрата перспектив духовности. Однако, такая квалификация вызывает ряд вопросов. Означают ли пафосные формулировки типа «проблемы дегуманизации современного общества», что раньше общество было «гуманизировано». Где и когда было такое общество?

И что такое вообще - дегуманизация? Расчеловечивание? Утрата человечности? В чем и где? В цивилизации? В культуре? В философии? В чем эта дегуманизация проявляется? В росте насилия - прежде всего со стороны власти? В технологическом рассмотрении человека как средства в политике, в менеджменте, даже в медицине - как поставщика запасных частей, в искусстве? И тут вопрос спорен. Достаточно хотя бы напомнить достижения в охране окружающей среды, в медицине, степень комфорта жизни и условий труда, достигнутых современной цивилизацией. Да и возможна ли дегуманизация в принципе, если все ее проявления - дело рук человеческих, воплощение его идей, потребностей, чаяний?

Главная проблема не в дегуманизации, а в самом человеке. И наше время, действительно, ставит эту проблему чрезвычайно остро. Сам человек стал проблематичен, нуждается в некоей гомодицее. Что такое человек? К концу ХХ столетия все отчетливее становится ясным, что в его двойственной природе, в единстве тела и сознания, плоти и духа, сущность человеческая связана все-таки именно со вторым.

Основной пафос критики современного общества направлен на обессмысливание бытия, укорененное утилитаризме, экономизме и техницизме, коммерческих, капиталистических и, в конце концов, бюрократических институтах власти, тяготеющих к тому, чтобы лишить жизнь ее смыслового богатства и глубины. Обвинения принимают разнообразные формы: утверждается, что больше нет места героизму, аристократическим добродетелям, высоким целям, утрачена любовь и ощущение глубины жизни.

При желании во всем можно обвинить Декарта, впервые задавшегося проблемой человеческого самосознания. «...Из опустошенного cogito Декарт, подобно пауку, вытягивал мир - современный мир, по сути дела, материальный мир, материалистический мир, мир Просвещения, вероятно, западный, империалистический, протестантский и капиталистический, этноцентрический и фаллоцентрический технологический мир как таковой, а не мир значения и любви, смеха и слез, но мир абстрактного мышления» .

Мы живем в период крайнего индивидуализма и в то же время - глубокой деперсонализации. Индивид стремится действовать в соответствии с собственными представлениями о жизни и своем назначении, делать «свое» дело, но все эти представления и способы жизни испытывают мощнейшие внешние давления и рано или поздно сводятся к стремлению соответствовать неким групповым субкультуральным стандартам, социальным ролям. От человека требуется только одно - отождествить себя с какими-то матрицами, принять такую матрицу как свою идентичность . В противоположность неолиберальным представлениям о «конце истории» наблюдается большое количество различных групп и движений, ожидающих резких и радикальных перемен, несущих человечеству неожиданные метаморфозы. Кто-то ждет этого от космических пришельцев, кто-то от углубленной коллективной подготовки - медитации, инвокации и т.п., кто-то - нового пришествия Христа, нового Аватара или некоей космической Сущности, которые обновят все и вся. Для любого непредвзятого наблюдателя очевидно, что мы живем в эпоху интенсивного перехода человеческого (личностного и социального) существования из одного состояния в другое, в эпоху тотальной лиминальности. Речь идет именно о качественных подвижках, а не количественном наращивании социальной организации и коммуникаций, о качественных изменениях способов жизни, общения, сознания - причем, изменениях весьма неоднозначных. Так же как десятилетняя девочка имеет весьма туманные представления о том, что замужняя жизнь потребует от нее фундаментального изменения сознания и эмоциональных реакций, так и нынешнее человечество имеет весьма туманные представления о своем будущем - не в плане будущего цивилизации, а в плане более фундаментальном, в плане индивидуации.

Дегуманизация или обесчеловечивание – это явление в психологии, обозначающее процесс лишения гуманных ценностей субъекта, принадлежащего к человеческому роду. Говоря о дегуманизации, можно выделить два основных течения, о которых поговорим далее.

Различают:

Наиболее часто такой термин применяется при конфликтах: военных, политических, социальных. Известный пример. Во время второй мировой войны политическая верхушка нацисткой Германии определила еврейский народ как корень всех зол, отчего и началось гонение и уничтожение евреев. В этом случае применялись приемы политической пропаганды, во главе которой стоял Йозеф Геббельс.

Известны и другие случаи: гонение и ликвидация Ку-клукс-кланом чернокожих людей. Явление обесчеловечивания наблюдалось и во время священных войн по религиозным признакам: священные походы со стороны христианской религии, и джихад – со стороны исламских народов. Обесчеловечивание в таком случае служила оправданием войн.

Такие примеры имеют общий знаменатель: преследование социальной группы по ее внешним или внутренним признакам. Такое явление, как притеснение общины по определенным атрибутам, – античеловеческое, и изначально противоречит людской природе.

Рассматриваемое явление тесно переплетается с некоторыми традициями и стереотипами. Так, в некоторых культурах за «нелюдей» считают представителей гомосексуализма, которые и поддаются преследованию и лишению статуса нормальных людей. Причина такова: отличие сексуальных предпочтений и взглядов гомосексуалистов от большинства – людей с гетеросексуальной ориентацией.

Обесчеловечивание культуры и общественных ценностей

Процесс дегуманизации культуры и общества наблюдался в государствах, где общественным строем выступал социализм. В современном мире, где царствует гуманизм, всякий человек – личность, имеющая свои права, свободу действий и возможность самовыражения. Философия социализма предполагает равенство людей, где каждый член общества – винтик в системе.

Главный антитезис такого политического строя – забыть и выключить навсегда понятие личности. Коллективный строй, где основная цель – преследование интересов партии, государства или просто большинства, убивает личность в психологическом, социальном и философском плане. Формирование равенства – это одна из главных целей социализма.

Однако равенство – это исключительно понятие философов левых политических течений. Равенства априори не существует в природе. Любой человек рождается индивидуальностью. Уже в утробе матери в плоде закладываются определенные задатки и предрасположенности. Очевидно, что кто-то рождается с мощным умственным или творческим потенциалом, в то время как у другого ребенка такого нет.

Дальнейшее приравнивание один к одному и убивает сущность человека – возможность выбирать свой путь и следовать своей цели. Когда ребенка с сильными математическими навыками отправляют верстать – это и есть данный феномен; когда ребенку с художественными наклонностями или задатками музыканта не дают рисовать и музицировать – это и есть рассматриваемое явление.

Принципы дегуманизации труда

При социалистическом строе наблюдалась не только процесс дегуманизации общества, но и дегуманизация труда. Ясный тому пример – индустриальное производство, в котором человек выполняет функцию звена производства. Ремесленник создает законченную вещь, это – воплощение его личных качеств: мастерства в деле, видения деталей и предмета в целом, вкусовых предпочтений. Рядовой работник же воспринимается лишь как фактор производства, при котором утрачиваются все его психологические черты и проявление личности.

Обесчеловечивание труда, однако, впервые появилась в организации американского инженера, которому удалось разработать систему последовательных трудовых операций. Эта система была алгоритмизирована, где каждый шаг предусматривается инструкцией и твердой дисциплиной.

Сам инженер-создатель, Тейлор, в своих дневниках писал, что всякий работник обязан научиться отказываться от своей индивидуальности. Он должен забыть о предпочтениях в приемах работы. Вся его личность должна перестроится на систему предприятия.

При такой организации труда отрицается всякая индивидуальность. Человек заменяет механизированную машину. В долгосрочной перспективе в психологическом плане это явление развивает апатию, у рабочего появляется негативное отношение к труду, ведь его заставляют работать по плану, в который сам работник ничего не может привнести.

С развитием контор, дегуманизация труда коснулась офисных работников. Те, подобно конвейеру, выполняют бюрократические процедуры и так же вынужденно становятся винтиком в системе.

Дегуманистические тенденции в искусстве

В отличие от социализма, где наблюдается обесчеловечивание общества и труда, обесчеловечивание искусства наблюдается с капиталистическим строем. При рыночной экономике всякое произведение искусства, будь то музыкальная композиция или картина, по мнению Ортега-и-Гассет, неизбежно измельчается в эстетическом и содержательном плане.

Любое новое произведение потворствует вкусам богачей и среднего класса. Таким образом, искусство сводится к единственной формуле. Оно превращается в ремесло, где, к примеру, написание картины, – лишь ремесленный процесс, обусловленный общим принципам эстетики.

Такое явление ведет к обеднению искусства, уровень мастерства представителей богемы падает. По мнению Ортега-и-Гассет, все это имеет дегуманистические тенденции, ведущие к общей гибели искусства.

Современное общество - и не только российское, но российское в особенно явной форме - переживает интенсивнейшую трансформацию. Речь идет не только и не столько о производственных и информационных технологиях, динамике форм деловой активности или динамике политических структур на мировом и национальном уровнях. Трансформации подвергаются и отнюдь не внешние, а внутренние и духовные не то что аспекты, а основы социальной жизни - вплоть до морали и религии.

Современный человек находит детали своего облика, знакомые свойства, связи, структуры, но только не себя самого. Движется по направлению к себе, но никогда не достигает себя, проваливаясь в окружающий его предметный мир. Отчаянный поиск самоопределения, свободы и ответственности современного человека, так же как и стремление уйти от этой свободы и ответственности, никак не достигают желаемого результата.

Процессы социальной трансформации, тем более столь масштабной и глубокой весьма драматичны и травматичны. Нередко они воспринимаются как утрата или разрушение основ человеческого бытия, как дегуманизация общества и утрата перспектив духовности. Однако, такая квалификация вызывает ряд вопросов. Означают ли пафосные формулировки типа «проблемы дегуманизации современного общества», что раньше общество было «гуманизировано». Где и когда было такое общество?

И что такое вообще - дегуманизация? Расчеловечивание? Утрата человечности? В чем и где? В цивилизации? В культуре? В философии? В чем эта дегуманизация проявляется? В росте насилия - прежде всего со стороны власти? В технологическом рассмотрении человека как средства в политике, в менеджменте, даже в медицине - как поставщика запасных частей, в искусстве? И тут вопрос спорен. Достаточно хотя бы напомнить достижения в охране окружающей среды, в медицине, степень комфорта жизни и условий труда, достигнутых современной цивилизацией. Да и возможна ли дегуманизация в принципе, если все ее проявления - дело рук человеческих, воплощение его идей, потребностей, чаяний?

Главная проблема не в дегуманизации, а в самом человеке. И наше время, действительно, ставит эту проблему чрезвычайно остро. Сам человек стал проблематичен, нуждается в некоей гомодицее. Что такое человек? К концу ХХ столетия все отчетливее становится ясным, что в его двойственной природе, в единстве тела и сознания, плоти и духа, сущность человеческая связана все-таки именно со вторым.

Основной пафос критики современного общества направлен на обессмысливание бытия, укорененное утилитаризме, экономизме и техницизме, коммерческих, капиталистических и, в конце концов, бюрократических институтах власти, тяготеющих к тому, чтобы лишить жизнь ее смыслового богатства и глубины. Обвинения принимают разнообразные формы: утверждается, что больше нет места героизму, аристократическим добродетелям, высоким целям, утрачена любовь и ощущение глубины жизни.

При желании во всем можно обвинить Декарта, впервые задавшегося проблемой человеческого самосознания. «...Из опустошенного cogito Декарт, подобно пауку, вытягивал мир - современный мир, по сути дела, материальный мир, материалистический мир, мир Просвещения, вероятно, западный, империалистический, протестантский и капиталистический, этноцентрический и фаллоцентрический технологический мир как таковой, а не мир значения и любви, смеха и слез, но мир абстрактного мышления» .

Мы живем в период крайнего индивидуализма и в то же время - глубокой деперсонализации. Индивид стремится действовать в соответствии с собственными представлениями о жизни и своем назначении, делать «свое» дело, но все эти представления и способы жизни испытывают мощнейшие внешние давления и рано или поздно сводятся к стремлению соответствовать неким групповым субкультуральным стандартам, социальным ролям. От человека требуется только одно - отождествить себя с какими-то матрицами, принять такую матрицу как свою идентичность . В противоположность неолиберальным представлениям о «конце истории» наблюдается большое количество различных групп и движений, ожидающих резких и радикальных перемен, несущих человечеству неожиданные метаморфозы. Кто-то ждет этого от космических пришельцев, кто-то от углубленной коллективной подготовки - медитации, инвокации и т.п., кто-то - нового пришествия Христа, нового Аватара или некоей космической Сущности, которые обновят все и вся. Для любого непредвзятого наблюдателя очевидно, что мы живем в эпоху интенсивного перехода человеческого (личностного и социального) существования из одного состояния в другое, в эпоху тотальной лиминальности. Речь идет именно о качественных подвижках, а не количественном наращивании социальной организации и коммуникаций, о качественных изменениях способов жизни, общения, сознания - причем, изменениях весьма неоднозначных. Так же как десятилетняя девочка имеет весьма туманные представления о том, что замужняя жизнь потребует от нее фундаментального изменения сознания и эмоциональных реакций, так и нынешнее человечество имеет весьма туманные представления о своем будущем - не в плане будущего цивилизации, а в плане более фундаментальном, в плане индивидуации.

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Перспективы метафизики:Классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков

На сайте сайт читайте: "перспективы метафизики:классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков"

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Координата рационального.
Современная фаза развития теоретического сознания вновь выдвигает на первый план проблему рационального. Это обусловлено целым рядом обстоятельств, среди которых не последнюю роль играют как продол

Сущность и рациональность
Любое осмысленное знание, претендующее на истину, есть познание некоторой сущности. В современном философском дискурсе, в наше постмодернистское время рассуждений о симулякрах и деконструкции, стил

Существенность сущности
Автор «Метафизики», со свойственной ему лапидарностью, отмечал: «...о сущем говорится в различных значениях, но всякий раз по отношению к одному началу: одно называется сущим потому что оно сущност

Сущность и идентификация
Глубоко в истории философии и логики коренится понимание развития познания как взаимодействия двух основных форм фиксации и выражения знания: непосредственного указания предмета и его описания. Ари

Рост знания: динамика существенного и диалогичность осмысления
Развитие знания и осмысления это не только путь от выделения свойств вещи к знанию вещи как комплекса этих свойств, но и встречное движение - от идентификации некоторой нерасчлененной целостности к

Существенность и необходимость
Традиционная формальная логика отвлекается от этого обстоятельства. Она строится как анализ объемных (экстенсиональных) отношений (как отношений между объемами понятий) нейтрально к существенности

Существенное как синтез истинного, должного и возможного
Как представляется, рассмотренный круг вопросов ставит проблему возможности логико-семантического анализа, строящегося не только на традиционных критериях непротиворечивости адекватного описания де

Существенность и эффективность, рациональность и ответственность
Существенность является выражением единства анализа и синтеза, выявления расчлененности предмета познания, описания этой расчлененности («сделанности») и программы воссоздания в новом единстве, зад

Сущность и свобода
Проведенное рассмотрение показывает, что идеи сущности и существенности непосредственно связаны с рациональностью как эффективностью и конструктивностью целенаправленной деятельности. Что позволяет

Два типа рациональности
Рациональность как эффективная «техничность» Знание - одно из средств обоснования деятельности, шире - жизни. Лишь будучи соотнесенным с контекстом конкретных потребностей

Произвол и безответственность рационалистического активизма
Естественная человеческая потребность видеть мир осмысленным и справедливым, оправданным. Но на каких основаниях сравниваются сущее и должное, во имя каких интересов будет осуществлено в их единой

Космичная» рациональность
Но рациональность и существенность связаны не только с целеустремленностью, но, в конечном счете, и с конечностью, ограниченностью выражения, описания и отображения. Они суть ни что иное как проявл

Инорациональность свободы и ответственности
Осмысление действительности не сводимо к осознанию «сделанности» вещей и явлений. А идея не сводима к программе эффективной (успешной) деятельности. Все это, разумеется, составляет ткань осмысления

К новой метафизике нравственности?
Необходим радикальный переход к новому пониманию человека. Или он - самозванец, стремящийся к экспансии, агрессии, насилию и убийству как крайней форме самоутверждения. В этом случае он может сдерж

Философия и наука: ревность без любви
По мере формирования науки, по мере дивергенции и все большей специализации научных дисциплин, нарастали напряжения в отношениях науки и философии. Между ними сложились непростые, взаимо-подозрител

Нефилософская философия
Между тем явно и довольно остро ощущается голод по «внешкольной», неакадемической философии, по независимому и честному суждению. Не случайно в годы духовного застоя возник и активно разгорался, ос

Не философия - методология - наука, а наоборот
В этой связи поучительно рассмотрение претензий философии на так называемую методологическую функцию по отношению к науке. В нашем столетии даже оформился самостоятельный философский дисциплинарный

Философствование и философия
Итак, есть живое философствование и есть академическая философия. Есть собственно философы - те, кто философствует, и есть преподаватели философии, делящиеся радостью узнавания чужого философствова

Философствование ученых: как теория становится метафизикой
Начав с рассмотрения философии как нормативно-ценностной системы, с форм и способов философстования, мы вновь оказываемся перед содержательной стороной философствования - фактом противоречивости мы

Философия техники в современной культуре
Философия техники - это сравнительно новая ветвь философии, специфика которой заключается в необычности предмета исследования. При столкновении с предельно рациональным, «весомым, грубым, зримым» м

Определение техники
Методической основой преподавания технических дисциплин является так называемый естественнонаучный подход к технике. Согласно этому взгляду, техника есть принадлежность прикладной науки. Тем самым

Мир техники и мир человека: проблемы их соотношения
Соотношение мира человека и сотворённой им технической среды достаточно сложно. Мы остановимся на двух важнейших вопросах - на проблеме трансформации человеческой сущности, погружённой в про

Новые тревоги и новые горизонты мира техники
Конец столетия ознаменовался усилением антитехницистских настроений. В ходу несколько драматичный тезис о крахе «великой технологической иллюзии», с которым связывается современное состояние умов.

Культурология: от видЕния к вИдению.
В 1983 г. один из авторов сдал в издательство питерского университета книгу под названием «Познание и культура». Речь в ней шла о социально-культурных и личностных факторах познания. Издательство к

Возможна ли культурология как «чистая» наука?
В спорах о статусе культурологии и ее перспективах на будущее невольно соединяются две разные идеи. С одной стороны, речь идет о демаркации между философским и культурологическим типами знания и о

Семиотическое пространство культуры
Человек становился человеком по мере того, как он осознавал себя в качестве одного из звеньев всеобщей цепи, растянувшейся и в пространстве и во времени и названной «человечество». Обнаружение все

Язык и текст в культуре XX века
Европейская метафизическая традиция ассимилирует в себе два основных варианта осмысления проблемы культурного текста. Один из них корнями уходит в античную традицию и связан с учительской культурой

Метафора - знак неполноты бытия
Человеческая деятельность никогда не строится так, чтобы все сведения, необходимые для успешного осуществления конкретных деятельностных актов, были в наличии. Одной из ее важнейших особенностей яв

Философская антропология и метафизика свободы.
Во «Введении к антропологии» М. Шелер сформулировал пять основных и определяющих идей о человеке. Первая суть иудео-христианский миф о сотворенном человеке и смысле его бытия. С этой мифол

Самосознание и страх, диалог и Третий
«Не полон ли мир ужасов, которых мы совершенно не знаем? Не потому ли нет полного ведения, что его не вынес бы ум и особенно не вынесло бы сердце человека?» - спрашивал в начале XX столетия В.В. Ро

Пространства священного. Христианская антропология на рубеже веков
Проблема метафизического осмысления сущности христианства в современной ситуации претерпевает весьма противоречивые трансформации. С одной стороны, христианская идея не перестает оставаться стержне

Исповедальное слово в метафизической перспективе
Тема исповеди относится к одной из самых потаенных областей человеческой культуры. Искренность исповедального слова и его неотторжимость от религиозного опыта проявляет, проясняет метафизические ос

Философический эксгибиционизм
Запомнился один сюжет из философских быта и нравов нескольких лет давности. Готовился очередной выпуск «Санкт-Петербургских чтений по философии культуры». Тема его звучала довольно претенциозно - «

Философия культуры и уровни междисциплинарности.
Возможности теории и философии культуры ограничены, что становится очевидным при рассмотрении динамики культуры и смыслообразования. При рассмотрении развития культуры, а тем более таких его фактор

Семиотический подход
Очевидной привлекательностью в плане возможностей осмысления лиминальности обладает семиотика как общая теория знаков. Семиотический подход доказал свою плодотворность в культурологии и искусствове

Семиодинамика или глубокая семиотика
Однако и традиционный семиотический подход ограничен возможностями только описания de facto лиминальности и лиминального дискурса, но не самой динамики перехода в осмыслении и смыслообразовании, чт

Комментарии к предстоящему: ракурсы и взоры
«Тот, кто знает, не говорит. Тот, кто говорит, не знает». Тот, кто знает и говорит, минует не. Не неба, очерчивающего окоемом: здесь происходит то, что принято

Приближение
«Би. Приближение. Счастье! Вникни в гадание. Изначальная вечная стойкость. Не лучше ли сразу прийти? Опоздавшему - несчастье». В изначальной вечной стойкости преодолевая нед

Радиальный ответ
«В месте и скрытом и тихом мы создали храм». «В месте и скрытом и тихом» - ответ на метафизическое вопрошание о месте (пространстве). Ответ радиальный, ибо гласит о том, по

Я как точка сборки ответственности
Очевидна историческая тенденция сужения границ Я, границ личности как вменяемого, свободного и ответственного субъекта от племени, общины, рода до психосоматической целостности индивида, к определе

Распыляющееся Я?
Границы свободы и ответственности сузились настолько, что перешли в запредельное. Разве уже сейчас не возлагается ответственность не на целостную личность, а на стихии, процессы и системы ее образу

Пол и идентичность
Где же спасение? Каков тот якорь, которым Я может зацепиться за мир? Может быть пол, гендер? Выше уже отмечалось, что в европейской традиции за последние два века укрепилась понимание генд

Постчеловеческая телесность
Более того, в наши дни можно говорить уже и о постчеловеческой телесности. Греческий философ Х. Яннарас в своих «Вариациях на тему «Песни песней» пишет: «Загоревший мальчик с гибким, как у

Фундаментальные метафоры: зооморфизм, техноморфизм и теоморфизм
Хаптическая рефлексия небезосновна, она ищет опоры вовне, уподобления каким-то формам бытия. Представления о человеческой самости, идентичности человеческого самосознания с какой-то формой ищут и н

Постчеловечное Я
Где и когда Я? Где и когда личность? К концу ХХ столетия эти вопросы звучат весьма нетривиально. Психологи и даже педагоги говорят о пренатальной (внутриутробной) стадии развития личности. Родителя

Приключение духа разума и свободы
Духовная драма, если не трагедия, ХХ столетия вопиет об осмыслении. XX в. фактически оказывается полем пересечения ряда сюжетов духовного поиска, осознает себя эпохой практики и экспериментов, когд

Ad absurdum постмодернизма
Рационализм Просвещения (модерн), последовавшая сциентизация практически всех компонентов культуры определили судьбу философии последних двух столетий: из любви к мудрости она превратилась в любовь

К новой метафизике нравственности и инорациональности?
Во вновь расширяющемся в запредельное конусе свободы и ответственности их субстанция становится виртуальной, труднодоступной здравому смыслу и обыденной практике, а идентификация, определение грани

Самосознание, духовность и персонология
Человек современной культуры требует постановки своей индивидуальной трагедии в центр универсального исторического процесса, не просто рациональной осмысленности мира, но и соразмерности смысла с е

Персонология, глубокая семиотика и новый парадигмальный сдвиг
Какова роль философии в этих процессах? Не случайно в центр дискуссии о кризисе современности ставится не понятие разума, а понятие личности. Это связано с общей тенденцией в современной философии,

СОКРАЩЕНИЕ ПЕРВЫХ ОСНОВАНИЙ МАТЕМАТИКИ».
ПРЕДУВЕДОМЛЕНИЕ Для двух причин я люблю и восхваляю Математику, во-первых, для исправления хорошего порядка, коим содержащееся в ней учение предлагается и утверждается. Потом для ее нау


1. Вольф Христиан. Вольфианская экспериментальная физика с немецкого подлинника на латинский язык сокращенная, с которого на российский язык перевел Михайло Ломоносов. 2-е изд. СПб: Типограф

Слово и тело постмодернизма: от феноменологии невменяемости к метафизике свободы.
Еще в 1970-е годы, чем дальше, тем больше, все возрастала популярность французского постструктурализма. Ж. Бодрияр, Ж. Батай, Ж. Деррида, Ф. Гваттари, Ж. Делез, Ж. Лиотар, стали законодателями фило

Телоцентризм
«Слово и тело» - не столько парафраз известной формулы российского сыска, сколько обозначение существа проблемы. Сутью современной цивилизации, с которой кое-кто связывает даже «конец истории», явл

Логоцентричность телоцентризма
Прежде всего, относительно кризиса логоцентризма и рационализма в современной культуре. Можно сколько угодно интересно, ярко и «со страшилками» говорить и писать об этом. Но следует все-таки помнит

Фигура умолчания постмодернизма
«Доверия к слову в культуре практически не осталось, - пишет М.Н. Золотоносов. - В этой ситуации можно предположить, что в XXI веке основные открытия будут совершены на основе не научных и техничес

Невменяемость
Так и видится, как читатель из адептов деконструктивизма, тонко и снисходительно улыбаясь на моветон этой статьи, замечает: «Ну вот, об ответственности заговорил. Какая, к Богу в рай, ответственнос

Человекобожие?
Но даже если признать, что главное в осмыслении деконструкция, метафора, ирония, интерпретация как взаимоперевод, Outside-Inside позиция, то и здесь мы приходим к серьезным проблемам метафизики нра

Ответственность и свобода
Но может быть именно в этом и заключен главный урок постмодернизма? Наглядный и масштабный урок в духе П.Я. Чаадаева - «как не надо». Урок следствий сознательной невменяемости, свободного отказа от

От Канта к Бахтину
В этой связи представляется важным и плодотворным обращение к сопоставительному анализу наследия двух, по-своему - ключевых для осмысления духовного опыта XX столетия фигур: И.Канта и М.М.Бахтина.

Бытие как со-бытие
В свете проведенного рассмотрения очевидно, что ответом на вопрос, «чье» сознание может быть указание какого-то пункта духовного целого, относительно места, позиции личности в мире. В этом плане че

Границы личности как границы свободы и ответственности
Феноменология, экзистенциализм, философская герменевтика весьма убедительно продемонстрировали, что интерпретация, понимание и даже язык - не только коммуникативные процессы, а являются проблемами

От шизоанализа к грамматологии и обратно
Из обыденного человеческого опыта и из практики психологической науки известно, что необходимой характеристикой здорового человеческого мышления является способность осознавать антитетически заостр

Смерть смерти»: постмодернистический проект
Метафизика представляет собой один из самых сложных исторических типов философского (и религиозного) дискурса не только в силу исторической укорененности ее в человеческом мышлении. Из абсолютной ф

Персонологические основания динамики осмысления
Как было показано выше, традиционный логический, теоретико-информационный, семиотический и даже культурологический подходы к динамике осмысления метафизического знания оказываются ограниченными и н

Хаптика: тело смысла и смысл тела
Особого внимания заслуживают телесные факторы динамики осмысления и смыслообразования. Во-первых, потому что от них отвлекалась и отвлекается до сих пор традиционная теория познания в своем стремле

Некоторые пророки и предтечи
У хаптики и телоцентризма имеются авторитетные и убедительные пророки. Собственное бытие дано человеку, прежде всего, в телесной форме, как телесность. Именно тело очерчивает первичную границу Я и

Социально-культурные факторы
В 1970-1980-х гг. мощно проявился духовный кризис идеологии с ее пониманием человеческой жизни как жизни в идее, когда смысл жизни каждого и всех придает некая идея, оправдывающая все тяготы этой ж

Хапос, grooming и смысловое оплотнение
Любопытна, в этой связи, уже упоминавшаяся трактовка происхождения культуры, предложенная недавно М.Н. Эпштейном. Традиционные концепции исходят из противопоставления культуры и «нат

Осязательность и эротичность: гендер и пытка
Традиционно соотношение тела и разума понимается в кантовском духе доминирования разума и трактовки тела как аппарата получения чувственных ощущений. С хаптической же точки зрения, ситуация перевер

От мифократии трансцендентального к смыслоутрате: деконструкция тоталитаризма и тотальность деконструкции
Собственно Российскую империю в 1918 г., очевидно, ждала судьба Австро-Венгрии. Финляндия, Польша, прибалтийские республики, Закавказье, начавшийся распад и собственно «метрополии»: Сибирь, Дон, юг

Исторический пессимизм как оптимизм
Дело оказалось намного трагичнее, чем предполагалось первоначально. Главная беда оказалась духовном опыте общества, в его «коллективном бессознательном», в том, от чего не откажешься в одночасье, ч

О современном политическом мифотворчестве
Одной из отметин современной интеллектуальной жизни в России является смешение и жанров и стилей мыслительной деятельности. Подчас весьма трудно выделить особенности философской рефлексии в том чис

Об искренности русского коммунизма
Еще одной отличительной особенностью современного этапа эволюции политической идеологии в России является ее прозрачно ненавязчивая искренность, или, более точно, синтетическая способность к вообра

Детская болезнь правизны
Социологические исследования различных уровней давно доказали, что истины, кажущиеся объективными и неопровержимыми, чаще всего становятся поводом для критики и переоценки. Одной из пробле

Нонконформизм в советской культуре: истоки и своеобразие
Духовная ситуация конца XX в. ставит очевидную проблему осмысления советского культурного наследия во всей разноплановости его исторических и художественных особенностей. Эта проблема особенно акту

Империя и свобода: итоги и перспективы постсоветского духовного опыта
Итак, перспективы современного российского общества и российской государственности весьма неоднозначны и связаны, прежде всего, не столько с преодолением, сколько с конструктивной реализацией культ

Деструктивность русского национализма и перспективы цивилизованного национального государства
Нынешняя Россия, фактически, имеет два варианта решения проблемы консолидации общества: этнизация или создание цивилизованного национального государства. Первый путь, как уже говорилось, чреват взр

Духовность, з/ к и гуманизм
Весьма неоднозначны ценностное содержание и эволюция российского духовного опыта. Поиски справедливости российских революционных демократов обернулись обоснованием и оправданием индивидуального тер

Постсоветская индивидуация как общецивилизационная potentia
Современное российское общество находится в состоянии глубокой и всеохватной трансформации, усугубляемой процессами трансформации общецивилизационной. Распад традиционных социальных тканей порождае

Легитимность, идентичность, служение
Метафизический (трансцендентальный) уровень бытия вообще играет важную, если не центральную роль в социальной практике. Например, проблема власти это отнюдь не проблема силы. Не менее важна проблем

Модернизм как историко-культурный тип

2.1 Модернистский стиль и дегуманизация культуры (Х. Ортега- и- Гассет)

Хосе Ортега- и- Гассет (1883- 1955) - испанский философ, публицист, издатель. С 1910 по 1936 руководил кафедрой метафизики Мадридского университета, оказав заметное влияние на формирование испанской философской мысли 20 в. Принимал активное участие в политической, жизни до начала гражданской войны, жил “во внутренней эмиграции”, будучи противником франкистского режима. Основал Институт гуманитарных наук (1948), журнал и издательство “Ревиста де Оксиденте”, главной целью которых было ознакомление испанского и латиноамериканского читателя с лучшими произведениями европейских философов и ученых.

Широкую известность получило произведение Ортеги- и- Гассета «Дегуманизация искусства» в нем рассматриваются различные стороны кризиса современной культуры, модернистского направления, он освещает появление «массовой культуры».

Преступим непосредственно к основным идеям, освещенным в «Дегуманизации искусства».

Сам термин «дегуманизация» в буквальном смысле слова означает: отход культуры, искусства, науки и т.п. от духовной и нравственной стороны в жизни человека отсутствие гуманистического начала, гуманистической сущности. Именно этим термином Хосе Ортега- и- Гассет описывай эпоху XX века, где бушевали идеи модернизма.

Хосе Ортега-и-Гассет ощупывает искусство с социологической стороны, задаваясь вопросом: «Отчего новое в искусстве сопровождается таким оглушительным неуспехом?» Он ищет и находит причины столь очевидной непопулярности нового искусства в массах. Неуспех молодого искусства - это не случайность, а закономерность.

«Произведения искусства действуют подобно социальной силе, которая создает две антагонистические группы, разделяет бесформенную массу на два различных стана людей - большинство (масса)», которая не понимает новое, модернистское искусство, и меньшинство, способное почувствовать это «искусство привилегированных, искусство утонченной нервной организации, искусство аристократического инстинкта» Ортега-и-Гассет Дегуманизация искусства. - М.,- 2000, - с. 37. .

Дело в том, что большинство несведущих в искусстве обывателей больше всего ценит в искусстве его близость к жизни. Чем более искусство походит на жизнь, тем полнее счастье среднестатистического человека, вдруг почувствовашего себя в понятном и родном, и потому чрезвычайно милом его сердцу художественном окружении. А новое искусство, модернистское искусство, по- прежнему далеко от народа.

Любой «новый стиль должен пройти инкубационный период», период, в который именно для массы этот стиль не понятен.

На вопрос, всякий ли новый стиль сопровождается неуспехом? Нет, Ортега- и- Гассет поясняет, что это не свойственно искусству, которое избегает уходить в сторону от реальности, например, романтизм пришелся по душе массам, поскольку он был народным стилем.

Ортега- и- Гассет писал в то время, когда он мог наблюдать модернизм в искусстве, тогда время постмодернизма еще не пришло и оттого, возможно, он столь категоричен, говоря о смысле нового искусства. Он тоталитарен в искусстве: «…в основе современной действительности лежит глубокая несправедливость - ошибочно постулируемое равенство людей», он предпочитает видеть отдельно искусство для масс и отдельно для «привилегированных». «Большинству не нравится новое искусство, а меньшинству нравится». Низведение масс по признаку их антихудожественности, невосприимчивости к новому искусству: «Новое искусство характеризуется тем, что делит людей на тех, кто его понимает, и тех, кто не понимает». Поскольку работа писалась в 1927 г., то можно предположить, что идеи господства над миром витали в воздухе, и проникали повсюду - в политику и общественную жизнь: «Это искусство не для человека вообще, а для особой породы людей, которые отчетливо отличаются от прочих» Там же, с. 38. .

В чем же сущность нового искусства? Раз оно не понятно всем, значит оно не стоит на основе человеческого, его фундамент другой. Люди и страсти, говорит Ортега- и- Гассет, это предметы, которыми занимается искусство. Пока искусство играет в них, люди его понимают, но, стоит ему подняться над реальностью, как понимание истончается и рвется как натянутая нить, за которую привязан шаловливый воздушный шар. Ортега- и- Гассет приводит метафору: что воспринимающий произведение искусства как будто смотрит сквозь оконное стекло в сад, т.е. на «люди и страсти», и не замечает стекла, т.е. самого художественного приспособления, сквозь которое он их видит. Конечно, ведь изощренные художественные формы для неискушенного то же, что замутненное стекло, сквозь которое он силится разглядеть что- либо ему интересное. Если ему это удается, он ощущает свою избранность, если нет, - то мы его теряем. Ортега- и- Гассет ничуть не жалеет о такой потере, он радуется, что искусство возвращается на круги своя, становится уделом избранных, узкого «круга ограниченных людей».

«Это будет искусство для художников, а не для масс людей. Искусство касты, а не демократическое искусство». Итак, мы видим, что новое искусство надменно отворачивается от зрителя, его не интересует успех среди многих, ему важнее прослыть законодателем художественной моды. Оно не боится преобладания эстетики над человеческими образами, оно не боится быть непонятым, ведь это только подтвердит его новизну и отличие от традиций.

Ортега-и-Гассет считает, что искусству невозможно быть направленным одновременно и на красоту художественных форм и на «человечность» восприятия, такое искусство стало бы «косоглазым». Реализм и истинная художественность, по его мнению две вещи несовместные. Нельзя соединить стекло и сад, не повредив в какой- то степени тому или другому.

В новом, модернистском стиле можно увидеть определенные взаимосвязанные тенденции: 1) тенденцию к дегуманизации искусства; 2) тенденцию избегать живых форм; 3) стремление к тому, чтобы произведение искусства было лишь произведением искусства; 4) стремление понимать искусство как игру, и только; 5) тяготение к глубокой иронии; 6) тенденцию избегать всякий фальши и в этой связи тщательное исполнительское мастерство, наконец; 7) искусство, согласно мнению молодых художников, безусловно чуждо какой- либо трансенденции.

Сущность модернизма заключается в том, что оно возвращается к стилю. Ключевым становится слово «стилизация». Стилизация - это деформация реального, его дереализация. «Стилизация включает в себя дегуманизацию. Нет другого пути дегуманизации». Попытка оторваться от реальности, не воспроизводить своим творчеством реалий жизни - «самая трудная вещь на свете» Там же, с. 42. . Создать нечто, что не копировало бы «натуры» и, однако, обладало бы определенным содержанием, - это предполагает высокий дар.

Ортега-и-Гассет точно уловил поступь приближающегося постмодернизма, ведь когда он говорит об отрыве от реальности, нет более точного примера, чем пример с умирающим и наблюдателями (его женой, доктором, газетным репортером и художником, случайно оказавшимся рядом). Самым далеким от умирающего, от «живой реальности» оказался художник. «Все эти реальности эквивалентны» - уточняет Ортега-и-Гассет. Вот реальность разбивается на множество шариков, каждый из которых не больше и не меньше другого, постмодернисты высыпают их на пол, они прыгают, сталкиваясь в воздухе и еще более затрудняют понимание идеи и мысли художника.

Под модернизмом обычно подразумевается некое новаторство в искусстве, новое, идущее вразрез с традициями, однако с точки зрения науки, модернизм представляет собой несколько художественных тенденций. В их формах природа и традиции подчиняются взгляду мастера, изменяющего видимый мир по своему усмотрению, следуя личному впечатлению, внутренней идее. Тяга к свежей, сиюминутной современности показывает, что модернизм всегда стремится быть на пике новизны. Модернистское искусство вечно обновляется в соответствии с текущими, изменяющимися критериями нового. Поэтому созданные им образцы будущего уходят в прошлое и становятся классикой. Быть всегда немного впереди, всегда в авангарде, такова роль модернизма в искусстве.

Точка сборки в модернизме - «я» субъекта, а объект изображения - сознание и подсознательные сферы человеческой психики. Только сам человек может быть убежищем для себя самого в мире дисгармонии и хаоса. Абсурдность мира - универсальное состояние в модернизме, а индивидуализм - точка отсчета. Направленность модернизма на инновацию, возведенная в принцип. Всегда против традиций, бунт, поворот, эпатаж.

Созвучием модернизму выступает фраза «возможны варианты». Позже многовариантность приведет к идее пустого знака, как опустевшего гнезда действительности, открытого для вариаций означивания. Модернизм закономерным образом ведет к постмодернизму, в нем содержатся необходимые исходящие предпосылки.

Самое яркое средство выражения новой, модернистской мысли - метафора, а также перевернутый иерархический порядок элементов искусства. Лучший способ преодолеть реализм - довести его до крайности, например, взять лупу и рассматривать через нее жизнь в микроскопическом плане, как это делали Пруст, Рамон Гомес де ла Серна, Джойс. В модернизме, по мнению Ортеги- и- Гассета перешли от изображения мыслей и изображению идей.

Действительно, искусство и наука таковы, что по ним в первую очередь можно судить о переменах в коллективном типе восприятия. Когда меняется главная жизненная установка, человек тут же начинает выражать новое настроение и в художественном творчестве, в творческих эманациях.

Модернисты в своих работах стремятся выразить свое ироническое отношение к искусству. Учитывая отношение людей к искусству как к действию человека, которое сможет, спаси весь мир, в новой эре «если и можно сказать, что искусство спасает человека, то только в том смысле, что оно спасает его от серьезной жизни и пробуждает в нем мальчишество». Возврата к прошлому не существует.

Американский дизайн. Новые материалы 50-60-х годов

Игровая концепция культуры Германа Гессе в романе "Игра в бисер"

Самая распространенная концепция культуры описана голландским культурологом Й. Хейзингом. По его мнению, игра -- это культурно-историческая универсалия...

История развития дизайна в России

В 50-е годы в Америке пышно расцвел стиль, вызвавший возмущение ревнителей "хорошего дизайна"...

Культура средневековой Европы

Первым самостоятельным, специфически европейским художественным стилем средневековой Европы был романский, которым характеризуются искусство и архитектура Западной Европы примерно с 1000 года до возникновения готики...

Культурологическая концепция Х. Ортеги-и-Гассета

Хосе Ортега-и-Гассет ощупывает искусство с социологической стороны...

Особливості впливу художнього напряму неокласицизм на формування та розвиток хореограічних стилів неокласика та постнеокласика у балетах ХХ-ХХІ століття

1. Хореографічний вид - це структурна одиниця в мистецькій системі взагалі та в сучасній хореографії зокрема, певна танцювальна система або сукупність авторських систем танцювальних технік (в мистецтві художніх шкіл)...

Святая инквизиция в эпоху Средневековья и ее отражение в искусстве

Это стиль в западноевропейском искусстве X-XII веков. Наиболее полно он выразился в архитектуре. Романский стиль, художественный стиль, господствовавший в Западной Европе (а также затронувший некоторые страны Восточной Европы) в X-XII вв....

Современный витраж

Интерьер оформленный в классическом стиле, - это помещение правильной формы, светлое, излучающее покой и устойчивый домашний уют. Такой интерьер не перегружен деталями, а исполнен сдержанного достоинства, респектабельности, вкуса...

Современный витраж

Готика - «историческая родина» витражей, способна создать особое пространство, вневременное, вечное. Особую атмосферу помещению придает кобальтовое или пурпурное стекло, вставленное в классические тяжелые свинцовые рамы...

Современный витраж

Античные витражи будут хорошо смотреться в спокойных минималистских интерьерах, потому, что сами они содержат массу деталей. На близком расстоянии они напоминают античную мозаику. Сюжеты таких витражей воспроизводят античные мозаики...

Современный витраж

Византийские витражи напоминают уже скорее не мозаику, а роспись по стеклу. Помимо цветного стекла в византийских витражах используют и бесцветное. Это создает эффект «отсутствующего» фона...

Сущность массовой культуры в работе Хосе Ортега-и-Гассета "Восстание масс"

ортега гассет массовый культура Испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет (1883--1955) принадлежит к числу наиболее известных западных мыслителей XX века. Его идеи в области философии, истории, социологии...

Товарищество производства фарфоровых и фаянсовых изделий М.С. Кузнецова

Кузнецовский фарфор отличался безупречным техническим исполнением и изысканным декором. В этом фарфоре резко уменьшаются, а то и совсем исчезают области золочения. Он становится более демократичным по оформлению и доступным по цене...

Античное искусство, название древнегреческого и древнеримского искусства, возникшее в эпоху Возрождения. Зародилось в южной части Балканского п-ова, на о-вах Эгейского арх. и западном побережье М. Азии и пережило наивысший расцвет в Др...

Художественные стили в интерьере

Готический стиль - исторический художественный стиль, господствовавший в западноевропейском искусстве в XIII-XV вв. Готами древние римляне называли варварские племена, вторгавшиеся с севера в пределы империи в III-V вв...

Дегуманизация как проблема современного общества

Н.Н. ВАСНЕВА 1 , С.А. ВАСНЕВ 2

1 Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»

2 Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

ДЕГУМАНИЗАЦИЯ КАК ПРОБЛЕМА СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА

В статье исследуется проблема тенденций роста дегуманизации в современном обществе. Авторы придерживаются мнения, что данная проблема касается мирового сообщества в целом, она просматривается в тех или иных формах в странах с различным экономическим потенциалом, с различным типом политического правления, практически на всех уровнях социальных связей. Создается впечатление, что современному обществу уже не так интересны идеалы гуманизма, толерантности и социальной солидарности. Цель статьи – проследить истоки дегуманизации, ее наиболее очевидные формы проявления. Проблемы дегуманизации в настоящее время достаточно активно обсуждаются отечественным научным сообществом. Ставятся вполне правомерные вопросы: что такое дегуманизация? В чем эта дегуманизация проявляется? В росте насилия со стороны власти? В технологическом рассмотрении человека как средства в политике, в менеджменте и т.д.? И тут же возникают сомнения в том, возможна ли она вообще в принципе, если все ее проявления – это выражение различных мотиваций человека в обществе . Да, современный человек противоречив, имеет чрезвычайные амбиции, но, тем не менее, время ставит эту проблему, которая требует своего объяснения. Отмечается, что дегуманизация представляется как многоаспектный феномен, который проявляет себя в самых различных сферах: экономике, политике, культуре. Термин «дегуманизация» в широком смысле было предложено рассматривать как утрату духовных и нравственных ценностей; отказ от мировоззрения, основанного на справедливости, внимании и уважении к личности, к индивидуальным качествам человека . Можно согласиться, что помимо этого достаточно широкого подхода, дегуманизацию можно рассматривать и как явление, присущее той или иной отдельной сфере, скажем, искусству. Хосе Ортега-и-Гассет поставил проблему дегуманизации искусства еще в первой четверти ХХ века. Дегуманизированное искусство Ортега-и-Гассет рассматривал как те новые направления в искусстве, которые, по его мнению, осуществляет «бегство от человека». Он пишет, что это наблюдается, когда присутствует в художественном выражении избыточная метафора, избыточная стилизованность, отсутствие чувственного выражения, где форма поглощает содержание, что в целом лишает искусство человеческой патетики и всякой «трансценденции» . Действительно, в свое время и Л.Н. Толстой считал, что искусство, не ведущее человека к добру, бесполезно и вредно. Сегодня подобный ответ не является достаточным для объяснения всей гаммы проблем и нюансов современного искусства. Да, есть не только классическая живопись в стиле реализма, но и такие современные направления в живописи, как сюрреализм, кубизм, экспрессионизм, импрессионизм и т.д. И это вовсе не означает, что вся современная живопись дегуманизирована. Никто не может даже подумать о том, что Сальвадор Дали мог призывать к насилию и ко всем прочим порокам человека. Но то, что искусство способно не только выразить глубокую озабоченность человека о смысле своего существования, но и вызвать в нем агрессию и ненависть к личности, то в этом нет никакого сомнения. И именно здесь скрыта противоречивость современной массовой культуры, которая поставлена на индустриально-рыночную основу, где творят не только новые культурные ценности, но и производят товарную продукцию. Элитарное искусство не потому стало недоступно широким массам, что продуцирует высшие отборные культурные ценности для «избранных», а потому, что большинство не готово их потреблять, а чаще не желает утруждать себя этим «высоким» искусством. Хотя и здесь нет однозначных подходов к поиску истинных причин отношения к классике. Не следует забывать, что театры и музеи не пустуют, галереи заполняются, несмотря на глубочайшую психологическую нагруженность современного «обывателя». И все же надо поставить главный вопрос, почему современное общество дает повод ставить вообще проблему потери гуманистических идеалов и ценностей? Известно, что в процессе развития человеческой цивилизации, начиная с глубокой древности, не раз ставились вопросы признания гуманитарных ценностей как высших ценностей в обществе. Первоначально эти попытки выражались через народное творчество, где в преданиях, мифах, сказках, песнях борьба идеалов добра и зла закономерно завершалась победой добрых сил. То есть уже на ранних этапах развития человеческой цивилизации нравственные ценности помогали выживать человеку в достаточно суровых условиях окружающей среды. Начиная с эпохи Возрождения, гуманизм как широкое течение общественной мысли положил начало глубочайшему перевороту в культуре и мировоззрении не только людей того времени, но и обеспечил необходимые предпосылки для формирования и развития системы гуманистических взглядов представителей более поздних периодов. Вопросы, волновавшие представителей раннего гуманизма, касались признания ценности человека как личности, его права на свободу, счастье, проявление и развитие всех его способностей. Принципы равенства, справедливости и человечности были признаны как естественные права человека, как необходимая норма отношений между людьми, между обществом, личностью и государством. Идейный представитель эпохи английской буржуазной революции Джон Локк, разрабатывая идейно-политическую доктрину либерализма, одним из первых выдвинул в качестве приоритетных «естественных прав» человека свободу слова, веры и защиту частной собственности. По убеждению Маркса идеи Локка стали «…классическим выразителем правовых представлений буржуазного общества в противоположность феодальному» . Действительно, период зарождения и развития буржуазных отношений был значительным шагом на пути развития потенциала личности, борьбы за гражданские права и свободы. Именно в период формирования капитализма Гегель стал рассматривать историю как «прогресс духа в сознании свободы», что порождало надежду, что по мере экономического и социального развития общества постепенно будут сниматься проблемы отчуждения, социального принуждения человека во всех своих известных формах, появятся новые условия для его интеллектуального развития. Было приложено немало усилий со стороны политических и экономических элит, чтобы мотивировать человека на реализацию этих высоких целей. Но современное общество, основанное на потребительских ценностях, не только не решило проблемы роста дефицита общественных ресурсов, но и углубило проблемы роста социального нигилизма, антисолидарности, потребительского отношения к человеку, потерю функции ответственности за все, что происходит вокруг. Нормой все более становится агрессивная мотивация в достижении результата любой ценой, что неизбежно приводит к перманентным социальным конфликтам на всех уровнях общественной жизни. Все это свидетельствует о том, что все более и более размываются гуманистические ценности, которые в условиях тотальной коммерциализации становятся элементарным товаром. Помимо всего прочего, имеет место глубочайшее противоречие между проявлениями крайнего индивидуализма и глубокой деперсонализации. Все идет к тому, что вся жизнь современного человека все более помещается в среду принудительной ролевой стандартизации, в состояние лиминальности и стигматизации. Целая армия социологов и психологов трудится над разработкой методик коллективного поведения, корпоративной психологии и этики. Всех призывают работать на цели корпорации и организации. Нельзя даже подумать о том, что наука не должна работать на солидарность, на организацию, на сплочение, на соединение и т.д. Но возникает, в связи с этим, множество вопросов: почему растет состояние одиночества человека в условиях тотальной «организованности», почему много брошенных детей, почему растет число неполных семей, почему так много одиноких стариков? Значит, есть те проблемы, которые не замечаются и не решаются, а значит, о них надо говорить и как можно больше, и как можно чаще. Думается, что важнейшей составляющей дегуманизации является и рост отчуждения в сфере труда. Известно, что проблема отчуждения впервые была поставлена в работах представителей немецкой классической философии. Одной из сторон отчуждения в философии Гегеля было специфическое отношение человека к созданной им реальности в условиях буржуазного правового общества. Фейербах исследовал антропологическую сторону отчуждения, природу которого он видит в психологическом состоянии человека – чувстве зависимости и страха. В противоположность идеалистическому направлению Маркс и Энгельс стали искать основы отчуждения в социально-экономической природе капитализма: в господстве частной собственности, товарно-денежных отношениях, превращении труда в средство существования. Маркс и Энгельс определили следующие концептуальные моменты отчуждения: а) отчуждение самой деятельности человека, который выходит из процесса труда обедненным и опустошенным; б) отчуждение условий труда от самого труда, где рабочему противостоят в отчужденной форме в качестве капитала не только материальные, но и интеллектуальные условия его труда, что особенно очевидно в отчуждении управления производством и в отчуждении науки от рабочего; в) отчуждение результатов труда от наемного рабочего; г) отчужденность работников от норм, предписываемых социальными институтами, а также от самих институтов, которые превращаются в бюрократические системы, построенные по иерархическому принципу; д) отчуждение идеологии от жизни, приводящее к формированию у членов общества такого уровня притязаний и ожиданий, который не соответствует действительным возможностям общества, что нередко становится причиной отклоняющегося поведения . Марксова трактовка отчуждения в сфере труда по-прежнему актуальна и сегодня. В условиях современного производства и управления не только не снято отчуждение работника от результатов своей деятельности, но степень этого отчуждения еще более возросла. Это связано с ростом интеллектуальной и информационной составляющей характера труда, когда работник, скажем, управленческого труда не видит своего конечного продукта, являясь лишь функцией в сетевых или управленческих проектах. Специализация и профессионализация менеджеров породили тип «отчужденного» профессионала-управленца, которого отнесли к группе «офисного планктона», бесстрастно кочующего из компании в компанию в поисках «лучшей доли». Нельзя не отметить укореняющуюся тенденцию превращения инженеров, конструкторов, технологов в безликих офисных работников. Актуальна также в свете отчуждения труда и проблема достижения статусов. Принято считать, что общество представляет все достаточные условия для возможности достижения престижных социальных статусов. Действительно, такая возможность имеет место. Но проблема в том, что добиться желаемого результата удается далеко не всем. И, в этом случае, возникает множество вопросов. Например, почему получение престижного образования еще не гарантирует успешной карьеры? Социальная практика свидетельствует, что большая часть граждан не способна соотносить свои возможности со своими амбициями, чаще ориентируется не на собственный внутренний самоанализ, не на развитие адекватной мотивации, а, скорее, на внешние типологические модели статусного поведения. Таким образом, с точки зрения социологии, налицо типичный случай статусно-ролевого конфликта, источником которого является неадекватное самовосприятие индивидом желаемых престижных социальных статусов. Ради справедливости следует отметить, что данная тенденция объективно обусловлена переходом от индустриального к постиндустриальному обществу, когда большая часть рабочей силы начинает перемещаться в сферу услуг, вызывая социальные структурные изменения, влияя на увеличение мобильности рабочей силы, что было отмечено в свое время Д. Беллом, А. Тоффле-ром, М. Кастельсом, которые подчеркивали, что фундаментальную характеристику труда в новом постиндустриальном обществе будет отличать общение людей с другими людьми в отличие от прежней старой особенности индустриального общества, где человек преимущественно общался с машиной. Этот новый характер труда призван открывать иные возможности для развития личности, повышать роль образования и науки. В этих условиях должна формироваться новая информационная культура общества, которая не должна сводиться лишь к навыкам использования вычислительной техники и телекоммуникационных систем. Она, в первую очередь, нацелена на готовность людей воспринимать новую информацию, овладевать новыми средствами, включая цифровые профессиональные средства общения, овладевать все большим количеством языков, на которых сегодня представлены современные научные, экономические, технические и другие знания. И данная тенденция должна как бы улучшать качество рабочей силы, нагружая ее гуманитарным смыслом. Но на самом деле, пока происходит лишь пугающее количественное увеличение доли бюрократической, но не интеллектуальной элиты. С другой стороны, увеличивается степень информационного неравенства не только между людьми, но и регионами, странами, где возникают разные условия формирования информационной среды. И.И. Колин справедливо подчеркивает, что проблема информационного неравенства является не только глобальной экономической, геополитической и социальной, она также и проблема культурологическая. Использование преимуществ информационных технологий зависит не только от уровня развития экономики той иной страны, но и от уровня образованности и лингвистической культуры общества, ее ориентации на новое, информационное направление вектора развития современной цивилизации. И есть все основания полагать, что проблема информационного неравенства будет обостряться, порождая все новые экономические и гуманитарные противоречия. Отмечается, что формой отношения к труду все более становится отчуждение. Этим страдает большинство политиков, чиновников, литераторов, что проявляется в незащищенности от произвола администрации, от произвола власти, от невозможности повлиять на принимаемые решения, от непонимания тех людей, которые трудятся с тобой в одном коллективе. Наблюдается отстраненность, которая обусловлена трудностями карьерного роста, делового и дружеского общения, неприятием ценностей коллектива . Понятно, что отчужденный труд всегда носит зависимый характер. Эта зависимость – есть принуждение к труду, которое может выступать в нескольких формах: а) экономическое принуждение, проявляющееся в потребности обмена рабочей силы на материальное вознаграждение, идущее на удовлетворение базовых потребностей человека; б) социальное принуждение, когда работник нуждается в социальном статусе; в) моральное принуждение, когда работник нуждается в социальном и моральном одобрении. То есть явно прослеживается зависимость между отчуждением труда и его дегуманизацией. Самой мощной мотивацией в современном потребительском обществе выступает экономическое принуждение, работник вынужден делать выбор (и он его делает) в пользу неинтересного, монотонного, рутинного, травмоопасного, но хорошо оплачиваемого труда. Работники уже мало обращают внимание на опасные, вредные, чрезмерно тяжелые и напряженные условия труда, которые до сих пор превалируют в мировой экономике. По данным Международной организации труда доля травмоопасного, вредного и тяжелого труда имеет тенденцию не к снижению, а увеличению. Хочется еще и еще раз цитировать строки из «Фауста»: «Люди гибнут за металл». Дегуманизация проявляет себя не только в экономической, но и политической сфере. Современную политику отличает нетерпимость, агрессивность, неоправданное повсеместное использование насильственных средств. Следует заметить, что речь не идет о классических функциях политической власти, использующей рациональное насилие как естественное средство решения проблем ради общих целей, о чем писали Н. Макиавелли и М. Вебер. В современной мировой политике это насилие нередко носит чрезмерный, неоправданный характер, порождающий глубокий пессимизм в сознании людей. Примером может служить экспансионизм блоковых государств по отношению к государствам, провозгласивших путь независимого развития (Афганистан, Ирак, Иран). В этих условиях совершенно справедливо стали не только ставится вопросы о девальвации гуманитарных ценностей, но и о перспективах духовности человеческой цивилизации. В частности, актуальна проблема соотношения дегуманизации общества и проблемы нравственного воспитания. Потеря моральных и нравственных ориентиров чревата тем, что новые технологии могут быть использованы не в экономических целях развития, тем более не в гуманитарных целях, а в разрушительных целях ради узконациональных интересов. В этом ракурсе проблемы российского общества просматриваются как достаточно актуальные. Россия пережила многие трагические этапы своей истории. Сегодня удалось преодолеть уже многие проблемы, которые два десятка лет тому назад казались непреодолимыми в ближайшей перспективе. Россия включилась в общий ритм развития экономических и политических структур, прошла в кратчайшие исторические периоды времени сложный период трансформации основных социальных институтов, вступила в период модернизации экономики. В настоящее время одной из проблем, которые могли бы частично снять растущие проблемы дегуманизации, является вопрос качества власти, или как подчеркнул Эдуард Попов, представляющий Фонд имени Питирима Сорокина, в России существует проблема «элиты» против «элит». Свою концепцию Э. Попов строит на том утверждении, что в сегодняшних условиях «варваризации» и дегуманизации политики как никогда актуален возврат к традициям античной классики, когда Платон впервые заявил о том, что «власть есть обязанность лучших». По мнению Э. Попова, нынешняя российская элита соответствует определению элиты с точки зрения функциональности, но не качества. Элите в ее классическом понимании соответствует другой термин, широко применяющийся в теории элит, – «контрэлита». Это те лучшие, которые должны управлять государством. Элита в ее подлинном значении – это положение в обществе, а не чиновничий табель о рангах . Надо отдать должное, что в России понимается и осознается эта проблема как актуальная. Итак, можно сделать следующий вывод: дегуманизация как проблема современного общества достаточно очевидна, что требует определенных усилий, как со стороны научного сообщества, так и со стороны правящих групп для снятия тех основных противоречий, которые могут и в дальнейшем усугублять данную проблему.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Тульчинский Г.Л. Гуманитарность против гуманизма? [Электронный ресурс]. – Режим доступа: htth:/public/x2869.htm. 2. Комлев Н.Г. Словарь иностранных слов. М.: ЭКСМО, 2006. 3. Хосе Ортега-и-Гассет . Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991. 4. Маркс К.., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. Т. 26. Ч. 1. 5. Философский энциклопедический словарь: гл. редакция: Л.Ф.Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. М.: Сов. Энциклопедия, 1983. 6. Колин И.И. Информационная глобализация общества и гуманитарная революция. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: /D37Kolin.htm. 7. Попов Эдуард . «Элита» против «элит». [Электронный ресурс]. – Режим доступа: /index.php?id=250.