Апр 11 2010

Главную роль в сюжете «Мертвых душ» играет Павел Иванович Чичиков. Чтобы понять Чичикова как общественно-психологический тип, надо было осмыслить тайну его происхождения и постигнуть те жизненные условия, под влиянием которых формировался его характер. Манилов и Собакевич, Коробочка и Ноздрев показаны Гоголем более или менее статично, то есть вне развития, как характеры, олицетворяющие уклад жизни, вполне устоявшийся, неподвижный, рутинный. Они везде одни и те же, вопрос о формировании таких характеров не возникает. Статичность характера вполне соответствовала застойности быта и всего жизни подобных людей. Одному Плюшкину дана в поэме «предыстория», но это вырождения «мудрой скупости» в «прореху на человечестве».

К характеру Чичикова Гоголь подошел иначе. Чичиков, выражавший явление новое, еще только зреющее, должен был быть изображен по-другому, иным способом. Характер его показан в непрерывном развитии, в столкновении с различными препятствиями, постоянно возникающими на его пути.

Жизнеописание Чичикова гораздо полнее, чем любого из персонажей «Мертвых душ». Перед нами проходит вся . Писателю было важно показать этот характер и в его истоках - социальных и психологических,- и в процессе его последующего развития.

Чичиков - «новый» в России, вызывавший к себе величайший интерес и любопытство. То было время, когда истинным хозяином жизни становился капитал. Без роду и племени, он бесцеремонно вторгался в светские гостиные и все более напористо оттеснял в различных областях общественной жизни дворянскую аристократию.

Суровое, духовно нищенское в доме отца, последние отцовские советы, очень своеобразная система воспитания в школе, отсутствие талантов и «большой ум с другой стороны, со стороны практической», оборотистость, умение втереться в доверие и «надуть» без зазрения совести и т. д.- вот на что обращает внимание читателя Гоголь.

Чичиков великолепно умел ориентироваться в любой обстановке, «во всем как-то умел найтиться». Он гибок и изворотлив. Смотря по обстоятельствам, изменяется характер и тон его разговора: в одном случае он сентиментален и льстив, в другом - почтителен и угодлив, в третьем - сдержан и деловит, в четвертом - развязен и груб. Так, каждый раз в новом обличье, он появляется у Манилова, Коробочки, Ноздрева, Собакевича, Плюшкина и почти всегда достигает цели. Почтительно и благопослушно ведет он себя с учителем, «любителем тишины и хорошего поведения», с престарелым повытчиком, с таможенным начальством. Даже в самые тяжелые минуты жизни он не теряется, выходит из воды сухим, чтобы начать все сызнова.

Эта хамелеонская способность принимать окраску окружающего великолепно передана в языке Чичикова. Он очень хорошо знает цену слова в мертвом официальном мире и обращается со словом осмотрительно. Он старается избегать выражений сколько-нибудь грубых или оскорбляющих благопристойность и умеет произносить «слова с весом». Ловкий, осторожный, вкрадчивый, Павел Иванович и слова подбирает такие, истинный смысл коих не сра-,зу должен стать ясным его собеседнику. Разговаривая с [Собакевичем, он, например, никогда не упоминает о мертвых душах, деликатно называя их «несуществующими». Чичиков чрезвычайно восприимчив к особенностям речи своего собеседника. У каждого из них он мгновенно перенимает характерную интонацию в разговоре, стилистическую окраску фразы, причем выходит это у него почти естественно и не в ущерб собственной солидности. Достаточно, например, вспомнить диалог Манилова и Чичикова перед дверью в маниловские покои. Чичиков в совершенстве постиг «великую тайну нравиться». На всех чиновников губернского города он произвел неотразимое впечатление. Причем каждый в нем открыл свое. Губернатору он показался человеком благонамеренным, прокурору - дельным, жандармскому полковнику - ученым, председателю палаты - почтенным, полицеймейстеру - любезным. Этот контраст между видимостью характера и его сущностью, несомненно, лежит в основе комизма образа Чичикова, его нравственно-психологического портрета. Именно так определял комическое Чернышевский: это «…внутренняя пустота и ничтожность, прикрывающаяся внешностью, имеющею притязание на содержание и реальное значение». Ничтожное стремится скрыть самое себя и имеет неодолимую претензию казаться значительным. Эта претензия - всегда источник смешного.

«Фитюльку» Хлестакова приняли за ревизора, он вошел в роль «значительного лица», этим создается комический эффект его характера. Нечто подобное происходит и с Чичиковым. Его приняли за «миллионщика», потом открылось, что вряд ли он «миллионщик». Но на этом сходство и кончается. Комизм характера Чичикова глубже и сложнее.

Легенда о миллионщике становится идейным и психологическим центром всей чичиковской авантюры. Прослышав, о миллионах Чичикова, все губернское общество потянулось к нему. Но так же быстро оно отпрянуло от него, как только узнало, что никаких миллионов за ним не числится. И «прилив» и «отлив» дали Гоголю материал для тонких психологических наблюдений. Для Гоголя Чичиков вовсе не мелкий жулик. видел неукротимую энергию Чичиковых в их стремлении к капиталу, к «миллиону». Видел, что Чичиковы, стремясь к «миллиону», освобождаются от всего человеческого в себе и беспощадны к людям, ставшим на их пути.

Гоголь хорошо понимал ту страшную угрозу, которую нес народу Чичиков. Чичиковщина проникала в души все большего числа людей, шире становился круг тех, которые испытывали «нежное расположение к подлости» при виде «миллионщика». Чичиковы угрожают пошлый мир сменить миром воинствующей подлости. Пошлый мир «мертвых душ» исторически обречен. Чичиков же растет как «приобретатель, хозяин», растет безнаказанно при явном одобрении его «приобретений» и при тайной всеобщей зависти к его силе.

Нужна шпаргалка? Тогда сохрани - » Главную роль в сюжете «Мертвых душ» играет Павел Иванович Чичиков . Литературные сочинения!

Поэма «Мертвые души» занимает особое место в творчестве Гоголя. Это произведение писатель считал главным делом своей жизни, духовным заветом Пушкина, который подсказал ему основу сюжета. В поэме автор отразил уклад жизни и нравы разных слоев общества - крестьян, помещиков, чиновников. Образы в поэме, по словам автора, «ничуть не портреты с ничтожных людей, напротив, в них собраны черты тех, которые считают себя лучше других». Крупным планом показаны в поэме помещики, владельцы крепостных душ, «хозяева» жизни. Гоголь последовательно, от героя к герою, раскрывает их характеры и показывает ничтожность их существования. Начиная с Манилова и заканчивая Плюшкиным, автор усиливает свою сатиру и разоблачает преступный мир помещичье-чиновничьей России.

Главный герой произведения - Чичиков - вплоть до последней главы первого тома остается для всех загадкой: как для чиновников города N, так и для читателей. Внутренний мир Павла Ивановича автор раскрывает в сценах его встреч с помещиками. Гоголь обращает внимание на то, что Чичиков постоянно меняется и почти копирует манеры поведения своих собеседников. Рассказывая о встрече Чичикова с Коробочкой, Гоголь говорит, что в России человек по-разному разговаривает с владельцами двухсот, трехсот, пятисот душ: «…хоть всходи до миллиона, все найдутся оттенки».

Чичиков прекрасно изучил людей, в любой ситуации умеет найти выгоду, всегда говорит то, что от него хотели бы услышать. Так, с Маниловым Чичиков высокопарен, любезен и льстив. С Коробочкой он разговаривает уже без особых церемоний, и его лексикон созвучен стилю хозяйки. Общение с наглым вруном Ноздревым складывается нелегко, так как Павел Иванович не терпит фамильярного обращения, «…разве только если особа слишком высокого звания». Однако, надеясь на выгодную сделку, он до последнего не покидает имение Ноздрева и старается ему уподобиться: обращается на «ты», перенимает хамский тон, ведет себя фамильярно. Образ Собакевича, олицетворяющий основательность помещичьего бытия, сразу же побуждает Павла Ивановича повести как можно более основательный разговор о мертвых душах. Чичикову удается расположить к себе «прореху на человеческом теле» - Плюшкина, который давно утратил связь с внешним миром и забыл нормы вежливости. Для этого ему было достаточно сыграть роль «мотишки», готового в убыток себе избавить случайного знакомого от необходимости платить подати за умерших крестьян.

Чичикову не трудно менять свой внешний облик, потому что в нем есть все качества, которые составляют основу характеров изображенных помещиков. Подтверждением этого служат эпизоды в поэме, где Чичиков остается наедине с самим собой и ему не нужно приспосабливаться к окружающим. Осматривая город N, Павел Иванович «оторвал прибитую к столбу афишу, с тем, чтобы, пришедши домой, прочитать ее хорошенько», а прочитав, «свернул опрятно и положил в свой ларчик, куда имел обыкновение складывать все, что попадалось». Это напоминает привычки Плюшкина, собиравшего и хранившего разного рода тряпочки и зубочистки. Бесцветность и неопределенность, сопровождающие Чичикова до последних страниц первого тома поэмы, роднят его с Маниловым. Именно поэтому чиновники губернского города строят нелепые догадки, пытаясь установить истинную личность героя. Любовь Чичикова аккуратно и педантично все раскладывать в своем ларчике сближает его с Коробочкой. Ноздрев замечает, что Чичиков похож на Собакевича. Все это говорит о том, что в характере главного героя, как в зеркале, отразились черты всех помещиков: маниловская любовь к бессмысленным разговорам и «благородным» жестам, и мелочность Коробочки, и самовлюбленность Ноздрева, и грубость Собакевича, и скопидомство Плюшкина.

И в то же время Чичиков резко отличается от помещиков, показанных в первых главах поэмы. У него иная психология, чем у Манилова, Собакевича, Ноздрева и других помещиков. Ему свойственна необычайная энергия, деловая хватка, целеустремленность, хотя в моральном отношении он ничуть не возвышается над владельцами крепостных душ. Многолетняя чиновничья деятельность наложила заметный отпечаток на его манеру поведения и речь. Свидетельством этого служит радушный прием, оказанный ему в губернском «высшем обществе». Среди чиновников и помещиков он новый человек, приобретатель, который придет на смену маниловым, ноздревым, собакевичам и плюшкиным.

Душа Чичикова, так же, как души помещиков и чиновников, омертвела. Ему недоступна «блистающая радость жизни», он почти полностью лишен человеческих чувств. Ради достижения своих практичных целей он усмирил свою кровь, которая «играла сильно».

Гоголь стремился понять психологическую природу Чичикова как нового явления, и для этого в последней главе поэмы рассказывает о его жизни. Биография Чичикова объясняет становление раскрытого в поэме характера. Детство героя было тусклым и безрадостным, без друзей и материнской ласки, с постоянными попреками больного отца, и не могло не отразиться на его дальнейшей судьбе. Отец оставил ему в наследство полтину меди и завет старательно учиться, угождать учителям и начальникам, и, самое главное, беречь копейку. Павлуша хорошо усвоил наставление отца и всю свою энергию направил на достижение заветной цели - богатства. Он быстро понял, что все высокие понятия только мешают достижению его цели, и начал пробивать себе дорогу сам. Вначале он действовал по-детски прямолинейно - всячески угождал учителю и благодаря этому стал его любимцем. Повзрослев, он понял, что к каждому человеку можно найти особый подход, и стал добиваться более значительных успехов. Пообещав жениться на дочери своего начальника, он получил место повытчика. Во время службы на таможне ему удалось убедить начальство в своей неподкупности, а позднее наладить связь с контрабандистами и нажить огромное состояние. Все блестящие победы Чичикова в итоге оканчивались провалом, но никакие неудачи не могли сломить его жажду наживы.

Однако автор замечает, что в Чичикове, в отличие от Плюшкина, «не было привязанности собственно к деньгам для денег, им не владели скряжничество и скупость. Нет, не они двигали им, - ему мерещилась впереди жизнь во всех ее довольствах, чтобы наконец потом, со временем, вкусить непременно все это, вот для чего береглась копейка». Гоголь отмечает, что главный герой поэмы - единственный персонаж, способный на проявление движений души. «Видно и Чичиковы на несколько минут обращаются в поэтов», - говорит автор, когда его герой останавливается «будто оглушенный ударом» перед молоденькой дочкой губернатора. И именно это «человеческое» движение души привело к провалу его перспективной затеи. По мнению автора, душевность, искренность и бескорыстие являются самыми опасными качествами в мире, где царят цинизм, ложь и нажива. То, что Гоголь перенес своего героя во второй том поэмы, говорит о том, что он верил в его духовное возрождение. Во втором томе поэмы писатель планировал духовно «очистить» Чичикова и поставить его на путь духовного воскрешения. Воскрешение «героя времени», по его словам, должно было стать началом воскрешения всего общества. Но, к сожалению, второй том «Мертвых душ» был сожжен, а третий не написан, поэтому мы можем лишь предполагать, каким образом происходило нравственное возрождение Чичикова.

Все темы книги «"Мертвые души" Н.В. Гоголя. Краткое содержание. Особенности поэмы. Сочинения»:

Краткое содержание поэмы «Мертвые души»:

Центральное место в сюжете поэмы занимает образ Ч., а также галерея помещиков, которые и являются истинными «мертвыми душами». Именно этим «мертвым» (в духовном и нравственном отношении) героям и посвящена большая часть поэмы. «Живая» же душа, по мнению Г., принадлежит простому русскому народу, наделенному огромными потенциальными возможностями, и будущему Р., запечатленному в символическом образе птицы-тройки, обгоняющей другие народы и государства.

Портретная галерея помещиков в поэме открывается образом Манилова . Герой обходителен, крайне вежлив, доброжелателен, сентиментален и мечтателен. Он «слащав» и «прекраснодушен» до приторности, это подчеркивается автором в описании внешности героя («… лицо, в которое было передано сахару»). Отношения между людьми представляются Манилову идиллическими праздничными, без столкновений и противоречий. Герой крайне недалек, совершенно не знает жизни, реальность в его сознании подменяется пустыми фантазиями, игрой воображения. Так, например, пародийно выглядит надпись на беседке Манилова – «Храм уединенного размышления». Своим сыновьям он дает нелепейшие имена (Фемистоклсюс и Алкид). Герой мечтает прорыть подземный ход под прудом или построить через него мост с торговыми лавками для своих крестьян, которые, несмотря на благие помыслы помещика, «живут чем Бог послал». После отъезда Ч. Манилов грезит о том, как государь пожалует им генеральские чины за их «дружбу». Преподнося же Ч. Список мертвых душ, перевязанный ленточкой, Манилов даже не способен вникнуть в чудовищную сущность совершенной сделки. В других делах, касающихся, например, хозяйства, герой также проявляет полную пассивность и бестолковость. «Хозяйство шло само собой», - замечает автор при описании деревни Манилова.

Вслед за Маниловым Г. показывает Коробочку , «одну из тех матушек, … которые плачутся на неурожай, убытки, держат голову несколько набок, а между тем набирают понемногу деньжонок в пестрядевые мешочки, размещенные по ящикам комодов.» Коробочка не претендует на высокую культуру, как, например, Манилов, и все ее мысли и жизненные интересы связаны с накопительством и обогащением. Крепостные крестьяне для нее, впрочем, как и для всех помещиков, просто товар («… уступила протопопу двух девок по сту рублей каждую»). Коробочка не видит различий между живыми и мертвыми душами, ее мало смущает мысль о том, что она продает Ч., в сущности говоря, умерших людей. Помещица боится только одного – как бы не продешевить, поэтому героиню страшно беспокоит, «почем нынче идут мертвые души». Ч. называет Коробочку «крепколобой» и «дубинноголовой». «Крепколобая» - этот меткий эпитет точно определяет психологию типичной провинциальной помещицы-крепостницы.

Не менее типичен образ Ноздрева . Это отставной военный, беспутно прожигающий жизнь в своем поместье. Именно о таких, как Ноздрев, один из героев Ф.М.Д. в романе «Братья Карамазовы» сказал: «Если Бога нет, значит, все дозволено». Для гоголевского помещика Бог – он сам, его желания, смысл его существования заключается в постоянном пьянстве, разгулах, буйном хмельном веселье и бесчестной карточной игре, что, без сомнения, ведет к разорению хозяйства. В присутствии Ноздрева ни одно собрание не обходится без скандала и драки. Герой вечно попадает в какую-нибудь непристойную историю, поэтому Г. иронически называет его «историческим человеком». Болтливость, пристрастие к безмерному хвастовству и постоянному нелепому вранью, авантюризм – наиболее характерные черты Ноздрева. Герой лжет без всякой на то необходимости (может, например, сказать, что у него была лошадь голубой или розовой масти, или вдруг придумать, что учился вместе с Ч. в гимназии и они друзья детства). Ноздрев, по оценке Ч., «человек-дрянь», держит себя нагло и развязно и в самый неподходящий момент «имеет страстишку нагадить ближнему». Заметим, что именно Ноздрев во время бала публично сообщает, что Ч. скупает мертвые души. Показательна и речевая хар-ка героя: его язык изобилует грубостями и чрезвычайно засорен иностранными словами, бранью и нелепыми выражениями, придуманными им самим («фетюк», «ракалия». «скалдырник», ручки аристократок он называет «субтильными суперфлю»). Говоря же о положении крепостных Ноздрева, и.отм., что псарня помещика находится в идеальном состоянии и любимым псам героя живется гораздо лучше, нежели его крепостным.

Жизнь же помещика Собакевича в отличие от Манилова и Ноздрева связана с активной хозяйственной деятельностью. Все у него «упористо», прочно, в каком-то «крепком и неуклюжем» порядке. Собакевич – расчетливый, хитрый, прижимистый и практичный хозяин. Круг его интересов сводится к материальному обогащению и непомерной любви к еде, вплоть до обжорства. Однако Собакевич понимает, что, если крестьяне будут голодны, у них не хватит сил хорошо работать на своего барина. Именно по этой причине мы видим в деревне у Собакевича добротные дома и сытных крестьян. Г. не раз сравнивает Собакевича и предметы, которые окружают героя, со «средней величины медведем», подчеркивая таким образом прочность и одновременно «неуклюжесть», «негармоничность» самого героя, интерьер его дома и хозяйство в целом. Любопытно, что круглое, широкое лицо Собакевича Г. уподобляет «молдавской тыкве». По натуре помещик бесцеремонен и груб, никогда ни о ком он не скажет хорошего слова. Торг между Ч. и Собакевичем принимает наиболее циничную форму. Помещик сразу же понимает незаконный хар-р сделки и ее выгоду для Ч. и торгуется с ним до последней копейки. Будучи пройдохой, Собакевич обводит вокруг пальца даже такого искушенного хитреца, как Ч., всучив ему более дешевую «женскую душу» (Елизавета Воробей) вместо «мужской». Сделка Ч. с Собакевичем явл-ся яркой сатирой на общ-ное устройство, допускающее торговлю людьми.

Располагая образы помещиков по принципу увеличения степени порока(со 2главы по 6), двигаясь от юмора (Манилов) к сарказму и гротеску (Плюшкин), автор завершает галерею помещиков образом Плюшкина . Логически закономерно, что в композицию поэмы включены биографии только двух героев (Плюшкина 6 глава и Чичикова – 11 глава). И действ-но, порочный хар-р именно этих персонажей наиболее очевиден. В биографии Плюшкина, равно как и в биографии Ч., Г. прослеживает постепенное «умирание» чел-кой души, деградацию чел-кой личности (образы разработаны в динамике). Беспредельная скупость, цинизм, абсолютное бездушие достигают в образе Плюшкина максимального выражения. Страсть к накопительству лишает Плюшкина чел-кого облика и даже принадлежности к своему полу. Не случайно Г. подчеркивает это, когда Ч. впервые видит Плюшкина и не может понять, «баба» перед ним или «мужик», поначалу принимая Плюшкина за ключницу. Деградировавший как личность, опустившийся помещик не испытывает не только ни малейшей доли любви (Плюшкин проклинает сына, отказывает дочери в средствах). Но даже доли какой-либо привязанности к своим близким: в каждом человеке он видит лишь потенциального расхитителя своих богатств. Герой отказывается от всякого общения с кем-либо, даже с родной дочерью и внуками, отрекается от сына, не имеет ни друзей, ни товарищей… Крепостная деревня Плюшкина бедна беспредельно: мостовая разрушена, крыши на избах «сквозят, как решето», разбитые окна заткнуты зипунами. Крепостные Плюшкина «мрут как мухи», а для оставшихся в живых «есть простор и в кабаке, и на большой дороге». Голод, нищета и болезни безраздельно царствуют здесь. Глубокий упадок крепостнической системы и чудовищное нравственное уродство наиболее рельефно отразились в образе Плюшкина. Совершенно органично автор называет своего героя «прорехой на человечестве», затягивающей себя и умертвляющей все живое и лучшее. Что есть в человеке.

Картина духовного обнищания и омертвения получает в поэме широту и масштабность благодаря изображению губернского города и его чиновников . В заметках к первому тому «М.д.» Г. писал: «Идея города. Возникшая до высшей степени Пустота, пустословие. Сплетни, перешедшие пределы, как все это возникло из безделья и приняло выражение смешного в высшей степени». Типы деревенских помещиков дополняются в поэме образами губернатора-вышивальщика, прокурора-моргуна, полицмейстера и других городских чиновников, а также бездушных и бессовестных петербургских чиновников в «Повести о кап-не К.». В отличие от обособленных и «неподвижных» помещичьих усадеб, в губернском городе все как будто исполнено общения и движения, но они чисто внешние, «механические», открывающие духовную пустоту.

Всем чиновникам абсолютно чуждо понятие об истинно гражданских или служебных обязанностях, о долге и чести. Для большинства представителей чиновничества должность – это лишь средство личного обогащения. Между собой чиновники живут в полном согласии, общаются совершенно по-приятельски. И все у них весьма «семейственно», так как их объединяет круговая порука, иначе говоря, коррупция. Среди чиновников поэмы «М.д.» царят страшная волокита, формализм, взяточничество, бюрократизм, угодничество и лицемерие перед высшими чинами. Чиновников города волнует разоблачение Ч., но никак не с точки зрения восстановления закона и справедливости. Их лишь беспокоит, «такой ли Ч. человек. Которого можно задержать и схватить как неблагонадежного, или же он такой человек, который может сам схватить и задержать их всех как неблагонадежных». Когда же открывается правда о Ч., чиновников города охватывают страх и паника (впрочем, как и в «Ревизоре»). «Все вдруг отыскали в себе такие грехи, каких даже не было», страшась разоблачения со стороны нового генерал губернатора («Событие, как известно, приводящее чиновников в тревожное состояние»).

Чиновничество в из-нии Г. явно коррумпировано. Эта общность – группа казнокрадов и грабителей, кот-е ничуть не лучше и не честнее самого Ч. Типичные черты взяточника и бюрократа Г. показывает на примере Ивана Антоновича, извлекающего выгоду для себя даже из самого незначительного дела, проходящего через его канцелярию. Кувшинное Рыло не прилагает никаких особых усилий или стараний для получения взяток, кот-е плывут к нему в руки «автоматически», по давно заведенному порядку. И даже Ч., друг председателя палаты, должен был дать взятку Ивану Антоновичу, так как взятка представляется обязательным условием, привычным и неотъемлемым явлением в чиновничьей среде. Типичен и образ полицмейстера, заходившего в Гостиный двор, как к себе в кладовую. Ту же картину мы наблюдаем и в комедии «Р-ор», где Городничий бессовестно обирает купцов. Итак, совершенно очевидно, что городским властям глубоко чужд как народ, так и его интересы.

Говоря о столичном чиновничестве, нельзя не упомянуть о «Повести о кап-не К .». Эта внесюжетная повесть, запрещенная цензурой и вошедшая в поэму в сильно переработанном и смягченном виде, еще более расширяет ее худ-ный мир. Перенося действие в Петербург и касаясь «высших сфер», Г. раскрывает и беззаконие вышестоящих, и бесправие «маленьких людей» как хар-ные черты действ-ти. В повести звучит тема социального бунта: участник войны 1812 года, потерявший в сражениях руку и ногу, капитан Копейкин после тщетных хлопот о пенсии решается сам найти «средство помочь себе» и делается атаманом разбойничьей шайки. Копейкин становится мстителем; он направляет свои действия против «всего казенного». История Копейкина, вместе с упоминанием о бунте крестьян села Вшивая Спесь, Боровки и Задирайлово против земской полиции и об убийстве заседателя Дробяжкина, вносит в поэму настроение тревоги и грозного предчувствия.

Чичиков - центральный персонаж "Мертвых душ". Он связующее звено в композиции произведения, своего рода Вергилий у Данте. Без него не было бы сюжета-путешествия. Чичиков - герой пути, как и Плюшкин. Это мы узнаем из его биографии (что немаловажно, она находится не в начале поэмы; если бы она находилась в начале, "М.д." были бы плутовским романом). Рассказываем биографию и то, как уже в детстве он показал себя последним гадом. Об этом мы узнаем из одиннадцатой главы поэмы. Павел Иванович принадлежал к бедной дворянской семье. Отец Чичикова оставил ему в наследство полтину меди да завет стара-тельно учиться, угождать учителям и начальникам и, самое главное, - беречь и копить копейку . В завещании отец ничего не сказал о чести, долге и достоинстве. Чичиков быстро понял, что высокие понятия только мешают достижению заветной цели. Поэтому Павлуша пробивает себе дорогу в жизни собственными усилиями. В училище старался быть образцом послушания, вежливости и почтительности, отличался примерным поведением, вызывал похвальные отзывы учителей. Повзрослев, Чичиков манипулирует людьми с го-раздо большим искусством, по и результаты его усилий теперь более значительны. Пообещав жениться на дочери своего начальника, Чичиков добывает себе место повытчика. Служа на таможне, Павел Иванович убеждает начальство в своей неподкупности, а затем наживает огромное состояние па крупной партии контрабандного товара. Биография гого-левского "приобретателя" отмечена странной закономерностью: блестящие победы Чичи-кова всякий раз оборачиваются нулем. Оказываясь в любой новой обстановке, в новой среде, он сразу становится «своим чело-веком». Он постиг “великую тайну нравиться”, с каждым из персонажей он говорит на его языке, обсуждает близкие собеседнику темы. В этом герое еще жива душа , но каждый раз, заглушая муки совести, делая все для своей выгоды и строя счастье на бедах других людей, он убивает ее. Чичиков знает, чего хочет - денег, поэтому он новый герой времени . Это бур-жуазный предприниматель, экс-чиновник, приобретатель и попросту подлец. Приобрете-ние всевозможных благ - смысл его жизни.

ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ МИР ГОГОЛЯ (О ЧИЧИКОВЕ)

<...> Ведет сюжет «Мертвых душ» Чичиков. Он связывает воедино разнообразные события и человеческие судьбы.

Павел Иванович Чичиков по своей социальной природе отличается от круга помещиков. Это человек новой, буржуазной формации - «приобретатель», хищник. Очень важно было осмыслить его характер, его внутренний мир, историческое место подобных людей в современной жизни.

Но не так легко понять этот характер. Трудно схватить даже внешний его облик. Портрет Чичикова кажется на первый взгляд несколько аморфным. И это ощущение Гоголь подчеркивает с первого же момента появления героя. «Не красавец, но и не дурной наружности», «не слишком толст, не слишком тонок», «нельзя сказать, чтобы стар, однако же и не так, чтобы слишком молод», «человек средних лет», «чин не слишком большой и не слишком малый». Таков он - главный герой «Мертвых душ». Во всем умеренность и середина,- безличность, начисто исключающая подлинно человеческие страсти и движение души и оставляющая простор для служения*«копейке». В этом же плане дана и биография Чичикова.

Чичиков - единственный персонаж, история жизни которого раскрыта во всех деталях, всесторонне художественно исследована. Чтобы понять Чичикова как общественно-психологический тип, надо было осмыслить тайну его происхождения и постигнуть те жизненные условия, под влиянием которых формировался его характер. Вот почему самый способ изображения Чичикова во многом отличается от того пути, по которому шел Гоголь, рисуя других персонажей «Мертвых душ».

Манилов и Собакевич, Коробочка и Ноздрев раскрыты Гоголем статично, как характеры, олицетворяющие уклад жизни вполне устоявшийся, неподвижный, рутинный. Статичность характера вполне соответствовала застойности быта и всего образа жизни этих людей. Чичиков, выражавший явление новое, еще только зреющее, должен был быть изображен по-другому, иным способом. Характер его показан в динамике, в непрерывном развитии, в столкновении с различными препятствиями, постоянно возникающими на его пути.

Историческая новизна Чичикова естественно требовала от Гоголя художественного анализа причин появления такого рода характеров. Знакомя нас во втором томе «Мертвых душ» с Тентетниковым и пытаясь разгадать этот тип, писатель ставит вопрос: «Родятся ли уже такие характеры или потом образуются как порождение печальных обстоятельств, сурово останавливающих человека? Вместо ответа на это, лучше рассказать историю его воспитания и детства». «История воспитания» помогает Гоголю выявить многообразные условия - общественной среды, семьи, - под влиянием которых формируется характер человека.

Но что же за человек Чичиков? Входит ли он в общую картину Руси «с одного боку» или как-то выпадает из нее? Казалось бы, круг помещиков уже представлен, круг чиновников обрисован. Чичиков, отчасти чиновник и отчасти помещик (правда, помещик «херсонский», но все-таки дворянин), должен был оказаться где-то в этих кругах, стать в общий ряд с другими героями, выделяясь, может быть, степенью своей пошлости. Но Гоголь поступает иначе: он отделил его от этого помещичье-чиновничьего мира, хотя и присоединил к Руси «с одного боку». Писатель чувствовал, что перед ним явление новое и в своей новизне неясное, не исчерпавшее своих возможностей, как помещики исчерпались в Плюшкине, а чиновники - в прокуроре. Напротив, все возможности нового явления еще только начинают развертываться.

Итак, перед нами проходит вся жизнь героя. Писателю важно было показать этот характер и в его истоках - социальных и психологических, и в процессе его последующей эволюции.

В старых теориях словесности бытовало понятие «сквозного» героя. Таким героем является Чичиков. Мы знакомимся с ним уже на первой странице «Мертвых душ» и ни на одну минуту не выпускаем его из поля зрения до конца книги. Но драматургия этого образа необычна. Лишь в последней, одиннадцатой главе автор знакомит нас с биографией героя. Такое необычное построение книги имело свои основания. Сама по себе необычность дела, которым занимается Чичиков, побуждала автора до поры до времени не раскрывать тайну его происхождения.

Избранная Гоголем композиционная структура толкала его к тому, чтобы вывести биографию Чичикова за рамки сюжета, ибо прошлое героя с сюжетом произведения формально не связано. Поэма, если говорить о ее сюжетных границах, кончается, в сущности, в десятой главе решением Чичикова бежать из губернского города.

Биография героя включена в повествование как вставная новелла. Таких новелл в «Мертвых душах» много. «Повесть о капитане Копейкине», притча о Кифе Мокиевиче и Мокии Кифовиче, рассказы о правителе канцелярии Иване Петровиче, о дяде Митяе и дяде Миняе и т.д. Эти эпизоды - вне сюжета книги, но каждый из них играет в ней весьма существенную роль. Все вместе они создают то ощущение полноты и естественности течения жизни, передать которое стремился Гоголь.

Гоголь отмечает «темное и скромное происхождение» своего героя. Отец его - из каких-то захудалых дворян. Тусклое, грустное детство, протекавшее в «маленькой горенке с маленькими окнами», которые не отворялись ни зимой, ни летом. В этой же горенке он проходил свои первые университеты под руководством отца, сурово обучавшего его грамоте да разным прописям нравственности.

Обстоятельства жизни рано воспитали в Чичикове тайное стремление выбиться в люди. И для этого он не щадит сил и не гнушается никакими средствами. Судьба наделила его неслыханной энергией и упорством. Закончив училище с похвальной грамотой да унаследовав от умершего в то время отца нехитрый скарб, пустился Чичиков в плавание по жизни. И здесь-то во всю ширь развернулась его натура.

Начал он с малого. Служба в казенной палате давала пустяковое жалованье. Стиснув зубы, Чичиков жарко взялся за дело. Прекрасна новелла о старом повытчике с непроницаемым, черствомраморным лицом, с характером бесчувственным и непреступным. Павлу Ивановичу удалось растопить сердце этого человека, а затем и жестоко обмануть его. Это было первое серьезное испытание в судьбе молодого Чичикова. Он переступил через трудный нравственный порог и убедился в том, что успех в жизни может быть достигнут тем скорее и легче, чем свободнее человек от сковывающих его принципов морали, чести, порядочности. Павел Иванович никогда не ощущал на себе власть этих принципов. Но теперь он окончательно убедился в том, что они мешают и вредят тем, кто твердо решил отвоевать место под солнцем. И кто знает, как далеко в этом направлении развернулась бы деятельность нашего героя, если бы неожиданно не был смещен прежний начальник-тюфяк и на его место не посадили бы нового, из военных, начавшего решительную войну против взяточников и всяческой неправды. И хотя новый начальник пошел вскоре по пути всех предшествующих начальников, однако же Чичикова он почему-то люто невзлюбил. И пришлось ему искать новое место.

Но здесь - интересная деталь. В манере гоголевского письма была особенность: о важном и значительном писатель нередко сообщал так, как если бы речь шла о совершенных пустяках. Вместе с тем Гоголь видел в малом большое. Он умел так показать какую-нибудь ничтожную житейскую мелочь, чтобы сквозь нее проглядывала мысль о судьбах человечества. С этой особенностью поэтики Гоголя мы встречаемся не только в «Мертвых душах». Обратим внимание: новый начальник комиссии вспугнул всю компанию лихоимцев, вспугнул «всех до одного». Прибыл честный человек, и, казалось, не будет теперь пощады ни одному прохвосту. Но прошло мало времени, и «генерал скоро очутился в руках еще больших мошенников». Это сказано вскользь, как бы мимоходом. Но мы чувствуем здесь отсвет глубокой мысли писателя. Искоренение общественных зол вовсе не зависит от злой или доброй воли начальников. При определенных условиях даже самые праведные начальники становятся орудием неправды.

Судьба Чичикова - трудная, и не лишена она по-своему драматизма. Сколько энергии и усилий было затрачено им - и все впустую! Жизнь приходилось начинать сызнова. И так всякий раз - взлеты и крушения неотвратимо сменяли друг друга.

После катастрофы в комиссии Чичиков решил «снова начать карьеру». Переехал он в новый город, сменил несколько должностей, показавшихся ему какими-то грязными и низменными. А ведь Павел Иванович был «самый благопристойный человек, который когда-либо существовал в свете». Рассуждения о благопристойности Чичикова, конечно, ирония. Но гоголевская сатира очень своеобразна. В ней нет того негодующего сарказма, которыми разила своих противников, скажем, сатира Щедрина. Гоголевский «смех сквозь слезы» имел иную идейную и художественную природу.

«Громада бедствий», всякий раз обрушивающаяся на голову Чичикова, по-видимому, должна была усмирить и остудить его навсегда. Но не такой был нрав у Павла Ивановича. Каждое новое постигавшее его испытание было страшнее предшествующего. Вместе с тем закалялось его сердце, твердела его воля, и не мог он заставить себя отказаться от новых попыток испытать фортуну. Его раздумья отдавали порой горечью и обидой: почему же бедам подвержен именно он? «Кто же зевает теперь на должности? все приобретают». И снова вторгается иронический голос автора, замечающего, что в рассуждениях Чичикова «видна некоторая сторона справедливости».

Приобретательство - знамение времени. И образ Чичикова нес в себе заряд громадной обличительной силы.

О Гоголе нередко писали, что искусство психологического анализа не было самой сильной стороной его дарования. Думается, что если бы он ничего не создал, кроме образа Чичикова, то и этого было бы достаточно, чтобы признать в нем тончайшего мастера-психолога, способного проникать в самые сокровенные тайники человеческой души. Гоголь имел право сказать о себе: «Из всего того, что мною написано, несмотря на все несовершенство написанного, можно, однако же, видеть, что автор знает, что такое люди, и умеет слышать, что такое душа человека...» Образ Чичикова выписан с той мерой психологической достоверности и с тем точным ощущением жизненной правды, которые на десятки лет предвосхитили раскрытие сущности этого

нового тогда явления, Еще в пятидесятых-шестидесятых годах прошлого века выставлялись всерьез образцы честного приобретательства и предпринимательства, писалось о «честной чичиковщине». Гоголь в 1841 г. смотрел на своего героя куда более трезво и проницательно. <...>

Все, что до сих пор происходило с Павлом Ивановичем Чичиковым, - это еще только, так сказать, предыстория характера. Но она исследована с таким искусством и с такой проницательностью, что все последующее в судьбе героя воспринимается читателем как нечто абсолютно закономерное и естественное в развитии характера. Прошлое Чичикова исчерпывающе объясняет его настоящее.

Отчаявшись сделать служебную карьеру, Чичиков решил коренным образом изменить свою жизнь. Он задумал стать помещиком. Вот тут-то мы и подходим к главной фазе чичиковской биографии. В эпопее с «мертвыми душами» наиболее ярко раскрылись дьявольская энергия и изобретательность Чичикова. О служебной карьере он никогда и не мечтал. Служба его занимала лишь как средство обогащения. Восхищение Чичикова вызывали не люди, обладающие высоким саном, а люди, обладающие капиталом. Впервые в русской литературе с такой замечательной пластичностью предстала психология и философия денежного человека, «миллионщика».

Это был «новый» человек в России, вызывающий к себе величайший интерес и любопытство. Помещик вел полунатуральное хозяйство. Его закрома ломились от избытка хлеба и всего того, что производила земля, но он нуждался в деньгах. Вспомним, с каким остервенением торгуются с Чичиковым за каждую копейку самые «хозяйственные» помещики Коробочка и Собакевич. Нуждаются в деньгах и городские чиновники, размеры жалованья которых явно не соответствуют тому широкому образу жизни, к коему каждый из них стремится. Повсеместно распространены казнокрадство, взятки, поборы. Истинным хозяином жизни становится капитал. Без роду и племени, он бесцеремонно вторгался в светские гостиные и все более напористо оттеснял в различных областях общественной жизни дворянскую аристократию.

Вопрос о силе денег, обаянии миллиона серьезно тревожил русских писателей начала прошлого века. Они подметили и характер человека, захваченного этим обаянием. Но это еще была фигура вроде пушкинского Германна, обманутого «пиковой дамой» и сошедшего с ума. В 1835 г. Гоголь опубликовал первый вариант «Портрета», в котором тема денег приняла еще более

фантастическую окраску и прямо была связана писателем с дьявольским наваждением. Ссылка на дьявола ничего не объясняла, и в 1841 году, как мы знаем, почти в одно время с «Мертвыми душами», Гоголь закончил кардинальную переработку повести. Фантастический элемент в значительной мере (не без влияния критики Белинского) был ослаблен и усилены реалистические мотивы. В этой редакции повести герой, захваченный жаждой денег, кончает сумасшествием и гибелью. В «Мертвых душах» взят характер, для которого приобретательство - не внешняя страсть, ломающая талант и жизнь, а сама суть, постоянная жизнь этого характера.

Гоголь <...> понял, что на страну надвигается что-то темное и неотвратимое, и выразил это ощущение в поэме. В городе NN разнеслись слухи, что Чичиков - «миллионщик», и Гоголь по этому случаю делает очень важное замечание: «... в одном звуке этого слова, мимо всякого денежного мешка, заключается что- то такое, которое действует и на людей подлецов, и на людей ни се ни то, и на людей хороших, словом, на всех действует». Если уж одно это слово рождает «нежное расположение к подлости», то, стало быть, «миллион» шествует по стране и создает обстановку для зарождения и развития Чичиковых - людей, у которых стремление к миллиону становится их натурой, подлость - их характером. Так в структуре поэмы, рисующей Русь «с одного боку», появляется добавление о «подлеце». «Нет, пора наконец припрячь и подлеца. Итак, припряжем подлеца!» - восклицает автор в заключительной главе первого тома, прежде чем перейти к рассказу о темном происхождении своего героя. Исследование характера «подлеца» идет у Гоголя по линии и морально-психологической и дополняется ссылками на личные качества Чичикова и обстоятельства воспитания и среды, развернутые в его биографии.

Чичиков в совершенстве постиг «великую науку нравиться». На всех чиновников губернского города он произвел неотразимое впечатление. Причем каждый в нем открывал свое. Губернатору он показался человеком благонамеренным, прокурору - дельным, жандармскому полковнику - ученым, председателю палаты - почтенным, полицмейстеру - любезным и т.д. Даже Ноздрев, по своему особому расположению к Чичикову называвший его в лицо скотиной и подлецом, каким-то образом заключил, что тот «занят иногда учеными предметами», любит читать и обладает «сатирическим умом». Больше всех очарован Чичиковым прекраснодушный Манилов.

Любопытно было воссоздать портрет Чичикова по этим отзывам о нем - получился бы тот добродетельный человек, о котором сам Гоголь в главе о Чичикове писал, что «пора наконец дать отдых бедному добродетельному человеку», «потому что обратили в лошадь добродетельного человека».

Этот контраст между внешней видимостью характера и его истинной сущностью, несомненно, лежит в основе комизма образа Чичикова, его нравственно-психологического портрета. Именно так определял комическое Чернышевский: это «внутренняя пустота и ничтожность, прикрывающаяся внешностью, имеющей притязание на содержание и реальное значение». Ничтожное стремится скрыть самое себя и имеет претензию казаться значительным. Эта претензия - всегда источник смешного. Смех Гоголя над Чичиковым полон иронии. Но не только в иронии сатирическая сущность этого образа. В представлении писателя Чичиков вовсе не мелкий жулик, оказавшийся необходимым для скрепления сюжета, а фигура самостоятельная и по-своему играющая историческую роль. Гоголь видел, как уже отмечалось, неукротимую энергию Чичиковых в их стремлении к капиталу, к «миллиону». Видел, что Чичиковы, стремясь к «миллиону», освобождаются от всего человеческого в себе и беспощадны к людям, ставшим на их пути. Видел, что их моральная бесчувственность и бездушие порождают полную аморфность их действий. В этом смысле Чичиков превосходит все догадки чиновников о нем. Если подвернется случай достичь миллиона деланьем фальшивых ассигнаций или разбоем (но только в «законных» формах), Чичиков не преминет этим воспользоваться. Идет же он (во втором томе) на подделку завещания! Видел Гоголь и все растущий размах «оборотов» Чичикова, начавшего с родительской полтины медью. Для всего этого, собственно, и написана последняя глава первого тома с биографией героя. Чичиков не успокоится, пока не завоюет миллион, а с ним и власть над миром «мертвых душ» - ту власть, которую он было уже почувствовал в городе NN , принявшем его за «миллионщика». В этом отношении интересным оказывается и сравнение Чичикова с Наполеоном, претендентом на мировое господство. <...>

Низведение Наполеона до Чичикова подчеркивало эту мысль. С другой стороны, уподобление Чичикова Наполеону выражало размеры опасности, которую, по убеждению Гоголя, таила в себе для общества деятельность Чичиковых. При всей своей несхожести, разномасштабности оба они, Чичиков и Наполеон, в чем-то очень похожи друг на друга. <...>

Итак, Чичиков обладает такими чертами характера, которых нет в людях поместной России, - энергией, волей. Чичиковы противопоставлены Маниловым и Плюшкиным. Но какие же социальные идеи и нравственные ценности утвердят они сами - эти хищники-стяжатели?

С гениальной художественной прозорливостью Гоголь показал не только разложение феодально-крепостнического строя, но и ту страшную угрозу, которую нес народу мир Чичиковых, мир капиталистического хищничества. Но где же та сила, которая принесет спасение России? Гоголь не видел ее и свои тревожные раздумья воплотил в поэтическом образе «птицы-тройки», которая несется неизвестно куда - «Русь, куда же несешься ты? Дай ответ... Не дает ответа». В «Мертвых душах» Гоголь отразил тревогу передовых сил русского общества за исторические судьбы своей страны и народа.

Образ Чичикова - громадное открытие Гоголя в русской литературе.

Писатель, несомненно, отдавал себе отчет в том, что одолеть Чичикова будет гораздо труднее, чем Наполеона. Наполеон один. Сила же Чичиковых в том, что их много, что чичиковщина проникла в души еще более широких кругов и что, наконец, еще шире круг людей, испытывающих «нежное расположение к подлости» при виде «миллионщика». И сила Чичиковых угрожает мир мертвой, нетрогающейся пошлости сменить миром воинствующей, возрастающей подлости. Мертвые души пошлого мира - расточители человеческого достоинства; они кончают «прорехой на человечестве» и бессмысленной смертью. Чичиков, начиная с полного бездумия, с полного отречения от всего человеческого, совсем не склонен умирать - он растет как «приобретатель, хозяин», растет безнаказанно, при явном одобрении его «приобретений» и при тайной зависти к его силе.

Горьким раздумьем заканчивает Гоголь свое исследование характера Чичикова. «А кто из нас, полный христианского смирения, - обращается он к читателям, - не гласно, а в тишине, один, в минуты уединенных бесед с самим собой, углубит вовнутрь собственной души сей тяжелый запрос: «А нет ли и во мне какой-нибудь части Чичикова?..» Да, как бы не так! А вот пройди в это время мимо его какой-нибудь его же знакомый, имеющий чин ни слишком большой, ни слишком малый, он в ту же минуту толкнет под руку своего соседа и скажет ему, чуть не фыркнув от смеха: «Смотри, смотри, вон Чичиков, Чичиков пошел!» В этом раздумье суть, конечно, не в «христианском смирении» - к нему не апеллирует Гоголь. Он просто видит, что зараза чичиковщины широко проникает в общество и несет с собою полное истребление человечности в самом широком и глубоком смысле этого слова. Мир чичиковщины составляет поэтому самый низкий, самый пошлый круг Руси «с одного боку», им завершается первый том поэмы, охвативший все явления, заслуживающие самое беспощадное сатирическое отрицание.



В поэме "Мертвые души" Н. В. Гоголь показал, что старая патриархальная дворянская Россия начинает разрушаться. Образы помещиков, в частности Плюшкина, - яркие тому свидетельства. Появление людей иной жизненной ориентации вызвано неумолимым ходом истории. Таков Павел Иванович Чичиков - человек новой формации, делец-приобретатель.

Характер Чичикова непрост, понять его читателю нелегко. В начале повествования автор рисует внешний облик героя: "не красавец, но и не дурной наружности", "ни слишком толст, ни слишком тонок", "человек средних лет", - подчеркивая неопределенность и непредсказуемость этого образа.

Раскрывая читателю главного героя как социально-психологический тип, Гоголь повествует о происхождении, воспитании и жизненных условиях формирования личности Чичикова. Павел Иванович - единственный персонаж, история жизни которого раскрыта во всех деталях, всесторонне художественно исследована. Он относится к типу "сквозных" героев ("здесь он полный хозяин"), хотя с его биографией мы знакомимся лишь в конце первого тома.

Что же за человек Чичиков? Входит ли он в общую картину российской жизни или выпадает из нее? Хотя Чичиков отчасти чиновник и отчасти помещик (правда, помещик "херсонский", но все-таки дворянин), Гоголь отделяет его от этого мира, присоединяя к Руси "с одного боку". Своеобразие героя заключается в том, что он являет собой существо новое, в своей новизне неясное, возможностей своих не исчерпавшее, как помещики и чиновники.

В одиннадцатой главе поэмы писатель открывает перед нами историю жизни Чичикова. Автор отмечает "темное и скромное" происхождение героя. Его начальное воспитание и обучение протекали в "маленькой горенке с маленькими окнами", которые никогда не открывались. Отец оставил в наследство Павлуше полтину меди да завет старательно учиться, угождать учителям и начальникам, сторешиться друзей и самое главное - беречь и копить копейку. В завещании батюшка ничего не сказал сыну о моральной ответственности перед людьми, о чести и достоинстве. Идя по дороге жизни и вырабатывая свои житейские принципы, Чичиков понял, что эти понятия только мешают достижению корыстных целей.

Свое благополучие Чичиков строил за счет других: оскорбление учителя, обман повытчика и его дочери, взяточничество, присвоение казенного, махинации на таможне. Причем, всякий раз терпя поражение, он с еще большей энергией осуществлял очередное мошенничество. Интересно вспомнить, какие мысли занимали гоголевского героя после неудавшейся сделки с контрабандистами. Чичиков сетовал на то, что все пользуются своей должностью, "все приобретают", если бы не взял он, то взяли бы другие. Это Павел Иванович называет "угрызениями совести", размышляя о своих детях, которым он не сможет оставить достойного состояния. Гоголь, пристально следящий не только за поступками героя, но и за его мыслями, отмечает, что в чичиковских рассуждениях "была некоторая сторона справедливости". Грустно звучит гоголевская ирония, как страшно понимать, что такое поведение чиновников в России было естественно.

Мы не можем отрицать, что Чичиков - человек дела, не опускающий руки перед трудностями, что его судьба во многом драматична. Отрадно замечать в таких людях проявление искренних чувств. При встрече на балу с таинственной незнакомкой, губернаторской дочкой, с Чичиковым произошло что-то такое странное" ("...видно, и Чичиковы на несколько минут жизни обращаются в поэтов"). Однако грустно осознавать неразвитость души героя, ее неспособность воспринимать высокое и возвышенное ("... но слово "поэт" будет уж слишком").

Приступая к самому грандиозному проекту - покупке "мертвых душ", Павел Иванович пытался учесть опыт предшествующих неудач, потому действия его были неторопливы и в то же время целенаправленны и масштабны. Он постиг "великую тайну нравиться", производя неотразимое впечатление на губернское дворянство. Ему не откажешь в знании людей, как тонкий психолог, беседует он с помещиками. Наконец, Гоголь не отказал Чичикову в таких качествах, как энергия и воля, чего лишены совершенйо "мертвые души" чиновников и помещиков. Однако "живая душа" героя "Мертвых душ" несет миру не меньшее зло. На смену косности и пошлости приходит воинствующая подлость.

Николая Васильевича Гоголя всерьез тревожит глубокое проникновение Чичиковых в общество, что ведет за собой потерю человечности. Исследования характера приобретателя ("приобретение - вина всего") автор заканчивает горьким раздумьем о том, что "миллионщик", новоявленный Наполеон - Чичиков живет в каждом человеке. И потому задача писателя помочь избавиться людям от пороков: "Я думал, что... лирическая сила... поможет мне так ярко изобразить недостатки, что их возненавидит читатель, если бы даже нашел их в себе самом" ("Авторг екая исповедь").