Которых составляют идеологическую основу известного романа знаменитого писателя И. Тургенева «Отцы и дети», являются идейными противниками в данном произведении. Оба олицетворяют разные мировоззрения, которые принципиально между собой отличаются. Первый - нигилист-разночинец, материалист по своим взглядам на мир, второй - аристократ по духу и по крови, консерватор по натуре. Столь разные личности, разумеется, так и не смогли найти общий язык, это и привело к злополучной дуэли между ними.

Социальные противоречия

Базаров и Кирсанов, споры которых послужили основой конфликта между этими героями, принадлежали к разным социальным группам. Первый происходил из семьи простого уездного лекаря. Всю свою жизнь он провел в работе и не терпел свободного времяпрепровождения, чем, по сути, и занимался Павел Петрович.

Базаров много учился, занимался наукой. Кроме того, автор дает читателю понять: он не гнушался и физического труда. Кирсанов же, напротив, был предоставлен самому себе. Он не утруждал себя никакими занятиями. Сын военного офицера, аристократ и дворянин, Павел Петрович вел в деревне праздный образ жизни. Столь разные позиции привели к их первому столкновению, которое выявило более глубокие различия между ними.

Взгляд на жизненные принципы

Базаров и Кирсанов, споры которых касались наиболее важных сторон человеческого существования, в первый же вечер знакомства испытали живейшую неприязнь друг к другу.

Во время общего разговора оба обнаружили совершенно разные взгляды на принципы человеческого существования. Кирсанов утверждал, что человек должен руководствоваться по жизни четко выработанными принципами. Базаров же, напротив, полагал, что нужно принимать только практически полезное. Павел Петрович отстаивал исключительное право аристократии на ведущее положение в обществе: по его мнению, дворяне заслужили себе право находиться на вершине общества не благородным происхождением, а делами. Евгений Васильевич не принимает никаких авторитетов.

Об обществе

Двумя главными противниками в романе «Отцы и дети» являются Базаров и Кирсанов. Споры между этими персонажами интересны тем, что они показывают столкновение двух мировоззрений эпохи середины девятнадцатого века: дворянско-аристократического и революционно-разночинского. Базаров считал современный ему социальный строй устаревшим и нуждавшимся в полной трансформации.

При этом уязвимым местом в объяснениях этого персонажа является то, что он не предлагает ничего взамен разрушенного уклада жизни. Он рассуждает как максималист. Базаров не допускает даже мысли о том, что из старого строя можно взять и заимствовать много полезного. Герой уверенно утверждает необходимость ломки абсолютно всего, без каких-либо исключений. Такая позиция шокирует и вместе с тем раздражает его противника, который считает сохранение старого социального уклада залогом благополучия.

О культуре

Спор Базарова и Павла Кирсанова, пожалуй, наиболее интересная для школьников часть их разговора. Отношение главного героя к культуре также отрицательное. Он полагает, что произведения живописи, литературы, музыки не имеют никакой практической пользы для человека и поэтому бесполезны. Эти слова шокируют не только Кирсанова, но и его брата, который, будучи по натуре эстетом, любил музицировать. Павел Петрович отказывается понимать своего собеседника, и в этом, пожалуй, заключается его слабое место. Он только возмущается и раздражается, но не находит и не приводит никаких объяснений в пользу своей точки зрения о нужности и полезности искусства.

Глубокий раскол в обществе вообще и в интеллигенции в частности середины девятнадцатого столетия доказывает спор Базарова и Кирсанова. Цитаты их разговора позволяют лучше понять позицию героев. Каждый из них совершенно по-разному смотрел на одни и те же вещи. Первый, например, утверждал, что «природа - мастерская, и человек в ней - работник». Также он считал, что для совершенствования общества нужно сперва избавиться от всех старых идей. Кирсанов возражает, что нельзя только разрушать, что «ведь надобно и строить». Однако Евгений Васильевич как максималист полагает, что сперва нужно полностью избавиться от всего того, что связано с идеализмом.

Дуэль

Спор между Базаровым и Кирсановым завершился поединком, в котором последний был слегка ранен в ногу. Показателен тот факт, что Евгений Васильевич, который считал дуэль пережитком старого режима, принял вызов и даже стрелял.

Впрочем, в данном эпизоде романа важно не столько физическое противостояние, сколько завершение идеологического конфликта, который автор оставляет открытым. Бывшие противники хотя и примирились на словах, однако Тургенев дает понять, что время определит правого в этом бесконечном споре отцов и детей.

Отражение Тургеневым взаимоотношений поколений в особый исторический период – накануне отмены крепостного права. Представители враждующих лагерей. Несовпадение мнений двух поколений относительно аристократов и русского народа. Взгляды на искусство.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Идеологическая дуэль Базарова и Кирсанова.

Роман “Отцы и дети” был написан в 1861 г. Иваном Сергеевичем Тургеневым. В этом романе показаны взаимоотношения поколений в особый исторический период - накануне отмены крепостного права. В это время Россия разбивается на два идейно-политических лагеря. Конфликт поколений приобретает особо острый характер: “отцы” и “дети” оказываются непримиримыми идейными соперниками. Главными представителями враждующих лагерей в романе являются Павел Петрович Кирсанов (“отцы”) и Евгений Васильевич Базаров (“дети”).

В Павле Петровиче Кирсанове сразу угадывается аристократ. Он всегда тщательно выбрит, надушен, одет. Даже живя в деревне, Павел сохраняет свои светские привычки. Гостей он выходит встречать одетый в “тёмный английский сьют, модный низенький галстук и лаковые полусапожки”. Тургенев подчёркивает красоту лица Павла Петровича: “Лицо его…необыкновенно правильное и чистое, словно выведенное тонким и лёгким резцом, являло следы красоты замечательной”.

В Базарове же чувствуется человек из народа. Он не следит за своей внешностью, носит “висячие бакенбарды песочного цвета” и “длинный балахон с кистями”. В лице его нет особенной красоты, оно “длинное и худое, с широким лбом, кверху плоским, книзу заостренным носом, большими зеленоватыми глазами… оно оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум”.

Особое внимание Тургенев обращает на руки этих персонажей. Базаров приезжает без перчаток и протягивает Николаю Петровичу “обнаженную красную руку”, которая говорит о привычке к тяжёлому труду. А Павел Петрович протягивает Аркадию “красивую руку с длинными розовыми ногтями”. С Базаровым аристократ избегает рукопожатия, сразу почувствовав в нём идейного врага.

Базарову не нравится Павел Петрович. Он осмеивает его аристократизм, светские привычки: “Да, стану я их баловать, этих уездных аристократов! Ведь это всё самолюбие, львиные привычки, фатство”. Аркадий пытается как-то защитить дядю, рассказывая Евгению историю о несчастной любви Павла и княгини Р. Но Базаров насмехается и над этим: “Нет, брат, это всё распущенность, пустота, романтизм… гниль, художество”.

Это взаимное неприятие героев перерастает в идейный конфликт.

Павел Петрович считает себя передовым человеком. Он придерживается либеральных взглядов, поддерживает готовящиеся реформы. Поэтому он очень удивляется, когда молодёжь не воспринимает его идеи всерьёз и называет “архаичным явлением”. Как только Павел узнает, что друг Аркадия - нигилист, у него появляется желание вызвать этого нигилиста на спор. Но, к сожалению для Павла Петровича, Евгений не любит словесных прений и отмахивается от них, как от надоедливой мухи. Для Базарова главное - совершать действия, приносящие пользу, а всё остальное - пустая трата времени.

Всё-таки Павлу Петровичу удаётся дважды вызвать на спор Базарова. Но в первый раз он теряется от категоричности Базарова. Кирсанов, пытаясь задеть нигилиста, заявляет, что он отдаёт большее предпочтение немецким учёным, нежели русским. Но Базаров парирует тем, что для него не имеет значения национальная принадлежность, он не признаёт никаких авторитетов: “Да зачем же я стану их признавать? … Мне скажут дело, я соглашусь, вот и всё”. Базаров вообще отринул всё искусство: “Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта”. Этим своим шагом Евгений Васильевич поставил в тупик Павла Петровича.

Решающая же “идеологическая дуэль” произошла через несколько дней. Базаров пренебрежительно отнёсся к одному из соседских помещиков, назвав его “дрянь, аристократишко”, чем серьёзно оскорбил чувства Павла Петровича, считавшего себя аристократом. Кирсанов начинает доказывать, что аристократы - оплот мирового либерализма, поддерживают “принсипы”, на которых держится общество. Но Базаров разом отвергает все эти суждения. Он считает всех аристократов бездельниками: “…Вы вот уважаете себя и сидите сложа руки; какая ж от того польза для bien public?” Павел пытается назвать какие-то устои общества: прогресс, либерализм. Но Евгений Васильевич грубо отрицает всё: “В теперешнее время полезнее всего отрицание - мы отрицаем”. “Вы всё отрицаете, или, выражаясь точнее вы всё разрушаете… Да ведь надобно и строить”, - удивляется Павел Петрович. Но и на это у нигилиста находится ответ, что, мол, это не его дело, “сперва нужно место расчистить”.

Не совпадают мнения двух поколений и относительно русского народа. Павел Петрович начинает доказывать, что “русский народ не такой”, “он чтит предания, он - патриархальный”. Базаров же презрительно заявляет, что народ “заслуживает презрения”.

Полное непонимание “отцов” и “детей” проявляется и в их взглядах на искусство. “Отцы” читают Пушкина, играют на виолончели. Евгений Васильевич же отрицает само искусство: “Рафаэль гроша медного не стоит”, чем вызывает раздражение Кирсанова. Аристократ считает, что такие “нигилисты” вообще не нужны.

На этом “идеологическая дуэль” “отцов” и “детей” заканчивается. И лишь во второй части романа идеологическая непримиримость между героями выливается в настоящую дуэль.

Я считаю, что в этих “идеологических” дебатах Тургенев всё-таки отдаёт своё предпочтение “отцам”. Однако он видит, что, к сожалению, аристократы не идут дальше пустых разговоров. Несмотря на то, что писатель не согласен с “отрицанием” Базарова, он изобразил его, как деятельного, сильного, умного и образованного человека, стремящегося принести пользу Отечеству. Дуэль героев, хоть и изображается несколько комически, как анахронизм, но и в ней можно увидеть пророчество: идейные конфликты могут обернуться кровопролитием.

Подобные документы

Противоборство поколений и мнений в романе Тургенева "Отцы и дети", образы произведения и их реальные прототипы. Портретное описание главных героев романа: Базарова, Павла Петровича, Аркадия, Ситникова, Фенечки, отражение в нем отношения автора.

реферат , добавлен 26.05.2009


Анализ исторического факта появления нового общественного деятеля - революционера-демократа, его сравнение с литературным героем Тургенева. Место Базарова в демократическом движении и частной жизни. Композиционно-сюжетная структура романа "Отцы и дети".

реферат , добавлен 01.07.2010


Замысел и начало работы И.С. Тургенева над романом "Отцы и дети". Личность молодого провинциального врача как основа главной фигуры романа - Базарова. Окончание работы над произведением в любимом Спасском. Роман "Отцы и дети" посвящен В. Белинскому.

презентация , добавлен 20.12.2010


Дуэль в русской литературе. Дуэль как акт агрессии. История дуэли и дуэльный кодекс. Дуэли у А.С. Пушкина в "Капитанской дочке", "Евгении Онегине". Дуэль в романе М.Ю. Лермонтова "Герой нашего времени". Дуэль в произведении И.С. Тургенева "Отцы и дети".

научная работа , добавлен 25.02.2009


Изучение сюжетной линии, касающейся главного героя романа И.С. Тургенева "Отцы и дети" – Е.В. Базарова, который погибает в финале произведения. Анализ жизненной позиции Евгения, заключающейся в том, что он все отрицает: взгляды на жизнь, чувство любви.

реферат , добавлен 07.12.2010


Евгений Базаров как основной и единственный выразитель демократической идеологии. Антидворянская линия замысла "Отцов и детей". Характеристика либералов-помещиков и разночинцев-радикалов в романе Тургенева. Политические взгляды Павла Петровича Кирсанова.

реферат , добавлен 03.03.2010


Мировоззрение и идеалы главного персонажа романа - Евгения Базарова. Приемы изображения И.С. Тургеневым душевных переживаний своих героев и зарождения и развития в них различных чувств. Метод описания автором сущности психологических состояний персонажей.

презентация , добавлен 02.04.2015


Отношения между героями в романе И.С. Тургенева "Отцы и дети". Любовные линии в романе. Любовь и страсть в отношениях главных героев - Базарова и Одинцовой. Женские и мужские образы в романе. Условия гармоничных отношений героев обоих полов между собой.

презентация , добавлен 15.01.2010


Иван Сергеевич Тургенев своим романом "Отцы и дети" хотел воссоединить российское общество. Но получил прямо противоположный результат. Начались дискуссии: плох ли, хорош ли Базаров? Оскорбленный этими дискуссиями Тургенев уехал в Париж.

сочинение , добавлен 25.11.2002


Изучение творчества И.С. Тургенева – произведений, которые отражают не только черты присущие аристократии, но и со всей глубиной литературного стиля показывают простое крестьянское население России ХIХ века. Личность П.П. Кирсанова в романе "Отцы и дети".

Вспомните, как давно вы читали замечательный роман Тургенева "Отцы и дети"? Думаю, что в школе, верно? А в каком году он был написан - вспомнили? Вряд ли. Но я напомню вам, друзья мои - в 1861.

Однако понятия, которые привнес в нашу жизнь этот роман далеко выходят за рамки какого-либо времени, возможно даже целой эпохи. И конечно же, как и многие другие, задавалась вопросом - каково же мировоззрение Базарова? Что означает его мировоззрение для нас?

«Что такое Базаров? - Аркадий усмехнулся. - Хотите, дядюшка, я вам скажу, что он собственно такое?» - «Сделай одолжение, племянничек». - «Он - нигилист». Именно так представил его в романе Аркадий Кирсанов Павлу Петровичу Кирсанову.

Что же такое нигилизм в представлении Базарова? Нам везде пишут одно и то же определение - человек, абсолютно ничего не признающий, отрицающий. И помню в школьных сочинениях мы так и писали, что "Базаров не признает авторитетов, любви, самодержавия, религии". И тогда я тоже с этим общепринятым мнением соглашалась и абсолютно так же писала. А вот сейчас, перечитав этот роман, прочитав взгляды Тургенева на своего героя, я поняла намного больше.

А так ли он ничего не признавал? Ведь в то время, когда был написан роман, нигилисты отнюдь не отрицали "всего" и не были лишены определенных "идеалов". Разве наука не стала во главе у Базарова? А ведь это тоже своего рода "идеал". А любовь, которую он испытывал к Одинцовой? Да, он не хотел ее признавать открыто, но ведь любил и это факт. Дружба тоже для него имела место быть, кто бы и как не отрицал это.

Сам Тургенев пишет, что в понятии Базарова "нигилизм" фактически это синоним слова "революционер". Другими словами, Базаров - не полное ничтожество, которое абсолютно ничего не признает в этой жизни, это просто человек, отстаивающий свои взгляды, выступающий против консерватизма общества того времени.

Конечно, многие его взгляды довольно радикальны: например, его отношение к произведениям искусства, к литературе, к живописи, к религии и т.д. Я не согласна с этой стороной его суждений, а именно в том, что они не дают развития человеку и обществу в целом. Напротив, дают и очень многое. Взять хотя бы даже этот роман. Ведь не прочитав его, я вряд ли удосужилась бы узнать, что такое "нигилизм".

Или к примеру. Базаров говорит, что презирает русский народ за невежество и суеверие. Но как бы то ни было "его дед землю пахал" и одними этими словами, он к тому же народу, пусть невежественному и религиозному, намного ближе, чем Павел Петрович Кирсанов - "дрянь аристократишка".

И основной темой романа являются их споры, как бы представителей "отцов" и "детей". Не вижу ничего предосудительного в том, что Базаров всего лишь желал перемен для народа, для России. И пусть да, во многом можно с ним не согласиться, но несомненно он намного полезнее Павла Кирсанова, который прикрываясь своей духовной религиозностью, просто не желал принимать перемен, поддерживал монархию. Он всегда только рассуждал, в то время как Базаров - делал.

И хоть Евгений Базаров в конце жизни сам себе вынес строгий приговор, говорящий о его ненужности России, то лично я считаю, что невозможны перемены в нашем обществе, в России без таких людей как он. Даже в нашем XXI веке! И так будет всегда.

Роман И.С.Тургенева «Отцы и дети» был опубликован в 1862 году, а события, описанные в нем, относятся к 1859 году, к кануну крестьянской реформы, по отношению к которой прогрессивная общественность разделилась на две основных группировки. Это либералы, которые приветствовали реформы Александра II, и революционеры-демократы, которые проводили идею «крестьянской революции».

В романе ко второму лагерю относится Евгений Васильевич Базаров. Это образованный, умный человек, сильный теоретик. Базаров называет себя нигилистом, ниспровергателем всех устаревших, с его точки зрения, авторитетов, социальных законов, нравственных норм. Евгений считает, что ничего нельзя брать на веру, необходимо все проверять экспериментальным путем.

Нигилизм опирается на философию вульгарного материализма. Все приносится в жертву сиюминутной пользе. Нигилист провозглашает потребительское отношение к природе. Базаров по этому поводу дает резкое суждение: «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Евгений отрицает духовную сферу деятельности человека: «Рафаэль гроша медного не стоит», «Порядочный химик в двадцать раз полезнее любого поэта». Искусство, философия, по мнению Базарова, - человеческая блажь. Герой самонадеянно заявляет: «Я гляжу на небо только тогда, когда хочу чихнуть!» Молодой человек отрицает культуру, сводит нормы человеческого поведения к ощущением. Человек поступает честно или бесчестно в силу ощущения. Одному приятно быть честным, другому наоборот. Воззрения Базарова отражаются и в его научной деятельности. Он считает, что все люди одинаковы, как березы в лесу, тем самым отвергая высшую нервную деятельность и не учитывая психических особенностей личности человека.

Жизнь оказалась сложнее теоретических выкладок Базарова. В романе автор показывает крах его односторонних вульгарно-материалистических взглядов. Оказывается, что требования живой человеческой натуры несовместимы с нигилизмом.

Так, Базаров, отрицая красоту, все-таки глубоко любит природу. Его интересует редкий экземпляр жука; его радует, что разрослась березовая роща, он говорит любовно: «Акация да сирень – ребята добрые». Чувство к Одинцовой выявило в герое способность воспринимать прекрасное. Фон, на котором происходит его объяснение с Анной Сергеевной, - поэтическая картина летней ночи. Природа рисуется в восприятии Базарова: «Темная мягкая ночь глянула в комнату с своим почти черным небом, слабо шумевшими деревьями и свежим запахом вольного, чистого воздуха». В этом романтическом пейзаже ключевым словом является «вольный». Базаров как будто освобождается от ложных убеждений, что природа, любовь – это чепуха.

Постепенно Тургенев показывает, что многие декларации героя не соответствуют реальности. Уже при первой встрече с Одинцовой он краснеет. Жизнь опровергает его утверждение о том, что любовь – романтизм, непростительная дурь. Базаров, встречаясь с Анной Сергеевной, «с негодованием сознавал романтика в самом себе». Один из принципов героя: «Нравится тебе женщина, - старайся добиться толку, а нельзя – ну, не надо, отвернись – земля не клином сошлась», - в первой части изжил себя.я добиться толку, а нельзя – ну, не надо, отвернись – земля не клином сошлась», - в первой части изжил себя. Как это ни тяжело было сознавать Базарову, но после их объяснения ему у Одинцовой делать нечего. Но он нарушил этот принцип: знал, что «толку» от Одинцовой не добьется, а все равно опять к ней поехал. Он глубоко полюбил ее, поэтому надеялся, что мог обмануться в ее холодности.

У Базарова был односторонний, циничный взгляд на женщину: «этакое богатое тело», «сказано – первый сорт». Познакомившись с Одинцовой, он стал ценить одухотворенную женскую красоту. К нему приходит более глубокое понимание человеческих взаимоотношений. Он признал существование любви. Сердце его рвется на части, он чувствует, что тот «скорее достоин сожаления», кто любит по-настоящему, самоотверженно.

В отношениях с Фенечкой теория Базарова тоже не срабатывает. Идя на поводу своих «ощущений», которые, по утверждению Базарова, определяют сущность человеческих действий, он без малейших колебаний нарушает элементарную мораль и целует Фенечку. Этот поступок Базарова глубоко оскорбляет молодую женщину, в ее словах слышится нравственный укор: «Грешно вам, Евгений Васильевич!»

Герой привык не считаться с окружающими людьми, ведь его теория отрицала культуру, нравственные традиции. Нарушив все законы гостеприимства в доме Кирсановых, Базаров начинает от этого страдать, ему «стало совестно и … досадно». Из-за него состоялась дуэль, Фенечка «похудела от непрестанной тревоги». Всем Базаров причинил горе. И хотя он в сердцах называет Кирсановых «барчуками проклятыми», избавиться от внутреннего волнения уже не может. В его душе произошел надлом. Итак, в отношениях с людьми убеждения Базарова проходят испытание на прочность, и выясняется, что они несовершенны, не могут быть приняты как абсолютные.

Вступая в конфликт с окружающими, Базаров увеличивает пропасть между собой и миром. И теперь в его высказываниях появляются глубокие философские рассуждения на тему смерти и места человека в мире. «Узенькое место, которое занимаю, до того крохотно в сравнении с остальным пространством, где меня нет, и часть времени, которую мне удастся прожить, так ничтожна перед вечностию, где меня не было и не будет… А в этом атоме, в этой математической точке кровь обращается, мозг работает, чего-то хочет тоже…» - говорит он Аркадию. Это положение «песчинки», «атома» во власти стихий природы Базарова не удовлетворяет. Прежнее нигилистическое представление о том, что люди подобны деревьям в лесу, давало Базарову возможность смотреть на мир более или менее оптимистически: нет необходимости всматриваться в душу каждому отдельному человеку, все люди одинаковы, у всех «одна и та же селезенка», а различия между людьми – это что-то вроде болезней. Теперь Базаров смотрит на жизнь трагически, поскольку ему не дает покоя мысль о собственной смерти: «Да, поди попробуй отрицать смерть. Она тебя отрицает».

В последнем диалоге с Одинцовой раскрываются романтические основы натуры Базарова. В герое сохраняетсяпривычная ирония, но под влиянием живого общения с людьми он оказывается способным пересмотреть свои взгляды и согласиться с очевидностью.привычная ирония, но под влиянием живого общения с людьми он оказывается способным пересмотреть свои взгляды и согласиться с очевидностью. Его ирония направлена не на других, а на самого себя: «Любовь – форма, а моя собственная форма уже разлагается». Перед смертью Базаров по достоинству оценил своих родителей. Он любил их как сын, но пренебрегал общением с ними, отрицал их простой путь: «ешь - пей». В последние часы жизни герой становится проще и мягче. Атеист не спорит с отцом, желающим, чтобы сын исповедался перед кончиной, просит Одинцову «приласкать» его родителей.

Естественные порывы сердца отрицают теоретические законы, по которым пытался жить Базаров. Внутренний конфликт оказался неразрешимым. Крайности своего мировоззрения Базаров искупил своей трагической судьбой.

Типичного человека 1860-х годов, видный русский дореволюционный критик Овсянико-Куликовский оспаривает это общепринятое мнение:

Отцы и дети. Художественный фильм по роману И. С. Тургенева. 1958

«Смотреть на Базарова как на тип наших «нигилистов » или «мыслящих реалистов» 60-х годов нет никакой возможности. К этому «движению», в сущности безобидному, Базаров примыкает чисто внешним образом. Отрицание искусства, глумление над Пушкиным , культ естественных наук, материалистическое мировоззрение – все это только «механически» связывает Базарова с известными кругами молодежи того времени. Но ведь Базаров интересен и так значителен вовсе не этими «взглядами», не «направлением», а внутренней содержательностью и сложностью натуры, в самом деле «сумрачной», «наполовину выросшей из почвы», огромной силою духа, наконец – при демократизме «до конца ногтей» – такой независимостью мысли и такими задатками внутренней свободы, каких дай бог настоящему философу. Это ли те черты, которые могут быть названы типичными для молодежи 60-х годов, писаревского направления? В письме к Случевскому Тургенев говорит, что вместо «нигилист» нужно читать «революционер». Примем такое «чтение» и постараемся понять Базарова – как тип уже не «нигилиста» 60-х годов, а «революционера». Если даже будем иметь в виду не только русских революционеров 60-х и последующих годов, но и западноевропейских, то и в таком случае типичность Базарова будет очень сомнительною. Его натура, правда, в основе своей представляется «революционной», но с тем вместе в нем слишком много внутренней свободы и скептицизма, чтобы он мог быть признан истинным, типичным представителем революционного духа и умонастроения. Настоящие революционеры большею частью фанатики, то есть люди внутренне несвободные. Революционеру не подобает также быть скептиком. В известном смысле он – верующий и исповедующий. Где же у Базарова признаки фанатизма, веры, слепой преданности идее?

Если он и говорит Аркадию: «вы, например, не деретесь – и уже воображаете себя молодцами, – а мы драться хотим... нам других ломать надо» и т. д. (гл. XXVI), то это свидетельствует только о том, что натура Базарова, как сказано выше, в основе своей «революционна», агрессивна, склонна к активному протесту. Но это только задатки, и от них еще далеко до настоящего революционного уклада мысли и чувства... Нужно еще присоединить веру в людей, в свое дело, слепую преданность идее [которых у Базарова нет.]

Далее, у Базарова нет и того духа пропаганды и прозелитизма, который так свойствен заправским революционерам. Развивая свои взгляды Одинцовой, он «говорил все это с таким видом, как будто в то же время думал про себя: верь мне или не верь, это мне все едино» (XVI). В беседах с Аркадием он скорее напоминает философа-материалиста, беседующего с учеником своим, чем пропагандиста, вербующего себе адепта.

Но что особенно характерно для Базарова и в то же время является признаком резкого отличия его внутреннего мира от натур и умов заправски революционных, – это та вечная неудовлетворенность и невозможность найти удовлетворение, то отсутствие равновесия духа, которые с особливой наглядностью сказались в следующей тираде: «я думаю, – говорит он Аркадию, – хорошо моим родителям жить на свете! Отец в 60 лет хлопочет, толкует о «паллиативных» средствах, лечит людей, великодушничает с крестьянами... Они вот, мои родители то есть, заняты и не беспокоятся о собственном ничтожестве, оно им не смердит... а я... я чувствую только скуку да злость».

Конечно, с этим авторитетным мнением пригодится считаться, но нельзя не принять к сведению и мнения людей 60-х годов, которые «себя» узнали в Базарове. Такое противоречие можно объяснить только тем, что тип человека 60-х годов Тургенев расширил некоторыми чертами, этой эпохе несвойственными. В образ Базарова он внес некоторые черты, характерные для людей 1840-х годов, – «гамлетизм », некоторую отвлеченность от жизни, неумение согласовать «слово» с «делом»...