Метод художественный, или творческий, - одно из важнейших понятий литературоведения. Он определяет наиболее общие особенности образного отражения жизни в искусстве, которые устойчиво повторяются в творчестве ряда писателей и тем самым образуют литературные течения (направления) в той или иной стране или ряде стран (например, реализм, романтизм, символизм и др.). Характер образного отражения жизни зависит прежде всего от того, как, на основе какого метода художник подходит к изображению действительности.

Иллюстрация Ю. Селиверстова к книге Т. Мора «Утопия».

Иллюстрация Д. Шмаринова к роману Л. Н. Толстого «Война и мир».

Метод художественный складывается в определенных исторических условиях - писателей, приверженцев данного метода, объединяет представление об идеале, о человеке, который отвечает (или не отвечает) этому идеалу, стало быть, о типе героя, выборе соответствующего сюжета. Стиль писателя всегда индивидуален, но он обязательно связан с методом художественным, которого придерживается писатель.

Многообразие исторической жизни общества порождает и многообразие проявлений метода художественного, поэтому в одно и то же время могут существовать и различные методы художественные в зависимости от взгляда художника на задачи искусства.

Реалистическим художественным методам свойственно тяготение к передаче реальных особенностей жизни (хотя возможно и обращение к условным формам, например в сатире) , в романтических резче сказывается субъективная позиция художника, придающая изображению более условный характер. Сравним с этой точки зрения две картины: Э. Делакруа «Свобода на баррикадах» и В. И. Сурикова «Утро стрелецкой казни». Обе они связаны с реальными историческими событиями, рисуют прежде всего массовые народные сцены. Полотно Делакруа написано под впечатлением событий июльской революции 1830 г. в Париже. Суриков изображает эпизод далекого прошлого - финал стрелецкого бунта против Петра I в 1698 г. Для Делакруа главным является стремление передать свое отношение к происходящему: изображение пронизано контрастами, как бы символизирующими смысл событий. В центре картины - полуобнаженная женская фигура со знаменем, один из цветов которого - красный - особенно контрастирует с темным фоном, где угадывается движение толпы. Крупный план на картине представлен двумя бойцами с оружием, мальчиком, стоящим рядом с женщиной, телами раненых и убитых. На заднем плане - отблески пожара, сквозь который видны выступы домов. Подчеркнуто-условный образ главной героини - женщины, под которой подразумевается сама Свобода, яркие контрасты в изображении движущейся массы людей, их страстного порыва вперед - все это отражает энтузиазм художника, ищущего исключительные обстоятельства и исключительных героев, чтобы передать пафос восстания и тем самым выразить свое отношение к миру.

В центре внимания Сурикова - народная трагедия. На Красной площади, на фоне возвышающегося в центре храма Василия Блаженного, - толпа, при этом каждый человек, а их около пятидесяти, показан как индивидуальность, у каждого свой характер, свое выражение. Справа высится фигура Петра I на коне, грозная и величественная, слева на переднем плане - гневный и перед лицом казни непокорившийся стрелец, в центре - рыдающая женщина с ребенком, в лаптях - стрельчиха, оплакивающая мужа, которого ведут на казнь. Здесь говорит о себе каждая деталь, здесь нет мелочей, которые бы не означали главного: речь идет о трагедии народа на крутом повороте истории. В этом основная историческая мысль художника. В. И. Ленин говорил, что Петр I не останавливался и перед «варварскими средствами борьбы против варварства». Вот этот противоречивый момент русской истории и раскрыт в картине с глубокой скорбью и сочувствием к народу.

В первой картине народ изображен романтиком, во второй - реалистом. Оба художника на стороне народа, но их картины различны по своему художественному методу.

Можно привести другой пример, когда два писателя изображают одно и то же событие, но разными методами. Так, например, знаменитая битва при Ватерлоо, в которой Наполеон потерпел окончательное поражение, изображена романтически в романе Гюго «Отверженные» и реалистически в романе Стендаля «Пармская обитель».

Великий исторический переворот, связанный с Октябрьской революцией (включая и период её исторической подготовки), естественно, создал новые условия для развития мирового искусства, и в частности литературы, и тем самым для формирования нового художественного метода - метода социалистического реализма.

Изучение художественного метода имеет большое значение для понимания закономерностей развития искусства и литературы и роли, которую играет в этом развитии индивидуальное творчество писателя. В критике существует ряд понятий, не расходящихся с понятием художественного метода: направление, течение, стиль, литературная школа, литературная группа. Все они в конечном счете имеют в виду общность существенных особенностей в творчестве ряда писателей (иногда в ряде стран), складывающихся в ходе литературного развития в принципе на основе того или иного сходства социальных, идейных и прочих позиций писателей. Точное разграничение этих понятий в критике еще не достигнуто. В данном словаре мы говорим об общем понятии художественного метода, о направлениях и течениях как его конкретных историко-литературных проявлениях, о школах и группах как наиболее частных его формах.

Метод художественный (творческий метод) (от греч. methodos - путь исследования), категория марксистской эстетики, сложившаяся в советском литературоведении и искусствоведении в 20-х гг. и затем неоднократно переосмыслявшаяся. Наиболее употребительные современные определения метода:

- "способ отражения действительности", "принцип ее типизации";

- "принцип развития и сопоставления образов, выражающих идею произведения, принцип разрешения образных ситуаций";

- " . самый принцип отбора и оценки писателем явлений действительности" .

Следует подчеркнуть, что метод отвлеченно-логический "способ" или "принцип". Метод - общий принцип творческого отношения художника к познаваемой действительности, т.е. ее пересоздания, и потому он не существует вне конкретно-индивидуального своего претворения. В таком содержании эта категория вызревала издавна, часто под именем "стиля" и иными названиями.

Впервые проблема определения отношения художественного образа к воссоздаваемой реальности предстала в требовании "подражания природе". Аристотель прямо возводит понятие "подражания" (mimesis) во всеобщий закон творчества, полагая, однако, что искусство не просто посильно копирует природу, но, воссоздавая мир, "частью завершает" то, "что природа не в состояния сделать" . Теории "подражания" в своем изначальном смысле непосредственно могут обусловливать лишь метод натурализма. Другие творческие методы складывались, либо развивая ценную основу концепции "подражания" (разные ступени реализма), либо полемизируя с ней (романтизм, разные формы символизма и пр.). Позитивная основа теории "подражания" - утверждение связи художественного образа с правдой воссоздаваемой реальности; общая их слабость - недооценка или игнорирование субъективно-творческой стороны воссоздания. Формы такой творческой субъективности и позволяют говорить о наличии какого-либо метода как пути образного пересоздания жизни.

Упрощенность теории подражания вскрывает И.В. Гёте, споря со взглядами Д. Дидро и, в частности, с его склонностью "смешать природу и искусство". Напротив, полагал Гёте, " . одно из величайших преимуществ искусства заключается в том, что оно может поэтически созидать такие формы, какие природе невозможно осуществить в действительности", "и художник, признательный природе, которая произвела и его самого, привносит ей, таким образом, обратно некую вторую природу, но природу, рожденную из чувства и мысли, природу человечески завершенную" . Писатели-романтики, по сути, подхватывая гетевскую идею "второй природы", склонны были преувеличивать преломляющую возможность искусства.

Закрепившееся в советской критике понятие "творческий метод" на первых порах имело весьма отдаленное отношение к специфике искусства. С опубликованием ряда писем К. Маркса и Ф. Энгельса о литературе за основу принимается энгельсовское определение реализма: " . кроме правдивости деталей, верность передачи типичных характеров в типичных обстоятельствах" , что позволило во многом конкретизировать понятие "метод". Возникли и развились, однако, и упрощенные представления в этой области (признание противоречия между методом и мировоззрением; механистическое представление об истории искусства как о борьбе реалистического начала с "антиреалистическим" или, по иной терминологии, "идеалистическим" .

Метод, претворяясь, "угасает", растворяется в произведениях искусства. Его надо с усилием реконструировать в стиле, всегда помня, что реальная конкретность метода истинного художника неизмеримо богаче и глубже любого общего определения ("реализм", "символизм" и т.д.). Неисчислимы индивидуальные способы пересоздания, и потому до сих пор не сложилась сколько-нибудь систематическая типология метода. Выделяются надындивидуальные методы-типа: классицизм, романтизм, символизм, разные этапы реализма .

Прощание с каторжниками.
23 января 1854 года заканчивался срок каторжных работ Достоевского. 15 февраля того же года писатель навсегда покинул Омский острог. Рано утром до выхода арестантов на работу он обошёл казармы и в полусумраке рассвета простился со своими клеймеными товарищами. Вместе с ним покидал тюрьму и С.Ф. Дуров, вошедший в острог молодым и бодрым...

«Учитель жизни»
Разумеется, любовь не есть главная тема последних чеховских пьес. «Много разговоров о литературе» в «Чайке» – это участие Чехова в осмыслении путей дальнейшего развития искусства. Когда Треплев в первом действии осуждает современный ему театр и требует новых форм, – это мысли Чехова, по сан автор тут же подправляет их словами Дорна: «Вы...

Каноническая структура житийного жанра в 12-13 веках
Жития святых XVII века знаменуют собой, в известном смысле, логическое завершение древнерусской агиографии, постепенный переход к новому периоду русской литературы. В 1-й половине XVII века (период “смутного времени”) наблюдается трансформация жанра - агиографические произведения наполняются географическими реалиями (например, “Повесть...

Художественный метод (творческий) метод – это совокупность наиболее общих принципов эстетического освоения действительности, которое устойчиво повторяется в творчестве той или иной группы писателей, образующих направление, течение или школу.

О.И. Федотов отмечает, что «понятие «творческий метод» мало, чем отличается от породившего его понятия «художественный метод», хотя его и пытались приспособить для выражения более масштабного значения – как пути исследования социально бытия или как основных принципов (стилей) целых направлений».

Понятие художественного метода появляется в 1920 –е годы, когда критики «Российской ассоциации пролетарских писателей» (РАПП) заимствуют данную категорию из философии, стремясь тем самым теоретически обосновать развитие своего литературного течения и глубину творческого мышления «пролетарских» писателей.

Художественный метод имеет эстетическую природу, он представляет собою исторически обусловленные общие формы эмоционально окрашенного образного мышления.

Предметы искусства – это эстетические качества действительности, т.е «широкая общественная значимость явлений действительности, втянутых в общественную практику и несущих на себе печать сущностных сил» (Ю.Борев). Предмет искусства понимается как исторически изменчивое явление, и изменения будут зависеть от характера общественной практики и развития самой действительности. Художественный метод является аналогом предмета искусства. Таким образом, исторические изменения художественного метода, а также появление нового художественно метода могут быть объяснены не только через исторические изменения предмета искусства, но и через историческое изменение эстетических качеств действительности. В предмете искусства заключена жизненная основа художественно метода. Художественный метод является результатом творческого отражения предмета искусства, который воспринят через призму общего философско-политического мировоззрения художника.«Метод всегда выступает перед нами лишь в своем конкретном художественном воплощении – в живой материи образа. Эта материя образа возникает как результат личного, интимнейшего взаимодействия художника с окружающим его конкретным миром, определяющим весь художественно-мыслительный процесс, необходимый для создания художественного произведения» (Л.И. Тимофеев)

Творческий метод представляет собой не что иное, как проекцию образности в определенную конкретно – историческую обстановку. Только в ней образное восприятие жизни и получает свое конкретное осуществление, т.е. претворяется в определенную, органически возникшую систему характеров, конфликтов, сюжетных линий.

Художественный метод – это не отвлеченный принцип отбора и обобщения явлений действительности, а исторически обусловленное осмысление ее в свете тех основных вопросов, которые жизнь ставит перед искусством на каждом новом этапе его развития.

Многообразие художественных методов в одну и ту же эпоху объясняется ролью мировоззрения, которое выступает как существенный фактор формирования художественного метода. В каждом периоде развития искусства наблюдается одновременное возникновение различных художественных методов в зависимости от социальной обстановки, поскольку эпоха буде рассмотрена и воспринята художниками по-разному. Близость эстетических позиций определяет единство метода ряда писателей, которое связано с общностью эстетических идеалов, родством характеров, однородностью конфликтов и сюжетов, манерой письма. Так, например, К. Бальмонт, В. Брюсов, А. Блок связаны с символизмом.

Метод художника ощущается через стиль его произведений, т.е. через индивидуальное проявление метода. Поскольку метод является способом художественного мышления, то метод представляет собой субъективную сторону стиля, т.к. данный способ образного мышления порождает определенные идейно – художественные особенности искусства. Понятие метода и индивидуально стиля писателя соотносятся между собой как понятие рода и вида.

Взаимодействие метода и стиля:

многообразие стилей в пределах одного творческого метода. Это подтверждается тем, что представители того или иного метода не примыкают к какому-то одному стилю;

стилевое единство возможно лишь в пределах одного метода, поскольку даже внешнее сходство произведений авторов, примыкающих к одному методу, не дает основания для отнесения их к единому стилю;

обратное влияние стиля на метод.

Полное использование стилевых приемов художников, которые примыкают к одному методу, несовместимо с последовательным соблюдением принципов нового метода.

Наряду с понятием творческого метода возникает и понятие направления или типа творчества , которые в самых в разнообразных формах и соотношениях будут проявляться в любом методе, который возникает в процессе развития истории литературы, поскольку в них выражаются общие свойства образного отражения жизни. В своей совокупности методы образуют литературные течения (или направления: романтизм, реализм, символизм и др).

Метод определяет лишь направление творческой работы художника, а не ее индивидуальные свойства. Художественный метод взаимодействует с творческой индивидуальностью писателя

Понятие «стиля» не тождественно понятию «творческая индивидуальность писателя» . Понятие «творческой индивидуальности» является более широким, чем то, чем выражается узким понятием «стиль». В стиле писателей проявляется ряд свойств, которые в своей совокупности характеризуют творческую индивидуальность писателей. Конкретным и реальным результатом этих свойств в литературе является стиль. Писатель вырабатывает на основании того или иного художественного метода свой индивидуальный стиль. Можно говорить о том, что творческая индивидуальность писателя является необходимым условием дальнейшего развития каждого художественного метода. О новом художественном методе можно говорить тогда, когда новые единичные явления, созданные творческими индивидуальностями писателей, становятся общими и представляют в своей совокупности новое качество.

16. Литературный процесс – это совокупность общезначимых изменений в литературной жизни (как творчестве писателей, так и в литературном сознании общества), т.е. динамика литературы в большом историческом времени. Стадии исторического развития литературы: 1) «архаический период», где, безусловно, влиятельна фольклорная традиция, 2) середина I тысячелетия до н.э. - середины XVIII в. – отмечен преобладанием традиционализма художественного сознания и «поэтики стиля и жанра»; 3) на третьей стадии, начавшейся с эпохи Просвещения и романтизма на авансцену выдвигается «индивидуально-творческое художественное сознание». В процессе исторической эволюции на определённых стадиях развития общества литературы разных народов проявляют те или иные общие черты, вызванные сходством социальной жизни, и одновременно они имеют национальные особенности, вытекающие из своеобразия культуры каждого народа.

Литературное направление – это произведения писателей той или иной страны и эпохи, достигшие осознания творческих принципов, которые нашли своё отражение в создании эстетической программы, выражающей идейно-творческие стремления этих писателей.

Первое литературное направление сложилось во Франции в конце XVII - начале XVIII вв., когда впервые в истории группа писателей возвысилась до осознания своих творческих принципов. Это направление получило название "классицизм". В XIX в. (особенно в его первой трети) развитие литературы шло под знаком романтизма, который противостоял классицистическому и просветительскому рационализму. В XIX в. упрочилась новая литературно-художественная общность, обозначаемая словом реализм. В последней трети XX в. в литературе появилось такое художественное явление, как постмодернизм, в культуре которого была, по замечанию В.Курицына, «разорвана классическая зависимость означающего от означаемого».

Стадии литературного процесса привычно мыслятся как соответствующие тем этапам истории человечества, которые с наибольшей отчетливостью и полнотой явили себя в странах западноевропейских и особенно ярко – в романских. В этой связи выделяются литературы древние, средневековые и – литературы Нового времени с их собственными этапами (вслед за Возрождением – барокко, классицизм, Просвещение с его сентименталистской ветвью, романтизм, наконец, реализм, с которым в XX в. сосуществует и успешно конкурирует модернизм).
Учеными в наибольшей степени уяснены различия между литературами Нового времени и предшествовавшей им письменностью. Сложнее обстоит дело с разграничением литератур древних и средневековых. Оно не составляет проблемы применительно к Западной Европе (древнегреческая и древнеримская античность принципиально отличаются от средневековой культуры более «северных» стран), но вызывает сомнения и споры при обращении к литературам иных, регионов, прежде всего восточных. Да и так называемая древнерусская литература была по сути письменностью средневекового типа.
Ученые отходят от привычной апологетической оценки западноевропейского Возрождения, выявляют его двойственность. С одной стороны, Ренессанс обогатил культуру концепцией полной свободы и независимости личности, идеей безусловного доверия к творческим возможностям человека, с другой же стороны – возрожденческая «философия удачи питала <…> дух авантюризма и аморализма».
В коллективной статье 1994 г. «Категории поэтики в смене литературных эпох» выделены и охарактеризованы три стадии всемирной литературы.
Первая стадия – это «архаический период», где безусловно влиятельна фольклорная традиция. Здесь преобладает мифопоэтическое художественное сознание и еще отсутствует рефлексия над словесным искусством, а потому нет ни литературной критики, ни теоретических студий, ни художественно-творческих программ. Все это появляется лишь на второй стадии литературного процесса, начало которой положила литературная жизнь Древней Греции середины I тысячелетия до н.э. и которая продолжалась до середины XVIII в. Этот весьма длительный период отмечен преобладанием традиционализма художественного сознания и «поэтики стиля и жанра»: писатели ориентировались на заранее готовые формы речи, отвечавшие требованиям риторики (о ней см. с. 261–262), и были зависимы от жанровых канонов. В рамках этой второй стадии, в свою очередь, выделяются два этапа, рубежом между которыми явилось Возрождение (здесь, заметим, речь идет по преимуществу об европейской художественной культуре). На втором из этих этапов, пришедшем на смену средневековью, литературное сознание делает шаг от безличного начала к личному (хотя еще в рамках традиционализма); литература в большей мере становится светской.
И, наконец, на третьей стадии, начавшейся с эпохи Просвещения и романтизма, на авансцену выдвигается «индивидуально-творческое художественное сознание». Отныне доминирует «поэтика автора», освободившегося от всевластия жанрово-стилевых предписаний риторики. Здесь литература, как никогда ранее, «предельно сближается с непосредственным и конкретным бытием человека, проникается его заботами, мыслями, чувствами, создается по его мерке»; наступает эпоха индивидуально-авторских стилей; литературный процесс теснейшим образом сопрягается «одновременно с личностью писателя и окружающей его действительностью». Все это имеет место в романтизме и в реализме XIX столетия, а в немалой мере и в модернизме недавно завершившегося века. К этим явлениям литературного процесса мы и обратимся.

Комплексная цель

знать

• понятие художественного метода как совокупности принципов художественного изображения;
• категорию литературного направления как ведущей идейно-эстетической тенденции творчества;
• литературные течения и школы;
• сведения о художественном стиле как совокупности устойчивых элементов художественной формы и содержании творчества, стилеобразующих факторах, стилистике языка и речи, историческом развитии теории стиля;

уметь

Анализировать литературу как на уровне творчества писателя в целом, так и отдельных произведений;

владеть

• терминологией и понятийным аппаратом данной проблематики;
• навыками определения стилевой, образной и методологической специфики творчества отдельного автора.

Художественный метод

Следует четко представлять, в каких соотношениях и взаимосвязях находятся такие категории литературного процесса, как художественный метод, литературное направление и течение, художественный стиль.

Понятие литературного процесса является наиболее общим, исходным для определения всех категорий, характеризующих разные стороны литературы, относящихся к разным ее аспектам.

Художественный метод – это способ освоения и отображения мира, совокупность основных творческих принципов образного отражения жизни. О методе можно говорить как о структуре художественного мышления писателя, определяющей его подход к действительности и ее воссозданию в свете определенного эстетического идеала.

Метод воплощается в содержании литературного произведения. Через метод мы постигаем те творческие принципы, благодаря которым писатель воспроизводит действительность: отбор, оценка, типизация (обобщение), художественное воплощение характеров, явлений жизни в историческом преломлении.

Метод проявляется в строе мыслей и чувств героев литературного произведения, в мотивировках их поведения, поступков, в соотношении характеров и событий, в соответствии жизненного пути, судеб персонажей социально-историческим обстоятельствам эпохи.

Художественный метод – система принципов отбора жизненного материала, его оценки, принципов и преобладающих форм художественного обобщения и переосмысления. Он характеризует комплекс факторов: целостное идеологическое, оценочное, индивидуально-неповторимое, социальное отношение художника к действительности, к сознательно или стихийно отраженным потребностям, идеологическим и художественным традициям. Художественный метод во многом определяет специфику художественного образа.

С понятием "художественный метод" тесно связано понятие "художественный стиль". Метод реализуется в стиле, т.е. общие свойства метода получают свою национальноисторическую конкретность в стиле писателя.

Понятием "метод" (от греч. – путь исследования) обозначается "общий принцип творческого отношения художника к познаваемой действительности, т.е. ее пересоздания". Это своего рода способы познания жизни, которые менялись в разные исторические и литературные эпохи. По мнению некоторых ученых, метод лежит в основе течений и направлений, представляет тот способ эстетического освоения действительности, который присущ произведениям некоторого направления. Метод есть категория эстетическая и глубоко содержательная. "Он получает воплощение как в идейном строе произведения, так и в принципе построения образа, сюжета, композиции, языка. Метод – это понимание и воспроизведение действительности в соответствии с особенностями художественного мышления и эстетического идеала" .

Проблема способа изображения действительности была впервые осознана в античности и получила законченное воплощение в труде Аристотеля "Поэтика" под именем "теории подражания". Подражание, но Аристотелю, составляет основу поэзии и ее цель – воссоздать мир похожим на реальный или, точнее, каким он мог бы быть. Авторитетность этой теории сохранялась вплоть до конца XVIII в., когда романтики предложили иной подход (тоже имеющий свои корни в античности, точнее в эллинизме) – пересоздание реальности в соответствии с волей автора, а не с законами "мироздания". Эти две концепции, по мнению отечественного литературоведения середины прошлого века, лежат в основе двух "типов творчества" – "реалистического" и "романтического", в рамки которых укладываются "методы" классицизм, романтизм, разные тины реализма, модернизм. Следует сказать, что понятием "метод" пользовались многие теоретики литературы и писатели: А. Ватто, Д. Дидро, Г. Э. Лессинг, И. В. Гёте, С. Т. Колридж, написавший трактат "О методе" (1818).

Теория подражания послужила базой для развития натурализма. "Работая над “Терезой Ракен”, – писал Э. Золя, – я забыл обо всем на свете, я углубился в кропотливое копирование жизни, отдаваясь целиком изучению человеческого организма..." . Нередко особенностью такого способа отражения действительности является полная зависимость создателя произведения от предмета изображения, художественное познание превращается в копирование. Другая же модель может приводить к произволу субъективности. К примеру, Ф. Шиллер утверждал, что художник, пересоздавая действительность ("материал"), "...мало останавливается перед насилием над ним... Материал, который он обрабатывает, он уважает столь же мало, сколь и механик; он только постарается обмануть кажущейся уступчивостью глаз, который оберегает свободу этого материала" . В целом ряде работ учеными предлагается дополнить понятие метода понятием типа творчества, типа художественного мышления. При этом два типа творчества – пересоздающий и воссоздающий – охватывают все богатство принципов художественного отражения.

Касаясь проблемы соотношения метода и направления, необходимо учитывать, что метод как общий принцип образного отражения жизни отличается от направления как явления исторически конкретного. Следовательно, если то или иное направление исторически неповторимо, то один и тот же метод, как широкая категория литературного процесса, может повторяться в творчестве писателей разных времен и народов, а значит разных направлений и течений. Например, элементы реалистического принципа отражения действительности мы встречаем уже в направлениях классицизма, сентиментализма, т.е. еще до возникновения собственно реалистического метода, так же как сложившийся реализм позднее проникает и в произведения модернизма.

• Гуляев Н. А. Теория литературы. М., 1985. С. 174.
• Литературные манифесты французских реалистов. Л., 1935. С. 98.
• Шиллер Ф. Собрание сочинений: в 8 τ. Т. 6. М.; Л., 1950. С. 296.

В отечественном литературоведении при характеристике литературного процесса используется целый ряд понятий: художественный (творческий) метод, литературное направление, литературное течение, стиль (эпохи, литературного направления) и др. В трактовке понятий учеными нет единства, за пределами специальных исследований термины часто используются как синонимы. Особенно неоднозначной является трактовка понятия «метод». Тем не менее, дать определение этого понятия необходимо, так как именно оно является одним из важнейших терминов, необходимым для того, чтобы дать представление о многовековом развитии литературы.

Понятие о методе было заимствовано литературоведами из других областей общественного сознания и деятельности, сначала из науки, затем из философии (метод от греч. methodos – путь исследования).

По своей сути понятие метода явилось очень важным приобретением науки. Оно означает духовно-практический опыт людей, творчески применяемый ими для дальнейшего освоения природы и общественного бытия. Поэтому метод – это универсальная категория общественного сознания и деятельности. Она конкретизируется по отношению к каждой особой исторически выделившейся области духовно-практической и собственно духовной деятельности человека, в результате чего складываются соответствующие научные понятия, которые получают различные терминологические обозначения.

Искусство является одной из форм активной творческой деятельности, художественным освоением жизни с определенной направленностью. И так же как все другие относительно самостоятельные области общественной деятельности, искусство вырабатывает свой творческий метод, отличающийся от методов других областей и своим объективным первоисточником, и специфическими особенностями общественной функции и цели искусства, и творческим освоением своего, то есть собственно художественного, наследия. В отечественном литературоведении и искусствознании для обозначения метода используются определения «творческий » или, что то же самое по значению, «художественный ».

Метод – категория эстетики, которая стала складываться в отечественном литературоведении в 20-е годы XX столетия и при этом неоднократно переосмысливалась. «Наиболее употребительные современные определения метода: «способ отражения действительности», «принцип ее типизации»; «принцип развития и сопоставления образов, выражающих идею произведения, принцип разрешения образных ситуаций»; «… самый принцип отбора и оценки писателем явлений действительности». Следует подчеркнуть, что метод не отвлеченно-логический «способ» или «принцип». Метод – общий принцип творческого отношения художника в познаваемой действительности, то есть ее пересоздания, и потому он не существует вне конкретно-индивидуального своего претворения» (Литературный энциклопедический словарь – М., 1987, с.218). Таким образом, художественный метод – понятие не связанное с конкретно-историческими особенностями творчества конкретных писателей, оно призвано указать на некие общие сходные черты, характерные для их произведений.

Вопрос о типологии художественных методов до настоящего времени является дискуссионным. Можно говорить о существовании двух основных подходов к разграничению методов: политомическом и дихотомическом . Согласно первому из них, обоснованному И.Ф. Волковым, «у каждой художественной системы свой метод: и у литературы античной классики, и у литературы Возрождения, и у классицизма, и у романтизма, и у реализма, и у всякой другой системы в мировой литературе» (Теория литературы – 1995, с. 159). В то же время большинство исследователей (Тимофеев Л.И., Поспелов Г.Н. и др.) считает, что следует выделять два метода – реалистический и романтический (или, согласно более распространенным в настоящее время определениям, реалистический и нереалистический ).

Основой для их разграничения является отношение писателей к изображаемой действительности, прежде всего – его подход к обрисовке характеров персонажей. «Если писатель, создавая действия, отношения, переживания своих вымышленных героев, исходит при этом из внутренних закономерностей их социальных характеров, его произведения приобретают тем самым такое свойство, которое обычно называют реализмом . Если же писатель обходит эти внутренние исторически конкретные закономерности характеров своих героев в угоду исторически отвлеченной идейно-эмоциональной тенденции своего замысла, тогда его произведения оказываются нереалистическими » (Введение в литературоведение. Под. ред. Г.Н.Поспелова – М., 1976, с. 138 – 139).

Воссоздающее и пересоздающее начала в искусстве выступают в бесконечно разнообразных формах и соотношениях, но так или иначе оба они всегда сопутствуют образному отражению действительности. В отдельных исторически обусловленных случаях они могут даже и противостоять друг другу, но в этом противостоянии нет исключающего, принципиального противоречия. В то же время реалистическое и романтическое начала могут находиться в тесном взаимодействии. «Не случайно Горький в свое время замечал, что в творчестве каждого крупного художника переплетаются между собой и реалистические и романтические элементы, т.е. элементы и воспроизведенной и пересозданной ими действительности» (Тимофеев Л.И. основы теории литературы. Изд. 5- е – М., 1976, с.96).

Поэтому есть доля истины в попытках ряда искусствоведов говорить о реализме раннего искусства. Поскольку в нем налицо очень яркие и отчетливые формы воспроизведения тех или иных сторон тогдашней действительности. В этом искусстве, бесспорно, чрезвычайно ярко выражено стремление к индивидуализации, предельная точность в воспроизведении, например, контуров, а затем поз животных и т.д. Но поскольку способность первобытного художника к обобщению крайне мала, точнее, выражается еще в мифологической форме, поскольку она сводится к прямолинейному выражению тех желаний, которые он связывает с изображением. На теле нарисованного им зверя он отмечает то место, в которое должно попасть его копье во время охоты. Таким образом, по сути дела, здесь перед нами тенденция к реализму, но в его наиболее первичной, эмбриональной форме. Стремление к жизненной правде выступает в данном случае еще в форме натуралистического воспроизведения факта в его индивидуальных подробностях. И вместе с тем перед нами и эмбриональная форма романтизма – восприятие явления с подчеркнуто субъективным его осмыслением, стремление к его пересозданию, которое в данном случае приобретает наиболее прямолинейную форма, форму заклинания.

Вот это переплетение натуралистического и магического изображения в одно и то же время и придает явлениям первобытного искусства характер, который одновременно позволяет их толковать как первоначальную форму реалистического искусства, выделяя натуралистическую их сторону, и, наоборот, отрицать их реалистичность, подчеркивая их магическую устремленность.

Столь же правомерно утверждать, что рассказы Чехова или романы Достоевского нельзя прямолинейно соотносить с произведениями эпохи наскальной живописи эпохи позднего палеолита, ибо они представляют собой совершенно иные исторические обусловленные формы искусства. Вот поэтому так трудно, точнее, невозможно найти некую общую формулу для определения реалистического или романтического метода, как в известной мере противостоящей ему формы в искусстве. Они определяются не в каких-либо четко очерченных особенностях содержания или формы художественного творчества, а лишь в его общей направленности, которая в различной исторической обстановке приобретают все новую и новую окраску. Это функциональные понятия, присущие искусству в целом. С их помощью определяются не конкретные исторические признаки данного явления, а лишь то общее, что оно обнаруживает в различных своих исторических проявлениях.

В настоящее время проблема художественного метода в литературе более всего разработана на материале эпических и драматических произведений. Основными понятиями, в которых литературоведы, как правило, исследуют творческий метод писателя или ряда писателей являются характеры и обстоятельства. При этом, однако, надо иметь в виду, что реальная характерность является источником всякого художественного содержания, в любом роде литературы. В эпосе и драме она предстает прежде всего как целостные характеры и обстоятельства, в лирике как характерное настроение, переживание, вообще внутреннее, субъективное состояние человека и общества. Поэтому творческий метод можно определить как принципы расширенного художественно-творческого освоения реальной характерности жизни.

Подходя к литературным произведениям с таких позиций, следует отметить, что своеобразие реалистического принципа отражения жизни заключается в том, что все основные существенные особенности и отношения изображаемых характеров воспроизводятся в их обусловленности типическими обстоятельствами. Так как подобное взаимодействие характеров и обстоятельств и характеров не подчеркивается, не демонстрируется писателем открыто, возникает представление, будто в реалистических произведениях происходит «саморазвитие» характеров. На самом деле характеры развиваются не сами по себе, а под воздействием типических обстоятельств, хотя последние могут быть и не изображены в произведении.

В то же время исторически отвлеченное изображаемых характеров не позволяет писателю дать конкретные художественные мотивировки действий и отношений героев. Персонажи действуют не вследствие естественных стремлений, вызванных конкретными социальными обстоятельствами, а под действием авторских «навязчивых идей».

Таким образом, реализма нет в тех произведениях, где отвлеченная авторская заданность играет самодовлеющую роль, не опирается на то «саморазвитие» изображенных характеров, которое имеет жизненные, социальные импульсы. В данном случае в текстах воплощается не столько объективная правда, логика жизни, сколько субъективные воззрения писателей, восприятие ими тех или иных жизненных явлений. Реализм есть там, где образы героев выступают не иллюстрацией отвлеченных идей писателя, а воплощают в себе жизненные закономерности той ли иной страны и эпохи. В творческом проявлении эта внутренняя закономерность характеров героев способна преодолеть отвлеченные замыслы писателя или вступить с ними в противоречие, если они не совпадают с такой закономерностью.

Необходимо подчеркнуть, что метод нельзя рассматривать как фактор чисто субъективный, зависящий только от самого писателя, его симпатий и антипатий. В художественном методе наряду с его совершенно очевидной субъективной стороной необходимо видеть и его объективную сторону, то есть в широком смысле слова общественное бытие, которое определяет характер художественного сознания писателя. Типы окружающих его людей, общественные конфликты, в которых обнаруживается их взаимоотношения и их существенные черты, речевые формы их общения – все это не зависит от произвола писателя, все это дано ему эпохой. Она, естественно. сохраняет за ним право и выбора наиболее существенных, с его точки зрения, жизненных фактов, событий и т.д. и того или иного идейного их освещения. Но тем не менее, основное содержание его творчества обусловлено основными жизненными процессами, присущими его времени.

Литература античная и средневековая была в основном нереалистической в своем отражении жизни. В литературе последующих эпох такое отражение жизни также в основном преобладало. Начиная с эпохи Возрождения, в художественной литературе постепенно возникал и формировался реализм. Своего развития и расцвета он достиг в литературе европейских народов во второй половине XIX века. При этом в разных национальных литературах, в творчестве разных писателей он был различным по глубине и значительности.

Отступления писателей от реализма далеко не всегда лишают их произведения художественной правдивости. Развитие литературы происходит таким образом, что в определенные исторические периоды произведения часто бывали отвлеченными по отражению жизни, но заключали в себе при этом историческую правдивость содержания и достигали высокой степени художественности. Это зависело от уровня художественного мышления писателей, от его соответствия прогрессивным историческим тенденциям национального, социального или нравственного развития общества.

Так, значительным фактом русской культуры являются многие произведения средневековой литературы. Образцом литературы, созданной по «нормативным» принципам, являются произведения классицизма (оды Ломоносова, трагедии Сумарокова и др.). Все эти произведения, не являясь реалистическими, отличаются большой исторической правдивостью содержания. Романтизм с его нереалистическим изображением свободной, независимой личности, поступающей по своим внутренним нравственным законам, также (а часто еще в большей степени, чем классицизм) имел своим художественно-познавательным результатом высокую степень идейной и психологической правдивости. Так, мятежно восставая против общества, не признающего свободы личности, романтические герои Д.Г. Байрона, М.Ю. Лермонтова, несмотря на отсутствие у них положительных общественных идеалов, уже в силу своего беспощадного отрицания сложившегося общественного уклада оказывались способными помочь прогрессу исторического познания и были поэтому исторически правдивы.