dobar zli roman bulgakov

Roman M. Bulgakova “Majstor i Margarita” je višedimenzionalno i višeslojno djelo. Kombinira, usko isprepletene, misticizam i satiru, najneobuzdaniju fantaziju i nemilosrdni realizam, laganu ironiju i intenzivnu filozofiju. U pravilu se u romanu razlikuje nekoliko semantičkih, figurativnih podsistema: svakodnevni, povezan s Wolandovim boravkom u Moskvi, lirski, koji govori o ljubavi Majstora i Margarite, i filozofski, koji razumije biblijski zaplet kroz slike Pontija Pilata i Ješua, kao i problemi kreativnosti zasnovane na literarnom materijalu djelo Majstora. Jedan od glavnih filozofskih problema romana je problem odnosa dobra i zla: personifikacija dobra je Yeshua Ha-Nozri, a oličenje zla je Woland.

Roman “Majstor i Margarita” je takoreći dvostruki roman, koji se sastoji od Majstorovog romana o Pontiju Pilatu i djela o sudbini samog Majstora, povezanog sa životom Moskve 30-ih godina 20. stoljeća. . Oba romana spaja jedna ideja - potraga za istinom i borba za nju.

Slika Yeshua-Ha Notsrija

Ješua je oličenje čiste ideje. On je filozof, lutalica, propovjednik dobrote, ljubavi i milosrđa. Njegov cilj je bio da učini svijet čistijim i ljubaznijim mjestom. Ješuina životna filozofija je sljedeća: "Nema zlih ljudi na svijetu, postoje nesrećni ljudi." “Dobar čovjek”, obraća se prokuristu i zbog toga ga Ratboy tuče. Ali nije stvar u tome da se on ovako obraća ljudima, već da se sa svakim običnim čovjekom zaista ponaša kao da je oličenje dobra. Portret Ješue u romanu praktički izostaje: autor ukazuje na njegove godine, opisuje odeću, izraz lica, pominje modricu i ogrebotinu – ali ništa više: „...Doveli su čoveka od oko dvadeset sedam godina. Ovaj čovjek je bio obučen u stari i pocijepan plavi hiton. Glava mu je bila prekrivena bijelim zavojem sa remenom oko čela, a ruke vezane na leđima. Muškarac je imao veliku modricu ispod lijevog oka i ogrebotinu sa osušenom krvlju u kutu usana.”

Na pitanje Pilata o svojim rođacima, odgovara: „Nema nikoga. Sam sam na svetu." Ali ovo uopće ne zvuči kao pritužba na usamljenost. Ješua ne traži saosećanje, u njemu nema osećaja inferiornosti ili siročeta.

Moć Yeshue Ha-Nozrija je tako velika i tako sveobuhvatna da je u početku mnogi smatraju slabošću, čak i duhovnim nedostatkom volje. Međutim, Yeshua Ha-Nozri nije obična osoba: Woland sebe vidi kao približno jednaku njemu u nebeskoj hijerarhiji. Bulgakovljev Ješua je nosilac ideje Bogočoveka. Autor u svom junaku ne vidi samo religioznog propovjednika i reformatora: slika Ješue utjelovljuje slobodnu duhovnu aktivnost. Posjedujući razvijenu intuiciju, suptilan i jak intelekt, Ješua je u stanju da nasluti budućnost, i to ne samo grmljavinu koja će „početi kasnije, uveče“, već i sudbinu svog učenja, koju već Levi netačno iznosi.

Yeshua je interno slobodan. On hrabro govori ono što smatra istinom, ono do čega je i sam došao svojim umom. Ješua vjeruje da će u napaćenu zemlju doći harmonija i doći će kraljevstvo vječnog proljeća, vječna ljubav. Ješua je opušten, snaga straha ga ne opterećuje.

„Između ostalog, rekao sam“, rekao je zatvorenik, „da je svaka vlast nasilje nad ljudima i da će doći vrijeme kada neće biti moći ni Cezara ni bilo koje druge moći. Čovjek će se preseliti u kraljevstvo istine i pravde, gdje uopće neće biti potrebna moć.” Ješua hrabro podnosi sve patnje koje su mu nanesene. U njemu gori vatra sveopraštajuće ljubavi prema ljudima. On je uvjeren da samo dobrota ima pravo promijeniti svijet.

Shvativši da mu prijeti smrtna kazna, smatra potrebnim da kaže rimskom guverneru: „Život ti je oskudan, hegemone. Nevolja je u tome što ste previše zatvoreni i potpuno ste izgubili vjeru u ljude.”

Govoreći o Ješui, ne može se ne spomenuti njegovo neobično ime. Ako prvi dio - Ješua - transparentno nagoveštava Isusovo ime, onda "kakofonija plebejskog imena" - Ha-Notsri - "tako prizemna" i "sekularna" u poređenju sa svečanom crkvom - Isus, kao da je pozvan da potvrdi autentičnost Bulgakovljeve priče i njenu nezavisnost od evanđeoske tradicije."

Unatoč činjenici da se zaplet čini završenim - Ješua je pogubljen, autor nastoji ustvrditi da pobjeda zla nad dobrim ne može biti rezultat društvene i moralne konfrontacije, to, prema Bulgakovu, nije prihvaćeno od strane same ljudske prirode, i cijeli tok civilizacije to ne bi trebao dozvoliti: Ješua je ostao živ, on je mrtav samo za Levija, za sluge Pilatove.

Velika tragična filozofija Ješuinog života je da se istina testira i potvrđuje smrću. Tragedija heroja je njegova fizička smrt, ali moralno pobjeđuje.

Gospodaru. U ranom izdanju romana, kada slika još nije bila jasna ni samom M. Bulgakovu, naslovni lik se zvao Faust. Ovo je ime bilo uvjetno, uzrokovano analogijom s junakom Goetheove tragedije, a tek je postepeno postajao jasniji koncept slike Margaritinog pratioca, Majstora.

Majstor je tragični junak, koji umnogome ponavlja Ješuin put u modernim poglavljima romana. Trinaesto (!) poglavlje romana, gde se Majstor prvi put pojavljuje pred čitaocem, zove se „Pojava heroja“:

Ivan [Bezdomny. - V.K.] spustio je noge sa kreveta i provirio. Sa balkona je oprezno gledao u sobu obrijani, tamnokosi muškarac oštrog nosa, uznemirenih očiju i čuperka kose koji mu je visio preko čela, star oko trideset osam godina... Tada je Ivan vidio da je pridošlica obučen u bolesnu odjeću. Nosio je donji veš, cipele na bose noge, a preko ramena mu je bio nabačen smeđi ogrtač.

— Jeste li pisac? - sa interesovanjem je pitao pesnik.

„Ja sam majstor“, postao je strog i izvadio iz džepa ogrtača potpuno masnu crnu kapu na kojoj je žutom svilom izvezeno slovo „M“. Stavio je ovu kapu i pokazao se Ivanu i iz profila i sprijeda da dokaže da je majstor.

Poput Ješue, Učitelj je došao na svijet sa svojom istinom: ovo je istina o onim događajima koji su se dogodili u davna vremena. M. Bulgakov kao da eksperimentiše: šta bi se dogodilo da Bogočovek ponovo dođe na svet danas? Kakva bi bila njegova zemaljska sudbina? Umetničko proučavanje moralnog stanja modernog čovečanstva ne dozvoljava M. Bulgakovu da bude optimista: sudbina Ješue bi ostala ista. Potvrda tome je sudbina Majstorovog romana o Bogočoveku.

Majstor se, kao i Ješua u svoje vrijeme, također našao u konfliktnoj, dramatičnoj situaciji: moć i dominantna ideologija aktivno se suprotstavljaju njegovoj istini - romanu. A i Majstor prolazi kroz svoj tragični put u romanu.

U ime svog heroja - Majstora 1 - M. Bulgakov ističe glavnu stvar za njega - sposobnost stvaranja, sposobnost da bude profesionalac u svom pisanju i da ne izda svoj talenat. Gospodaru znači kreator, kreator, demijurg, umjetnik, a ne zanatlija 2. Bulgakovljev junak je Majstor, a to ga približava Tvorcu - stvaraocu, umjetniku-arhitektu, autoru svrsishodnog i skladnog ustrojstva svijeta.

Ali Učitelj, za razliku od Ješue, ispada neodrživ kao tragični heroj: nedostaje mu ona duhovna, moralna snaga koju je Ješua pokazao i tokom ispitivanja Pilata i u času njegove smrti. Sam naslov poglavlja ("Pojava heroja") sadrži tragičnu ironiju (i to ne samo visoku tragediju), budući da se junak pojavljuje u bolničkoj haljini kao pacijent psihijatrijske bolnice, a sam najavljuje Ivanu Bezdomnom o njegovo ludilo.

Woland kaže o Majstoru: "Dobro je završio". Izmučeni Majstor odriče se svog romana, svoje istine: „Nemam više snova, a ni inspiracije... Ništa me ne zanima osim nje [Margarite – V.K.]... Bila sam slomljena, dosadno mi je i želim da idem podrum... Mrzim ga, ovaj roman... Previše sam patio zbog njega."

Majstor, poput Ješue, ima svog antagonista u romanu - ovo je M.A. Berlioz, urednik debelog moskovskog časopisa, predsednik MASSOLIT-a, duhovni pastir stada pisanja i čitanja. Za Ješuu u drevnim poglavljima romana, antagonist je Joseph Caiaphas, “vršilac dužnosti predsjednika Sinedriona, prvosveštenika Jevreja”. Kajafa djeluje u ime jevrejskog klera kao duhovni pastir naroda.

Svaki od glavnih likova - i Ješua i Učitelj - ima svog izdajnika, čiji je poticaj materijalna dobit: Juda iz Kirijata je dobio svojih 30 tetradrahmi; Aloisy Mogarych - Gospodarev stan u podrumu.

Pročitajte i druge članke o radu M.A. Bulgakov i analiza romana "Majstor i Margarita":

• 3.1. Slika Yeshue Ha-Nozrija. Poređenje sa Jevanđeljem Isusom Hristom
• 3.2. Etička pitanja hrišćanskog učenja i slika Hrista u romanu
• 3.4. Yeshua Ha-Nozri i Majstor

“U romanu se ništa ne može razumjeti
Miša, samo na minut
zaboravi da je sin profesora
teologija."
(Elena Bulgakova, co
riječi književnog kritičara
Marietta Chudakova)

Ako provedete anketu među čitateljima romana Mihaila Afanasijeviča Bulgakova "Majstor i Margarita" na temu: ko je po vašem mišljenju Yeshua Ha-Nozri, većina će, siguran sam, odgovoriti: prototip Isusa Krista. Neki će ga nazvati Bogom; neko anđeo koji propoveda doktrinu spasenja duše; neko jednostavan, koji nema božansku prirodu. Ali obojica će se najvjerovatnije složiti da je Ha-Notsri prototip onoga od koga je došlo kršćanstvo.
Je li to tako?
Da bismo odgovorili na ovo pitanje, okrenimo se izvorima o životu Isusa Krista - kanonskim jevanđeljima, i uporedimo ih sa Ha-Nozrijem. Odmah ću reći: nisam veliki stručnjak za analizu književnih tekstova, ali u ovom slučaju ne morate biti veliki stručnjak da biste sumnjali u njihov identitet. Da, oboje su bili ljubazni, mudri, krotki, obojica su oprostili ono što ljudi obično nisu mogli oprostiti (Luka 23:34), oboje su bili razapeti. Ali Ha-Nozri je htio svima ugoditi, ali Krist nije htio i rekao mu je sve što je mislio u lice. Tako je u riznici u hramu javno nazvao fariseje đavoljom djecom (Jovan 8,44), u sinagogi njenog starješinu - licemjerom (Luka 13,15), u Cezareji, učenika Petra - Sotonom (Matej 16:21-23). Nije molio učenike ni za šta, za razliku od Ha-Notsrija, koji je molio Matveja da spali kozji pergament sa tekstovima svojih govora, a ni sami učenici, sa mogućim izuzetkom Jude Iskariotskog, nisu ni pomišljali da ga ne poslušaju. I, naravno, potpuno je apsurdno smatrati Ješuu Ha-Nozrija Isusa Hrista nakon što je prvi, odgovarajući na Pilatovo pitanje šta je istina, izjavio: „Istina je, pre svega, da te boli glava...“, što nije u skladu s riječima samog Isusa Krista: “Ja sam put i istina i život” (Jovan 14:6). I dalje. U dvadeset devetom poglavlju romana, u času kada su posmatrali grad sa krova „jedne od najlepših zgrada u Moskvi“, Ha-Notsrijev izaslanik Levi Matvey pojavio se Volandu i Azazelu sa molbom da preuzmu Gospodara s njima i nagradite ga mirom. Čini se da nije ništa posebno - obična, potpuno realistična scena, ako je, naravno, dopušteno mistični roman vrednovati u takvim kategorijama, ali treba samo zamisliti Krista na mjestu Ha-Nozrija, kako je potpuno realističan scena se pretvara u otvoreno nadrealni. Pomislite samo: Isus Krist - Bog, sin Božji, upućuje zahtjev svom iskonskom neprijatelju Sotoni! Ne samo da je ovo uvredljivo za hrišćane, što Bulgakov, uprkos svom dvosmislenom odnosu prema religiji, teško da bi dozvolio, već je u suprotnosti sa crkvenim dogmama - Bog je svemoguć, što znači da je u stanju da sam rešava svoje probleme, ali ako ne može da reši svoje probleme , onda nije svemoćan pa samim tim nije Bog, ali Bog zna ko - neki sin Sirijca iz Palestine obdaren vidovnjačkim sposobnostima. I posljednja stvar na temu: zašto Yeshua Ha-Nozri nije Isus Krist. Većina imena u Majstorovom ugrađenom romanu ima prototipove jevanđelja - prefekt Judeje Pontije Pilat, Juda, prvosveštenik Kajafa, carinik Levi Matej (Matej), a događaji se dešavaju u istom gradu (Jeršalaim - hebrejska fonetska verzija izgovora Jerusalima). Ali imena glavnih likova, iako slična, ipak su različita: u Novom zavjetu - Isus Krist, u romanu Majstora - Yeshua Ha-Nozri. Postoje i fundamentalne razlike među njima. Dakle, tridesettrogodišnji Isus Hrist je imao dvanaest sledbenika-učenika, i oni su ga razapeli na krstu, a dvadesetsedmogodišnji Ješua Ha-Nozri je imao samo jednog, i razapeli su ga na stubu . Zašto? Odgovor je, po mom mišljenju, očigledan – za autora romana, Mihaila Bulgakova, Isus Hrist i Ješua Ha-Nozri su različiti ljudi.
Ko je onda on, Yeshua Ha-Nozri? Osoba koja nema božansku prirodu?
Moglo bi se složiti s ovom tvrdnjom, da nije njegova burna posthumna aktivnost... Podsjetimo: u šesnaestom poglavlju umire, razapet na stupu, u dvadeset devetom vaskrsava, susreće se s Pilatom i lako se okreće. Wolandu sa zahtjevom koji je gore spomenut. Woland ga - iz nepoznatog razloga - ispunjava, a onda se, u najboljim tradicijama sovjetskih zajedničkih stanova, slaže s Levijem Matveyem kao da se poznaju najmanje dvije hiljade godina. Sve ovo, po mom mišljenju, malo liči na postupke osobe koja nema božansku prirodu.
Sada je vrijeme da postavimo još jedno pitanje: ko je izmislio roman o Pilatu. Gospodaru? Zašto je onda njegova prva poglavlja izgovorio Woland, koji je upravo stigao u Moskvu „u času neviđeno vrućeg zalaska sunca”? Woland? Tokom svog prvog susreta s Učiteljem, koji se dogodio neposredno nakon Sataninog bala u kući u Bolshaya Sadovaya, 302 bis, nije imao na umu da pripisuje svoje autorstvo sebi. A tu su i misteriozne Učiteljeve reči koje je izgovorio nakon što mu je pesnik Ivan Bezdomni ispričao prva poglavlja: „O, kako sam dobro pogodio! Oh, kako sam sve pogodio!” Šta je pogodio? Događaji u romanu koje ste sami izmislili ili nešto drugo? I da li je ovo roman? Sam Majstor je svoje djelo nazvao romanom, ali čitaoce nije razmazio njegovim karakterističnim osobinama, poput razgranatosti zapleta, višestrukih linija radnje, velikog vremenskog raspona.
Šta je onda ovo ako nije roman?
Prisjetimo se odakle je prepisana priča o propovjedniku kojeg je, na preporuku Sinedriona na čelu sa prvosveštenikom Kajafom, poslao na pogubljenje rimski prefekt Judeje Poncije Pilat. Iz kanonskih jevanđelja. A ako je tako, onda bi se možda trebali složiti s nekim književnicima koji Majstorovo djelo nazivaju jevanđeljem ili, kako je T. Pozdnyaeva učinila, antijevanđeljem.
Nekoliko riječi o ovom žanru. Reč Jevanđelje sa grčkog se prevodi kao dobra vest. U širem smislu riječi - vijest o dolasku Carstva Božjeg, u užem smislu - vijest o rođenju, zemaljskoj službi, smrti, vaskrsenju i vaznesenju Isusa Krista. Kanonska jevanđelja po Mateju, Marku, Luki i Jovanu obično se nazivaju bogonadahnutim ili božanski nadahnutim, odnosno napisanim pod uticajem Duha Božjeg na ljudski duh. I tu se odmah postavljaju dva pitanja: ako je Učiteljevo djelo zaista Evanđelje, ko je osoba na koju je utjecao duh, a ko je duh koji je vodio čovjekovu ruku? Moj odgovor je ovo. Ako uzmemo u obzir da se anđeli u kršćanskoj tradiciji općenito smatraju stvorenjima lišenim kreativnosti, onda je osoba na koju je duh utjecao bio Majstor, a duh koji je šaptao Učitelju šta da napiše bio je pali anđeo Woland. I tu odmah postaje jasno: kako je Majstor „sve pogodio“, kako je Woland znao šta piše u Majstorovu romanu pre nego što ga je upoznao, zašto je Woland pristao da ga povede sa sobom i nagradi mirom.
S tim u vezi, vrijedna je pažnje jedna epizoda iz trideset i drugog poglavlja, gdje su konjanici napuštali Moskvu - Majstor, Margarita, Woland i njihova pratnja svjedočili susretu Ha-Nozrija s Pilatom.
“...ovdje se Woland opet okrenuo majstoru i rekao: “Pa, sad možeš završiti svoj roman jednom frazom!” Gospodar kao da je to već čekao, dok je nepomično stajao i gledao u prokurista koji je sjedio. Sklopio je ruke kao megafon i viknuo tako da je jeka skočila preko pustih i bez drveća planina: „Slobodno! Besplatno! On te čeka!".
Obratite pažnju na Wolandove riječi upućene Majstoru: "...sada možete završiti svoj roman jednom frazom", i Učiteljevu reakciju na Wolandov apel: "Kao da je Majstor ovo već čekao."
Dakle, saznali smo: od koga je napisano Jevanđelje - od Učitelja. Sada ostaje da odgovorimo na pitanje: radosne vijesti o čijoj zemaljskoj službi, smrti, uskrsnuću zvučale su na njegovim stranicama, a mi ćemo konačno saznati tko je on, Yeshua Ha-Nozri.
Da bismo to učinili, okrenimo se početku Evanđelja po Učitelju, naime, ispitivanju "lutajućeg filozofa" od strane Poncija Pilata. Na optužbu prefekta Judeje da je Ha-Nozri, prema „svjedočenju naroda“, podsticao narod da uništi zgradu hrama, zatvorenik je, negirajući svoju krivicu, odgovorio: „Ovi dobri ljudi, hegemone, ništa nisam naučio i pobrkao sve što sam rekao. Zapravo počinjem da se plašim da će ova konfuzija trajati jako dugo. A sve zato što me pogrešno zapisuje.” Hajde sada da shvatimo. Činjenica da je Ha-Nozri imao na umu Matthewa Levija - prototipa evanđeliste Levija Metjua, kada je rekao: "on piše pogrešno za mene" je van sumnje - sam Ha-Notsri je spomenuo njegovo ime tokom ispitivanja Pilata . I na koga je mislio kada je rekao: „ovi dobri ljudi, hegemone, ništa nisu naučili i sve su pomešali“? Općenito - publika koja sluša, posebno - oni koji su slušali i prenosili njegove govore drugima. Otuda zaključak: budući da nema ljudi koji slušaju i izvještavaju, osim Mateja Levija, u Jevanđelju od Učitelja, a sam Učitelj Ha-Nozrija predstavlja kao Isusa Krista, govor u ovoj replici, po svemu sudeći, govori o evanđelistima - oni koji su slušali i prenosili Hristovo učenje onima koji ga nisu mogli čuti. I evo šta se dešava...
Ako zamislite kršćanstvo u obliku zgrade, onda u osnovi temelja ove građevine leži Stari zavjet (svi apostoli, zajedno s Isusom Kristom, bili su Židovi i odgajani u tradicijama judaizma), temelj sastoji se od Novog zaveta, ojačanog sa četiri stuba temeljca – jevanđeljem, nadgradnjom – zidovima sa krovom, iz Svetog predanja i dela savremenih teologa. Po izgledu, ova građevina deluje čvrsto i izdržljivo, ali tako se čini samo dok ne dođe neko ko se predstavlja kao Hrist i kaže da su „dobri ljudi“ koji su stvarali novozavetna jevanđelja sve pomešali i iskrivili iz razloga što su ga pogrešno snimili. . Onda će – nagađate – doći drugi ljudi, ne tako ljubazni, ko će reći: pošto Crkva Hristova stoji na četiri defektna stuba, svi vjernici treba hitno da je napuste iz sigurnosnih razloga... Pitajte: kome ovo treba i zašto? Moja baka, da je živa, na ovo pitanje bi odgovorila ovako: „Prokletstvo, nema nikog drugog!“ I bio bih u pravu. Ali ne neki apstraktni Antihrist, već vrlo konkretan sa velikim slovom “A”. Ovo mu definitivno treba. Samo njegovo ime je Antihrist, što u prevodu sa grčkog znači: umesto Hrista – bolje od bilo koje izjave namera, izražava smisao postojanja i svrhu života – da zameni Boga. Kako to postići? Možete okupiti vojsku i dati bitku vojsci Isusa Krista u Armagedonu, ili možete tiho, tiho istisnuti njegovu sliku iz masovne svijesti kršćana i sam u njoj vladati. Mislite li da to nije moguće? Isus Krist je mislio da je to moguće i upozorio je: “...doći će u moje ime i reći: “Ja sam Krist.” (Matej 24,5), „...lažni Hristovi i lažni proroci će ustati i pokazaće velike znakove i čuda da zavaraju“ (Matej 24:24), „Ja sam došao u ime Oca svojega, i ne primate Me; a drugi će doći u svoje ime, prihvatite ga” (Jovan 5:43). Možete vjerovati u ovo predviđanje, ne možete vjerovati, ali ako dođu lažni Krist i lažni prorok, mi ćemo ih najvjerovatnije prihvatiti i nećemo primijetiti kako dugo nismo primijetili da je jedan od popularnih programa na istorijskom TV kanalu “365” Čas istine” prethodio je epigraf iz već citiranog jevanđelja od Učitelja: “Ovi dobri ljudi ništa nisu naučili i pobrkali su sve što sam rekao. Zapravo počinjem da se plašim da će ova konfuzija trajati jako dugo. A sve zato što me pogrešno zapisuje.” Malo je vjerovatno da antihrišćani i satanisti sede u rukovodstvu TV kanala. br. Samo što niko od njih, zaveden, nije vidio prevaru u Ha-Nozrijevim riječima, već je prihvatio na vjeru, ne primjećujući kako su prevareni.
Možda je to upravo ono na šta je Woland računao kada je za sto hiljada rubalja "naredio" Učitelju da napiše jevanđelje o dolasku antihristovog kraljevstva. Uostalom, ako razmislite o tome: ideja da se u Moskvi - Treći Rim proglasi prva jedna "dobra vijest", zatim druga, treća, i kanoniziraju najbolji od njih na sljedećem Vaseljenskom saboru, ne izgledaju tako nezamislive ni sada, a još manje u dvadesetim, ateističkim godinama, kada je Bulgakov osmislio roman „Majstor i Margarita“. Usput: vjeruje se da je Woland došao u Moskvu jer je postala bezbožna i otišao, shvativši da njegova pomoć u vjerskoj degradaciji Moskovljana nije potrebna. Možda. Ili ga je možda napustio jer su mu, da bi se pripremio za dolazak Antihrista, bili potrebni vjernici, što Moskovljani više nisu, što je Woland mogao lično provjeriti posjetom estrade. A činjenica da je pokušao da uvjeri Berlioza i Ivana Bezdomnoga u postojanje Isusa, i to bez ikakvih dokaza ili stajališta, potvrđuje ovu verziju na najbolji mogući način.
No, vratimo se na Ga-Notsrija. Prepoznavši ga kao Antihrista, može se objasniti: zašto ima jednog sljedbenika, a ne dvanaest, kao Isusa Krista, koga će pokušati oponašati, zbog čega je razapet na kolac, a ne na krst, i zašto na zemlji, Woland se složio da poštuje Haov zahtjev - Nozri daj Gospodaru mir. Dakle: Ha-Notsri u ugrađenom romanu ima jednog sljedbenika, budući da ga ima i Antihrist u Novom zavjetu – lažnog proroka, kojeg je sveti Irinej Lionski nazvao „antihristovim štitonošem“; Antihrist je razapet na kolac jer biti razapet na krstu znači biti povezan sa Hristom, što je za njega kategorički neprihvatljivo; Woland nije mogao ne ispuniti Ha-Notsrijev zahtjev zbog činjenice da je on bio, tačnije: biće, ili već jeste, duhovni, a možda i krvni otac Antihrista.
Roman “Majstor i Margarita” je višeslojni roman. Riječ je o ljubavi i izdaji, o piscu i njegovom odnosu prema moći. Ali ovo je i priča o tome kako je Sotona, uz pomoć Učitelja, htio osigurati dolazak Antihrista, kako bi to danas rekli: informatičku podršku, ali je doživio fijasko u suprotstavljanju Moskovljanima, koji su bili razmaženi stambenim i druga vitalna "pitanja".
I poslednja stvar... Moram priznati da ni sam ne verujem da je Mihail Bulgakov kopirao svog Ješua Ha-Nozrija od Antihrista. Pa ipak, ko zna? - možda je to upravo jedini slučaj u istoriji književnosti kada je jedan od likova u romanu koristio nesuđenog autora u svoje svrhe daleko od književnosti.