Sistema di immagini artistiche del ciliegio. Gioca di A.P.

Il genere dell'opera "The Cherry Orchard" è definito in diversi modi. AP Cechov definì la sua opera una commedia, Stanislavskij una tragedia, e i suoi contemporanei ne parlarono opera immortale che ne dici del dramma?

Ci sono buone ragioni per tutte e tre le ipotesi nel testo dell’opera di Cechov.

Commedia. Ci sono molte situazioni comiche in The Cherry Orchard: l'idillio amoroso di Yasha e Dunyasha, i trucchi magici e i discorsi di Charlotte Ivanovna, i fallimenti di Spikhodov. Inoltre, c'è molto umorismo nei personaggi, che non possono essere definiti completamente comici. Ad esempio, Lopakhin è spesso divertente con le sue battute - come "arrivederci" o "Okhmelia, vai al monastero", sebbene sia una persona ricca rispettata da tutti. E Petya Trofimov è un “eterno studente”, “ uomo divertente", "signore squallido" - spesso si ritrova in situazioni ridicole, ad esempio cadendo dalle scale.

Tragedia. Allo stesso tempo, c'è molta tragedia nei personaggi dell'opera. Quindi, Charlotte Ivanovna, da un lato, è considerata una donna divertente e assurda e, dall'altro, una persona sola, senza patria e senza parenti. Firs è divertente con la sua sordità, e allo stesso tempo il destino dell'uomo "dimenticato" è molto tragico. Non ce n'è nessuno nella commedia persona felice: Varya è preoccupata amore non corrisposto, Lopakhin, nonostante la sua ricchezza, sembra infelice, Petya rimane un sognatore e filosofo inattivo.

Dramma. Fonte principale il dramma dell'opera non è un conflitto, che consiste nella lotta per il frutteto di ciliegi, ma un'insoddisfazione soggettiva vita umana. Questa insoddisfazione è ugualmente vissuta da tutti gli eroi dell'opera di A.P. Cechov, senza eccezioni. La vita e il destino dei personaggi procedono in modo goffo, non come vorremmo, non portando a nessuno gioia, emozioni positive o un sentimento di serena felicità.

"The Cherry Orchard" - un'opera lirica in quattro azioni Anton Pavlovich Cechov, il genere che l'autore stesso ha definito commedia. L'opera fu scritta nel 1903 e messa in scena per la prima volta il 17 gennaio 1904 al Teatro di Mosca. teatro d'arte. Una delle più opere famose Cechov e una delle più famose commedie russe scritte in quel periodo. “Il giardino dei ciliegi” è l’ultima opera di Cechov, completata alle soglie della prima rivoluzione russa, un anno prima della sua morte prematura. L'idea per lo spettacolo venne a Čechov all'inizio del 1901. Lo spettacolo fu completato il 26 settembre 1903.

Per comprendere il conflitto principale nell'opera " Il frutteto dei ciliegi“È necessario tenere conto del tempo in cui è stata scritta quest'opera e delle circostanze della sua creazione.

Cechov scrisse “Il giardino dei ciliegi” all’inizio del XX secolo, quando la Russia era al crocevia delle epoche, quando la rivoluzione si avvicinava inevitabilmente e molti avvertivano imminenti enormi cambiamenti nell’intero modo di vivere abituale e consolidato della società russa. Molti scrittori dell'epoca cercarono di comprendere e comprendere i cambiamenti in atto nel paese e Anton Pavlovich non fece eccezione. L'opera teatrale "Il frutteto di ciliegie" fu presentata al pubblico nel 1904, diventando l'opera finale nell'opera e nella vita del grande scrittore, e in essa Cechov rifletteva i suoi pensieri sul destino del suo paese.

Il declino della nobiltà, causato dai cambiamenti nella struttura sociale e dall'incapacità di adattarsi alle nuove condizioni; separazione dalle radici non solo dei proprietari terrieri, ma anche dei contadini che cominciarono a trasferirsi in città; l'emergere di una nuova classe borghese che venne a sostituire i mercanti; l'apparizione di intellettuali provenienti dalla gente comune - e tutto questo sullo sfondo dell'emergente malcontento generale della vita - questa è, forse, la principale fonte del conflitto nella commedia “The Cherry Orchard”. La distruzione delle idee dominanti e della purezza spirituale ha influenzato la società, e il drammaturgo lo ha colto a livello subconscio.

Percependo i cambiamenti imminenti, Cechov ha cercato di trasmettere i suoi sentimenti allo spettatore attraverso l'originalità del conflitto nella commedia "Il frutteto di ciliegie", che è diventata un nuovo tipo, caratteristico di tutto il suo dramma. Questo conflitto non nasce tra persone o forze sociali, si manifesta nella discrepanza e nella repulsione vita reale, la sua negazione e sostituzione. E questo non poteva essere giocato, questo conflitto poteva solo essere sentito. All'inizio del XX secolo la società non era ancora in grado di accettarlo, ed era necessario ricostruire non solo il teatro, ma anche il pubblico, e per un teatro che sapeva e sapeva rivelare confronti aperti, era praticamente È impossibile trasmettere le caratteristiche del conflitto nella commedia "The Cherry Orchard".

Ecco perché Cechov rimase deluso dalla prima dello spettacolo. Dopotutto, per abitudine, il conflitto veniva designato come uno scontro tra il passato, rappresentato dai proprietari terrieri impoveriti, e il futuro. Tuttavia, il futuro è strettamente connesso con Petya Trofimov e Anya non rientra nella logica di Cechov. È improbabile che Anton Pavlovich abbia collegato il futuro con “ uno squallido signore" e l '"eterno studente" Petya, incapace nemmeno di monitorare la sicurezza delle sue vecchie galosce, o Anya, quando spiegava il ruolo di Cechov, poneva l'accento sulla sua giovinezza, e questo era il requisito principale per l'esecutore.

Perché Cechov si è concentrato sul ruolo di Lopakhin, dicendo che se la sua immagine fallisce, allora l'intera opera fallirà? A prima vista, è il confronto di Lopakhin con i proprietari frivoli e passivi del giardino che costituisce un conflitto nella sua interpretazione classica, e il trionfo di Lopakhin dopo l'acquisto è la sua risoluzione. Tuttavia, questa è proprio l'interpretazione che l'autore temeva. Il drammaturgo ha detto più volte, temendo l'irrigidimento del ruolo, che Lopakhin è un mercante, ma non nel suo senso tradizionale, che è un uomo tenero, e in nessun caso si può fidare della sua immagine come un “urlatore”. Dopotutto, è attraverso la corretta divulgazione dell'immagine di Lopakhin che diventa possibile comprendere l'intero conflitto dell'opera.

Allora qual è il conflitto principale dell'opera? Lopakhin sta cercando di dire ai proprietari della tenuta come salvare la loro proprietà, offrendo l'unica vera opzione, ma non danno ascolto al suo consiglio. Per dimostrare la sincerità del suo desiderio di aiutare, Cechov lo chiarisce sentimenti teneri Lopakhina a Lyubov Andreevna. Ma nonostante tutti i tentativi di ragionare e influenzare i proprietari, Ermolai Alekseevich, "uomo per uomo", diventa il nuovo proprietario di un bellissimo frutteto di ciliegi. Ed è felice, ma questa è gioia attraverso le lacrime. Sì, l'ha comprato. Sa cosa fare con la sua acquisizione per realizzare un profitto. Ma perché Lopakhin esclama: "Se solo tutto questo passasse, se solo la nostra vita goffa e infelice cambiasse in qualche modo!" E sono proprio queste parole che servono da indicatore del conflitto dell'opera, che risulta essere più filosofico: la discrepanza tra i bisogni di armonia spirituale con il mondo e la realtà nell'era di transizione e, di conseguenza, la discrepanza tra una persona e se stessa e con tempo storico. In molti modi, questo è il motivo per cui è quasi impossibile identificare le fasi di sviluppo del conflitto principale dell'opera teatrale "The Cherry Orchard". Dopotutto, è sorto anche prima dell'inizio delle azioni descritte da Cechov e non ha mai trovato la sua soluzione.

Tradizionalmente, il sistema di immagini nell'opera teatrale "The Cherry Orchard" è diviso in tre gruppi, che simboleggiano il presente, il futuro e il passato, che includono tutti i personaggi. Durante il processo di messa in scena dello spettacolo, Cechov ha dato agli attori istruzioni e raccomandazioni precise su come interpretare ciascun personaggio; per lui era molto importante trasmettere i personaggi al pubblico caratteri, perché è attraverso le loro immagini che Cechov ha cercato di mostrare la commedia di ciò che stava accadendo. Inoltre, a ogni personaggio viene assegnato un determinato ruolo socio-storico. L'autore sembra dire che è possibile adattare la propria personalità, le relazioni con mondo esterno e le persone che li circondano, ma non sono in grado di cambiare il loro posto nella storia generale.

È chiaro che Cechov ha costruito le immagini del Giardino dei ciliegi secondo il suo principio preferito del “cattivo”. brava gente" E in effetti, è impossibile individuare nessuno degli eroi come un cattivo, una vittima o un ideale assoluto. Ognuno ha la propria verità e lo spettatore deve solo decidere quale di loro gli è più vicino.

Una delle caratteristiche delle immagini di Cechov è la combinazione di proprietà positive e negative. Pertanto, Ranevskaya è caratterizzata da impraticabilità ed egoismo, ma allo stesso tempo è capace di amore sincero, ha con un'anima ampia e generosità, è bella sia esternamente che internamente. Gaev, nonostante il suo infantilismo e sentimentalismo, è molto gentile. Fratelli e sorelle condividono gli stessi principi morali e culturali nobiltà ereditaria, che sono già diventati un'eco del passato. " Eterno studente“Petya Trofimov argomenta in modo molto corretto e bello, ma, come i vecchi proprietari del giardino, è assolutamente separato dalla realtà e non è adattato alla vita. Con i suoi discorsi affascina anche Anya, che incarna il simbolo della giovinezza e della speranza per un futuro migliore, ma è assolutamente impotente nella vita indipendente. Il suo opposto è Varya, la cui terrosità può interferire con la sua felicità.

Indubbiamente, nella commedia “The Cherry Orchard” il sistema di immagini è guidato da Lopakhin. Cechov ha insistito affinché lo stesso Stanislavskij lo interpretasse e il drammaturgo ha cercato di trasmettere all'attore la psicologia di questo personaggio. Forse è l'unico le cui convinzioni interne sono il più vicine possibile alle azioni. Un'altra caratteristica sorprendente di tutti i personaggi di questa commedia è la loro incapacità e riluttanza ad ascoltarsi a vicenda; ognuno è così occupato con se stesso e con le proprie esperienze personali che semplicemente non è in grado di comprendere quelle degli altri. E invece di affrontare insieme la prova continua - la privazione della casa - vivono con idee sul loro futuro, in cui ognuno sarà per conto proprio.

Il simbolo del giardino nella commedia “Il frutteto dei ciliegi” occupa uno dei posti centrali. Questo lavoro ha tracciato una linea sotto l'intera opera di A.P. Chekhov. È con il giardino che l'autore paragona la Russia, mettendo in bocca a Petya Trofimov questo paragone: "Tutta la Russia è il nostro giardino". Ma perché, ad esempio, è un frutteto di ciliegi e non un frutteto di mele? È interessante notare che Cechov ha posto un'enfasi speciale sulla pronuncia del nome del giardino proprio attraverso la lettera "E", e per Stanislavskij, con il quale è stata discussa questa commedia, la differenza tra il frutteto "ciliegio" e quello "ciliegio" non diventare subito chiaro. E la differenza, secondo lui, era che il ciliegio è un frutteto capace di produrre profitto, e ce n'è sempre bisogno, e il ciliegio è il custode della fugace vita signorile, che fiorisce e cresce per deliziare i gusti estetici di i suoi proprietari.

La drammaturgia di Cechov tende a coinvolgere nell'azione non solo i personaggi, ma anche l'ambiente che li circonda: riteneva che solo attraverso la descrizione della vita quotidiana e delle vicende di routine fosse possibile svelare appieno i caratteri dei personaggi.

Fu nelle commedie di Cechov che apparvero le “correnti sotterranee” che diedero movimento a tutto ciò che accadde. Un'altra caratteristica delle opere di Cechov era l'uso dei simboli. Inoltre, questi simboli avevano due direzioni: un lato era reale e aveva un contorno molto oggettivo, e il secondo lato era sfuggente, può essere sentito solo a livello subconscio. Questo è successo nel Giardino dei Ciliegi. Il simbolismo dello spettacolo risiede nel giardino, nei suoni uditi dietro il palco, e persino nella stecca da biliardo rotta di Epikhodov e nella caduta dalle scale di Petya Trofimov. Ma significato speciale Nella drammaturgia di Cechov sono occupati i simboli della natura, comprese le manifestazioni del mondo circostante.

Significato del simbolo frutteto di ciliegi nella commedia, non è affatto casuale. Per molti popoli i ciliegi in fiore simboleggiano la purezza e la giovinezza. Ad esempio, in Cina, la fioritura primaverile, oltre ai significati elencati, è correlata al coraggio e bellezza femminile, e l'albero stesso è un simbolo di buona fortuna e primavera. In Giappone il fiore di ciliegio è l'emblema del paese e dei samurai e significa prosperità e ricchezza. E per l'Ucraina, la ciliegia è il secondo simbolo dopo il viburno, che denota il principio femminile. Cherry è associata a una bellissima ragazza, e il frutteto di ciliegi nella scrittura di canzoni lo è posto preferito per passeggiate. Il simbolismo del frutteto di ciliegi vicino a una casa in Ucraina è enorme: allontana le forze del male dalla casa, agendo come un talismano. C'era persino una credenza: se non c'è un giardino vicino alla capanna, allora i diavoli si radunano attorno ad essa. Durante il trasloco il giardino è rimasto intatto, a ricordo delle origini della sua famiglia. Per l'Ucraina, il ciliegio è un albero divino. Ma alla fine dello spettacolo, il bellissimo frutteto di ciliegi finisce sotto l'ascia. Non è questo un avvertimento che davanti a noi non ci sono solo gli eroi, ma il tutto Impero russo Grandi prove ti aspettano? Non per niente la Russia viene paragonata a questo giardino.

Per ogni personaggio, il simbolo del giardino nella commedia "The Cherry Orchard" ha il suo significato. L'azione dello spettacolo inizia a maggio, quando fiorisce il frutteto di ciliegi, il cui destino sarà deciso dai proprietari, e termina nel tardo autunno, quando tutta la natura gela. La fioritura ricorda a Ranevskaya e Gaev la loro infanzia e giovinezza; questo giardino è stato accanto a loro per tutta la vita e semplicemente non riescono a immaginare come potrebbe scomparire. Lo adorano, lo ammirano e ne sono orgogliosi, dicendo loro che il loro giardino è inserito nel libro dei monumenti della zona. Capiscono che possono perdere la loro proprietà, ma non riescono a capacitarsi di come sia possibile abbattere un bellissimo giardino e costruire al suo posto una sorta di dacia. E Lopakhin vede il profitto che può portare, ma questo è solo un atteggiamento superficiale nei confronti del giardino. Dopotutto, dopo averlo acquistato per una cifra enorme, senza lasciare alcuna possibilità ai concorrenti dell'asta di impossessarsene, ammette che questo frutteto di ciliegi è il migliore che abbia mai visto. Il trionfo dell'acquisto è legato, prima di tutto, al suo orgoglio, perché l'analfabeta, che Lopakhin si considerava, divenne il padrone dove suo nonno e suo padre “erano schiavi”.

Petya Trofimov è molto indifferente al giardino. Ammette che il giardino è bello, piace alla vista, dà una certa importanza alla vita dei suoi proprietari, ma ogni ramoscello e ogni foglia gli raccontano di centinaia di servi che hanno lavorato per far fiorire il giardino e che questo giardino è una reliquia della servitù della gleba. ciò deve finire. Cerca di trasmetterlo ad Anya, che ama il giardino, ma non tanto quanto i suoi genitori, che sono pronti a trattenerlo fino all'ultimo. E Anya capisce che è impossibile iniziare nuova vita, preservando questo giardino. È lei che invita la madre ad uscire per deporre nuovo giardino, il che implica che è necessario iniziare una vita diversa che si adatti alle realtà del tempo.

L'abete, che prestò servizio lì per tutta la vita, è strettamente connesso al destino della tenuta e del giardino. È troppo vecchio per ricominciare qualcosa e ha avuto questa opportunità quando servitù cancellato e voleva sposarlo, ma ottenere la libertà sarebbe una disgrazia per lui, e ne parla direttamente. È profondamente legato al giardino, alla casa, ai proprietari. Non si offende nemmeno quando scopre di essere stato dimenticato in una casa vuota, sia perché non ne ha più le forze e gli è indifferente, sia perché capisce: la vecchia esistenza è finita, e non c'è niente per lui in il futuro. E quanto simbolica sia la morte degli abeti rispetto ai suoni del giardino che viene abbattuto, ciò è dovuto al fatto che nella scena finale il ruolo dei simboli è intrecciato: il suono di una corda che si spezza è annegato nei suoni dei colpi d'ascia, dimostrando che il passato è irrimediabilmente scomparso.

In tutta l'opera è chiaro che i personaggi sono legati, chi più chi meno, al frutteto dei ciliegi, ma è attraverso il loro rapporto con esso che l'autore ha cercato di rivelare il loro significato nello spazio temporale del passato, presente e futuro. Il simbolo del frutteto di ciliegi nell'opera di Cechov è un simbolo della Russia, che si trova a un bivio nel suo sviluppo, quando le ideologie, gli strati sociali si mescolano e molte persone semplicemente non riescono a immaginare cosa accadrà dopo. Ma questo viene mostrato in modo così discreto nella commedia che anche M. Gorky, che non era eccitato dalla rappresentazione molto apprezzata, ha ammesso di aver risvegliato in lui una profonda e inspiegabile malinconia.

Il sistema per creare immagini di personaggi in "The Cherry Orchard" è caratterizzato da originalità. C'è più di un eroe qui. Allo stesso tempo, il lettore nota immediatamente l'assenza di divisione dei personaggi in positivi e eroi negativi. Sono tutti ugualmente lontani dalla vera comprensione dell'essenza della vita. Sono tutti caratterizzati dall'impotenza di fronte al tempo che scorre veloce, e tutti si sforzano di gettare uno sguardo al futuro, destinato a rimanere sconosciuto a nessuno.

Ciascuno dei personaggi merita una definizione inventata da Cechov: “cattivo buon uomo" Tratti simili sono caratteristici degli ex proprietari del frutteto di ciliegi: squilibrato, disadattato alla vita e sensibile Ranevskaya, pieno di egoismo. Allo stesso tempo, è dotata della capacità di amore devoto, generosità d'animo e manifestazioni di bellezza interiore.

I tratti caratteriali distintivi di Gaev sono considerati infantilismo, incapacità di adattarsi alla vita e sentimentalismo. Allo stesso tempo, è una persona cordiale e gentile. Entrambi i personaggi hanno cultura interna, che in precedenza fungeva da caratteristica degli abitanti dei “nidi nobili”, sebbene si sia gradualmente trasformato in una reliquia del passato. L'opposto di loro era Petya Trofimov, concentrato sul futuro e con un debole per gli impulsi ingenui e nobili.

È un “eterno studente”, capace di parlare molto e meravigliosamente, pieno di pathos socio-politico, ma risulta anche inadatto alla realtà della vita. Anya era l'incarnazione della giovinezza, la convinzione che l'attendesse un futuro meraviglioso, ma nella vita non è diversa in questo senso dalla madre indifesa. Varya seria, severa ed economica, al contrario, è caratterizzata da concretezza, forse anche perché la felicità le sfugge. Anche altri personaggi sono individualizzati, ma Lopakhin ha ottenuto un posto speciale tra tutti gli eroi dell'opera. Per la letteratura russa, l'immagine di un simile commerciante è considerata non convenzionale: un uomo d'affari di grande successo, allo stesso tempo un "uomo tenero" dotato dell '"anima di un artista". Lopakhin, ironicamente, pur mostrando un sincero desiderio di salvare il giardino per Ranevskaya, “accidentalmente” finisce per impossessarsene lui stesso. Solo questa persona è dotata della capacità di apprezzare il frutteto di ciliegi.

Aggiornato: 29-01-2017

Attenzione!
Se noti un errore o un errore di battitura, evidenzia il testo e fai clic Ctrl+Invio.
In questo modo, fornirai un vantaggio inestimabile al progetto e agli altri lettori.

Grazie per l'attenzione.

Materiale utile sull'argomento

La commedia di The Cherry Orchard è inerente alla struttura stessa dell'opera. Ogni personaggio è assorbito nella propria verità", è immerso nelle sue esperienze e non si accorge di chi lo circonda: del loro dolore, della loro malinconia, delle loro gioie e speranze. Ciascuno dei personaggi sta, per così dire, recitando il proprio spettacolo personale. Questi spettacoli personali compongono l'azione, che è così complessa nel suono, che è allo stesso tempo e polifonia (polifonia, coro appositamente organizzato voci indipendenti), e la dissonanza, un suono incoerente, discordante, dove ogni voce si sforza di essere unica.
Da dove viene questo egocentrismo degli eroi di The Cherry Orchard? Cosa impedisce loro di ascoltarsi a vicenda: dopo tutto, sono tutte persone vicine che cercano di aiutarsi, sostenersi e ricevere sostegno l'uno dall'altro? Prestiamo attenzione: ciascuno degli eroi confessa, ma alla fine tutte queste confessioni risultano esserlo auditorium, e non ai partner di scena. Ad un certo punto, il confessore si rende conto che non può spiegare la cosa più importante. Quindi, Anya non capirà mai il dramma di sua madre, e la stessa Lyubov Andreevna non capirà mai la sua passione per le idee di Petya. Cosa “non permette” ai personaggi della commedia di vedersi? Il fatto è che, secondo il piano dell'autore, ognuno di loro non è solo una persona, ma anche un interprete di un certo ruolo socio-storico: quello che può essere definito un “ostaggio della Storia”. Una persona può, in una certa misura, adattare la sua personalità e le sue relazioni con gli altri. Ma non può cambiare il suo ruolo, non importa quanto gli possa essere estraneo. La discrepanza tra l'essenza interiore dell'eroe e il ruolo socio-storico che è costretto a svolgere è l'essenza drammatica di The Cherry Orchard.
"Una vecchia, niente nel presente, tutto nel passato", così Cechov descrive Ranevskaya nelle sue lettere a Stanislavskij, che ha messo in scena l'opera. Cosa c'è nel suo passato? La sua giovinezza la vita familiare, un frutteto di ciliegi fiorito e fruttifero: tutto questo è finito diversi anni fa, è finito tragicamente. Il marito morì, la tenuta cadde in rovina e nacque una nuova tormentosa passione. E poi accadde l'irreparabile: Grisha morì, annegò nel fiume. La morte di un figlio è la cosa più importante terribile tragedia. Per Ranevskaya, l'orrore della perdita era combinato con un senso di colpa: l'infatuazione per il suo amante, l'assorbimento nell'amore, le sembra, l'ha alienata da suo figlio. Forse quella morte assurda avrebbe potuto essere evitata? Forse la morte di Grisha è una punizione per lei, sua madre, per la sua passione inammissibile? E Ranevskaya scappa di casa - dal frutteto di ciliegi, dalle sue figlie, da suo fratello, da quel fiume dove suo figlio è annegato - da tutta la sua vita precedente, dal suo passato, che si è trasformato in un disastro irreparabile. Corre per non tornare mai più, corre per poter porre fine alla sua vita peccaminosa e assurda da qualche parte - dopo la morte del ragazzo.
Ranevskaya finisce a Parigi. Il dolore acuto si attenuò, la prima ondata di disperazione si placò. Ranevskaya è stata salvata dall'amore. Sentimenti per una persona indegna di lei, per un mascalzone... Ma ci è davvero dato di scegliere chi amare? Sì, è un mascalzone, il suo ultimo amante, l'ha derubata e abbandonata, per poi tornare di nuovo, di nuovo un mendicante. E Lyubov Andreevna sa tutto di lui, capisce tutto e non vuole saperlo né ricordarlo. Perché il sentimento stesso è prezioso, perché per lei non c'è niente nella vita più alto dell'amore.
Questa è l'unica eroina di “The Cherry Orchard” che vive in un'aura d'amore: non è un caso che il suo stesso nome sia Amore. Gli amori passati e presenti si intrecciano nella sua anima, la capacità di amare altruisticamente e incautamente, arrendendosi completamente ai sentimenti: questa è la "chiave" dell'immagine di Ranevskaya. "Questa è una pietra al collo, con essa andrò fino in fondo, ma amo questa pietra e non posso vivere senza di essa." Quale altra eroina russa era così schietta?!
La sua attuale strana esistenza parigina è, in sostanza, vita dopo vita. Niente del passato è stato dimenticato. La terribile ferita non si è rimarginata e non si rimarginerà mai. Il legame con la propria casa e i propri cari diventa sempre più sfuggente. È sempre più impossibile diventare “uno dei nostri” a Parigi, o ritornare nel frutteto di ciliegi... La natura illusoria, l'assurdità dell'esistenza, il desiderio di casa, il senso di colpa davanti a mia figlia e alla figliastra - per aver lasciato loro, per aver sprecato la loro fortuna - Lyubov Andreevna è tormentato. E ora, davanti ai nostri occhi, viene compiuto un passo decisivo: Ranevskaya torna a casa. Strappa i telegrammi del suo amante, li strappa senza leggerli: con Parigi ha finito! È felice: "Voglio saltare, agitare le braccia... Dio lo sa, amo la mia patria, la amo teneramente, non potevo guardare dalla carrozza, continuavo a piangere". "Se solo potessi togliermi la pesante pietra dal petto e dalle spalle, se solo potessi dimenticare il mio passato!"
Ranevskaya ritorna nella casa dove tutti la amano, dove la stanno aspettando - e la aspettano fedelmente da cinque anni "parigini". E dove tutti la condannano per qualcosa: per “cattiveria”, per frivolezza... Nessuno vuole accettarla per quello che è; la amano, condannando e ridendo. E la stessa Ranevskaya lo sente acutamente, accetta la giustizia dei rimproveri e si sente costantemente in colpa. Ma insieme al senso di colpa, cresce in lei l'alienazione: perché tutti pretendono da lei qualcosa che non può dare, perché si aspettano che lei cambi, che diventi ciò che gli altri vogliono che sia, che smetta di essere se stessa?! Più andiamo avanti, più diventa chiaro: lei è un'estranea qui.

Caratteri

“Ranevskaya Lyubov Andreevna, proprietario terriero.
Anya, sua figlia, 17 anni.
Varya, sua figlia adottiva, 24 anni.
Gaev Leonid Andreevich, fratello di Ranevskaya.
Lopakhin Ermolai Alekseevich, commerciante.
Trofimov Petr Sergeevich, studente.
Simeonov-Pishchik Boris Borisovich, proprietario terriero.
Carlotta Ivanovna, governante.
Epikhodov Semyon Panteleevich, impiegato.
Dunyasha, cameriera.
Abeti, cameriere, vecchio di 87 anni.
Yasha, un giovane cameriere.
Passante.
Gestore della stazione.
Funzionario postale.
Ospiti, servi» (13, 196).

Come possiamo vedere, i marcatori sociali di ciascun ruolo sono preservati nell'elenco dei personaggi dell'ultima opera di Cechov e, proprio come nelle opere precedenti, sono di natura formale, senza predeterminare né il carattere del personaggio né la logica del suo svolgimento. comportamento sul palco.
COSÌ, stato sociale proprietario terriero/proprietario terriero in Russia fine del XIX-XX secoli effettivamente cessarono di esistere, non corrispondendo alla nuova struttura relazioni pubbliche. In questo senso, Ranevskaya e Simeonov-Pishchik si ritrovano nella commedia Persona non grata; la loro essenza e il loro scopo in esso non sono affatto collegati al motivo di possedere anime, cioè altre persone e, in generale, possedere qualcosa.
A loro volta, le “dita sottili e gentili” di Lopakhin, le sue “dita sottili e gentili” anima gentile"(13, 244) non sono affatto predeterminati dal suo primo descrizione dell'autore nell'elenco dei personaggi ("mercante"), che è in gran parte dovuto alle commedie di A.N. Ostrovsky ha acquisito un'aura semantica molto definita nella letteratura russa. Non è un caso che la prima apparizione di Lopakhin sul palco sia contrassegnata da un dettaglio come un libro. L'eterno studente Petya Trofimov continua la logica della discrepanza tra i marcatori sociali e la realizzazione scenica dei personaggi. Nel contesto delle caratteristiche che gli hanno dato altri personaggi, Lyubov Andreevna o Lopakhin, ad esempio, il nome del suo autore nel poster suona come un ossimoro.
Successivamente nel cartellone ci sono: un impiegato che discute nella commedia di Buckle e della possibilità di suicidio; una cameriera che sogna costantemente un amore straordinario e balla persino al ballo: "Sei molto tenera Dunyasha", le dirà Lopakhin. “E tu ti vesti come una signorina, e anche i tuoi capelli” (13, 198); un giovane cameriere che non ha il minimo rispetto per le persone che serve. Forse solo il modello comportamentale di Firs corrisponde allo status dichiarato nel poster, ma è anche un lacchè di padroni che non esistono più.
La categoria principale che forma il sistema di personaggi di quest'ultimo La commedia di Cechov, non è più il ruolo (sociale o letterario) che ciascuno di loro interpreta, ma il tempo in cui ciascuno di loro sente se stesso. Inoltre, è il cronotopo scelto da ciascun personaggio che esplicita il suo carattere, il suo senso del mondo e se stesso in esso. Da questo punto di vista si crea una situazione piuttosto curiosa: la stragrande maggioranza dei personaggi dell'opera non vive nel presente, preferendo ricordare il passato o sognare, cioè precipitarsi nel futuro.
Pertanto, Lyubov Andreevna e Gaev sentono la casa e il giardino come il mondo bello e armonioso della loro infanzia. Ecco perché il loro dialogo con Lopakhin nel secondo atto della commedia si svolge in diverse lingue: racconta loro del giardino come un vero e proprio oggetto di vendita e acquisto, che può essere facilmente trasformato in dacie, loro, a loro volta, non capisco come si possa vendere l'armonia, vendi la felicità:
“Lopachin. Perdonatemi, non ho mai incontrato persone così frivole come voi, signori, persone così poco professionali e strane. Ti dicono in russo che la tua proprietà è in vendita, ma sicuramente non capisci.
Lyubov Andreevna. Cosa facciamo? Insegnare cosa?
Lopakhin.<…>Capire! Una volta che finalmente deciderai di avere una dacia, ti daranno tutti i soldi che vorrai, e poi sarai salvo.
Lyubov Andreevna. Le dacie e i residenti estivi sono così volgari, scusate.
Gaev. Sono completamente d'accordo con te.
Lopakhin. O scoppierò in lacrime, o urlerò, o svenirò. Non posso! Mi hai torturato! (13, 219).
L'esistenza di Ranevskaya e Gaev nel mondo dell'armonia infantile è segnata non solo dal luogo d'azione designato dall'autore nelle didascalie (“una stanza che si chiama ancora la cameretta dei bambini”), non solo dal comportamento costante dei “tata” Firs in relazione a Gaev: “Firs (pulisce Gaev con un pennello, in modo istruttivo). Hanno indossato di nuovo i pantaloni sbagliati. E cosa dovrei fare con te! (13, 209), ma anche dalla naturale comparsa delle immagini del padre e della madre nel discorso dei personaggi. Ranevskaya vede “la defunta madre” nel giardino bianco del primo atto (13, 210); Gaev ricorda che suo padre andava in chiesa la domenica della Trinità nel quarto atto (13, 252).
Il modello di comportamento dei personaggi dei bambini si realizza nella loro assoluta impraticabilità, nella completa assenza di pragmatismo e persino in un brusco e costante cambiamento del loro umore. Naturalmente, nei discorsi e nelle azioni di Ranevskaya si può vedere la manifestazione di una "persona comune" che, "sottomettendosi ai suoi desideri e capricci non sempre belli, ogni volta inganna se stesso". Nella sua immagine si può anche vedere “un’evidente profanazione dello stile di vita dei giochi di ruolo”. Tuttavia, sembra che sia proprio l'altruismo, la leggerezza, l'immediatezza dell'atteggiamento nei confronti dell'esistenza, che ricorda molto quello di un bambino, il cambiamento istantaneo di umore che porta tutto ciò che è improvviso e assurdo, dal punto di vista degli altri personaggi e di molti ricercatori di commedie, azioni sia di Gaev che di Ranevskaya in un certo sistema. Davanti a noi ci sono bambini che non sono mai diventati adulti, che non hanno accettato il modello di comportamento stabilito nel mondo degli adulti. In questo senso, ad esempio, tutti i seri tentativi di Gaev di salvare la proprietà sembrano proprio un gioco da adulto:
“Gaev. Stai zitto, Firs (la tata si ritira temporaneamente - T.I.). Domani devo andare in città. Mi hanno promesso di presentarmi a un generale che mi avrebbe fatto il conto.
Lopakhin. Niente funzionerà per te. E non pagherai interessi, stai tranquillo.
Lyubov Andreevna. E' delirante. Non ci sono generali” (13, 222).
È interessante notare che l'atteggiamento reciproco dei personaggi rimane invariato: sono per sempre fratello e sorella, non capiti da nessuno, ma che si capiscono senza parole:
“Lyubov Andreevna e Gaev sono rimasti soli. Lo stavano sicuramente aspettando, si gettano l'uno al collo dell'altro e singhiozzano in modo trattenuto, in silenzio, temendo di non essere ascoltati.
Gaev (disperato). Mia sorella, mia sorella...
Lyubov Andreevna. Oh mio caro, mio tenero, bel giardino!... Vita mia, giovinezza mia, felicità mia, addio!...” (13, 253).
Attiguo a questo microgruppo di personaggi c'è Firs, il cui cronotopo è anche il passato, ma un passato che ha parametri sociali ben definiti. Non è un caso che nel discorso del personaggio compaiano specifici indicatori temporali:
“Primi. Ai vecchi tempi, circa quaranta o cinquanta anni fa, le ciliegie venivano essiccate, messe a bagno, messe in salamoia, si faceva la marmellata, ed era...” (13, 206).
Il suo passato è il tempo prima della sventura, cioè prima dell'abolizione della servitù della gleba. IN in questo caso Davanti a noi c'è una versione dell'armonia sociale, una sorta di utopia basata su una rigida gerarchia, su un ordine fissato da leggi e tradizione:
“Primo (non udito). E ancora. Gli uomini stanno con i signori, i signori stanno con i contadini, e adesso tutto è frammentato, non capirai più niente» (13, 222).
Il secondo gruppo di personaggi può essere chiamato condizionatamente personaggi del futuro, anche se la semantica del loro futuro sarà ogni volta diversa e non ha sempre una connotazione sociale: questi sono, prima di tutto, Petya Trofimov e Anya, poi Dunyasha, Varya e Yasha.
Il futuro di Petit, come il passato di Firs, acquisisce i tratti di un'utopia sociale, alla quale Cechov non ha potuto fornire una descrizione dettagliata per motivi di censura e probabilmente non ha voluto per ragioni artistiche, generalizzando la logica e gli obiettivi di molte teorie e insegnamenti socio-politici specifici : «L'umanità cammina verso la verità più alta, verso la felicità più alta possibile sulla terra, e io sono in prima linea» (13, 244).
Una premonizione del futuro, la sensazione di essere alla vigilia di un sogno che diventa realtà, caratterizza anche Dunyasha. “Per favore, ne parleremo più tardi, ma ora lasciami in pace. Adesso sto sognando", dice a Epikhodov, che le ricorda costantemente il presente non così bello (13, 238). Il suo sogno, come il sogno di ogni giovane donna, come si sente, è l'amore. È caratteristico che il suo sogno non abbia contorni specifici e tangibili (il lacchè Yasha e l '"amore" per lui sono solo la prima approssimazione del sogno). La sua presenza è segnata solo da una speciale sensazione di vertigine, inclusa nel campo semantico del motivo della danza: “... e ballare mi fa girare la testa, mi batte il cuore, Firs Nikolaevich, e ora me lo ha detto il funzionario dell'ufficio postale qualcosa che mi toglieva il fiato» (13, 237).
Proprio come Dunyasha sogna un amore straordinario, Yasha sogna Parigi come alternativa a una realtà divertente e irreale, dal suo punto di vista: “Questo champagne non è reale, te lo posso assicurare.<…>Non fa per me qui, non posso vivere... non si può fare niente. Ho visto abbastanza dell'ignoranza, questo mi basta” (13, 247).
Nel gruppo di personaggi designato, Varya occupa una posizione ambivalente. Da un lato vive nel presente convenzionale, in problemi momentanei, e in questo sentimento di vita è vicina a Lopakhin: “Solo che non posso fare niente, mamma. Ho bisogno di fare qualcosa ogni minuto” (13, 233). Ecco perché il suo ruolo di governante nella casa della madre adottiva continua naturalmente anche adesso con gli estranei:
“Lopachin. Dove stai andando adesso, Varvara Mikhailovna?
Varia. IO? Ai Ragulin... ho accettato di occuparmi della casa per loro... come governanti, o qualcosa del genere” (13, 250).
D'altra parte, nel suo senso di sé, anche il futuro desiderato è costantemente presente come conseguenza dell'insoddisfazione del presente: “Se avessi soldi, anche pochi, anche cento rubli, rinuncerei a tutto, mi allontanerei . Sarei andato in un monastero” (13, 232).
I personaggi del presente condizionale includono Lopakhin, Epikhodov e Simeonov-Pishchik. Questa caratteristica del tempo presente è dovuta al fatto che ciascuno dei personaggi nominati ha la propria immagine del tempo in cui vive, e, quindi, non esiste un unico concetto del tempo presente, comune all'intera opera, come così come il tempo del futuro. Il tempo di Lopakhin è quindi il tempo presente e concreto, che rappresenta una catena ininterrotta di “fatti” quotidiani che danno un significato visibile alla sua vita: “Quando lavoro a lungo, instancabilmente, allora i miei pensieri sono più facili, e mi sembra di so anche perché esisto» (13, 246). Non è un caso che il discorso del personaggio sia pieno di indicazioni sul momento specifico in cui si sono verificati determinati eventi (è curioso che il suo futuro, come risulta dalle osservazioni riportate di seguito, sia una naturale continuazione del presente, essenzialmente già realizzato) : “Adesso, alle cinque del mattino, sono a Kharkov per andare” (13, 204); "Se non inventiamo nulla e non arriviamo a nulla, il ventidue agosto sia il ciliegio che l'intera tenuta saranno venduti all'asta" (13, 205); “Ci vediamo tra tre settimane” (13, 209).
Epikhodov e Simeonov-Pishchik formano una coppia oppositiva in questo gruppo di personaggi. Per il primo, la vita è una catena di disgrazie, e la convinzione di questo personaggio è confermata (sempre dal suo punto di vista) dalla teoria del determinismo geografico di Buckle:
“Epichodov.<…>E prendi anche il kvas per ubriacarti, e poi, ecco, c'è qualcosa di estremamente indecente, come uno scarafaggio.
Pausa.
Hai letto Fibbia? (13, 216).
Per il secondo, al contrario, la vita è una serie di incidenti, in definitiva felici, che correggeranno sempre qualsiasi situazione attuale: “Non perdo mai la speranza. Ora, penso, tutto è finito, sono morto, ed ecco, Ferrovia sono passati per la mia terra e... mi hanno pagato. E poi, guarda, non accadrà altro né oggi né domani» (13, 209).
L'immagine di Charlotte è la più immagine misteriosa V l'ultima commedia Cechov. Il personaggio, episodico al suo posto nell'elenco dei personaggi, acquista tuttavia per l'autore un'importanza straordinaria. "Oh, se solo interpretassi una governante nella mia commedia", scrive Cechov O.L. Knipper-Čechov. - Questo ruolo migliore, ma il resto non mi piace” (P 11, 259). Poco dopo, la domanda sull'attrice che interpreta questo ruolo verrà ripetuta dall'autore tre volte: "Chi, chi interpreterà la mia governante?" (P 11, 268); “Scrivi anche chi interpreterà Charlotte. È davvero Raevskaya? (P 11, 279); "Chi interpreta Charlotte?" (P 11, 280). Infine, in una lettera a Vl.I. Nemirovich-Danchenko, commentando la distribuzione finale dei ruoli e, senza dubbio, sapendo chi interpreterà Ranevskaya, Cechov conta ancora sulla comprensione da parte di sua moglie dell'importanza di questo particolare ruolo per lui: “Charlotte è un punto interrogativo<…>questo è il ruolo della signora Knipper” (P 11, 293).
L'importanza dell'immagine di Charlotte è sottolineata dall'autore e nel testo dell'opera. Ognuna delle poche apparizioni del personaggio sul palco è accompagnata da un dettagliato commento dell'autore riguardante sia il suo aspetto che le sue azioni. Questa attenzione (attenzione) dell'autore diventa tanto più evidente in quanto le osservazioni di Charlotte sono, di regola, ridotte al minimo nello spettacolo, e l'apparizione dei personaggi più significativi sul palco (ad esempio, Lyubov Andreevna) non viene commentata. dall'autore: solo numerosi dettagli psicologici il suo ritratto.
Qual è il mistero dell'immagine di Charlotte? La prima osservazione, piuttosto inaspettata, che vale la pena fare è che l’aspetto del personaggio enfatizza allo stesso tempo i tratti femminili e quelli maschili. Allo stesso tempo, la selezione stessa dei dettagli del ritratto può essere definita autoquoting. Pertanto, l'autore accompagna la prima e l'ultima apparizione di Charlotte sul palco con un'osservazione ripetuta: "Charlotte Ivanovna con un cane alla catena" (13, 199); "Yasha e Charlotte partono con il cane" (13, 253). È ovvio che dentro mondo dell'arte Il dettaglio di Cechov “con il cane” è significativo. Lei, come è noto, segna l'immagine di Anna Sergeevna - una signora con un cane - molto rara per la prosa di Cechov immagine poetica una donna capace di veramente sentimento profondo. Vero, nel contesto azione scenica Nella commedia, il dettaglio riceve una realizzazione comica. "Il mio cane mangia anche le noci", dice Charlotte a Simeonov-Pishchik (13, 200), separandosi immediatamente da Anna Sergeevna. Nelle lettere di Cechov alla moglie, la semantica del cane è ancora più ridotta, tuttavia, è proprio su questa versione dell'incarnazione scenica che l'autore insiste: “... nel primo atto serve il cane, irsuto, piccolo , mezzo morto, con gli occhi acidi» (P 11, 316); “La grappa, ripeto, non va bene. Abbiamo bisogno di quel cagnolino trasandato che hai visto” (P 11, 317-318).
Nello stesso primo atto c'è un'altra osservazione-citazione comica contenente una descrizione dell'aspetto del personaggio: "Charlotte Ivanovna in abito bianco, molto magra, attillata, con un occhialino alla cintura, attraversa il palco" (13, 208). Nel loro insieme, i tre dettagli menzionati dall'autore creano un'immagine che ricorda molto un'altra governante, la figlia di Albione: “Accanto a lui c'era una donna inglese alta e magra<…>Indossava un abito di mussola bianca, attraverso il quale erano chiaramente visibili le sue magre spalle gialle. Un orologio d'oro appeso a una cintura d'oro” (2, 195). L'occhialino al posto dell'orologio alla cintura di Charlotte rimarrà probabilmente un "ricordo" di Anna Sergeevna, perché è questo dettaglio che verrà enfatizzato dall'autore sia nella prima che nella seconda parte di "La signora con il cane".
Tipica è anche la successiva valutazione di Gryabov sull’aspetto della donna inglese: “E la vita? Questa bambola mi ricorda un lungo chiodo” (2, 197). Un dettaglio molto sottile suona come una frase su una donna nel testo epistolare di Cechov: "Gli Yartsev dicono che hai perso peso, e questo non mi piace davvero", scrive Cechov a sua moglie e poche righe sotto, come se di passaggio, continua, “Sofya Petrovna Sredina divenne molto magra e molto vecchia” (P 11, 167). Un gioco così esplicito con citazioni così multilivello rende il carattere del personaggio vago, sfocato e privo di univocità semantica.
L'osservazione che precede il secondo atto dell'opera complica ulteriormente l'immagine di Charlotte, perché ora, quando la descrive aspetto l'autore sottolinea tradizionalmente attributi maschili vestiti del personaggio: “Charlotte con un vecchio berretto; si tolse la pistola dalle spalle e si aggiustò la fibbia della cintura” (13, 215). Questa descrizione può ancora essere letta come una citazione automatica, questa volta tratta dal dramma "Ivanov". L'osservazione che precede il primo atto si conclude con la significativa apparizione di Borkin: “Borkin con grandi stivali, con una pistola, appare nelle profondità del giardino; è ubriaco; vedendo Ivanov, si avvicina in punta di piedi e, dopo averlo raggiunto, gli mira in faccia<…>si toglie il berretto» (12,7). Tuttavia, come nel caso precedente, il dettaglio non diventa caratterizzante, poiché, a differenza della commedia “Ivanov”, in “Il giardino dei ciliegi” né la pistola di Charlotte né la rivoltella di Epikhodov spareranno mai.
L'osservazione inserita dall'autore nel terzo atto della commedia, al contrario, neutralizza (o combina) completamente entrambi i principi registrati nell'apparizione di Charlotte in precedenza; ora l'autore la chiama semplicemente una figura: "Nella sala, una figura con un cappello a cilindro grigio e pantaloni a quadretti agita le braccia e salta, gridando: "Bravo, Charlotte Ivanovna!" (13, 237). È interessante notare che questo livellamento - il gioco - con il principio maschile/femminile è stato incorporato abbastanza consapevolmente dall'autore nel campo semantico del personaggio: "Charlotte non parla in modo stentato, ma in russo puro", scrive Cechov a Nemirovich-Danchenko, " solo occasionalmente sostituisce la b alla fine di una parola, pronuncia Kommersant e confonde gli aggettivi di genere maschile e femminile” (P 11, 294).
Questo gioco esplica anche il dialogo di Charlotte con la sua voce interiore, offuscando i confini dell’identificazione di genere dei suoi partecipanti:
"Carlotta.<…>Che bel tempo oggi!
Il misterioso le risponde voce femminile, come da sotto il pavimento: "Oh sì, il tempo è magnifico, signora."
Sei così buono, il mio ideale...
Voce: "Anche lei mi è piaciuta molto, signora" (13, 231).
Il dialogo riprende il modello delle chiacchiere tra un uomo e una donna; non è un caso che solo una parte si chiami madam, ma il dialogo è portato avanti da due voci femminili.
Un'altra osservazione molto importante riguarda il comportamento di Charlotte sul palco. Tutte le sue osservazioni e azioni sembrano inaspettate e non sono motivate dalla logica esterna di una situazione particolare; Non sono direttamente correlati a ciò che sta accadendo sul palco. Così, nel primo atto della commedia, nega a Lopakhin il bacio rituale della mano solo perché in seguito potrebbe volere qualcosa di più:
“Charlotte (togliendo la mano). Se ti permetto di baciarmi la mano, allora desidererai sul gomito, poi sulla spalla...” (13, 208).
Nel momento più importante per l'autrice, il secondo atto dell'opera, nel momento più patetico del suo monologo, di cui dobbiamo ancora parlare, quando gli altri personaggi sono seduti, pensierosi, involontariamente immersi nell'armonia dell'essere, Charlotte “tira fuori dalla tasca un cetriolo e lo mangia” (13, 215). Dopo aver completato questo processo, fa un complimento del tutto inaspettato e non confermato dal testo della commedia a Epikhodov: “Tu, Epikhodov, sei molto Uomo intelligente e molto spaventoso; Le donne devono amarti alla follia” (13, 216) - e lascia la scena.
Il terzo atto include i trucchi con le carte e il ventriloquo di Charlotte, così come i suoi esperimenti illusori, quando Anya o Varya appaiono da sotto la coperta. È interessante notare che questa situazione della trama rallenta formalmente l'azione, come se interrompesse, dividendo a metà, l'unica osservazione di Lyubov Andreevna: “Perché Leonid è stato via per così tanto tempo? Cosa sta facendo in città?<…>Ma Leonid è ancora disperso. Non capisco cosa ci faccia in città da così tanto tempo!” (13; 231, 232).
E infine, nel quarto atto della commedia, durante il toccante addio dei restanti personaggi alla casa e al giardino
“Charlotte (prende un nodo che sembra un bambino raggomitolato). Tesoro mio, ciao, ciao.<…>
Sta' zitto, mio caro, mio caro ragazzo.<…>
Mi dispiace così tanto per te! (Mette a posto il fagotto)” (13, 248).
Questo meccanismo per costruire un palcoscenico era noto alla poetica del teatro di Cechov. Pertanto, il primo atto di “Zio Vanja” include le osservazioni di Marina: “Pulcino, pulcino, pulcino<…>Pestruška se ne andò con le galline... I corvi non le trascinerebbero in giro..." (13, 71), che segue direttamente la frase di Voinitsky: "Con questo tempo è bello impiccarsi..." (Ibid.). Marina, come è stato più volte sottolineato, nel sistema dei personaggi dell'opera rappresenta un promemoria per una persona sulla logica degli eventi che gli sono esterni. Ecco perché non partecipa alle lotte degli altri personaggi con le circostanze e tra loro.
Charlotte occupa anche un posto speciale tra gli altri personaggi della commedia. Questa caratteristica non è stata solo notata dall'autore, come accennato in precedenza; è realizzato e sentito dal personaggio stesso: "Queste persone cantano terribilmente" (13, 216), dice Charlotte, e la sua osservazione è perfettamente correlata con la frase del dottor Dorn dell'opera teatrale "Il gabbiano", anche guardando dall'esterno a quanto sta accadendo: “Le persone sono noiose” (13, 25). Il monologo di Charlotte, che apre il secondo atto della commedia, esplica questa caratteristica, che si realizza, prima di tutto, nell'assoluta assenza di indicatori sociali della sua immagine. Non si conosce la sua età: “Non ho un vero passaporto, non so quanti anni ho, e mi sembra ancora giovane” (13, 215). Anche la sua nazionalità è sconosciuta: “E quando papà e mamma morirono, una signora tedesca mi accolse e cominciò a insegnarmi”. Circa l'origine e albero genealogico Anche il personaggio non sa nulla: “Chi sono i miei genitori, forse non si sono sposati... non lo so” (13, 215). Anche la professione di Charlotte risulta essere casuale e non necessaria nella commedia, poiché i bambini nella commedia sono formalmente cresciuti molto tempo fa.
Tutti gli altri personaggi di "The Cherry Orchard", come notato sopra, sono inclusi nell'uno o nell'altro tempo convenzionale, non è un caso che il motivo dei ricordi o della speranza per il futuro diventi quello principale per la maggior parte di loro: Firs e Petya Trofimov rappresenta i due poli di questa percezione di sé dei personaggi. Ecco perché “tutti gli altri” nello spettacolo si sentono come se si trovassero in una sorta di cronotopo virtuale piuttosto che reale (frutteto di ciliegi, nuovo giardino, Parigi, dacie). Charlotte si ritrova al di fuori di tutte queste idee tradizionali che una persona ha su se stessa. Il suo tempo è fondamentalmente non lineare: non ha passato, e quindi non ha futuro. È costretta a sentirsi se stessa solo ora e solo in questo spazio specifico, cioè in un vero cronotopo incondizionato. Quindi, abbiamo davanti a noi una personificazione della risposta alla domanda su cosa sia una persona, modellata da Cechov, se costantemente, strato dopo strato, rimuoviamo assolutamente tutti i parametri - sia sociali che anche fisiologici - della sua personalità, lo liberiamo da qualsiasi determinazione da parte del mondo circostante. In questo caso, Charlotte si ritrova, in primo luogo, nella solitudine tra altre persone con le quali non coincide e non può coincidere nello spazio/tempo: “Voglio davvero parlare, ma non c'è nessuno con cui... non ho nessuno” (13, 215) . In secondo luogo, assoluta libertà dalle convenzioni imposte a una persona dalla società, subordinazione del comportamento solo ai propri impulsi interni:
“Lopachin.<…>Charlotte Ivanovna, mostrami il trucco!
Lyubov Andreevna. Charlotte, mostrami un trucco!
Carlotta. Non c'è bisogno. Voglio dormire. (Foglie)" (13, 208-209).
La conseguenza di queste due circostanze è la pace assoluta del personaggio. Non c'è una sola osservazione psicologica nell'opera che segnerebbe la deviazione delle emozioni di Charlotte zero Assoluto, mentre altri personaggi possono parlare in lacrime, indignati, gioiosi, spaventati, di rimprovero, imbarazzati, ecc. E, infine, la percezione del mondo di questo personaggio trova la sua logica conclusione in un certo modello di comportamento: nella libera circolazione, nel gioco, con la realtà familiare e invariata per tutti gli altri personaggi. Questo atteggiamento nei confronti del mondo è spiegato dai suoi famosi trucchi.
"Sto facendo un salto mortale (come Charlotte - T.I.) sul tuo letto", scrive Cechov alla moglie, per la quale salire al terzo piano senza "macchina" era già un ostacolo insormontabile, "sto a testa in giù e, raccogliendo ti su, mi giro più volte e, lanciandoti al soffitto, ti prendo in braccio e ti bacio» (P 11, 33).

Divisione del sistema di immagini dell'opera

Tradizionalmente, il sistema di immagini nell'opera teatrale "The Cherry Orchard" è diviso in tre gruppi, che simboleggiano il presente, il futuro e il passato, che includono tutti i personaggi. Nel processo di messa in scena dell'opera, Cechov ha dato agli attori istruzioni e raccomandazioni precise su come interpretare ciascun personaggio; per lui era molto importante trasmettere allo spettatore i caratteri dei personaggi, perché è attraverso le loro immagini che Cechov ha cercato di mostrare la commedia di ciò che stava accadendo. Inoltre, a ogni personaggio viene assegnato un determinato ruolo socio-storico. L'autore sembra dire che è possibile modificare la propria personalità, i rapporti con il mondo esterno e le persone che li circondano, ma non è possibile cambiare il proprio posto nella storia generale.

Gli eroi del passato includono Ranevskaya, suo fratello e il vecchio servitore Firs: sono così impantanati nei loro ricordi che non sono in grado di valutare adeguatamente né il presente né il futuro. Lopakhin è un brillante rappresentante di oggi, un uomo d'azione. Ebbene, Petya è un idealista, un eterno studente, che pensa al bene comune che senza dubbio attende il futuro. È chiaro che Cechov ha costruito i personaggi de Il giardino dei ciliegi secondo il suo principio preferito delle “persone cattive e buone”. E in effetti, è impossibile individuare nessuno degli eroi come un cattivo, una vittima o un ideale assoluto. Ognuno ha la propria verità e lo spettatore deve solo decidere quale di loro gli è più vicino.

Caratteristiche delle immagini dell'opera

Una delle caratteristiche delle immagini di Cechov è la combinazione di proprietà positive e negative. Pertanto, Ranevskaya è caratterizzata da impraticabilità ed egoismo, ma allo stesso tempo è capace di amore sincero, ha un'anima ampia e generosità, è bella sia esternamente che internamente. Gaev, nonostante il suo infantilismo e sentimentalismo, è molto gentile. Fratello e sorella sono caratterizzati da quei principi morali e culturali della nobiltà ereditaria, che sono già diventati un'eco del passato. L '"eterno studente" Petya Trofimov sostiene in modo molto corretto e bello, ma, come i vecchi proprietari del giardino, è assolutamente separato dalla realtà e non è adattato alla vita. Con i suoi discorsi affascina anche Anya, che incarna il simbolo della giovinezza e della speranza per un futuro migliore, ma è assolutamente impotente nella vita indipendente. Il suo opposto è Varya, la cui terrosità può interferire con la sua felicità.

Brevi caratteristiche dei personaggi della commedia “The Cherry Orchard”

Le caratteristiche delle immagini di “The Cherry Orchard” mostrano come persone diverse raccolti in un unico luogo. Ciò è particolarmente evidente nei personaggi attuali. Ranevskaya Lyubov Andreevna è uno dei personaggi centrali dell'opera; il destino dell'intera tenuta dipende dalla sua decisione; la sua tattica preferita per risolvere tutti i problemi è la fuga. Questo è successo dopo tragica morte suo figlio più giovane, che coincise con una passione distruttiva per una persona indegna, "e andai all'estero, completamente partito, per non tornare mai più". Dopo un fallito tentativo di suicidio a causa dell'amore che la tormentava, "... fu improvvisamente attratta dalla Russia", e dopo la vendita della tenuta, Lyubov Andreevna tornò di nuovo a Parigi, lasciando che le sue figlie scegliessero da sole percorso di vita. Anya sogna di ricevere un'istruzione che la aiuti a trovare un lavoro, ma figlia adottiva Le prospettive sono meno rosee. I deboli tentativi di Ranevskaya di sposarla con Lopakhin non furono coronati da successo, e Ranevskaya semplicemente non pensò di stanziare fondi per realizzare il sogno di Varina: dedicarsi a Dio, poiché gli interessi di coloro che la circondavano non le importavano né la eccitavano davvero. Ma nel frattempo non rifiuta l'assistenza finanziaria alla sua amica Pishchik, dando i suoi ultimi soldi a un passante a caso, sebbene ne sia ben consapevole situazione difficile. Ancora uno in modo femminile La commedia è la cameriera Dunyasha, una contadina, abituata alla vita in una casa padronale, che si sforza di dimostrare la sua natura “sottile”, ma non attraverso le azioni, ma attraverso la voce costante. Sogna l'amore e il matrimonio, ma respinge Epikhodov, che le ha fatto la proposta.

Suo fratello Gaev Leonid Andreevich è per molti aspetti simile a sua sorella. Ma è caratterizzato da chiacchiere oziose, e forse è per questo che nessuno lo prende sul serio (anche il lacchè Yasha lo tratta con estrema mancanza di rispetto) ed è apertamente considerato inadatto alla vita. Ciò è particolarmente evidente quando dice a sua sorella che gli è stato offerto un posto in banca "Dove sei!" Siediti lì...”, ma intanto tutti aspettano che trovi i soldi per saldare i suoi debiti. Crede ingenuamente che quindicimila inviati da sua zia saranno sufficienti per salvare il patrimonio.

L'unica persona sana di mente nella commedia è Lopakhin, che suggerisce modo reale salvare la tenuta, ma viene percepita dai proprietari come “volgarità”. Sebbene il vicino di Ranevskaya, Simeonov-Pishchik, che si trova nella stessa posizione, sia costantemente alla ricerca di soldi per pagare gli interessi sui suoi debiti, alla fine dello spettacolo dice di aver affittato la sua terra agli inglesi per l'estrazione di argilla rara. Dimostrando così che non è così spaventoso utilizzare la propria terra per generare reddito. È Lopakhin il rappresentante della nuova era che è arrivata. Petya lo paragona a un predatore: "è così che c'è bisogno di una bestia predatrice... così c'è bisogno di te". Cerca sinceramente con tutte le sue forze di aiutare Ranevskaya, ma la sua mancanza di comprensione delle cose ovvie lo fa arrabbiare: "Ti faccio da babysitter". È Lopakhin che, con il suo piano, dà nuova vita alla vecchia tenuta.

Ma forse solo il frutteto di ciliegi nel sistema di immagini dell'opera di Cechov è veramente vero posto centrale. Attraverso l'atteggiamento nei suoi confronti e la sua percezione, l'autore mostra il contenuto interiore di ciascuno dei personaggi principali, riflettendo il loro tempo e il loro epoca storica, e il giardino stesso diventa l'immagine e il simbolo di tutta la Russia.

L'articolo ha analizzato il sistema di immagini dell'opera di Cechov e ha fornito una breve descrizione di i personaggi principali della commedia. L’obiettivo principale di questo articolo è aiutare gli alunni delle scuole medie a scrivere un saggio sull’argomento “Il sistema di immagini nella commedia “Il giardino dei ciliegi”.”

Prova di lavoro