Molto spesso durante l'analisi di questo o quello processo letterario, incontriamo i concetti di eroe “extra” e “strano”. Da dove viene questo termine nella letteratura e cosa significa? Per la prima volta, una tale caratterizzazione dell'eroe fu introdotta dal padre della letteratura classica russa, Alexander Sergeevich Pushkin.

Nella bozza del suo romanzo in versi “Eugene Onegin”, definisce il personaggio principale una persona “extra”. Lermontov usa lo stesso epiteto di eroe superfluo in relazione al personaggio principale di "L'eroe del nostro tempo" di Pecorin. "Strano" e "superfluo" era Oblomov dall'omonimo romanzo di Goncharov.

Prima di definirne l'esatto significato concetto letterario, dovremmo analizzare cosa unisce eroi così diversi? Innanzitutto ognuno di loro non sopportava la dipendenza ed era incline alla ribellione contro gli stereotipi sociali.

Perfino Eugene Onegin, un socialite soddisfatto della società e delle regole da essa dettate, in realtà si batteva per la libertà interiore e l'indipendenza. Gli eroi “extra” e “strani” sono individui che, per vari motivi, non riescono ad accettare le circostanze sociali in cui sono costretti a vivere.

Tali eroi hanno la propria visione del mondo in contrasto con le idee pubbliche. L'autostima, il desiderio di essere indipendenti e la fiducia nella correttezza dei propri giudizi non consentono loro di scendere a compromessi con la società.

Nella maggior parte dei casi, gli eroi "superflui" e "strani" sono significativamente superiori alle persone che li circondano in termini di educazione, nobiltà e onestà e non ritengono necessario sostenere la loro opinione, poiché per loro non è autorevole. Molto spesso, tali eroi, non trovando il sostegno e la comprensione desiderati nella società, vanno in profondità in se stessi, diventano ritirati e asociali e vengono sopraffatti da una malattia popolarmente chiamata "blues russo".

L'eroe e il suo tempo: l'eroe lirico del suo tempo

I prerequisiti per la comparsa di tali eroi letterari erano la peculiare arretratezza della società russa rispetto agli europei, che stavano entrando a passi da gigante in un'era di sviluppo culturale ed economico più avanzato.

Il tempo in cui vivevano gli eroi “extra” e “strani” era molto più avanti di quello attuale. La società non ha accettato la loro visione del mondo perché non era pronta per nuove idee e per la loro attuazione.

Una delle più Problemi urgenti, che divenne una sorta di punto di collisione tra gli eroi “superflui” e il pubblico, fu la differenza di opinioni sulla servitù. Ispirati dalle idee europee, gli eroi “extra” non potevano immaginare come potesse ancora esistere un sistema feudale nella società moderna.

La società difendeva ferocemente il sistema della servitù, poiché non poteva immaginare la propria vita senza di essa. Le persone non avevano assolutamente alcun desiderio di dire addio alle loro basi obsolete, preservate dal loro bisnonno; gli eroi “superflui” e “strani”, al contrario, desideravano con tutto il cuore il cambiamento e l'innovazione.

Disprezzavano la società per la sua indecisione e ossificazione, che alienava il loro stato dal mondo civilizzato europeo. Alcuni di loro prendono la strada sbagliata, per soddisfare la loro sofferenza bevono alcolici, si abbandonano al gioco d'azzardo e ad altri vizi, ma il sentimento di insoddisfazione sociale non lascia le loro anime.

La letteratura russa ci ha regalato una cavalcata di personaggi sia positivi che negativi. Abbiamo deciso di ricordare il secondo gruppo. Attenzione, spoiler.

20. Alexey Molchalin (Alexander Griboedov, “Woe from Wit”)

Molchalin è l'eroe “del nulla”, il segretario di Famusov. È fedele al comando di suo padre: "accontentare tutte le persone senza eccezioni: il proprietario, il capo, il suo servitore, il cane del custode".

In una conversazione con Chatsky, espone i suoi principi di vita, che consistono nel fatto che "alla mia età non dovrei osare avere il mio giudizio".

Molchalin è sicuro che tu debba pensare e agire come è consuetudine nella società "Famus", altrimenti le persone spettegoleranno su di te e, come sai, "le lingue malvagie sono peggio delle pistole".

Disprezza Sophia, ma per compiacere Famusov è pronto a sedersi con lei tutta la notte, interpretando il ruolo di un amante.

19. Grusnickij (Mikhail Lermontov, “L'eroe del nostro tempo”)

Grusnickij non ha nome nella storia di Lermontov. È il "doppio" del personaggio principale: Pecorin. Secondo la descrizione di Lermontov, Grusnickij è “... una di quelle persone che hanno frasi pompose già pronte per tutte le occasioni, che non sono toccate da cose semplicemente belle e che sono, soprattutto, avvolte in sentimenti straordinari, passioni sublimi e sofferenze eccezionali. Produrre un effetto è il loro piacere...”

Grusnickij ama moltissimo il pathos. Non c'è un briciolo di sincerità in lui. Grusnickij è innamorato della principessa Mary e lei inizialmente gli risponde attenzione speciale, ma poi si innamora di Pechorin.

La questione finisce con un duello. Grusnickij è così basso che cospira con i suoi amici e loro non caricano la pistola di Pecorin. L'eroe non può perdonare una tale meschinità. Ricarica la pistola e uccide Grusnickij.

18. Afanasy Totsky (Fëdor Dostoevskij, “L'idiota”)

Afanasy Totsky, avendo preso Nastya Barashkova, la figlia di un vicino defunto, come sua educazione e dipendente, alla fine "le si avvicinò", sviluppando un complesso suicida nella ragazza e diventando indirettamente uno dei colpevoli della sua morte.

Estremamente contrario al sesso femminile, all'età di 55 anni Totsky decise di collegare la sua vita con la figlia del generale Epanchin Alexandra, decidendo di sposare Nastasya con Ganya Ivolgin. Tuttavia, né l'uno né l'altro caso si sono esauriti. Di conseguenza, Totsky "è rimasto affascinato da una francese in visita, una marchesa e una legittimista".

17. Alena Ivanovna (Fëdor Dostoevskij, “Delitto e castigo”)

Il vecchio prestatore di pegno è un personaggio che è diventato un nome familiare. Anche chi non ha letto il romanzo di Dostoevskij ne ha sentito parlare. Alena Ivanovna, per gli standard odierni, non è così vecchia, ha “circa 60 anni”, ma l'autore la descrive così: “... una vecchia secca con occhi acuti e arrabbiati con un piccolo naso appuntito... I suoi capelli biondi, leggermente grigi, erano unti d'olio. Una specie di straccio di flanella era avvolto attorno al suo collo sottile e lungo, simile a una coscia di pollo...”

La vecchia prestatrice di pegno è impegnata nell'usura e guadagna denaro dalla sfortuna delle persone. Prende cose di valore a tassi di interesse enormi, abusa di lei sorella minore Lizaveta, la picchia.

16. Arkady Svidrigailov (Fëdor Dostoevskij, “Delitto e castigo”)

Svidrigailov è uno dei sosia di Raskolnikov nel romanzo di Dostoevskij, vedovo, un tempo fu riscattato dalla moglie dalla prigione, visse nel villaggio per 7 anni. Una persona cinica e depravata. Sulla sua coscienza c'è il suicidio di una serva, una ragazza di 14 anni, e forse l'avvelenamento della moglie.

A causa delle molestie di Svidrigailov, la sorella di Raskolnikov ha perso il lavoro. Avendo appreso che Raskolnikov è un assassino, Luzhin ricatta Dunya. La ragazza spara a Svidrigailov e manca il bersaglio.

Svidrigailov è un mascalzone ideologico, non sperimenta il tormento morale e sperimenta la "noia del mondo", l'eternità gli sembra uno "stabilimento balneare con i ragni". Di conseguenza, si suicida con un colpo di rivoltella.

15. Kabanikha (Alexander Ostrovsky, “Il temporale”)

Nell'immagine di Kabanikha, uno dei personaggi centrali dell'opera teatrale "Il temporale", Ostrovsky rifletteva l'arcaismo patriarcale e rigoroso in uscita. Kabanova Marfa Ignatievna, "moglie di un ricco mercante, vedova", suocera di Katerina, madre di Tikhon e Varvara.

Kabanikha è molto prepotente e forte, è religiosa, ma più esteriormente, poiché non crede nel perdono o nella misericordia. È il più pratica possibile e vive di interessi terreni.

Kabanikha ne è sicuro la vita familiare può sopravvivere solo grazie alla paura e agli ordini: "Dopo tutto, per amore i tuoi genitori sono severi con te, per amore ti sgridano, tutti pensano di insegnarti il ​​bene". Per lei la scomparsa del vecchio ordine è una tragedia personale: "Così diventano i vecchi tempi... Cosa accadrà, come moriranno gli anziani... non lo so".

14. Signora (Ivan Turgenev, “Mumu”)

Conosciamo tutti la triste storia di come Gerasim annegò Mumu, ma non tutti ricordano perché lo fece, ma lo fece perché una signora dispotica gli ordinò di farlo.

Lo stesso proprietario terriero aveva precedentemente dato la lavandaia Tatyana, di cui Gerasim era innamorato, al calzolaio ubriaco Capiton, cosa che li rovinò entrambi.
La signora, a sua discrezione, decide il destino dei suoi servi, senza tener conto dei loro desideri e talvolta anche del buon senso.

13. Il valletto Yasha (Anton Chekhov, “Il giardino dei ciliegi”)

Il cameriere Yasha nella commedia di Anton Chekhov " Il frutteto dei ciliegi" - un personaggio sgradevole. Adora apertamente tutto ciò che è straniero, ma allo stesso tempo è estremamente ignorante, scortese e persino rozzo. Quando sua madre viene da lui dal villaggio e lo aspetta tutto il giorno nella stanza del popolo, Yasha dichiara in tono sprezzante: "È davvero necessario, potrebbe venire domani".

Yasha cerca di comportarsi decentemente in pubblico, cerca di sembrare educato e educato, ma allo stesso tempo, solo con Firs, dice al vecchio: “Sono stanco di te, nonno. Vorrei che tu morissi presto."

Yasha è molto orgoglioso di aver vissuto all'estero. Con il suo smalto straniero, conquista il cuore della cameriera Dunyasha, ma usa la sua posizione a proprio vantaggio. Dopo la vendita della tenuta, il cameriere convince Ranevskaya a portarlo di nuovo con sé a Parigi. È impossibile per lui restare in Russia: “il Paese è ignorante, la gente è immorale e, per di più, noia...”.

12. Pavel Smerdjakov (Fëdor Dostoevskij, “I fratelli Karamazov”)

Smerdyakov è un personaggio con un cognome significativo, secondo alcune indiscrezioni, il figlio illegittimo di Fyodor Karrmazov della città santa sciocca Lizaveta Stinking. Il cognome Smerdyakov gli è stato dato da Fyodor Pavlovich in onore di sua madre.

Smerdyakov presta servizio come cuoco a casa di Karamazov e, a quanto pare, cucina abbastanza bene. Tuttavia, questo è un “uomo di peste”. Ciò è evidenziato almeno dal ragionamento di Smerdyakov sulla storia: “Nel dodicesimo anno ci fu una grande invasione della Russia da parte dell'imperatore Napoleone di Francia Primo, e sarebbe stato bello se questi stessi francesi ci avessero conquistato allora, una nazione intelligente avrebbe ne conquistò uno molto stupido e se lo annesse. Ci sarebbero addirittura ordini completamente diversi”.

Smerdyakov è l'assassino del padre di Karamazov.

11. Pyotr Luzhin (Fëdor Dostoevskij, “Delitto e castigo”)

Luzhin è un altro dei sosia di Rodion Raskolnikov, un uomo d'affari di 45 anni, “dalla fisionomia cauta e scontrosa”.

Essendo passato "dalle stalle alle stelle", Luzhin è orgoglioso della sua pseudo-educazione e si comporta in modo arrogante e compassato. Dopo aver proposto a Dunya, anticipa che lei gli sarà grata per tutta la vita per il fatto di "averla portata agli occhi del pubblico".

Corteggia Duna anche per comodità, credendo che gli sarà utile per la sua carriera. Luzhin odia Raskolnikov perché si oppone alla sua alleanza con Dunya. Luzhin mette cento rubli nelle tasche di Sonya Marmeladova al funerale di suo padre, accusandola di furto.

10. Kirila Troekurov (Alexander Pushkin, “Dubrovsky”)

Troekurov è un esempio di maestro russo viziato dal suo potere e dal suo ambiente. Trascorre il suo tempo nell'ozio, nell'ubriachezza e nella voluttà. Troekurov crede sinceramente nella sua impunità e nelle sue possibilità illimitate (“Questo è il potere di togliere la proprietà senza alcun diritto”).

Il padrone ama sua figlia Masha, ma la sposa con un vecchio che lei non ama. I servi di Troekurov sono simili al loro padrone - il segugio di Troekurov è insolente con Dubrovsky Sr. - e quindi litiga con i vecchi amici.

9. Sergei Talberg (Mikhail Bulgakov, “La guardia bianca”)

Sergei Talberg è il marito di Elena Turbina, traditrice e opportunista. Cambia facilmente i suoi principi e le sue convinzioni, senza troppi sforzi o rimorsi. Talberg è sempre dove è più facile vivere, quindi scappa all'estero. Lascia la famiglia e gli amici. Anche gli occhi di Talberg (che, come sappiamo, sono lo “specchio dell’anima”) sono “a due piani”; è l’esatto opposto di Turbin.

Thalberg fu il primo a indossare la benda rossa nella scuola militare nel marzo 1917 e, come membro del comitato militare, arrestò il famoso generale Petrov.

8. Alexey Shvabrin (Alexander Pushkin, “La figlia del capitano”)

Shvabrin è agli antipodi del personaggio principale della storia di Pushkin “ La figlia del capitano» Petra Grinev. IN Fortezza di Belogorsk fu esiliato per omicidio in duello. Shvabrin è senza dubbio intelligente, ma allo stesso tempo è astuto, sfacciato, cinico e beffardo. Dopo aver ricevuto il rifiuto di Masha Mironova, diffonde voci sporche su di lei, lo ferisce alla schiena in un duello con Grinev, si avvicina a Pugachev e, essendo stato catturato dalle truppe governative, diffonde voci secondo cui Grinev è un traditore. In generale, è una persona spazzatura.

7. Vasilisa Kostyleva (Maxim Gorky, “At the Depths”)

Nella commedia di Gorky "At the Bottom" tutto è triste e triste. Questa atmosfera è mantenuta diligentemente dai proprietari del rifugio in cui si svolge l'azione: i Kostylev. Il marito è un vecchio cattivo, codardo e avido, la moglie di Vasilisa è un'opportunista calcolatrice e piena di risorse che costringe il suo amante Vaska Pepel a rubare per il suo bene. Quando scopre che lui stesso è innamorato di sua sorella, le promette di abbandonarla in cambio dell'uccisione di suo marito.

6. Mazepa (Alexander Pushkin, “Poltava”)

Mazepa è un personaggio storico, ma se nella storia il ruolo di Mazepa è ambiguo, nella poesia di Pushkin Mazepa non è ambiguo carattere negativo. Mazepa appare nella poesia come una persona assolutamente immorale, disonesta, vendicativa, malvagia, come un traditore ipocrita per il quale nulla è sacro (lui “non conosce il sacro”, “non ricorda la carità”), una persona abituata a realizzare i suoi obiettivo ad ogni costo.

Seduttore della giovane figlioccia Maria, mette a morte pubblica il padre Kochubey e - già condannato a morte - la sottopone a crudeli torture per scoprire dove ha nascosto i suoi tesori. Senza equivoci, Pushkin denuncia e attività politica Mazepa, che è determinato solo dalla brama di potere e dalla sete di vendetta su Peter.

5. Foma Opiskin (Fëdor Dostoevskij, “Il villaggio di Stepanchikovo e i suoi abitanti”)

Foma Opiskin è un personaggio estremamente negativo. Un tirapiedi, un ipocrita, un bugiardo. Finge diligentemente di essere pio ed educato, racconta a tutti la sua presunta esperienza ascetica e brilla di citazioni tratte da libri...

Quando ottiene il potere, mostra la sua vera natura. “Un’anima meschina, uscita dall’oppressione, si opprime. Tommaso era oppresso – e subito sentì il bisogno di opprimersi; Si sono rotti per lui - e lui stesso ha cominciato a crollare per gli altri. Era un giullare e sentì subito il bisogno di avere i suoi giullari. Si vantava fino all'assurdo, crollava fino all'impossibile, chiedeva latte d'uccello, si tiranneggiava oltre misura, ed è arrivato al punto in cui brava gente, non avendo ancora assistito a tutti questi trucchi, ma ascoltando solo racconti, consideravano tutto un miracolo, un'ossessione, si facevano il segno della croce e ci sputavano sopra...”

4. Viktor Komarovsky (Boris Pasternak, Il dottor Zivago)

L'avvocato Komarovsky è un personaggio negativo nel romanzo Dottor Zivago di Boris Pasternak. Nei destini dei personaggi principali - Zivago e Lara, Komarovsky è un "genio del male" e " eminenza grigia" È colpevole della rovina della famiglia Zivago e della morte del padre del protagonista; convive con la madre di Lara e con Lara stessa. Alla fine, Komarovsky inganna Zivago facendogli separare da sua moglie. Komarovsky è intelligente, calcolatore, avido, cinico. Complessivamente, cattiva persona. Lo capisce lui stesso, ma gli va abbastanza bene.

3. Judushka Golovlev (Mikhail Saltykov-Shchedrin, “I signori Golovlev”)

Porfiry Vladimirovich Golovlev, soprannominato Giuda e bevitore di sangue, - “ ultimo rappresentante del tipo evirato." È ipocrita, avido, codardo, calcolatore. Trascorre la sua vita in infinite calunnie e contenziosi, spinge il figlio al suicidio e allo stesso tempo imita un'estrema religiosità, leggendo preghiere "senza la partecipazione del cuore".

Verso la fine della sua vita oscura, Golovlev si ubriaca e si scatena, finendo nella tempesta di neve di marzo. Al mattino viene ritrovato il suo cadavere congelato.

2. Andriy (Nikolai Gogol, “Taras Bulba”)

Andriy- figlio minore Taras Bulba, l'eroe della storia con lo stesso nome di Nikolai Vasilyevich Gogol. Andriy, come scrive Gogol, fin dalla prima giovinezza cominciò a sentire il “bisogno d'amore”. Questo bisogno lo delude. Si innamora della signora, tradisce la sua terra natale, i suoi amici e suo padre. Andriy ammette: “Chi ha detto che la mia patria è l'Ucraina? Chi me lo ha dato nella mia patria? La Patria è ciò che la nostra anima cerca, ciò che le è più caro di ogni altra cosa. La mia patria sei tu!... e io venderò, darò e distruggerò tutto ciò che ho per tale patria!”
Andriy è un traditore. Viene ucciso da suo padre.

1. Fëdor Karamazov (Fëdor Dostoevskij, “I fratelli Karamazov”)

È voluttuoso, avido, invidioso, stupido. Con la maturità divenne flaccido, cominciò a bere molto, aprì diverse taverne, fece di molti connazionali i suoi debitori... Cominciò a competere con il figlio maggiore Dmitrij per il cuore di Grushenka Svetlova, cosa che aprì la strada al crimine - Karamazov è stato ucciso dal figlio illegittimo Pyotr Smerdyakov.

Carattere- tipo di immagine artistica, soggetto di azione, esperienza, affermazione in un'opera. Le frasi usate nella critica letteraria moderna hanno lo stesso significato eroe letterario E attore. L'autore del libro di testo ritiene che il personaggio sia la più neutrale delle opzioni, perché è imbarazzante chiamare eroe qualcuno che è privo di tratti eroici, e una persona attiva è una persona passiva (Oblomov).

Il concetto di personaggio è il più importante nell'analisi di opere epiche e drammatiche, dove sono i personaggi a formare un certo sistema e la trama a costituirne la base mondo oggettivo. In un'epopea, il narratore (narratore) può anche essere un eroe se partecipa alla trama (Grinev in Pushkin). Nei testi, che ricreano innanzitutto mondo interiore persona, i personaggi (se ce ne sono) sono raffigurati in modo punteggiato, frammentario e, soprattutto, in connessione inestricabile con le esperienze del soggetto lirico. L'illusione della vita dei personaggi nella poesia lirica è nettamente indebolita rispetto all'epica e al dramma, quindi è consigliabile considerare separatamente la questione dei personaggi nella poesia lirica.

Molto spesso, un personaggio letterario è una persona. Il grado di concretezza della sua rappresentazione può variare e dipende da molte ragioni: dal posto nel sistema dei personaggi, dal tipo e dal genere dell'opera, ma, soprattutto, dal metodo creativo dello scrittore. DI personaggio secondario si può dire di più su una storia realistica (su Gagina in Asa) che sul personaggio principale di un romanzo modernista. Insieme a persone, animali, piante, cose, elementi naturali, creature fantastiche, ecc. (fiabe, Il Maestro e Margherita, Mowgli, l'uomo anfibio) Ci sono generi in cui tali personaggi sono obbligatori o molto probabili: fiaba, favola, ballata, fantascienza, letteratura animale, ecc.

Il centro del soggetto conoscenza artistica costituiscono gli esseri umani. In relazione all'epica e al dramma, questo caratteri, cioè tratti socialmente significativi che si manifestano con sufficiente chiarezza nel comportamento e nello stato d'animo delle persone, il più alto grado di caratteristica - tipo(spesso le parole carattere e tipo sono usate come sinonimi). Quando crea un personaggio letterario, uno scrittore di solito gli conferisce l'uno o l'altro personaggio: unilaterale o multilaterale, integrale - contraddittorio, statico - in via di sviluppo, ecc. Lo scrittore trasmette al lettore la sua comprensione e valutazione dei personaggi, speculando e realizzando prototipi (anche se si tratta di personaggi storici: cfr Pietro in “Pietro il Grande” di Tolstoj e in “Pietro e Alessio” di Merezhkovsky), creando individui fittizi. Carattere e carattere non sono concetti identici! Nella letteratura incentrata sull'incarnazione dei personaggi, questi ultimi costituiscono il contenuto principale, oggetto di riflessione e spesso di dibattito tra lettori e critici. I critici vedono personaggi diversi nello stesso personaggio. (polemica su Katerina, su Bazàrov) quindi il personaggio appare, da un lato, come un personaggio, dall'altro, come un'immagine artistica che incarna questo personaggio con un grado o un altro di perfezione estetica. Se i personaggi di un'opera non sono difficili da contare, allora comprendere i personaggi in essi incarnati è un atto di analisi (in "Fat and Thin" ci sono quattro personaggi, ma, ovviamente, solo due personaggi: Thin, sua moglie e suo figlio formano un gruppo familiare molto unito). Il numero di personaggi e personaggi in un'opera di solito non coincide: ci sono molti più personaggi. Ci sono personaggi che non hanno carattere, che svolgono solo un ruolo narrativo (in Povera Liza, un'amica che informa la madre della morte della figlia); ci sono doppi, varianti di questo tipo (le sei principesse dei Tugoukhovsky, Bobchinsky e Dobchinsky ); l'esistenza di personaggi dello stesso tipo fornisce ai critici motivi di classificazione (tiranni e non corrisposti - Dobrolyubov, una persona in più nell'opera di Turgenev)

In base al loro status nella struttura dell'opera, carattere e carattere hanno criteri e valutazioni diversi. I personaggi chiamano eticamente atteggiamento verso se stessi, con cui vengono valutati principalmente i personaggi estetico punto di vista, cioè a seconda di quanto brillantemente e pienamente incarnano i personaggi (come immagini artistiche Chichikov e Judushka Golovlev sono belli e come tali procurano piacere estetico)

I mezzi per rivelare il carattere di un'opera sono vari componenti e dettagli del mondo materiale: trama, caratteristiche del linguaggio, ritratto, costume, interni, ecc. Le immagini si distinguono per la loro speciale economia di mezzi fuori scena eroi (camaleonte: il generale e suo fratello, amanti dei cani di razze diverse)

L'ambito spaziale e temporale dell'opera viene ampliato grazie a personaggi presi in prestito, ovviamente noto ai lettori. Questa tecnica smaschera la convenzionalità dell'arte, ma contribuisce anche al laconicismo dell'immagine: dopotutto i nomi introdotti dallo scrittore sono diventati nomi comuni, l'autore non ha bisogno di caratterizzarli in alcun modo. (Eugene Onegin, gli Skotinin e il cugino Buyanov vengono all'onomastico di Tatyana).

La sfera caratteriale della letteratura è costituita da eroi collettivi(il loro prototipo è il coro in dramma antico) (accordo funzionante nel romanzo di Gorky Mother)

Con la formazione della personalità, sono i personaggi a diventare l'oggetto principale della conoscenza artistica. Nei programmi di letteratura (a partire dal Classicismo), il concetto di personalità è fondamentale. Viene inoltre affermata la visione della trama come il modo più importante di sviluppo del personaggio, la sua prova e stimolo per lo sviluppo. Le funzioni della trama dei personaggi - in astrazione dai loro personaggi - sono diventate oggetto di analisi speciale in alcune aree degli studi letterari di il 20esimo secolo. (Propp formalista, strutturalisti).

La base del mondo oggettivo delle opere epiche e drammatiche è solitamente sistema di caratteri e la trama. Anche nelle opere argomento principale quale - una persona sola con animali selvatici la sfera dei personaggi, di regola, non è limitata a un eroe (Robinson Crusoe, Mowgli). Per formare un sistema di personaggi, sono necessari almeno due soggetti, il loro equivalente può essere suddivisione del carattere, che significa vari principi in una persona, o trasformazione(Heart of a Dog), la sua complessa doppia trama rivela essenzialmente un personaggio. Nelle prime fasi dell'arte narrativa, il numero di personaggi e le connessioni tra loro erano determinati principalmente dalla logica dello sviluppo della trama (un singolo eroe di una fiaba richiedeva un'antitesi, quindi un'eroina come motivo di lotta, ecc.). ancora su Propp con i suoi sette invarianti.

Nell'antico teatro greco, il numero degli attori contemporaneamente sul palco aumentava gradualmente. Tragedia pre-Eschilo: coro e un attore, Eschilo ne introdusse due invece di uno, ridusse le parti del coro, Sofocle introdusse tre attori e scene. Le connessioni della trama come principio di formazione del sistema possono essere molto complesse e coprire un numero enorme di personaggi (Guerra e pace).

Tuttavia collegamento della trama- non è l'unico tipo di connessione tra i personaggi, in letteratura di solito non è quello principale. Il sistema dei personaggi è un certo rapporto tra i personaggi. L'autore compone, costruisce una catena di eventi, guidata dalla sua gerarchia dei personaggi a seconda dell'argomento scelto. Comprendere il principale personaggio problematico può giocare un ruolo importante personaggi secondari, ombreggiatura varie proprietà il suo carattere, di conseguenza nasce un intero sistema di paralleli e contrasti. (Oblomov: Stolts-Oblomov-Zakhar, Olga-Agafya Matveevna)

Il filo conduttore che ci permette di vedere il sistema caratteriale dietro i personaggi è, innanzitutto, concept creativo, idea di un'opera, è lei che crea l'unità delle composizioni più complesse. (Belinsky ha visto la connessione tra le cinque parti dell'Eroe del nostro tempo in un pensiero - nell'enigma psicologico del personaggio di Pecorin.)

Mancata partecipazione un personaggio nell'azione principale di un'opera è spesso una sorta di segno della sua importanza come esponente dell'opinione pubblica, un simbolo. (Nel Temporale, le commedie Kuligin e Feklusha, che non partecipano all'intrigo, sono come due poli della vita spirituale della città di Kalinov)

Il principio di “economia” nella costruzione di un sistema di personaggi si coniuga, se il contenuto lo richiede, con la fruizione raddoppia(due personaggi, ma un tipo: Dobchinsky e Bobchinsky), immagini collettive e corrispondenti scene di folla, in generale con la natura multieroica delle opere.

Nei testi l'obiettivo principale è rivelare l'esperienza del soggetto lirico. L'oggetto dell'esperienza del soggetto lirico è spesso se stesso, nel qual caso viene chiamato eroe lirico(Sono sopravvissuto ai miei desideri... Pushkin, mi disprezzo profondamente per questo... Nekrasov) una comprensione così ristretta dell'eroe lirico, che è solo uno dei tipi soggetto lirico radicato nella moderna Litved. La poesia di Esenin:

Paludi e paludi,

Tavola blu del paradiso.

Doratura di conifere

La foresta fluttua.

È senza un eroe lirico: la natura è descritta. Ma la scelta dei dettagli, la natura dei tropi indicano che qualcuno ha visto questa immagine. Tutto non è solo nominato, ma anche caratterizzato. L'oggetto della percezione e dell'esperienza del soggetto lirico può essere altre materie(Riflessioni all'ingresso principale. Nekrasov. Straniero. Blok). Per analogia con l'epica e il dramma, possono essere chiamati personaggi. G.N. I punti salienti di Pospelov varietà speciale Testi - carattere, che comprende in particolare messaggi poetici, epigrammi, madrigali, epitaffi, iscrizioni per ritratti, ecc. tuttavia, il termine personaggio può essere inteso in modo più ampio - come qualsiasi persona che cade nella zona di coscienza del soggetto lirico. Ci sono eroi nei testi tipi diversi: a differenza dell'eroe lirico, i personaggi sono altri “io”, quindi in relazione ad essi vengono utilizzati pronomi di 2a e 3a persona. Le poesie liriche della trama tendono ad avere più personaggi (on ferrovia Blok, Orina, la madre del soldato. Nekrasov) Pertanto, i testi possono essere suddivisi in senza carattere e carattere. I personaggi della poesia lirica sono rappresentati in modo diverso rispetto all'epica e al dramma. Non c'è trama qui, quindi i personaggi vengono raramente rivelati attraverso azioni e gesta. La cosa principale è l'atteggiamento del soggetto lirico nei confronti del personaggio. Pushkin, ricordo un momento meraviglioso: l'immagine dell'eroina è stata creata con l'aiuto di metafore, ecc. Le parole possono essere attribuite a un ideale amato in generale, non sorge un'immagine specifica.

Un modo importante per creare immagini di personaggi nei testi sono le loro nomination, che spesso caratterizzano non tanto i personaggi quanto l'atteggiamento nei loro confronti. soggetto. si distingue tra nomine primarie (nomi, soprannomi, pronomi), che nominano direttamente il personaggio, e secondarie, che ne indicano qualità e attributi. Secondario può includere parole usate nel loro significato diretto anche le frasi tropicali sono nomination secondarie. Le nomine registrano caratteristiche permanenti o situazionali dei personaggi. Testi secondo la loro impostazione originale senza nome. L'eroe lirico non ha bisogno di nominare se stesso o nessuno dei partecipanti trama lirica per nome. Questo è il motivo per cui i nomi propri sono così rari nei testi; anche quando li usa, l'autore cerca di includerli nel titolo.

La questione del carattere nei testi rimane discutibile. In ogni caso, è creato in modo diverso rispetto all'epica e al dramma. Una poesia è una piccola opera in volume, spesso delinea solo un personaggio, che spesso si rivela in un ciclo di opere. La poesia può presentare sistema di caratteri(Blocco. Sul valore, sulle imprese, sulla gloria), se la poesia raffigura personaggi uniti in un gruppo sulla base di una caratteristica comune, allora immagine collettiva (in Lo sconosciuto).

L'analisi dei personaggi dell'epica, della lirica e del dramma rivela non solo le differenze, ma anche le somiglianze tra i generi letterari.

Il metodo abituale per raggruppare e mettere insieme i motivi è quello di far emergere i personaggi, portatori viventi di determinati motivi. L’attribuzione di un particolare motivo a uno specifico personaggio facilita l’attenzione del lettore. Il personaggio è il filo conduttore che consente di comprendere l'accumulo di motivazioni, uno strumento ausiliario per classificare e ordinare i singoli motivi. D'altra parte, ci sono tecniche che aiutano a comprendere la massa dei personaggi e le loro relazioni.

Il metodo per riconoscere un personaggio è suo "caratteristica"Per caratteristica intendiamo un sistema di motivazioni inestricabilmente legato a un dato personaggio. In senso stretto, la caratterizzazione si riferisce ai motivi che determinano la psicologia di un personaggio, il suo “carattere”.

L'elemento più semplice di caratterizzazione è il nome dell'eroe proprio nome. Nelle forme favolose elementari, a volte è sufficiente assegnare semplicemente un nome all'eroe, senza altre caratteristiche (“eroe astratto”), per fissargli le azioni necessarie allo sviluppo della favola. Nelle costruzioni più complesse, è richiesto che le azioni dell'eroe derivino da una certa unità psicologica, in modo che siano psicologicamente probabili per un dato personaggio ( motivazione psicologica per le azioni). In questo caso, l'eroe viene ricompensato con alcuni tratti psicologici.

Le caratteristiche dell'eroe possono essere Dritto, cioè. il suo carattere è comunicato direttamente dall'autore, o nei discorsi di altri personaggi, o nell'autocaratterizzazione (“confessioni”) dell'eroe. Si incontra spesso indiretto caratterizzazione: il carattere emerge dalle azioni e dal comportamento dell'eroe. Un caso speciale di caratterizzazione indiretta o suggestiva è prendendo maschere, cioè. sviluppo di motivazioni specifiche che sono in armonia con la psicologia del personaggio. COSÌ, descrizione dell'aspetto dell'eroe, del suo abbigliamento, dell'arredamento della sua casa(ad esempio, Plyushkin in Gogol) - tutte queste sono tecniche di maschera. Non solo una descrizione esterna, attraverso rappresentazioni visive (immagini), ma anche qualsiasi altra cosa può fungere da maschera. Il nome stesso dell'eroe può servire da maschera. Le tradizioni della commedia sono interessanti a questo proposito. nomi di maschere. ("Pravdins", "Milons", "Starodums", "Skalozubs", "Gradoboevs", ecc.), quasi tutti i nomi comici contengono una caratteristica. Nelle tecniche di caratterizzazione occorre distinguere due casi principali: carattere immutabile, rimanendo lo stesso nella narrazione per tutta la trama, e cambiamento del carattere quando, man mano che la trama si sviluppa, seguiamo il cambiamento nel carattere stesso del personaggio. In quest'ultimo caso, gli elementi di caratterizzazione sono strettamente integrati nella trama, e lo stesso cambiamento di personaggio (il tipico “pentimento del cattivo”) è già un cambiamento nella situazione della trama. Dall'altro lato, il vocabolario dell'eroe, lo stile dei suoi discorsi, gli argomenti che tocca nelle conversazioni, possono anche fungere da maschera da eroe.

I personaggi sono generalmente soggetti a colorazione emotiva. Nelle forme più primitive troviamo virtuosi e malfattori. Qui l'atteggiamento emotivo nei confronti dell'eroe (simpatia o repulsione) è sviluppato su base morale. I “tipi” positivi e negativi sono un elemento necessario della costruzione della trama. Attirare le simpatie del lettore dalla parte di alcuni e le caratteristiche ripugnanti di altri evocano la partecipazione emotiva ("esperienza") del lettore agli eventi presentati, il suo interesse personale per il destino degli eroi.

Il personaggio che riceve la colorazione emotiva più acuta e vivida è chiamato eroe. L'eroe è la persona che il lettore segue con maggiore tensione e attenzione. L'eroe evoca compassione, empatia, gioia e dolore del lettore.

Non dovremmo dimenticare che l'atteggiamento emotivo nei confronti dell'eroe è dato nell'opera. L'autore può attirare simpatia per un eroe il cui carattere nella vita di tutti i giorni potrebbe provocare repulsione e disgusto nel lettore. L'atteggiamento emotivo nei confronti dell'eroe è un dato di fatto costruzione artistica lavori.

Questo punto fu spesso mancato dai critici pubblicistici degli anni '60 del XIX secolo, che valutarono gli eroi dal punto di vista dell'utilità sociale del loro carattere e della loro ideologia, estraendo l'eroe da un'opera d'arte in cui l'atteggiamento emotivo verso l'eroe era predeterminato. Bisogna leggere ingenuamente, ispirandosi alle indicazioni dell’autore. Quanto più forte è il talento dell'autore, tanto più difficile è resistere a queste direttive emotive, tanto più più convincente lavoro. Questa persuasività parola artistica e serve come fonte di appello ad esso come mezzo di insegnamento e di predicazione.

L'eroe non è affatto una parte necessaria della trama. La trama come sistema di motivazioni può fare a meno dell'eroe e delle sue caratteristiche. L'eroe appare come risultato della trama del materiale ed è, da un lato, un mezzo per mettere insieme i motivi, dall'altro, come se fosse incarnato e personificato dalla motivazione della connessione dei motivi. Ciò è chiaro in una forma narrativa elementare: in un aneddoto.

Premessa.

Nei libri sulla sceneggiatura c'è una tale tendenza, ogni autore esprime il proprio punto di vista basato sull'esperienza personale e sulle basi della drammaturgia cinematografica. Parlando delle stesse cose, ma in parole diverse, riceviamo una grande quantità di informazioni che il nostro “stomaco copione” non è in grado di digerire. Questa "indigestione" è dovuta principalmente al fatto che gli autori alle prime armi non hanno un proprio punto di vista relativamente formato. Ascoltando tutti i consigli dei professionisti, è difficile per gli autori alle prime armi utilizzarli nel loro lavoro. Dalla prima sessione di cinematografia (28 dicembre 1895) dei fratelli Lumière ad oggi, il cinema ha fatto molta strada e si è evoluto. E le basi della teoria del dramma furono sviluppate da Aristotele più di 2000 anni fa. Ma oggi abbiamo una certa base di materiale, senza la quale uno sceneggiatore semplicemente non ha nulla da fare in questa professione. Ognuno di noi ha la propria visione di questo materiale e ognuno di noi lo percepisce in modo diverso. Alcuni, dopo aver letto qualche libro sulla sceneggiatura, sono d'accordo con quanto scritto. Altri cercano di capirlo e anche altri, in base a ciò che leggono, vogliono dire qualcosa. Avendo familiarizzato con il materiale di base (qui sto parlando di libri consigliati agli sceneggiatori alle prime armi), non ho trovato da nessuna parte che almeno un autore abbia affermato categoricamente la costanza del carattere del personaggio principale, e avrebbe ha motivato la sua affermazione. Nel libro di A. Molchanov “A Screenwriter's Primer” (2009), consigliato a tutti gli aspiranti autori di tutte le scuole di cinema, mi sono imbattuto in un'affermazione del genere, e non era affatto convincente. Il contenuto contraddittorio della quinta lezione di questo libro (), dedicato al carattere dell'eroe, è servito come base per scrivere questo articolo. Questa lezione è più simile a un tentativo di esprimere la tua opinione sulla domanda posta. Ma non contiene informazioni utili che possano essere applicate nella pratica.

Posizione di A. Molchanov.

Parlando del carattere, A. Molchanov dà una definizione da Wikipedia:

“Carattere (greco: carattere – caratteristica distintiva) - la struttura di proprietà mentali persistenti e relativamente costanti che determinano le caratteristiche delle relazioni e del comportamento di un individuo."

A. Molchanov ti chiede di prestare attenzione alle parole:

, - e dice che: “il carattere dell’eroe rimane invariato”.

"Tuttavia, il fatto che il carattere dell'eroe rimanga immutato non significa che l'eroe stesso non cambi."

A. Molchanov è propenso a vedere un cambiamento nell'eroe stesso, ma non nel suo carattere. Fornisce un esempio:

"Plyushkin era un proprietario terriero, divenne un povero pazzo, Kisa era un impiegato dell'ufficio del registro, divenne un assassino, D'Artagnan era un povero guascone, divenne un feldmaresciallo."

Questo esempio porta a una conclusione tutt’altro che chiara. Plyushkin, Kisa e D'Artagnan, sono cambiati tutti stato sociale(ci torneremo tra poco), la posizione nella società di cui ciascuno di loro fa parte. Un cambiamento nello status sociale, crede A. Molchanov, è un cambiamento nell'eroe, dove chiama questi cambiamenti "cambiamento di fortuna". Ma per qualche ragione non considera il fatto che allo stesso tempo il carattere dell'eroe potrebbe cambiare.

Cambiamenti interni ed esterni.

Qui va detto che il mondo interiore di una persona è in gran parte formato sotto l'influenza della realtà che lo circonda (ambiente sociale). Quasi tutto ciò che una persona incontra influenza la formazione del suo carattere, dove alcuni tratti e qualità vengono sostituiti da altri sotto l'influenza di determinate circostanze. Quando diciamo: “una persona è cambiata”, queste parole contengono certo significato, che può essere attribuito a cambiamenti sia esterni che interni. I cambiamenti esterni di solito includono tutti quei cambiamenti che possiamo vedere visivamente. Ad esempio: se una persona era in sovrappeso, si è messa a dieta ed è dimagrita; se era magra, ha scelto nutrizione appropriata e ha guadagnato peso, era irsuto - è andato dal parrucchiere e si è tagliato i capelli corti, era biondo - si è tinto i capelli di castano, era "nero" - ha subito un intervento di chirurgia plastica ed è diventato "bianco" (Michael Jackson), ecc.

CON cambiamenti interni umano, tutto è molto più complicato. Nell'eroe di un'opera letteraria, inclusa la sceneggiatura, questi cambiamenti sono sempre evidenti al lettore. Si potrebbe anche dire che li sta cercando. Altrimenti, le azioni dell’eroe perdono significato. Quando guardiamo un'immagine o leggiamo una sceneggiatura, apprendiamo questi cambiamenti dalle azioni e dalle osservazioni dell'eroe. A. Molchanov, per qualche motivo non vuole “scavare troppo in profondità nella psicologia”. È un peccato, senza questo è impossibile scoprire se il personaggio cambia o meno nel corso della storia.

Creando un personaggio, prima di tutto il personaggio principale, diamo alla luce (creiamo) una persona (il personaggio principale o il personaggio), che è un individuo assolutamente a tutti gli effetti, come tutti quei sette miliardi (e più) di persone che vivono sul nostro pianeta pianeta. Ogni persona ha un carattere unico e l'eroe che creiamo ha un "insieme di caratteristiche del mondo interiore" unico, che è espresso nella sceneggiatura in azioni e osservazioni. Solo nella vita reale il carattere si forma e cambia in un periodo di tempo abbastanza lungo (ma non sempre), a causa di determinati fattori. E nella sceneggiatura tutto dipende da noi, dai “creatori”. Impostando determinati compiti, creiamo il mondo interiore dell'eroe, il suo personaggio e lo controlliamo, cambiandolo da qualche parte in meglio e da qualche parte in peggio, e allo stesso tempo siamo limitati dal tempo della sceneggiatura. Pertanto, la trasformazione dell'eroe sullo schermo avviene abbastanza rapidamente.

In particolare voglio sottolinearlo concentrandomi sulle parole "persistente, relativamente permanente", Ma Molchanov non lo dice "relativamente permanente"è solo una costanza approssimativa, soggetta a modifiche. Se il cambiamento è consentito, allora ci sono quattro tratti caratteriali secondo A. Molchanov, e questi sono: “1) Livello energetico, 2) Temperamento, 3) Introverso-estroverso, 4) Abitudini”, – dovrebbero cambiare di conseguenza (non necessariamente tutti e quattro e tutti in una volta!).

Cos'è il carattere?

Passiamo a una serie di dizionari e proviamo a capire qual è il significato lessicale della parola "carattere". Nel dizionario enciclopedico F.A. Brockhaus e I.A. Ephron (Vol. XXXVII, 1903) dato seguente definizione:

“Il carattere è un fenomeno mentale complesso che distingue un individuo o un popolo e si esprime in un modo unico, gradualmente sviluppato e consapevole di rispondere alle varie richieste del mondo esterno ed interno.”

F. Brockhaus e I.A. Efron, descrivendo il carattere, fornisce molte altre definizioni:

“Secondo Frieze, il carattere si esprime nel potere dell'autodeterminazione razionale; La scuola hegeliana definisce il carattere come l'unità della volontà deterministica e indeterministica; Schleiermacher vede il carattere come un correttivo all'unilateralità del temperamento. La definizione di Hartmann coincide essenzialmente con quella da noi proposta"(Cioè, come F.A. Brockhaus e I.A. Efron).

Nel dizionario D.N. Ushakov (1940), il personaggio è definito come segue:

“Il carattere è un insieme di caratteristiche mentali che costituiscono la personalità di una persona e che si manifestano nelle sue azioni e nel suo comportamento”.

IN " Dizionario esplicativo vivere la grande lingua russa" (1955 – 1956) V.I. Dahl, viene data la seguente definizione:

“Il carattere è la disposizione di una persona, le proprietà morali, le qualità, le proprietà dell'anima e del cuore. Il personaggio è di buon carattere, mite. Ha un carattere simpatico...”

Nel “Dizionario delle parole straniere” (a cura di F.N. Petrov, 1964), il carattere è definito come:

"La totalità delle caratteristiche mentali questa persona manifestato nelle sue azioni e nel suo comportamento."

Nel “Dizionario enciclopedico sovietico” (a cura di A. M. Prokhorov, 1985), il carattere è:

“1) Una caratteristica peculiare di una persona, cosa, fenomeno; 2) (Psicologico) costituzione individuale della personalità di una persona, manifestata nelle caratteristiche del comportamento e dell'atteggiamento (atteggiamenti) nei confronti della realtà circostante.

In tutti questi dizionari apparsi prima di Wikipedia (2001), nel significato lessicale della parola "carattere" , non troviamo l'espressione: "persistente, relativamente permanente" , – il che non ci consente di dire in modo inequivocabile la sua costanza. Si ha l'impressione che A. Molchanov non abbia compreso appieno il compito che si era posto nella lezione n. 5 del Primer dello sceneggiatore. Wikipedia non è il metro di paragone che dovrebbe usare un drammaturgo; richiede una profonda comprensione del termine personaggio per poterlo creare facilmente mentre si lavora su una sceneggiatura o su qualsiasi altra opera letteraria.

Senza psicologia!

Torniamo al fatto che A. Molchanov “non vuole approfondire la psicologia”. Tuttavia, mentre lo dice, attira l'attenzione sulle parole: "persistente, relativamente permanente", che sono caratteristici della definizione di carattere puramente dalla comprensione psicologica di questo termine.

Nel “Grande Dizionario Psicologico” (a cura di B.G. Meshcheryakov e V.P. Zinchenko, 2007), il carattere è definito come:

“Una combinazione individuale di caratteristiche mentali stabili di una persona che determinano un modo tipico di comportamento per un dato soggetto in determinate condizioni e circostanze di vita. Il carattere è strettamente connesso con altri aspetti della personalità di una persona, in particolare con il temperamento, che determina la forma esterna di espressione del carattere, lasciando un’impronta peculiare su alcune delle sue manifestazioni”.

Nello stesso dizionario, nella definizione del termine temperamento, si legge:

“Anche il temperamento non determina i tratti caratteriali, ma esiste una stretta relazione tra temperamento e tratti caratteriali. I tratti caratteriali che determinano la dinamica della sua manifestazione dipendono dal temperamento. Ad esempio, la socievolezza in una persona sanguigna si manifesta nella facile e rapida conoscenza, in una persona flemmatica - nella durata e stabilità del suo attaccamento ai suoi amici e conoscenti, nel desiderio di una cerchia di persone a lui familiari, ecc. Il temperamento influenza lo sviluppo dei tratti caratteriali individuali. Alcune proprietà del temperamento contribuiscono alla formazione di certi tratti caratteriali, mentre altre li contrastano.

Consideriamo l'esempio di A. Molchanov, il personaggio di Rodion Raskolnikov.

A. Molchanov scrive:

“Raskolnikov era malinconico. Sei diventato ottimista? NO".

Questo tratto caratteriale, come dice A. Molchanov, rimane nell'eroe del romanzo F.M. Dostoevskij rimane immutato. Rileggendo Delitto e Castigo, oltre ad approfondire il significato del termine temperamento da un punto di vista psicologico, mi sono posto una domanda molto interessante:

L'ha messo FM? L'obiettivo di Dostoevskij è cambiare il temperamento di Rodion?

E sono giunto alla conclusione che F.M. aveva un simile obiettivo. Dostoevskij non c'era. Non c'è nemmeno un accenno a ciò né nel testo né tra le righe. E se l'autore non fissa un obiettivo del genere, allora perché dovremmo cercare cambiamenti nel temperamento di Rodion.

Non è del tutto chiaro il motivo per cui A. Molchanov includa il temperamento nei tratti caratteriali(?). Dato che il temperamento ha radici fisiologiche e genetiche, non può riguardare i tratti caratteriali, quindi sia il temperamento che il carattere sono i principali tratti della personalità. Il temperamento, a sua volta, può promuovere o ostacolare lo sviluppo di determinati tratti e qualità caratteriali. Da un punto di vista psicologico, il temperamento è un tratto della personalità che può essere modificato solo del 25%. Questi sono i risultati della ricerca, ma in un'opera letteraria, inclusa la sceneggiatura, se l'autore ha bisogno di cambiare il temperamento del personaggio, ciò sarà fatto al 100%. Se non esiste un obiettivo del genere, come nel caso di Raskolnikov, allora non possiamo affermare che costanza di temperamento significhi costanza di carattere, perché Oltre al temperamento, molti altri fattori influenzano lo sviluppo, la formazione e il cambiamento del carattere.

Lo stesso si può dire del terzo punto dei tratti caratteriali presentati da A. Molchanov. Raskolnikov è un introverso! Penso che dovrebbe essere così! Questo è ciò che intendeva F.M. Dostoevskij, e non abbiamo nulla da cercare cambiamenti qui. Inoltre, dal punto di vista della psicologia, un introverso per natura non può diventare un estroverso, come previsto dalla natura.

Ancora una volta diventa chiaro come il giorno in cui la psicologia aiuta lo sceneggiatore. Non sarebbe possibile senza di lei! Non riesco a ricordare uno dei grandi che abbia detto:

“Uno sceneggiatore, oltre ad essere un buon scrittore e drammaturgo, deve essere anche un buon psicologo”.

E più e più profondamente comprendiamo la psicologia umana, più brillanti e interessanti saranno i nostri eroi. E questo è molto importante, perché un eroe che non “cattura” in alcun modo la nostra anima non è interessante da guardare.

Opinioni degli psicologi.

Torniamo ora al fatto che A. Molchanov è categoricamente convinto, e cerca di convincere i suoi lettori, che il carattere dell'eroe rimane immutato nel corso della storia.

Gli psicologi dicono:

“Il carattere non può essere definito una formazione congelata; la sua formazione avviene attraverso l'intero percorso di vita persona. Ciò significa che in qualsiasi momento tutti e noi possiamo sfidare le circostanze e cambiare. La cosa principale è non nascondere la tua impotenza dietro la frase "Questo è solo il mio carattere".

Ce ne sono ancora molti opinione interessante psicologi:

“Il carattere di una persona cambia naturalmente, da solo, nel corso della vita, principalmente a seconda dell’età. La spontaneità infantile della risposta è sostituita dall'impetuosità giovanile, che dopo una dozzina o due anni si calma nella prudenza adulta. Inoltre, il carattere tende a diventare positivo con l’età e decisamente negativo con la vecchiaia. Inoltre, il carattere di una persona cambia a seconda della situazione in cui si trova. La persona più malinconica, alla vista dell'avvicinarsi dell'onda dello tsunami, si precipiterà via da essa con l'allegria di una persona collerica. Al lavoro, una persona può avere un carattere, ad esempio energico e raccolto. A casa, il carattere della stessa persona può cambiare, la concentrazione può trasformarsi in distrazione, l’energia in pigrizia. Al massimo uomo allegro"Se qualcosa fa male, il tuo personaggio, di regola, diventa un po' letargico e triste."

Di più:

“Il carattere è un insieme di abitudini e le abitudini possono essere cambiate. Se ti prefiggi questo compito e inizi ad allenare reazioni calme, avrai successo”.

E inoltre:

“Una domanda più importante e interessante è: una persona può cambiare il suo carattere da sola? Se con questo intendiamo se, nella giusta situazione, una persona può agire in un modo che non gli è del tutto familiare (ad esempio, lentamente, non raccolto e incerto), ma come richiesto (ad esempio, raccolto, energico e audace) , quindi molto spesso, ad eccezione dei casi completamente gravi, questa è una cosa assolutamente reale. Il carattere non è un sistema rigido, è determinato solo dalla tendenza ad agire in un modo o nell'altro e dalla frase: "Questo è il mio carattere!" - niente più che una scusa."

Da tutto quanto sopra si dovrebbe concludere che nella vita reale il carattere è una proprietà emergente della personalità, un “valore” che non è costante e dipende da una serie di circostanze e situazioni. La stessa cosa accade con il personaggio dell'eroe di un'opera letteraria. Ma qui c'è una differenza speciale, che consiste nel seguente: nella vita reale, affinché un personaggio cambi, ci vuole molto tempo, ma in un'opera letteraria (sceneggiatura) viene assegnato un certo tempo (sceneggiatura) per questo. E prima di tutto, tutto dipende dagli scopi e dagli obiettivi fissati dall'Autore. Se ha bisogno che il carattere dell'eroe cambi, cambierà sicuramente.

Ad esempio, nella commedia “Test Teacher” (“Vai al diavolo Goethe”), del regista e sceneggiatore tedesco Bor Dagtekin. Il personaggio principale, il rapinatore di banche Zeke Müller, interpretato da Elias EmBarek (The Doctor: Avicena's Disciple (2013), The Mortal Instruments: City of Bones (2013), Men in the City (2009)), ci viene inizialmente presentato come semi -persona alfabetizzata, priva di umanità. È assolutamente indifferente alla società e ai problemi delle persone che lo circondano, soprattutto agli adolescenti con cui ha dovuto insegnare. Nel momento in cui inizia la storia e ci viene mostrato l'eroe, vediamo che il suo personaggio è sufficientemente formato. Capiamo che fosse così anche prima che la storia iniziasse. Ma alla fine della storia diventa una persona completamente diversa. Il suo carattere è cambiato, è diventato sensibile verso gli altri, soprattutto verso gli adolescenti, che odiava. La cattiva volontà e l'indifferenza di Zeki nei confronti delle persone cambiano e diventa attento e reattivo.

Opinione di V.K. Turkina.

Parlando di cambiamento di carattere, prima di tutto, non dobbiamo dimenticare che l'eroe di un'opera letteraria si distingue da una persona nella vita reale per il fatto che il carattere del primo dipende dagli scopi e dagli obiettivi fissati dall'Autore, e dal il secondo è completamente abbandonato a se stesso. L'opinione di V.K. su questo argomento è molto interessante. Turkin, autore del libro “Dramaturgia del cinema”.

V.C. Turkin scrive:

"Se l'eroe fosse caratterizzato e si fosse comportato fino ad ora come una persona che controlla sempre se stesso, sa come prendere decisioni, trovare una via d'uscita da una situazione, allora lo mostrerebbe perdere improvvisamente tutte queste qualità, confuso e impotente in alcune circostanze solo per ottenere un effetto casuale sarebbe un grave errore. In ogni caso, tale “tradimento del proprio carattere” dovrebbe essere sempre pienamente giustificato e non essere la prova della dimenticanza o della frivolezza del drammaturgo. Nei casi in cui un cambiamento di carattere fa parte del compito del drammaturgo, questo cambiamento deve essere preparato ed effettuato in modo abbastanza giustificato e coerente.

Ho citato V.K. Turkin, non solo perché parla della dipendenza del carattere dell'eroe rispetto ai compiti del drammaturgo, ma anche che il carattere dell'eroe tende a cambiare. V.C. Turkin, analizzando il metodo di rappresentazione del personaggio di Shakespeare, identifica due possibili modi di tale rappresentazione. In termini generali, il primo metodo è:

“...Focalizzato sulla rivelazione di un'immagine complessa, senza la sua transizione verso un'altra qualità, senza degenerazione. Ecco come è stato realizzato Oblomov.

E secondo:

“... Abbiamo eroi nel processo di autodeterminazione, crescita, formazione della loro personalità, svolta ideologica e morale. La storia della crescita o della rinascita dell'eroe è il tema principale dell'opera. (“Madre”, “Chapaev”)”.

In altre parole, nel primo metodo il carattere dell'eroe non cambia, ma nel secondo il cambiamento del carattere è il tema dell'opera e l'obiettivo dell'Autore.

Carattere di Rasklnikov.

Consideriamo Raskolnikov, che A. Molchanov cita come esempio:

“Raskolnikov era debole. Sei diventato più forte? NO. Era malinconico. Sei diventato ottimista? NO. Ero un introverso. Sei diventato un estroverso? NO. Hai acquisito o perso qualche abitudine? NO. Quello che è venuto, quello che se n'è andato."

Con questo esempio A. Molchanov vuole dirci che il carattere di Raskolnikov non è cambiato nel corso della storia. Per cominciare, noto che il cinema è rappresentato da migliaia di film, con migliaia di eroi completamente diversi e migliaia di personaggi dissimili tra loro, e un esempio non può essere la verità ultima. E A. Molchanov non fornisce più esempi!

Robert McKee, in La storia di un milione di dollari, scrive:

“Se all’inizio di una storia ci viene presentato un personaggio che si comporta come un “marito amorevole”, e alla fine rimane lo stesso – un marito amorevole senza segreti, desideri insoddisfatti o passioni segrete – allora saremo estremamente deluso."

Nelle parole di A. Molchanov, l'eroe deve "cambiare il destino", ma per qualche motivo non ritiene che siano possibili cambiamenti nel suo carattere allo stesso tempo. Usando Raskolnikov come esempio, proviamo a capirlo. Guardando Raskolnikov, non siamo delusi da lui (lo sono certamente!), perché proviene da un pervertito comprensione morale la realtà arriva ai sentimenti veramente umani. La base della teoria di Raskolnikov è: “il diritto del forte a commettere un crimine”. Dal momento in cui comprendiamo la teoria di Rodion, vediamo il suo atteggiamento nei confronti delle persone che lo circondano, le divide in “creature più elevate” e “creature tremanti”. Il crimine commesso da Raskolnikov ci mostra una persona debole e insignificante (il primo punto dei tratti caratteriali di A. Molchanov). Ma personalità debole Raskolnikov, dopo che Sonya gli ha letto la parabola biblica della risurrezione di Lazzaro, raggiunge il suo culmine, ammette il crollo della sua teoria, ammette omicidi commessi e si pente. Prima di tutto, abbandonare la sua teoria significa cambiare l'atteggiamento di Raskolnikov nei confronti delle persone che lo circondano e di se stesso. Siamo giunti alla conclusione che la confessione dell'omicidio e del pentimento alla fine del romanzo risulta essere un lato forte del carattere di Raskolnikov. Era debole, è diventato forte! Ripeto, quanto e come cambierà il carattere dell'eroe dipende dall'Autore e dai compiti che si prefigge.

Trasformazione.

Nel suo libro How to Make a Good Script Great, Linda Seger scrive:

“A rigor di termini, affinché il personaggio possa cambiare, ha bisogno di aiuto in questo, ad es. non può cambiare da solo, ma solo sotto l’influenza di alcune circostanze – ma le inventi tu.”

Di seguito è riportato un esempio di un cambiamento di carattere che Linda Seger chiama trasformazione:

“La trasformazione può essere estrema (180 gradi) o moderata. Ad esempio, in “The Witness” (thriller romantico di Peter Weir. 1985) si verificano le seguenti trasformazioni: 1) Posizione iniziale: John Book (Harrison Ford) è un uomo insensibile e tormentato. 2) Trasformazione moderata: diventa gradualmente chiaro che John Book è una persona sensibile e umana, nonostante rimanga altrettanto forte e determinato. 3) Trasformazione estrema: John rimane nella comunità Amish e diventa praticamente uno di loro. Affinché una tale trasformazione avvenga, è necessario un certo tempo di scenario (piuttosto significativo). Una modifica non può avvenire su più pagine. La trasformazione del carattere è un processo lento e graduale, durante il quale registriamo un cambiamento nel carattere in varie fasi, da vari lati, in situazioni diverse e nelle sue azioni. Osserviamo la decisione del personaggio di agire in questo modo e non altrimenti, vediamo alcune risposte emotive dell'eroe al cambiamento di una determinata situazione e, infine, vediamo una certa azione eseguita dall'eroe. E questa azione significa la sua trasformazione”.

L.N. Nekhoroshev sul carattere.

L.N. Nekhoroshev, nel suo libro “Dramaturgia del cinema”, pone la domanda:

"Cos'è il carattere?"

Fornisce la seguente definizione:

"Il carattere è una combinazione di alcune qualità mentali di una persona"

E dice:

“Il carattere si distingue per due proprietà. La prima proprietà: la possibilità di cambiamento. Nel corso della vita di una persona, il carattere di una persona può cambiare notevolmente: grande sventura; malattia grave; cambiamento delle circostanze della vita; un cambiamento di fede, e una persona che conosciamo bene diventa irriconoscibile: davanti a noi c’è un personaggio diverso”.

Fornisce un esempio:

“A.G. Dostoevskaya descrive il cambiamento nel carattere di suo marito, un grande scrittore, durante quei quattro anni che vissero all'estero, dove nacque e morì la loro prima figlia, la figlia Sophia: “Tutti gli amici e i conoscenti, che ci vengono incontro al nostro ritorno dall'estero , confini, mi hanno detto che non riconoscevano Fyodor Mikhailovich, a tal punto il suo carattere è cambiato in meglio, a tal punto è diventato più tenero, gentile e condiscendente nei confronti delle persone”.

L.N. Nekhoroshev fornisce esempi di cambiamenti nel carattere dell'eroe/personaggio, sia nelle opere letterarie che nel cinema. Ma non mi soffermerò oltre su questo e ti consiglierò di familiarizzare con il contenuto di questo libro.

Ancora qualche parola sul carattere.

Il carattere di un eroe è molto più di quanto possiamo immaginare. I suoi molteplici tratti e qualità, di cui non siamo nemmeno consapevoli, insieme ci danno ciò che, in senso stretto, viene inteso come carattere. Su uno dei siti (http://klub-drug.ru/kachestva-cheloveka/cherty-haraktera-cheloveka-spiso...), vengono presentati più di cinquecento tratti e qualità del carattere. Se qualcuno è interessato, questo elenco può essere utile quando lavori sul tuo eroe e puoi anche usarlo come test per determinare le qualità e i tratti del tuo personaggio. Sono sicuro che in ognuno di noi esistano quasi tutte le qualità o tratti caratteriali, semplicemente non abbiamo idea di quando si manifesteranno e in quale forma.

Qui, in una certa misura, possiamo trarre una conclusione generale:

Il carattere dell'eroe, la “grandezza” non è costante! Se il carattere dell'eroe cambia o meno nel corso della storia dipende completamente dagli scopi e dagli obiettivi fissati dall'Autore.
Ciò è dimostrato molto chiaramente dalle meravigliose scene del leggendario film dei fratelli Vasilyev, “Chapaev”. Personaggio difficile Vasily Ivanovich (B. Babochkin), incontra il commissario Furmanov (B. Blinov) inviato nella sua divisione. Ciò è mostrato nella scena in cui Chapaev, che non riconosce le autorità, rompe una sedia. Segue la scena della svolta in cui gli uomini del villaggio ringraziano Chapaev per il fatto che i saccheggiatori hanno restituito tutto alla popolazione (su iniziativa di Furmanov). Chapaev sta pensando! E la scena in cui, invece della stretta di mano su cui contava Furmanov, Chapaev si getta in un abbraccio. Non è questo un cambiamento di carattere?

Biopic e serie TV.

E i personaggi dei film biografici o delle serie TV? Cosa si può dire del carattere dei seguenti eroi: William Wallace (“Braveheart”), Abraham Lincoln (“Lincoln”), Valery Kharlamov (“Legend No. 17”), Gregory House (“Dr. House”), Ron acquirenti di Woodroof ("The Dallas Club")), Feride ("The Songbird"), Edith Piaf ("La Vie en Rose"), Major Volkov ("Hour of Volkov"), Walter White ("Breaking Bad"), Will Graham ("Hannibal")? Cosa puoi dire dei personaggi dei personaggi di “Santa Barbara”? Analizza i personaggi presentati e vedi cosa puoi inventare! Spero che non ci siano persone che dicano che il genere o il formato influiscono sul fatto che il personaggio dell'eroe possa o meno cambiare. Il personaggio principale, perché è l'eroe principale anche in Africa!

Rivelare = cambiare.

Tuttavia, un cambiamento nel carattere, nei suoi tratti, qualità e abitudini non sempre significa il cambiamento opposto. Non è necessario che il malvagio diventi gentile, il debole diventi forte, l’indifferente diventi reattivo, il riservato diventi socievole, ecc.

Richard Walter, nel suo libro Screenwriting: Film and Television Dramawriting as an Art, Craft and Business, scrive quanto segue su questo argomento:

“La personalità del personaggio non deve cambiare al contrario. Patton è ancora Patton alla fine del film Patton, lo stesso guerriero maniacale che è sempre stato. Ma man mano che l'azione si sviluppa, prima viene evidenziato l'uno o l'altro tratto dell'eroe in modo che lo spettatore possa capire perché il generale è così com'è. Pertanto il pubblico, non particolarmente affezionato a Patton, ma depresso dalla sua personalità, non considera una perdita di tempo passare due ore al cinema."

I cambiamenti nel carattere del personaggio includono anche ciò che gli autori di libri per sceneggiatori e quasi tutti gli sceneggiatori professionisti chiamano “sviluppo del personaggio”.

Nel corso della storia, l'autore ci mostra il carattere dell'eroe, rivelando sempre di più le sue caratteristiche e qualità, e talvolta anche quelle che non ci aspettiamo di vedere (l'imprevedibilità che si nasconde in ognuno di noi!). Ad esempio, se l'eroe ci viene mostrato come forte, deciso, scortese e poi, dopo determinate azioni e gesta, apprendiamo che è ancora romantico e appassionato, allora questa è una rivelazione/cambiamento di carattere. Questa affermazione contiene un principio abbastanza semplice e comprensibile. Se, quando appare l'eroe, nelle prime pagine della sceneggiatura lo vediamo con certi tratti caratteriali, ad esempio, è reattivo e coraggioso, allora è così che lo caratterizziamo. Non sappiamo come sarà dopo, come si manifesterà in certe situazioni drammatiche. Ma le proprietà e i tratti presentati di seguito aumentano il “volume” del carattere, il che dovrebbe essere considerato un cambiamento/rivelazione del carattere. Presentati alla fine della storia, i tratti caratteriali e le proprietà dell'eroe, insieme ci danno il carattere finalmente formato che era inteso dall'autore nell'eroe.

Andrea de Il diavolo veste Prada.

Andiamo avanti. All'inizio della lezione, A. Molchanov ha chiesto di elencare gli eroi il cui carattere è cambiato nel corso della storia. Sono stati elencati i seguenti:
"Anakin Skywalker, Kisa Vorobyaninov, Raskolnikov, Andrea di Il diavolo veste Prada, Tyler Durden, Plyushkin, Monte Cristo, D'Artagnan."
Tra i personaggi presentati sceglierei Andrea Sachs (complimenti personali!) dal film “Il diavolo veste Prada” (2006), tratto dal libro di Lauren Weisberger. Proviamo a capire i tratti caratteriali della tenera Andrea, interpretata da Anne Hathaway ("Brokeback Mountain" (2005), "Jane Austen" (2007), "Bride Wars" (2009), "Love and Other Medicines" (2010), Interstellare (2014)).

Per fare questo, passiamo ai tratti caratteriali di cui parla A. Molchanov:

"1) Livello di energia, 2) Temperamento, 3) Introverso-estroverso, 4) Abitudini."

Il secondo e il terzo punto possono essere immediatamente scartati, perché non vediamo l'obiettivo dell'autore di cambiarli. Per quanto riguarda il primo punto, Andrea, all'inizio della storia, ci viene presentata come una ragazza debole e fragile che si è ritrovata in una realtà completamente diversa. Non nel mondo in cui era “cotta” prima dell’inizio della storia. Dagli eventi accaduti negli uffici della rivista Runway prima dell'apparizione di Miranda Prisley (Meryl Streep), vediamo che lei è l'esatto opposto dello staff. Emily (Emily Blunt) fa subito una diagnosi: è sicura che Andrea non resisterà a lungo al ritmo frenetico di Miranda. Ma nonostante la pressione delle circostanze, vediamo che Andrea è determinato e tenace. Ottiene il gusto del glamour e della lucentezza, acquisisce ritmo e forza. Ma il prossimo, impossibile compito di Miranda: la nostra eroina deve procurarsi il manoscritto di un nuovo libro su Harry Potter, che non è ancora stato stampato. Questo incarico la porta alla disperazione e decide di lasciare il lavoro. Decide consapevolmente di fare questo passo e ne informa anche il suo fidanzato Nate (Adrian Grenier). Questo è un chiaro segno di debolezza di carattere! Andrea non riesce a gestire il ritmo impegnativo di Miranda. Penso che questo sia sufficiente per dire che il livello di energia di Andrea è debole piuttosto che forte.

Ma cosa vedremo dopo questa decisione? La scena in cui lo scrittore attraente e di successo Christian Thompson (Simon Baker) chiama Andrea per dirgli che ha ottenuto il manoscritto per il nuovo libro di Harry Potter è un colpo di scena molto importante. Fornisce l'opportunità di mostrare il carattere determinato di Andrea. (Altrimenti sarebbe una storia completamente diversa!) Vediamo come diventa più forte e raggiunge le vette sognate da milioni di ragazze. Alla fine della storia, da ragazza debole e poco sicura di sé che non capisce lo stile e la moda, Andrea diventa un'assistente forte, elegante e di successo di Miranda Prisley.
È molto importante che dentro in questo caso, gli eventi della storia si allungano quasi l'intero anno, e questa volta è sufficiente perché si verifichino cambiamenti nel personaggio, perché la sua formazione, da un punto di vista puramente psicologico, avviene durante quasi tutta la vita di una persona. Ed è molto importante vedere i cambiamenti previsti dall'autore e comprenderne il significato per la trama.

Torniamo di nuovo alla psicologia. Il carattere di una persona si manifesta in un sistema di relazioni, tra cui uno dei principali è l'atteggiamento verso le altre persone. Prima che Andrea mostri la sua determinazione, vediamo il suo atteggiamento nei confronti del suo fidanzato, nei confronti dei suoi amici, che apprezza e mette sopra ogni altra cosa. Ma il lavoro ti costringe a fare una scelta tra la “vecchia” e la “nuova vita”, che Andera fa a favore di quest'ultima. Non possiamo dire che abbia cambiato atteggiamento nei confronti del suo ragazzo e dei suoi amici, li ama e li rispetta, ma le sue azioni - una separazione temporanea da Nate, una notte con Christian - influenzano un altro sistema di relazioni, il suo atteggiamento verso se stessa. Al posto della modestia arriva il narcisismo e Andrea sacrifica per se stessa i suoi cari e i suoi amici. (Anche se questo è un sacrificio temporaneo!) Questa è una sorta di prova, dopo aver superato la quale Andrea diventa quello che dovrebbe essere secondo le intenzioni dell'autore. Tutti i cambiamenti in questa fase della sua vita (nel corso della storia) influenzano la formazione di alcuni tratti caratteriali che cambiano (trasformano) e si rafforzano. Alla fine della storia la vediamo come una ragazza forte, determinata, responsabile, alla moda e stilosa, cosa che non è il caso all'inizio della storia.

Anakin di Star Wars.

Non posso ignorare Anakin Skywalker, il personaggio principale della saga cult di Star Wars di George Lucas. Ma qui sarò breve, noterò solo le cose più importanti ed evidenti riguardanti il ​​carattere di Anakin. Nel primo episodio della trilogia originale di Star Wars (Prima Trilogia: Episodio I: Minaccia nascosta(1999), Episodio II: L'attacco dei cloni (2002), Episodio III: La vendetta dei Sith (2005), Anakin ci viene presentato come un bambino di nove anni. Gli eventi del terzo episodio si svolgono tredici anni dopo la prima storia. Senza entrare troppo nei dettagli, è difficile immaginare che il personaggio di Anakin non sia cambiato. Come argomento più convincente, dirò solo che il personaggio principale era Anakin Skywalker e divenne Darth Vader. Il bene trasformato in male. E questo è tutto!

Nelle storie in cui il tempo della sceneggiatura abbraccia un giorno, una settimana, un mese, è più difficile immaginare cambiamenti nel carattere dell'eroe, ma tuttavia esistono. E nelle storie che durano un anno, cinque o dieci anni, tali cambiamenti sono semplicemente impossibili da non notare. Cosa puoi dire del personaggio di eroi come Peter Parker (Tobey Maguire) di Spider-Man o Harry Potter (Daniel Radcliffe) del film e romanzo omonimo di JK Rowling? E il personaggio di Malefica (Angelina Jolie), dal film omonimo di Robert Stromberg, scritto da Linda Woolverton? Puoi fornire esempi all'infinito, ma non ha senso se non lo capisci.

A. Molchanov sulla tridimensionalità dell'eroe.

Torniamo ancora alla quinta lezione del Primer dello sceneggiatore. Tutto in esso non è presentato in modo troppo convincente. A. Molchanov dice:

“In alcuni manuali di sceneggiatura (questa parola non è in nessun dizionario! E nemmeno su Wikipedia!) scrivono che affinché l'eroe sia tridimensionale, lo sceneggiatore deve descrivere in dettaglio il suo aspetto, il suo carattere e il suo status sociale. Senza senso".

In un "primer" come "L'arte del dramma" di Lajos Egri, sulla tridimensionalità dell'eroe è scritto quanto segue:

“Ecco un diagramma approssimativo, lo scheletro, lo scheletro di un'immagine tridimensionale di un personaggio: FISIOLOGIA: 1) Sesso, 2) Età, 3) Altezza e peso, 4) Colore dei capelli, degli occhi, della pelle, 5) Tipo di corporatura, corporatura, pose preferite, 6) Aspetto: piacevole, ordinato, trasandato, ecc. Pienezza, magrezza, forma della testa, del viso, degli arti, 7) Difetti: deformità, voglie, ecc. Malattie, 8) Ereditarietà. SOCIOLOGIA: 1) Classe: inferiore, media, superiore, 2) Occupazione: tipo di lavoro, durata del lavoro, reddito, condizioni di lavoro, se esiste o meno un sindacato, ora l'organizzazione del lavoro, capacità di svolgere questo lavoro, 3) Istruzione: quante classi, che tipo di scuola, voti, materie preferite, materie meno preferite, inclinazioni, hobby, 4) Vita domestica: stile di vita dei genitori, guadagni, orfanità, genitori divorziati, abitudini dei genitori, intellettuale dei genitori sviluppo, i loro vizi, negligenza, disattenzione (al bambino). Stato civile del personaggio, 5) Religione, 6) Razza, nazionalità, 7) Stato di gruppo: leader tra amici, in un club, nello sport, 8) Simpatie politiche, 9) Spettacolo, hobby: libri, riviste, giornali che lui legge. PSICOLOGIA: 1) Vita sessuale, regole morali, 2) Obiettivi personali, aspirazioni, 3) Sconfitte, delusioni, fallimenti, 4) Temperamento: collerico, spensierato, pessimista, ottimista, 5) Atteggiamento verso la vita: sottomesso, attivo, disfattista, 6 ) Complessi: ossessioni, immagini represse, pregiudizi, fobie, 7) Estroverso, introverso, tipo medio, 8) Abilità: conoscenza delle lingue, talenti speciali, 9) Qualità: fantasia, prudenza, gusto, equilibrio, 10) Livello di sviluppo mentale. Questa, per così dire, è la spina dorsale del personaggio, che l’autore deve conoscere a fondo e sulla quale deve costruire l’immagine”.

Divergenza di posizioni.

Sono d'accordo con A. Molchanov sul fatto che non è necessario descrivere in dettaglio l'aspetto, lo status sociale e il carattere nella sceneggiatura, a meno che ovviamente il cliente non lo richieda. Per il resto la mia posizione differisce da quella di A. Molchanov. Ho sempre prestato e continuo a richiamare l'attenzione sul fatto che nei manuali di sceneggiatura ci sono molte contraddizioni riguardo alle idee di questo o quell'autore, su certi temi della drammaturgia cinematografica. Pertanto, voglio soffermarmi un po 'di più su questo disaccordo. Le sagge parole sono troppo profondamente radicate nel mio cervello:

“La drammaturgia cinematografica è un insieme di regole, ed è importante per noi non seguirle, ma capirle”.

Per quanto riguarda la tridimensionalità del personaggio principale, aderisco alla posizione di Lajos Egri, e credo che l'autore che crea il suo eroe abbia basi sufficienti per presentarcelo come lo intendeva. A. Molchanov scrive:

“In effetti, ciò che rende tridimensionale un eroe non è il suo aspetto o il suo status sociale: che differenza fa per uno sceneggiatore se la sua eroina è bionda o bruna, se non è lo sceneggiatore di Legally Blonde? In molti film, non ci importa che tipo di mestiere faccia l’eroe per vivere. Ma il personaggio dell'eroe è la pietra posta alla base di ogni buona sceneggiatura. Il compito dello sceneggiatore è rendere preziosa questa pietra”.

Ne consegue che solo il suo personaggio rende tridimensionale l'eroe. Ma in una sceneggiatura, prima di vedere qual è il carattere dell'eroe, dobbiamo leggerla fino alla fine, e solo nel finale concludere cosa è veramente. Sì, certo, in base a determinate azioni e gesta, vedremo com'è l'eroe, ma sarà relativamente chiaro e finalmente compreso solo alla fine della storia. Tuttavia, fin dall'inizio della storia vediamo l'eroe, e la prima cosa che l'autore ci presenta è la sua fisiologia (aspetto), che può dirci molto sull'eroe stesso e sul suo personaggio. Chi è interessato, cerca su Internet la teoria del carattere dello psicologo tedesco E. Kretschmer, dove, secondo lui, il carattere dipende dal fisico di una persona.

È molto interessante ciò che A. Molchanov intende per tridimensionalità quando dice:

“...ciò che rende tridimensionale un eroe è il suo personaggio”? (Domanda a trabocchetto!)

Cerca di determinare da solo cosa significa A. Molchanov, perché non spiega come il personaggio rende tridimensionale un eroe e come si manifesta la tridimensionalità.
Lajos Egri presenta 27 punti, divisi in tre gruppi, che, a suo avviso, rendono tridimensionale l'eroe. La posizione di Egri è assolutamente chiara, cosa che non posso dire della posizione di A. Molchanov. Proviamo a capire qual è la tridimensionalità di un eroe? Per fare ciò, non ci rivolgeremo a dizionari o scienze aggiuntive, dove questo termine è ampiamente utilizzato, ma immagineremo semplicemente come possiamo capirlo. In linea di principio, questo stesso termine ci racconta il suo significato. Tridimensionale, grosso modo, è la tre dimensioni di qualcosa che mostra qualcosa nella sua interezza.

Qualunque sia il nostro eroe, nella maggior parte dei casi è umano, anche se a volte il personaggio principale è un robot ("Bicentennial Man" (1999)), un cyborg ("Cyborg" (1989)). Ora proverà a immaginare come descrivere una persona in dettaglio. La prima cosa che mi viene in mente è quale sia la sua fisiologia. Ho condotto un piccolo esperimento, ho chiesto ai miei amici di descrivere qualsiasi persona in un paio di frasi, ma in modo da poterlo immaginare. Assolutamente tutti (20) hanno iniziato le loro descrizioni con la fisiologia. L'aspetto di una persona è qualcosa che può essere visto e immaginato. E quindi ognuno di noi, a livello subconscio, ha un'idea di una persona, principalmente dal punto di vista della sua fisiologia. Certo, possiamo descrivere una persona con le qualità e i tratti del suo carattere, ma non possiamo immaginarla sulla base di queste descrizioni. Non potremo farlo, perché non abbiamo un “guscio” dove riporre queste qualità e caratteristiche. E qualunque nostra idea potrebbe rivelarsi falsa. Quello che voglio dire è che se non c'è persona, non c'è carattere! Se te lo dico, immagina l'eroe secondo le seguenti qualità: spiritoso, arguto, vendicativo, avaro. Chi appare davanti ai tuoi occhi? C'è qualche immagine? Confrontalo con Alexander Kalyagin. Simile? Ne ho uno simile! Poiché Shylock di Shakespeare, di cui sono state presentate le qualità caratteriali, sono abituato a vederlo interpretato da A. Kalyagin.

L.N. Nekhoroshev, nel libro “Film Drama”, nel capitolo “Immagine e carattere”, scrive:

“L'immagine e il carattere del personaggio. Qual è il rapporto tra questi concetti? Poniamo la domanda in modo diverso: quale di questi due concetti è più grande? E risponderemo subito: ovviamente il concetto di “immagine del personaggio” è più ampio del concetto di “carattere del personaggio”. Perché l'immagine di una persona sullo schermo consiste non solo del suo personaggio, ma anche di: a) l'aspetto del ritratto del personaggio - può corrispondere al personaggio, ma potrebbe non coincidere con esso e addirittura contraddirlo; b) cose e oggetti, il carattere di chi lo circonda - dall'ambiente in cui vive e agisce; c) dall'atteggiamento degli altri personaggi nei suoi confronti (ricorda espressione popolare: “Il re è interpretato dal suo seguito”); d) e, soprattutto, l’immagine dell’eroe include come componente importante l’atteggiamento nei suoi confronti da parte degli autori del film”.

Quando creiamo il nostro eroe, gli diamo una certa fisiologia. D'accordo, Dominic Toretto (Vin Diesel) di Fast and the Furious non può essere sostituito da Peter Parker (Tobey Maguire) di Spider-Man. Tony Montano (Al Pacino) di Scarface può essere sostituito da John Matrix (Arnold Schwarzenegger) di Commando o Larry Dale (Ben Stiller) della commedia Una notte al museo? E Benjamin Gates (Nicolas Cage) del film “National Treasure” (2004) può essere sostituito da Frank Martin (Jason Statham) di “The Transporter” (2002), o Bob Lee (Mark Wahlberg) dal film “The Shootist” (2007)? NO! Ovviamente no! Gli attori nominati sono stati scelti in base all'archetipo dell'eroe creato dall'autore. Nessuno sceneggiatore scrive per un attore specifico, a meno che non sia speciale. ordine. Pertanto, le descrizioni fisiologiche sono parte integrale tridimensionalità dell'eroe, e sebbene nelle sceneggiature siano fornite in forma molto breve, questo è sufficiente per rappresentare visivamente l'eroe.

Esempi di confronto.

Ad esempio, fornirò diversi estratti dalle sceneggiature che descrivono alcune caratteristiche esterne dei personaggi principali (e non solo!).

"Tra i turisti e gli uomini d'affari insignificanti c'è TOM WELLS, di mezza età, capelli curati, rigoroso abito grigio."

“Una giovane ragazza, CASEY BECKER, porta il telefono all'orecchio. Non ha più di sedici anni. Un volto amichevole con occhi innocenti.

“Una giovane ragazza, di 17 anni, che indossa una camicia da notte di flanella. PRIMO PIANO di un volto illuminato dalla debole luce del monitor di un computer... scaltro e intelligente, con occhi tristi e solitari.

“I FRENI SCRITONO mentre il veicolo da trasporto SI MUOVE NELL'INQUADRO per rivelare JAKE SULLY, un veterano di combattimento trasandato e dall'aspetto trasandato, seduto su una sedia a rotelle in fibra di carbonio logora. A 22 anni i suoi occhi rivelano la saggezza e la cautela di un uomo che ha già conosciuto il dolore”.

Dal film "Wildness", scritto da Steven Peters:

SAM LOMBARDO sale sul palco. Ha più di trent'anni, è un bell'uomo distinto. È vestito più o meno come gli studenti, una polo color kaki e stivali da marinaio.

"Jackie Brown è una donna nera molto attraente sulla quarantina, anche se ne dimostra trentacinque."

«Il nome della vecchia signora è Rose Calvert. Il suo viso è tutto rugoso, il suo corpo ha perso la sua forma e si è rimpicciolito sotto un semplice vestito di cotone. Ma i suoi occhi sono ancora luminosi e vivaci come quelli di una ragazzina”.

“Jack Dawson e Fabrizio de Rossi, entrambi ventenni, si scambiano sguardi mentre gli altri due discutono in svedese. Jack è un americano, un allampanato vagabondo con i capelli troppo corti per i suoi tempi. Inoltre non ha la barba lunga, i suoi vestiti sono spiegazzati per averci dormito dentro. Jack è un artista, si è formato alla scuola di pittura in stile bohémien di Parigi. È anche molto composto e fiducioso per i suoi vent'anni, avendo vissuto da solo da quando aveva 15 anni."

“Il ragazzo che prende la parola è CHUCKIE SULLIVAN, 20 anni, il ragazzo più sano del gruppo. È rumoroso, turbolento e un intrattenitore nato. Accanto a lui siede WILL HUNTING, 20 anni, bello e sicuro di sé, il leader inespresso. Alla destra di Will c'è BILLY MCBRIDE, 22 anni, pesante, silenzioso, qualcuno con cui sicuramente non vorresti discutere. E infine MORGAN OMAILEY, 19 anni, è più giovane degli altri. Teso e incuriosito, Morgan ascolta le storie dell'orrore di Chucky con un sentimento di strisciante disgusto. Tutti e quattro parlano con un forte accento di Boston."

Una breve descrizione dell'aspetto dell'eroe è uno degli aspetti della tridimensionalità. Lo immaginiamo, e capiamo chi seguiremo e di chi ci preoccuperemo. Rimuovi da tutti gli esempi elencati tutto ciò che riguarda la descrizione dell'aspetto, leggi ciò che hai ricevuto e immagina. Introdotto? SÌ! Niente da immaginare! Non è rimasto nulla tranne i nomi dei personaggi, che non significano nulla, a meno che non si tratti di un film biografico in cui il protagonista è un personaggio famoso.

Ecco cosa scrive Lajos Egri a proposito della tridimensionalità:

“Ogni oggetto ha tre dimensioni: profondità, altezza, larghezza. Gli esseri umani ne hanno altri tre: fisiologia, sociologia, psicologia. Senza conoscere queste dimensioni, non possiamo comprendere una persona. Quando si studia una persona, non è sufficiente sapere se è scortese o educata, religiosa o atea, rispettabile o vile. Bisogna sapere perché è così, perché il suo carattere cambia continuamente e perché questi cambiamenti sono inevitabili indipendentemente dal fatto che la persona stessa li desideri o meno”.

Ed ecco cosa scrive Lajos Egri sul significato della tridimensionalità:

“Se comprendiamo che queste dimensioni determinano ogni momento del comportamento umano, allora è facile per noi scrivere di qualsiasi personaggio e comprendere sia le sue motivazioni che le loro fonti. Prendi qualsiasi lavoro che abbia resistito alla prova del tempo e vedrai che è sopravvissuto perché ha tutte e tre le dimensioni. Rimuovine almeno uno, e quello vero realizzazione letteraria non accadrà più."

Penso che tutto sia chiaro con la fisiologia, e il suo rapporto con la tridimensionalità dell'eroe è chiaro.

Stato sociale.

La sociologia (L. Egri) o status sociale (A. Molchanov) è la seconda dimensione dell'eroe e parte integrante della tridimensionalità. Non possiamo parlare di carattere senza conoscere lo status sociale dell'eroe. Ciò che è importante qui è la sua rappresentazione non solo nel momento in cui l'eroe appare sulle pagine della sceneggiatura, ma anche come era durante tutta la sua vita, al di fuori della sceneggiatura. Perché il nostro passato lascia una certa impronta su chi siamo nel presente. Lajos Egri dà un ottimo esempio a questo proposito:

"Se sei nato in uno scantinato e hai giocato nella terra delle strade, il tuo comportamento sarà diverso da quello di un ragazzo che è nato in una villa e gioca con giocattoli puliti e belli."

D'accordo che entrambi i bambini lo avranno in futuro carattere diverso non solo perché sono persone diverse, ma anche perché il loro ambiente sociale dà una percezione della realtà completamente diversa. Vorrei notare che lo status sociale non significa solo la professione del personaggio principale. Ma per qualche ragione A. Molchanov parla solo di lei:

"In molti film, non ci interessa davvero cosa fa l'eroe per vivere."

L’atteggiamento dell’eroe nei confronti degli amici, della famiglia e dei colleghi modella in gran parte il personaggio, il che sarà abbastanza comprensibile tenendo conto di queste relazioni. L'eroe, semplicemente e semplicemente, non può essere rappresentato senza status sociale, tenendo conto degli atteggiamenti a tutto tondo nella società. E qualunque cosa si possa dire, lo indichiamo nel nostro eroe, in alcune scene della nostra sceneggiatura. È impossibile senza questo! Questo è il nostro passato, presente e forse futuro! Non approfondirò la sociologia; penso che quanto detto sia sufficiente per capire cosa ci dà lo status sociale. E ci offre il prossimo aspetto della tridimensionalità dell'eroe. E in generale, è difficile immaginare e dire che allo sceneggiatore non importi quale sia la fisiologia e lo status sociale del suo eroe. Ma penso che quando A. Molchanov ha detto questo, avesse delle premesse serie, anche se non ci dice nulla al riguardo.

Il destino di un eroe.

Per non costringerti a tornare all'inizio dell'articolo, lo ripeterò. A. Molchanov scrive:

“Plyushkin era un proprietario terriero, divenne un povero pazzo, Kisa era un impiegato dell'anagrafe, divenne un assassino, D'Artagnan era un povero guascone, divenne feldmaresciallo. Tutti questi eroi hanno cambiato il loro destino”.

Ho promesso di tornare su questo argomento e mantengo ciò che ho detto. Da questo esempio risulta in realtà che tutti gli “eroi” hanno cambiato la loro posizione sociale nella società. Alcuni in meglio, altri in peggio. Non posso dire perché A. Molchanov chiami questo "destino", anche se sono propenso a vederlo come un approccio puramente dell'autore. E oso suggerire che la sensibilità del termine destino sia molto più semplice e più facile di quella del termine posizione sociale (status). Indipendentemente da ciò che chiamiamo lo stesso fenomeno, la cosa principale rimane la sua comprensione. A proposito di “Tutti hanno cambiato il loro destino”, A. Molchanov afferma solo il fatto del cambiamento, ad esempio: "Plyushkin era un proprietario terriero, divenne un mendicante pazzo". Senza leggere la poesia " Anime morte", non possiamo capire questi cambiamenti, perché non sappiamo cosa spinge Plyushkina alla follia e la rende una mendicante. Ma sappiamo per certo che un tale “cambio di destino” è rappresentato da N.V. Gogol in modo abbastanza approfondito, altrimenti non avrebbe senso questo "cambiamento".

E cosa succede, ad esempio, a Malefistena? C'è un cambiamento nel suo destino? Lei era la fata buona all'inizio della storia, e lei Fata gentile alla fine della storia. Sembra che il suo destino sia rimasto immutato! Ma non possiamo dire che in lei non sia cambiato nulla, almeno il suo carattere ha subito una trasformazione. Era una fata buona, poi, a causa di una serie di circostanze (il vile atto di Stefan (Sharlto Copley), che l'ha privata delle ali), è diventata molto cattiva, e alla fine della storia diventa di nuovo buona. I sedici anni trascorsi a guardare la principessa Aurora (Elle Fenning) hanno cambiato il suo carattere e l'hanno riportata alla sua vera natura.

Quando lavoriamo su un eroe, è importante per noi sapere perché gli avvengono dei “cambiamenti”; le premesse sono più importanti del risultato. Perché un amico leale diventa un traditore? Perché un padre di famiglia esemplare diventa un traditore? Perché un'ex guardia carceraria diventa un imprenditore di successo? Le risposte a questi "Perché?" nascosti nella sociologia e sono una delle dimensioni tridimensionali del nostro eroe.

Invece di una conclusione.

Per quanto riguarda la terza dimensione è già stato detto abbastanza per poterla porre fine. Non avevo previsto una conclusione nell'articolo, e infine dirò che tutto ciò che è stato detto è il frutto della mia riflessione sui compiti e sulle domande poste nell'articolo. Questa è la mia opinione personale, che non impongo a nessuno. Tendiamo tutti a commettere errori e lasciamo che questi errori siano correggibili e, se cambiano il nostro destino, solo in meglio.

Concorso sul diritto d'autore -K2
La parola "eroe" ("heros" - greco) significa un semidio o una persona divinizzata.
Tra gli antichi greci, gli eroi erano mezzosangue (uno dei genitori è un dio, l'altro è un essere umano) o uomini eccezionali che divennero famosi per le loro gesta, ad esempio imprese militari o viaggi. Ma, in ogni caso, il titolo di eroe dava a una persona molti vantaggi. Lo adoravano e componevano poesie e altre canzoni in suo onore. A poco a poco, il concetto di "eroe" è migrato nella letteratura, dove è rimasto fino ad oggi.
Ora, nella nostra comprensione, un eroe può essere un "uomo nobile" o un "uomo senza valore" se agisce nel quadro di un'opera d'arte.

Il termine "eroe" è adiacente al termine "personaggio" e spesso questi termini sono percepiti come sinonimi.
Nell'antica Roma, un personaggio era una maschera che un attore indossava prima di uno spettacolo, tragico o comico.

Un eroe e un personaggio non sono la stessa cosa.

UN EROE LETTERARIO è un esponente dell'azione della trama che rivela il contenuto dell'opera.

Un PERSONAGGIO è qualsiasi personaggio di un'opera.

La parola "personaggio" è caratteristica in quanto non ha alcun significato aggiuntivo.
Prendiamo, ad esempio, il termine “attore”. È subito chiaro che deve agire = compiere azioni, e quindi tutta una serie di eroi non rientra in questa definizione. A partire da Papa Pippi Calzelunghe, il mitico capitano di mare, per finire con il popolo di “Boris Godunov”, che, come sempre, “tace”.
La connotazione emotiva e valutativa del termine “eroe” implica qualità esclusivamente positive = eroismo\eroismo. E quindi non rientrerà ancora in questa definizione più persone. Ebbene, che ne dici, diciamo, di chiamare Chichikov o Gobsek un eroe?
E così gli studiosi di letteratura combattono con i filologi: chi dovrebbe essere chiamato "eroe" e chi "personaggio"?
Il tempo dirà chi vincerà. Per ora conteremo in modo semplice.

Un eroe è un personaggio importante per esprimere l'idea di un'opera. E i personaggi sono tutti gli altri.

Poco dopo parleremo del sistema dei personaggi nell'opera di finzione, parleremo dei principali (eroi) e dei secondari (personaggi).

Ora notiamo un altro paio di definizioni.

EROE LIRICO
Il concetto di eroe lirico fu formulato per la prima volta da Yu.N. Tynyanov nel 1921 in relazione al lavoro di A.A. Blocco.
Eroe lirico: l'immagine di un eroe in opera lirica, esperienze, sentimenti, pensieri che riflettono la visione del mondo dell'autore.
L'eroe lirico non è un'immagine autobiografica dell'autore.
Non puoi dire " carattere lirico" - solo un "eroe lirico".

L'IMMAGINE DI UN EROE è una generalizzazione artistica delle proprietà umane, tratti caratteriali nell'aspetto individuale dell'eroe.

Il TIPO LETTERARIO è un'immagine generalizzata dell'individualità umana, più caratteristica di un certo ambiente sociale in certo tempo. Collega due lati: l'individuale (singolo) e il generale.
Tipico non significa medio. Il tipo concentra in sé tutto ciò che è più sorprendente, caratteristico di un intero gruppo di persone: sociale, nazionale, età, ecc. Ad esempio, il tipo di ragazza Turgenev o di una signora dell'età di Balzac.

PERSONAGGIO E PERSONAGGIO

Nella critica letteraria moderna, il carattere è l'individualità unica di un personaggio, il suo aspetto interiore, cioè ciò che lo distingue dalle altre persone.

Il carattere è costituito da tratti e qualità diversi che non si combinano per caso. Ogni personaggio ha un tratto principale e dominante.

Il carattere può essere semplice o complesso.
Un carattere semplice si distingue per integrità e staticità. L'eroe è positivo o negativo.
I personaggi semplici sono tradizionalmente combinati in coppie, molto spesso basati sull'opposizione "cattivo" - "buono". Il contrasto affina le virtù chicche e sminuisce i meriti degli eroi negativi. Esempio: Shvabrin e Grinev in "La figlia del capitano"
Un personaggio complesso è la costante ricerca di se stesso da parte dell'eroe, l'evoluzione spirituale dell'eroe, ecc.
Un personaggio complesso è molto difficile da etichettare come “positivo” o “negativo”. Contiene incoerenza e paradosso. Come il capitano Zheglov, che ha quasi mandato in prigione il povero Gruzdev, ma ha dato facilmente le carte alimentari al vicino di Sharapov.

STRUTTURA DI UN PERSONAGGIO LETTERARIO

Un eroe letterario è una persona complessa e sfaccettata. Ha due aspetti: esterno e interno.

Per creare l'aspetto dell'eroe lavorano:

RITRATTO. Questo volto, figura, caratteristiche distintive fisico (ad esempio, la gobba di Quasimodo o le orecchie di Karenin).

ABBIGLIAMENTO, che può anche riflettere alcuni tratti caratteriali dell'eroe.

DISCORSO, le cui caratteristiche caratterizzano l'eroe non meno del suo aspetto.

AGE, che determina la potenziale possibilità di determinate azioni.

LA PROFESSIONE, che mostra il grado di socializzazione dell'eroe, determina la sua posizione nella società.

STORIA DI VITA. Le informazioni sull'origine dell'eroe, sui suoi genitori/parenti, sul paese e sul luogo in cui vive, conferiscono all'eroe un realismo sensualmente tangibile e una specificità storica.

L'aspetto interno dell'eroe è costituito da:

VISIONE DEL MONDO E CREDENZA ETICA che conferisce l'eroe linee guida di valore, dare senso alla sua esistenza.

PENSIERI E ATTEGGIAMENTI che delineano la vita diversificata dell'anima dell'eroe.

FEDE (o mancanza della stessa), che determina la presenza dell'eroe in campo spirituale, il suo atteggiamento verso Dio e la Chiesa.

DICHIARAZIONI E AZIONI, che indicano i risultati dell'interazione dell'anima e dello spirito dell'eroe.
L'eroe non solo può ragionare e amare, ma anche essere consapevole delle emozioni, analizzare le proprie attività, cioè riflettere. La riflessione artistica consente all'autore di identificare l'autostima personale dell'eroe e di caratterizzare il suo atteggiamento verso se stesso.

SVILUPPO DEL PERSONAGGIO

Quindi, un personaggio è una persona animata immaginaria con un certo carattere e caratteristiche esterne uniche. L'autore deve fornire questi dati e trasmetterli in modo convincente al lettore.
Se l'autore non lo fa, il lettore percepisce il personaggio come un cartone e non è incluso nelle sue esperienze.

Lo sviluppo del personaggio è un processo piuttosto laborioso e richiede abilità.
Il modo più efficace è scrivere su un foglio di carta separato tutti i tratti della personalità del tuo personaggio che vuoi presentare al lettore. Dritto al punto.
Il primo punto è l’aspetto dell’eroe (grasso, magro, biondo, bruno, ecc.). Il secondo punto è l’età. Il terzo è l'istruzione e la professione.
Assicurati di rispondere (prima di tutto a te stesso) alle seguenti domande:
- come si relaziona il personaggio con le altre persone? (socievole\chiuso, sensibile\insensibile, rispettoso\maleducato)
- cosa pensa il personaggio del suo lavoro? (laborioso/pigro, creativo/di routine, responsabile/irresponsabile, proattivo/passivo)
- Come si sente il personaggio riguardo a se stesso? (ha autostima, autocritica, orgoglioso, modesto, arrogante, vanitoso, arrogante, permaloso, timido, egoista)
- come si sente il personaggio riguardo alle sue cose? (ordinato/sciatto, attento alle cose/trascurato)
La selezione delle domande non è casuale. Le risposte daranno un quadro COMPLETO della personalità del personaggio.
È meglio scrivere le risposte e tenerle davanti agli occhi durante l'intero lavoro sull'opera.
Cosa darà? Anche se nell'opera non menzioni TUTTE LE QUALITÀ di una personalità (per i personaggi minori ed episodici non è razionale farlo), comunque, la COMPLETA comprensione dei suoi personaggi da parte dell'autore verrà trasmessa al lettore e renderà le loro immagini tridimensionali.

I DETTAGLI ARTISTICI svolgono un ruolo enorme nella creazione/rivelazione delle immagini dei personaggi.

Un dettaglio artistico è un dettaglio a cui l'autore ha dotato di un significativo carico semantico ed emotivo.
Un dettaglio luminoso sostituisce interi frammenti descrittivi, elimina dettagli non necessari che oscurano l'essenza della questione.
Un dettaglio espressivo trovato con successo è la prova dell’abilità dell’autore.

Vorrei in particolare sottolineare un momento come LA SCELTA DEL NOME DEL PERSONAGGIO.

Secondo Pavel Florensky, “i nomi sono l’essenza delle categorie della cognizione personale”. I nomi non sono solo nominati, ma in realtà dichiarano l'essenza spirituale e fisica di una persona. Formano modelli speciali di esistenza personale, che diventano comuni a ciascun portatore di un certo nome. I nomi sono predeterminati qualità spirituali, azioni e persino il destino di una persona.

L'esistenza di un personaggio in un'opera di finzione inizia con la scelta del suo nome. È molto importante il nome che dai al tuo eroe.
Confronta le opzioni per il nome Anna: Anna, Anka, Anka, Nyura, Nyurka, Nyusha, Nyushka, Nyusya, Nyuska.
Ognuna delle opzioni cristallizza determinate qualità della personalità e fornisce la chiave del carattere.
Una volta deciso il nome del personaggio, non cambiarlo (inutilmente) man mano che procedi, poiché ciò potrebbe confondere la percezione del lettore.
Se nella vita tendi a chiamare i tuoi amici e conoscenti in modo diminutivo e sprezzante (Svetka, Mashulya, Lenusik, Dimon), controlla la tua passione per iscritto. In un'opera d'arte, l'uso di tali nomi deve essere giustificato. Numerosi Vovka e Tanka hanno un aspetto terribile.

SISTEMA DI CARATTERI

Un eroe letterario è una persona chiaramente individuale e allo stesso tempo chiaramente collettiva, cioè è generato dall'ambiente sociale e dalle relazioni interpersonali.

È improbabile che il tuo lavoro contenga un solo eroe (anche se questo è successo). Nella maggior parte dei casi, il personaggio si trova all'intersezione di tre raggi.
Il primo sono gli amici, i soci (relazioni amichevoli).
Il secondo sono i nemici, i malvagi (relazioni ostili).
Terzo – altri estranei (relazioni neutre)
Questi tre raggi (e le persone in essi contenuti) creano una rigida struttura gerarchica o SISTEMA CARATTERISTICO.
I personaggi sono divisi in base al grado di attenzione dell'autore (o alla frequenza di rappresentazione nell'opera), agli scopi e alle funzioni che svolgono.

Tradizionalmente, ci sono personaggi principali, secondari ed episodici.

I PERSONAGGI PRINCIPALI sono sempre al centro dell'opera.
Il personaggio principale padroneggia e trasforma attivamente la realtà artistica. Il suo carattere (vedi sopra) predetermina gli eventi.

Assioma: il personaggio principale deve essere brillante, cioè la sua struttura deve essere spiegata accuratamente, non sono ammesse lacune.

I PERSONAGGI SECONDARI si trovano, sebbene accanto al personaggio principale, ma un po' dietro, sullo sfondo, per così dire, della rappresentazione artistica.
I personaggi e i ritratti dei personaggi minori sono raramente dettagliati, più spesso appaiono tratteggiati. Questi eroi aiutano i personaggi principali ad aprirsi e ad assicurare lo sviluppo dell'azione.

Assioma: un personaggio secondario non può essere più brillante di quello principale.
Altrimenti si coprirà con la coperta. Un esempio da un'area correlata. Film "Diciassette momenti di primavera". Ricorda la ragazza che infastidiva Stirlitz in uno dei ultimi episodi? (“Di noi matematici dicono che siamo dei pessimi cracker... Ma innamorato sono Einstein...”).
Nella prima edizione del film, l'episodio con lei era molto più lungo. L'attrice Inna Ulyanova è stata così brava da rubare tutta l'attenzione e stravolgere la scena. Lascia che ti ricordi che lì Stirlitz avrebbe dovuto ricevere un'importante crittografia dal centro. Tuttavia, nessuno si è ricordato della crittografia, tutti si sono divertiti con la brillante clownerie del personaggio EPISODICO (completamente passabile). Ulyanov, ovviamente, è dispiaciuto, ma il regista Lioznova ha accettato completamente la decisione giusta e tagliare questa scena. Un esempio su cui riflettere, però!

Gli EROI EPISODICI sono alla periferia del mondo del lavoro. Potrebbero non avere alcun carattere, agendo come esecutori passivi della volontà dell'autore. Le loro funzioni sono puramente ufficiali.

GLI EROI POSITIVI e NEGATIVI di solito dividono il sistema di personaggi in un'opera in due fazioni in guerra (“rosso” - “bianco”, “nostro” - “fascisti”).

Interessante la teoria della suddivisione dei personaggi secondo ARCHETIPI.

Un archetipo è un'idea primaria espressa in simboli e immagini e alla base di tutto.
Cioè, ogni personaggio dell'opera dovrebbe servire come simbolo di qualcosa.

Secondo i classici, nella letteratura esistono sette archetipi.
Quindi, il personaggio principale potrebbe essere:
- Il protagonista – colui che “accelera l'azione”, il vero Eroe.
- Un antagonista - completamente opposto all'Eroe. Voglio dire, un cattivo.
- Guardiano, Saggio, Mentore e Aiutante - coloro che assistono il Protagonista

I personaggi minori sono:
- Un amico del cuore – simboleggia il sostegno e la fiducia nel personaggio principale.
- Scettico: mette in discussione tutto ciò che accade
- Ragionevole: prende decisioni basate esclusivamente sulla logica.
- Emotivo: reagisce solo con le emozioni.

Ad esempio, i romanzi di Harry Potter della Rowling.
Il personaggio principale è senza dubbio lo stesso Harry Potter. Gli si oppone il cattivo: Voldemort. Professor Silente=Sage appare periodicamente.
E gli amici di Harry sono la ragionevole Hermione e l'emotivo Ron.

In conclusione, vorrei parlare del numero di caratteri.
Quando ce ne sono molti, questo è un male, poiché inizieranno a duplicarsi a vicenda (ci sono solo sette archetipi!). La competizione tra i personaggi causerà disordine nella mente dei lettori.
La cosa più ragionevole è controllare stupidamente i tuoi eroi per archetipi.
Ad esempio, nel tuo romanzo ci sono tre donne anziane. La prima è allegra, la seconda è intelligente e la terza è solo una nonna solitaria del primo piano. Chiediti: cosa rappresentano? E capirai che una vecchia solitaria è superflua. Le sue frasi (se ce ne sono) possono essere facilmente trasmesse al secondo o al primo (vecchie signore). In questo modo ti libererai del rumore verbale non necessario e ti concentrerai sull'idea.

Del resto “L'idea è tiranno dell'opera” (c) Egri.

© Diritto d'autore: Concorso sul diritto d'autore -K2, 2013
Certificato di pubblicazione n. 213010300586
recensioni