Глава Бэла первая в романе. Это трогательная история любви Печорина и юной черкешенки. Максим Максимыч поведал об этой любви незнакомцу, с которым столкнулся во время поездки по Кавказу. За разговором время летит быстрей, сближая незнакомых людей и делая их друзьями. Анализ главы «Бэла» из романа «Герой нашего времени» раскроет образ Печорина наиболее полно, обнажив перед читателем его внутреннюю сущность.

Главный герой, о котором пойдет речь, заинтересовывает с первых минут. Он загадочен и непредсказуем. Его поступки не поддаются здравому смыслу. В них отсутствует логика. Максим Максимыч сразу понял, что Григорий из той породы людей,

« у которых на роду написано, что с ними должны случаться разные необыкновенные вещи!».

История Бэлы лишнее тому доказательство.

В один из будних дней Печорин и Максим Максимыч получают приглашение на свадьбу к князю. Отказываться, значит проявить знак неуважения. Сборы были недолгими. Прибыв в разгар веселья, быстро влились в ряды присутствующих. Печорин и здесь умудрился найти повод позабавиться. Не мог он без приключений. Жертвой выбрана младшая дочь хозяина. Не один Печорин запал на прелестное создание. Разбойник Казбич, присутствовавший на свадьбе, не сводил с девушки глаз. Бэла давно ему нравилась. Игра предстояла интересная, но тем веселей.

Бэла сразу зацепила внимание Печорина. Девушка отличалась от предыдущих пассий. Воспитанная в строгости и послушании она не позволяла вольностей в свой адрес. Красивая и гордая Бэла будоражила воображение Печорина. Если он чего-то хочет, обязательно добьется любой ценой.

Ему все равно на чувства людей. Эгоистичный, расчетливый Печорин шагал по судьбам, ломая и коверкая жизни тех, кто случайно оказался рядом. С Бэлой произошло то же самое. Он вырвал ее из родного гнезда, обманом завладел душой и телом. Обменял у родного, продажного брата на коня.

Девушка не сразу приняла ухаживания, несмотря на дорогие подарки и сладкие речи. Но, в конце концов, растаяла, раскрыв душу и сердце навстречу захлестнувшей ее любви. Медовый месяц был недолог. Любая игрушка надоедает, если она одна и никакого разнообразия. Печорин пресытился Бэлой. Стал избегать ее общества, перестал баловать.

Тоска завладела девушкой. Бедолага слонялась по дому словно привидение. Высохла, потускнела, сошла с лица. Ранее не покидавшая крепость вышла из дому прогуляться. В это время Казбич, карауливший ее, хватает и силком увозит с собой в поле. Смерть Бэла приняла от его рук. Такова месть разбойника за любимого коня. Рана оказалась смертельной. Три дня промучилась бедняга, прежде чем отдать богу душу. В бреду, девушка как заклинание произносила имя любимого, жалея, что больше не свидятся.

Максим Максимыч жалел девушку, словно дочь родную. Он понимал причастность к ее смерти Печорина. А что же он сам? Во время похорон лицо мужчины напоминало восковую маску. Словно каменная статуя стоял возле могилы, не обронив слезинки. Печорин сам не мог понять, кем была Бэла для него. Была симпатия, страсть с его стороны, когда она не давалась в руки. Все переменилось, когда девушка влюбилась. Он резко охладевает. Противоречия между ними стали каменной стеной. Печорин не смог разобраться в собственных чувствах и понять, что хочет на самом деле. Финалом истории стала трагедия, унесшая жизнь не повинного человека. Пострадавшего от любви к тому, кто этого недостоин.

Повествование в любом художественном произведении всегда подчинено замыслу автора. В романе Лермонтова и сюжет, и характеры героев, и события направлены на раскрытие «истории души человеческой». Именно поэтому при знакомстве с произведением «Герой нашего времени» анализ романа представляется необходимым. Нам, читателям, важно понять, почему Печорин таков, каков есть, почему, вызывая так мало симпатий в начале повествования, интересует нас по мере знакомства с ним все больше и острее?

Ответить на эти вопросы возможно, шаг за шагом рассматривая поступки и мысли Печорина, следуя глава за главой вслед за замыслом автора.

Глава «Бэла»

Лермонтов не случайно выбирает для повести форму «рассказа в рассказе» – именно рассказчик, «подстрекаемый любопытством» и жаждущий интересных историй о необычном крае, где «кругом народ дикий, любопытный; каждый день опасность, случаи бывают чудные», готовит нас к появлению главного героя. О «странном» молодом человеке, с которым пришлось служить, повествует нам штабс-капитан Максим Максимыч, случайный попутчик автора путевых записок.

«Простота и безыскусственность этого рассказа – невыразимы, и каждое слово в нем так на своем месте, так богато значением», – писал критик Белинский, и анализ главы «Бэла» полностью подтверждает им сказанное.

Главный герой заинтриговывает нас с первой главы. Характер его и поведение противоречивы и непредсказуемы. Бесхитростный Максим Максимыч считает, что Печорин – из тех людей, «у которых на роду написано, что с ними должны случаться разные необыкновенные вещи!» Одна из таких «необыкновенных вещей» – история с Бэлой.

Мы слушаем о событиях, следим за героями, с которыми связан Григорий, – каждый из них как будто оттеняет, «проявляет» черты его натуры. С одной стороны, Печорин, без сомнения, силен, смел, люди подчиняются его обаянию. Но и другая сторона характера бесспорна: он так занят собой, что проходит через жизни людей, ломая их. Выдергивает по мимолетной прихоти Бэлу из ее родной стихии; играя на слабых сторонах, заставляет Азамата предать собственную семью; лишает Казбича того, что ему дорого. По собственному признанию, имеет «воображение беспокойное, сердце ненасытное; мне все мало: к печали я так же легко привыкаю, как к наслаждению, и жизнь моя становится пустее день ото дня».

Нам, так же, как и простодушному Максим Максимычу, ведущему рассказ, непонятны мотивы поступков Печорина.

И, хотя герой романа не вызывает пока симпатий, привлекают внимание штрихи, выбивающиеся из портрета, который мы, читатели, уже составили. Почему «он поднял голову и засмеялся так», что у штабс-капитана «пробежал мороз по коже», почему «был долго нездоров, исхудал» после смерти Бэлы?

Повесть «Максим Максимыч»

О главном герое в следующий раз мы услышим от автора путевых записок, молодого офицера, и это неслучайно. В отличие от штабс-капитана, который искренне привязан к Печорину, но в силу социального положения и разности взглядов (они ведь из разных эпох!

) не может объяснить причины поступков Григория, рассказчик примерно одного возраста с ним и явно из одной среды. Внимательный взгляд молодого офицера не пропускает ни одной детали в портрете Печорина, и портрет этот – в первую очередь психологический. Мы снова отмечаем противоречивость образа, непостижимое переплетение черт то силы, то слабости.

Не побежденное жизнью крепкое сложение – и внезапная «нервическая слабость стана», когда Печорин сел, небрежная, ленивая походка – и явный признак скрытности – «не размахивал руками», ослепительно чистое белье – и запачканные перчатки, женская нежность кожи – и следы морщин. А главное в облике – глаза: «они не смеялись, когда он смеялся», « сияли каким-то фосфорическим блеском, то был блеск…ослепительный, но холодный»; а взгляд был «равнодушно спокоен».

То, как ведет себя Печорин во время встречи с Максим Максимычем, обескураживает. Если слушать только реплики, то все правила общения с добрым старым знакомым соблюдены: «Как я рад. Ну, как вы поживаете?», «Благодарю, что не забыли». Но холодность при разговоре, односложные ответы, принужденное зевание показывают, что Печорину в тягость встреча, он не хочет вспоминать прошлое. Равнодушие и эгоизм этого человека ранят Максима Максимовича, неприятны рассказчику, отталкивают читателя. Все время после истории с Бэлой Григорий «скучал», теперь отправляется в Персию, – и снова непонятен и странен нам герой, глубоко погруженный в свои мысли, отталкивающий свое прошлое, человека, который привязан к нему. Есть ли в этом мире что-то, что ему дорого?

Журнал Печорина

В двух первых частях произведения мы видим «героя времени» глазами штабс-капитана. Между «достойным уважения», но простым Максим Максимычем и «порядочным», т.е., по значению слова во времена Лермонтова, принадлежащем к аристократам Печориным лежит пропасть – и по происхождению, и по убеждениям, и по возрасту, поэтому мы не можем понять, каков же в действительности характер Григория. Автор заметок значительно ближе к главному герою: они одного поколения и, видимо, происхождения, но и он, рассказывая о Печорине, не может объяснить мотивов поступков.

Анализ романа «Герой нашего времени» на этом этапе знакомства с произведением говорит о том, что характер Печорина неоднозначен. Разобраться, что движет им, каков он в действительности, поможет только беспристрастный взгляд – и мы найдем его в дневнике Печорина. Дневник – личные записи, не предназначенные для чужого взгляда, автор всегда пишет для себя и потому откровенен. Теперь герой сам говорит о себе, и повествование объективнее, честнее и глубже, чем может быть любое другое – он исследует собственные поступки и убеждения.

«Какое дело мне до радостей и бедствий человеческих».
«Чудесным рассказом» считал «Тамань»» А.П.Чехов, «какая прелесть «Тамань!», – так оценивал ее И.Тургенев.

Перед нами – другой, незнакомый нам пока Печорин: он еще неопытен и совсем молод, его чувства живые и яркие, ему интересны люди, их жизнь и стремления, он смело идет в неизвестность. Повествователь журнала чуток к природе – ночной пейзаж похож на картину художника, так все в нем точно и романтично. Его влечет тайна слепого мальчика, тайна «нечистого» места, в котором он оказался, душа жаждет полноты жизни, счастья и красоты.

«Твердо решившись достать ключ загадки», вмешавшись в течение жизни «честных контрабандистов» в своем страстном желании войти в их мир, Григорий разочарован разгадкой.

Ундина, в которой «все было обворожительно» и чьи «глаза, казалось, были одарены магнетическою властью», теряет свою привлекательность в глазах героя, коварно заманивая в ловушку и обманывая его надежду на любовь. Отважный и сильный Янко, который поразил воображение молодого человека, открывается ему с другой стороны. Романтическое представление о «буйной головушке» рассеивается, когда слышит Печорин, как рассуждает контрабандист о плате за труды, как скуп он в вознаграждении мальчика, видит, как бросает на произвол судьбы старуху и слепого, узнав об угрозе разоблачения. Перед нашим героем – реальная жизнь, и она оказывается не только привлекательной и волнующей, но прозаически суровой. «Мне стало грустно. И зачем было судьбе кинуть меня в мирный круг честных контрабандистов? «Я встревожил их спокойствие и, как камень, едва не пошел ко дну!»

«Герой времени» ведет себя смело и решительно, но действия его бесцельны. Нет поля для серьезной деятельности, к которой он готов, которую ищет, и Печорин вторгается в чужие дела и жизни, попусту растрачивает свои силы. Очень точную характеристику дает герою В.Белинский, говоря «Вы видите человека с сильною волею, отважного, не бледнеющего никакой опасности, напрашивающегося на бури и тревоги, чтобы занять себя чем-нибудь и наполнить бездонную пустоту своего духа, хотя бы и деятельностию без всякой цели».

Приобретенный в Тамани опыт – горек, и Григорий старается заменить свои чувства равнодушием и отчужденностью к людям, с которыми мимолетно свела его судьба. «Какое дело мне до радостей и бедствий человеческих»,- таков итог исканий и чаяний автора журнала.

Печорин и «водяное общество»

Следуя за страницами журнала Печорина, мы видим героя в среде людей одного с ним круга. Многообразно раскрывается в повести «Княжна Мери» характер «героя времени», его психология.

«Отрадное» чувство появляется в душе Григория, когда он наблюдает за природой, вдыхает свежий воздух, оказавшись в Пятигорске: «зачем тут страсти, желания, сожаления?». Тем контрастнее воспринимаются события, происходящие с главным героем. Общество, в котором вращается Печорин, не является ему близким, люди вызывают иронию своим стремление «казаться», внешним лоском без внутреннего содержания. Но и само «водяное общество» не принимает молодого офицера, слишком отличающегося от всех.

Наше внимание среди других привлекает Грушницкий, давний знакомый Печорина: слишком непримирим герой в отношении к нему, а ведь порой он ведет себя, как и юный офицер. Герои похожи, но и противоположны одновременно. Один из них стремится к показной деятельности, второй не находит себе достойной, один беспомощен и слаб – другой всемогущ в силе подчинения своей власти окружающих. Печорин находится в конфликте с обществом, и именно Грушницкий – часть это общества. Слабость характера – не порок, пока не приводит к подлости. Клевета, распущенная старым знакомым, ранит Григория, но жестоким делает его низость поступка человека, готового к обману на дуэли. «Я решился предоставить все выгоды Грушницкому; я хотел испытать его; в душе его могла проснуться искра великодушия», но «самолюбие и слабость характера» восторжествовали, оказались сильнее честности. Грушницкий погибает, но торжества победителя у Печорина нет, только горечь и пустота.

На протяжении всех событий «Княжны Мери» рядом с главным героем – еще один персонаж, помогающий нам увидеть глубже и полнее характер Печорина. Доктор Вернер, на первый взгляд очень похож на самого Григория. Став приятелями, “читая в душе друг друга”, два этих человека так и не сблизились. Размышления Печорина о невозможности дружбы подталкивает нас к пониманию причины: дружеские отношения не могут возникнуть там, где главенствует равнодушие и себялюбие, где есть привычка «смотреть на страдания и радости других только в отношении к себе».

Индивидуализм героя мы обнаруживаем в каждом поступке, в любом действии: упоение от сознания власти над Верой, изобретательность, с которой Григорий старается завладеть сердцем наивной княжны, «игра» с Грушницким. Понимает ли герой мотивы своих поступков и импульсов, верно ли их оценивает? «Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки со строгим любопытством, но без участия. Во мне два человека: один живёт в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его». Так может писать только человек, осознающий малейшие движения своей души, а значит, индивидуалистическая суть собственного характера – не тайна для Печорина. Более того, взгляд «на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы…» – основа его мировоззрения.

Но потому Печорин и «герой времени», что является частью эпохи, ему присуще постоянное раздвоение духа, тонкий самоанализ. Идя за принципом индивидуализма, Григорий создает собственную теорию счастья. «Первое мое удовольствие – подчинять моей воле все, что меня окружает; возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха…Быть для кого-нибудь причиною страданий и радостей, не имея на то никакого положительного права, – не самая ли это сладкая пища нашей гордости? А что такое счастие? Насыщенная гордость». Но и она не может сделать героя счастливым, нет ощущения превосходства и могущества в его душе. Мало того, размышляя о пустоте бытия, о не отпускающей скуке, Печорин приходит к выводу о цели, для которой родился и которую не смог постичь: «верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные».

Увидев главного героя глазами Максим Максимыча, офицера-рассказчика, читая страницы журнала, мы, кажется, узнаем о нем так много, что постигли «историю души человеческой».

«Я люблю сомневаться во всем»

Сможет ли заключительная глава романа добавить к образу героя новые штрихи? Печорин и поручик Вулич, заключившие пари о том, «может ли человек своевольно располагать своею жизнью, или каждому заранее назначена роковая минута», очень похожи. Оба они замкнуты, с легкостью подчиняют себе людей, их волнует вопрос неизбежности судьбы. «Нет предопределения»,- таково мнение Григория. Вулич же, человек страстей, убежден в другом.

Поверив после выстрела поручика на какой-то момент в предопределение, – «доказательство было разительно», «я остановил себя вовремя на этом опасном пути и, имея правило ничего не отвергать решительно и ничему не вверяться слепо, отбросил метафизику в сторону…», -повествует автор журнала. Испытывая судьбу, Печорин смел и решителен, рискует жизнью. А в дневнике иронически замечает: «После всего этого как бы, кажется, не сделаться фаталистом? Но кто знает наверное, убежден ли он в чем, или нет?.. и как часто мы принимаем за убеждение обман чувств или промах рассудка!..»

Только теперь мы видим истинное убеждение Печорина: «Я люблю сомневаться во всём: это расположение ума не мешает решительности характера – напротив, что до меня касается, то я всегда смелее иду вперёд, когда не знаю, что меня ожидает». И здесь Печорин верен своему времени – он готов пересматривать ответы на вопросы, которые ставит перед ним жизнь. Печорин не идет следом за «людьми премудрыми», отвергает их веру. Сопоставляя предков и потомков, к которым относит себя, приходит к выводу о неспособности «более к великим жертвам для блага человечества». Веры нет, но нет и ничего, что можно было бы найти взамен. Остается одно: человек – сам творец своей судьбы, он может полагаться только на собственное «я». Индивидуализм Печорина берет начало в безверии, он – стремление ответить на вопросы о смысле жизни, предназначении человека.

Анализ произведения «Герой нашего времени» Лермонтова позволяет углубиться и проникнуть в «историю души человеческой», понять характер и необыкновенность образа Печорина и самому читателю задуматься над вечными вопросами бытия.

Тест по произведению

Другие материалы по творчеству Лермонтов М.Ю. Краткое содержание поэмы "Демон: восточная повесть" Лермонтова М.Ю. по главах (частях) Идейно-художественное своеобразие поэмы "Мцыри" Лермонтова М.Ю. Идейно-художественное своеобразие произведения "Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова" Лермонтова М.Ю. Краткое содержание "Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова" Лермонтова М.Ю. «Пафос поэзии Лермонтова заключается в нравственных вопросах о судьбе и правах человеческой личности» В.Г. Белинский

История создания. Единственный завершенный роман Лермонтова имеет достаточно сложную и противоречивую историю создания. Известно, что ему предшествовали другие опыты писателя в прозе. Еще до отъезда на Кавказ в 1836 году Лермонтов начинает работать над романом «Княгиня Лигов-ская» из жизни Петербургского общества 1830-х годов, в котором впервые появляются герои его будущего произведения - Печорин и Вера Литовская. Работа над произведением была прервана в 1837 году, а после высылки поэта из столицы на юг Лермонтов начинает работу над «Героем нашего времени», где изображается герой с тем же именем, но место действия меняется -- из столицы оно переносится на Кавказ. Осенью 1837 года были сделаны черновые наброски к «Тамани» и «Фаталисту»: В 1838-1839 гг. продолжается активная работа над произведением. Сначала в марте 1839 года в журнале «Отечественные записки» была опубликована повесть «Бэла» с подзаголовком «Из записок офицера о Кавказе», затем в ноябрьском номере читатель познакомился с повестью «Фаталист», а в феврале 1840 г. вышла «Тамань». В то же время продолжается работа,над остальными частями романа («Максим Максимыч» и «Княжна Мери»), который целиком появился в апрельском номере «Отечественных записок» за 1840 год. Название «Герой нашего времени» было предложено издателем журнала А.А. Краевским, который рекомендовал автору заменить им прежнее - «Один из героев нашего века», которое напоминало название появившегося незадолго до того романа французского писателя А. Мюссе «Исповедь сына века» (1836).

В начале 1841 года «Герой нашего времени» вышел отдельным изданием, в которое было введено еще одно предисловие (предисловие к «Журналу Печорина» входило уже в первое издание). Оно было написано в ответ на враждебные критические статьи, появившиеся в печати после первой публикации. В ответ на упреки в надуманности характера Печорина и оценку этого героя как клеветы «на целое поколение», автор в предисловии пишет: «Герой нашего времени», милостивые государи мои, точно, портрет, по не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии», Том самым Лермонтов подтверждал реалистическую направленность произведения.

Направление и жанр. «Герой нашего времени» - первый в русской прозе реалистический социально-психологический и нравственно-философский роман о трагедии незаурядной личности в условиях России 30-х годов XIX века. Вследствие того, что «Герой нашего времени» писался тогда, когда роман как жанр в русской литературе еще не сформировался окончательно, Лермонтов опирался в основном на опыт Пушкина и западноевропейские литературные традиции. Влияние последних выразилось в чертах романтизма «Героя нашего времени».

Черты романтизма в романе «Герой нашего времени» заключаются в особой близости автора и героя, лиризме повествования, пристальном внимании к «внутреннему человеку», неясности прошлого героя, исключительности его натуры и многих ситуаций, близости сюжета «Бэлы» романтическим поэмам («Демону») и повышенной экспрессивности стиля, что особенно чувствуется в «Тамани». Так, образ Печорина окутан ореолом загадочности вплоть до исповедальной второй части романа, когда ситуация более или менее проясняется. Мы можем лишь предполагать, какие жизненные обстоятельства повлияли на формирование его характера, по какой причине он оказался на Кавказе и т.д.

Однако «Герой нашего времени» - это в основе своей реалистическое произведение. Прежде всего, реалистические тенденции в романе связаны с объективностью авторской позиции по отношению к герою, в чем роман Лермонтова имеет сходство с пушкинским «Евгением Онегиным». Очевидно, что Печорин и Лермонтов не одно и то же лицо, хотя они и ближе друг к другу, нежели Онегин и Пушкин. В Предисловии к роману Лермонтов подчеркивает эту мысль: «...Другие же очень тонко замечали, что сочинитель нарисовал свой портрет и портреты своих знакомых... Старая и жалкая шутка!»

Реализм романа заключается также в постановке важнейших проблем современности и создании образа «героя времени», типичного представителя эпохи - «лишнего человека». Реализм романа проявляется и в стремлении автора психологически достоверно и точно объяснить особенности натуры героя, связав их с условиями окружающей жизни. При этом типичностью обладают и другие - второстепенные - персонажи романа. Отношения личности и общества воссоздаются в нем во всей их сложности и противоречивости. Действительность предстала здесь разными своими сферами, разными типами быта, характеров и с разных точек зрения.

Жанровая специфика произведения Лермонтова также оказалась необычной и новой. Особую уникальность жанровой природе этого произведения придает сочетание черт реализма социально-психологического романа и романтизма, проявляющегося в его построении и стилистике. Уже Белинский говорил о том, что «Герой нашего времени» - целостное произведение, хотя оно и было составлено из отдельных повестей и рассказов. Впервые в русской литературе оно объединило социальнопсихологическую и нравственно-философскую проблематику. Для философско-психологического проникновения в природу «героя времени» и потребовался синтез повествовательных жанров: путевые записки, очерк, новелла, психологическая и философская повесть, дневники, исповедь. Ни одна из этих форм, отдельно взятая, не была достаточна для объяснения противоречивой природы современного человека. Первая часть романа - повесть «Бэла» - по жанру близка путевым запискам, «Максим Максимыч» представляет собой рассказ, «Тамань» - романтическая новелла с авантюрным сюжетом и неожиданной концовкой, а самая крупная часть «Княжна Мери»- психологическая повесть. Завершает произведение философская повесть «Фаталист», в которой, по законам жанра, сюжет подчинен раскрытию философской идеи. Кроме того, «Предисловие к «Журналу Печорина» является вставным «документом», необходимым для дальнейшего развития повествования о герое, а сам «Журнал Печорина» представляет собой своеобразный дневник, состоящий из нескольких частей, в которых герой говорит о разных эпизодах из своей жизни.

Еще одну отличительную жанровую особенность романа Лермонтова определяют слова из авторского предисловия: «история души человеческой». Они показывают сознательную установку на открытый психологизм произведения. Вот почему «Герой нашего времени» - первый психологический роман в русской литературе, хотя психологизм был присущ и другим произведениям, появившимся ранее, как, например, роману «Евгений Онегин». Задача, которую поставил перед собой Лермонтов, состояла не столько в изображении внешней жизни Печорина, его приключений, хотя такой элемент авантюрности здесь тоже присутствует. Но главное - показать внутреннюю жизнь и эволюцию героя, для чего используются самые разнообразные средства, среди которых не только монологи, диалоги, внутренние монологи, психологический портрет и пейзаж, но и сама композиция произведения.

Сюжет и композиция. «Герой нашего времени» не похож на привычный для нас по литературе второй половины XIX века классический русский роман. В нем нет сквозной сюжетной линии с завязкой и развязкой, каждая из его частей имеет свой сюжет и героев, участвующих в нем. И тем не менее это цельное произведение, объединенное не только одним героем - Печориным, но и общей идеей и проблематакой. Именно к главному герою тянутся все основные сюжетные линии романа: Печорин и Бэла. Печорин и Максим Максимыч, Печорин" и контрабандисты, Печорин и княжна Мери, Печорин и Грушницкий, Печорин и «водяное общество», Печорин и Вера, Печорин и Вернер, Печорин и Вулич и т.д. Таким образом, это произведение, в отличие от «Евгения Онегина», мокогеройное. Все персонажи в нем, являясь полнокровными художественными тинами, выписанными с разной степеныо подробности, подчинены задаче раскрытия характера центрального героя.

Именно этим объясняется другая особенность композиции романа: его части расположены с нарушением хронологической последовательности событий. При этом имеются разнообразные источники, из которых мы узнаем о Печорине, а также несколько повествователей, излагающих события с разных точек зрения. Диапазон этих точек зрения на героя очень широк. Сначала в повести «Бэла» мы узнаем о Печорине от простого русского офицера Максима Макси-мыча, человека доброго, честного, долгое время проведшего вместе с Печориным и доброжелательно к нему относящегося, но совершенно отличного от него по духу и воспитанию. Он может лишь отметить особенности поведения «странного человека», оставшегося для него (а значит, и для читателя) загадкой. В рассказе «Максим Максимыч» повествователь меняется: это офицер, попутчик и слушатель Максима Максимыча в «Бэле», явно более близкий Печорину по возрасту, развитию, социальному положению, а главное - сходный по духу и умонастроению. Он делает попытку как-то объяснить особенности этого необычного человека. И наконец, мы знакомимся с дневниками героя, его своеобразной исповедыо, которая позволяет увидеть его душу как бы «изнутри», путем самораскрытия, досконального анализа и обнажения глубинных причин поведения героя, особенностей его характера.

С точки зрения временной последовательности изложения событий мы наблюдаем скрещение двух хронологических движений. Одно из них идет в соответствии с расположением частей романа: «Бэла», «Максим Максимыч», предисловие к «Журналу Печорина», за которым следует этот журнал: «Тамань», «Княжна Мери» и «Фаталист». При таком построении мы постепенно узнаем, как некий офицер-повествователь выезжает на Кавказ, встречается и первый раз с Максимом Максимычем, затем во второй, когда получает от него дневники Печорина, успев при этом увидеть и их автора, и наконец, узнав о его смерти, публикует эти записки. Другая линия - хронология событий для 11ечорипа, то есть его биография. С этой точки зрения части надо было бы расположить так: «Тамань», «Княжна Мери», «Бэла», «Фаталист», «Максим Максимыч», предисловие к «Журналу Печорина». Но тогда романа не получилось бы. Белинский отмечал, что, прочитав все части в другой последовательности, мы получим несколько прекрасных рассказов и две замечательные повести, но не роман как единое произведение. Избранное писателем построение романа дает возможность постепенно ввести читателя в душевный мир героя и создать множество острых ситуаций - вроде встречи автора со своим будущим героем и преждевременного (с точки зрения сюжета) сообщения о его гибели.

Из всего этого следует, что композиция романа строится не столько на связи событий, сколько на анализе чувства и мысли Печорина, его внутреннего мира. Самостоятельность отдельных частей романа обусловлена в значительной мере избранным автором углом зрения: он не выстраивает биографию героя, а ищет разгадку тайны души, причем души сложной, раздвоенной, в известном смысле незавершенной. История такой души не поддается строгому, логически последовательному изложению. Поэтому и порядок входящих в роман повестей не соответствует последовательности событий в жизни Печорина, Таким образом, можно сказать, что композиция романа «Герой нашего времени»" играет значительную роль в раскрытии образа Печорина, «истории души человеческой», так как ее общий принцип заключается в движении от загадки к разгадке. Она является одним из основных средств создания достоверного портрета «героя времени».

Тематика и проблематика. Главная тема романа - личность в процессе самопознания, исследование духовного мира человека. Это тема всего творчества Лермонтова в целом. В романе она получает наиболее полную трактовку в раскрытии образа его центрального героя - «героя времени». С середины 1830-х годов Лермонтов мучительно ищет героя, который мог бы воплотить в себе черты личности человека его поколения. Таковым становится для писателя Печорин. Автор предостерегает читателя от однозначной оценки этой неординарной личности. В предисловии к «Журналу Печорина» он пишет: «Может быть, некоторые читатели захотят узнать мое мнение о характере Печорина? Мой ответ - заглавие этой книги. «Да это злая ирония!» - скажут они. - Не знаю». Так, тема «героя времени», знакомая читателям еще по роману Пушкина «Евгений Онегин», приобретает новые черты, связанные не только с другой эпохой, но с особым углом ее рассмотрения в лермонтовском романе: писатель ставит проблему, решение которой как бы предоставляет читателям. Как сказано в предисловии к роману, автору «просто было весело рисовать современного человека, каким он его понимает и, к его и вашему несчастью, слишком часто встречал». Неоднозначность названия романа, как и самого характера центрального героя, сразу породила споры и разнообразные оценки, но выполнила свою главную задачу: заострить внимание на проблеме личности, отражающей в себе главное содержание своей эпохи, своего поколения.

Таким образом, в центре романа Лермонтова «Герой нашего времени» стоит проблема личности, «героя времени», который, вбирая в себя все противоречия своей эпохи, в то же время находится в глубоком конфликте с обществом и окружающими его людьми. Она определяет своеобразие идейно-тематического содержания романа, и с ней связаны многие другие сюжетно-тематические линии произведения. Взаимоотношения личности и общества интересуют писателя как в социально-психологическом, так и в философском плане: он ставит героя перед необходимостью решения социальных проблем, и проблем универсальных, общечеловеческих. В них органично вплетаются темы свободы и предопределения, любви и дружбы, счастья и роковой судьбы. В «Бэле» герой словно проверяет на себе, возможно ли сближение человека цивилизации и «естественного», природного человека. Вместе с тем возникает и тема истинного и ложного романтизма, которая реализуется через столкновение Печорина - подлинного романтика - с теми героями, которые лишь обладают внешними атрибутами романтизма: горцы, контрабандисты, Грушницкий, Вернер. Тема взаимоотношений исключительной личности и косной среды рассматривается в истории взаимоотношений Печорина и «водяного общества». А линия Печорин - Максим Максимыч вводит и тему поколений. Тема истинной и ложной дружбы также связана с этими героями, но в большей степени она развивается в «Княжне Мери» через линию взаимоотношений Печорина и Грушницкого.

Большое место в романе занимает тема любви - она представлена почти во всех его частях. Героини, в которых воплощаются различные типы женских характеров, призваны не только показать разные грани этого великого чувства, но и выявить отношение к нему Печорина, а вместе с тем прояснить его взгляды по важнейшим нравственно-философским проблемам. Ситуация, в которую Печорин попадает в «Тамани», заставляет его задуматься над вопросом: отчего судьба поставила его в такие отношения с людьми, что он невольно приносит им только несчастья? В «Княжне Мери» Печорин берется решать вопросы о внутренних противоречиях, человеческой души, противоречиях между сердце и разумом, чувством и поступком, целью и средствами.

В «Фаталисте» центральное место занимает философская проблема предопределения и личной воли, возможности человека воздействовать на естественный ход жизни. Она тесно связана с общей нравственно-философской проблематикой романа - стремлением личности к самопознанию, поискам смысла жизни. В рамках этой проблематики в романе рассматривается целый ряд сложнейших вопросов, не имеющих однозначных решений. В чем заключается истинный смысл жизни? Что такое добро и зло? Что такое самопознание человека, какую роль играют в нем страсти, воля, рассудок? Свободен ли человек в своих поступках, несет ли он за них нравственную ответственность? Существует ли какая-то опора вне самого человека или все замыкается на его личности? А если существует, то имеет ли право человек, какой бы сильной волей он ни обладал, играть жизнью, судьбой, душой других людей? Несет ли он расплату за это? На все эти вопросы роман не дает однозначного ответа, но благодаря постановке такого рода проблем позволяет раскрыть тему личности всесторонне и многогранно.

Размышления Печорина над этими философскими вопросами встречаются во всех частях романа, особенно тех, которые входят в «Журнал Печорина», но более всего философская проблематика характерна для его последней части - «Фаталиста». Это попытка дать философское истолкование характера Печорина, найти причины глубокого духовного кризиса всего поколения, представленного в его лице, и поставить проблему свободы личности и возможности ее действий. Она приобрела особую актуальность в эпоху «бездействия», о которой Лермонтов писал в стихотворении «Дума». В романе эта проблема получает дальнейшее развитие, приобретая характер философского размышления.

На первый план, таким образом, в романе вынесена глав- . ная проблема - возможность человеческого действия, взятая в самом общем плане и в ее конкретном приложении к социальным условиям данной эпохи. Она определила своеобразие подхода к изображению центрального героя и всех остальных персонажей романа.

Основные герои. Роман «Герой нашего времени» моно-геройный, а потому в центре его стоит один герой - Печорин. С момента появления романа утвердилось мнение, что «Печорин Лермонтова... - это Онегин нашего времени, герой нашего времени», как уверенно заключил Белинский, а за ним и все последующие поколения критиков и читателей. И все же, даже признавая в этих героях сходный тип личности, следует сказать и о весьма существенных отличиях, связанных как с тем временем, которое каждый из них отражает, так и с особенностями авторской трактовки и отношением к своему герою.

Известно, что Лермонтов задумывал создать образ своего современника в противовес характеру Онегина. В Печорине нет того разочарования, что ведет к «тоскующей лени», наоборот, он мечется по свету в поисках истинной жизни, идеалов, но не находит их, что и приводит его к скепсису и полному отрицанию существующего миропорядка. Он жаждет деятельности, постоянно, неустанно стремится к ней, но то, чем он занят в жизни, оказывается мелочным, бессмысленным и бесполезным даже для него самого, поскольку не может развеять его скуку.

Но во всем этом виноват не столько сам герой, личность яркая и неординарная, выделяющаяся на общем фоне людей того времени, способная на подлинную свободу мысли и дела. Скорее, в соответствии с авторской позицией, вина лежит на том мире, обществе, в котором живет его герой. Лермонтов в России 30-х годов XIX века явственно ощущает шекспировскую ситуацию: «век вывихнул сустав», «распалась связь времен». Не раз в своем творчестве писатель поднимает вопрос о том, что надлежит делать человеку в такой ситуации. Этот же вопрос автор ставит перед своим героем. Он очень напоминает гамлетовский вопрос: «Что благородней духом - покоряться / Пращам и стрелам яростной судьбы / иль, ополчась на море смут, сразить их противоборством?» Со всей своей энергией Печорин стремится решить его, но ответа не находит. Именно это дает основание, несмотря на все отличия Печорина от Онегина, говорить о том, что перед нами еще один «русский Гамлет», человеческий и социальный тип, обреченный быть «умной ненужностью», «лишним человеком».

Действительно, как и для всех героев, объединяемых понятием «лишний человек», для Печорина характерны эгоцентризм, индивидуализм, скептическое отношение к общественным и моральным ценностям в сочетании с рефлексией, беспощадной самооценкой. Ему также присуще стремление к деятельности при отсутствии жизненной цели. Но важно то, что Печорин, при всех его недостатках, воплощающих «болезнь века», остается для автора именно героем. Он явился реалистическим отражением того социально-психологического типа человека 30-х годов XIX века, который сохранил и пронес в себе неудовлетворенность существующей жизнью, всеобъемлющий скепсис и отрицание, так высоко ценимые Лермонтовым. Ведь только на этой основе можно было начать пересмотр старых мировоззренческих и философских систем, которые уже не отвечали запросам нового времени, и тем самым открыть путь в будущее. Именно с этой точки зрения Печорин может быть назван «героем времени», становящимся естественным звеном в развитии русского общества.

Вместе с тем Печорин разделил пороки и болезни своего века. Конечно, его жаль, ведь он, по его собственным словам, неся страдания другим, сам при этом не менее несчастлив. Но вина его от этого не меньше. Он анализирует себя, безжалостно выставляя напоказ пороки, которые, по мнению автора, представляют не просто качество данной личности, а пороки всего поколения. И все же трудно простить Печорину его «болезнь» - пренебрежение к чувствам других людей, демонизм и эгоцентризм, стремление сделать окружающих игрушкой в своих руках. Это отразилось в истории с Максимом Макси-мычем, привело к смерти Бэлы, к страданиям княжны Мери и Веры, гибели Грушницкого и т.д.

Странность и двойственность характера Печорина фиксируются с самого начала. «Славный был малый, смею вас уверить; только немножко странен», - говорит Максим Максимыч, готовый объяснить эту странность и скуку французской модой. Но и сам Печорин признается в бесконечных противоречиях: «Во мне., воображение беспокойное, сердце ненасытное»; «жизнь моя становится пустее день ото дня». Он ни на минуту не свободен от вопроса: «Зачем я жил? для какой цели я родился?.. А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначенье высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные; но я не угадал этого назначенья, я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных». «Порвавшаяся связь времен» как бы проникает внутрь «героя времени» и приводит к характерной для него, как и для Гамлета, раздвоенности: «Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его».

Так проявляет себя еще одна из основных черт Печорина. Она получила особое название - рефлексия, то есть самонаблюдение, осмысление человеком своих действий, чувств, ощущений. В эпоху 30-х годов XIX века рефлексия стала отличительной чертой «героя времени». Об этой характерной особенности людей своего поколения Лермонтов пишет и в стихотворении «Дума», замечая при этом, что скрупулезный самоанализ оставляет в душе «холод тайный». В свое время Белинский указывал, что через рефлексию проходили все хоть сколько-нибудь глубокие натуры, она стала одной из примет эпохи. Рассматривая характер Печорина, критик также отмечает: «В нем неумолчно раздаются внутренние вопросы, тревожат его, мучат, и он в рефлексии ищет им разрешения: подсматривает каждое движение своего сердца, рассматривает каждую мысль свою. Он сделал из себя самый любопытный, предмет своих наблюдений и, стараясь быть как можно искреннее в своей исповеди, не только откровенно признается в своих истинных недостатках, но еще и выдумывает небывалые или ложно истолковывает самые естественные свои движения».

Состояние рефлексии ужасно, оно заставляет человека думать даже «...в такое время, / Когда не думает никто». И этот доскональный разбор убивает чувство. Например, Печорин узнает после дуэли об отъезде Веры, бросается в погоню, конь под ним падает, и он в бессилии рыдает. Он потерял, может, единственного близкого ему человека Но через некоторое время Печорин находит уже, что такое проявление эмоций даже приятно. Открывая в себе способность к новому для него чувству, он начинает его разбирать и в результате приходит к выводу, что столь необычные для него слезы явились следствием пустого желудка и бессонной ночи.

Рефлексирующий герой полнее всего обнаруживает себя в исповеди, дневнике. Вот почему центральное место в романе занимает «Журнал Печорина». Из него мы узнаем, что Печорину присуще и состояние покоя, простоты, ясности. Наедине с собой он способен ощутить «запах цветов, растущих в скромном палисаднике». «Весело жить в такой земле! Какое-то отрадное чувство разлито во всех моих жилах», - пишет он. Печорин чувствует, что только в ясных и простых словах есть истина, и потому Грушницкий, говорящий «скоро и вычурно», ему несносен. Вопреки аналитическому уму, душа Печорина готова ждать от людей прежде всего добра: случайно услышав о сговоре драгунского капитана с Грушницким, он «с трепетом» ждет ответа Грушницкого. Но осуществить «назначенье высокое», применить свои «силы необъятные» Печорин не может.

Лермонтов открывает трагическое расхождение между внутренним богатством личности и ее реальным существованием. Самоутверждение Печорина неизбежно оборачивается предельным индивидуализмом, приводит к трагическому разобщению с людьми и полному одиночеству. А в результате - опустошенность души, уже не способной откликнуться живым чувством, даже в таком малом, что требовалось от него в последнюю встречу с Максимом Максимычем. Уже тогда он понимает свою обреченность, бесцельность и гибельность новой и последней попытки что-то изменить в себе и своей жизни. Вот почему предстоящая поездка в Персию кажется ему бессмысленной. Казалось бы, круг жизни героя трагически замкнулся. Но роман завершается другим - повестью «Фаталист», которая открывает в Печорине новую и очень важную сторону.

Фаталист - это человек, верящий в предопределенность всех.событий в жизни, в неотвратимость судьбы, рока - фатума. Это слово дало название заключительной части романа «Герой нашего времени» - философской повести, ставящей вопрос о свободе человеческой воли и действия. В духе своего времени, подвергающего пересмотру коренные вопросы человеческого существования, Печорин пытается решить вопрос, предопределено ли высшей волей назначение человека или человек сам определяет законы жизни и следует им. Он ощущает в себе, в своем времени освобождение от слепой веры предков, принимает и отстаивает открывшуюся свободу воли человека, однако знает при этом, что его поколению нечего принести на смену «слепой вере» предыдущих эпох.

Как отмечал ученый-филолог Ю.М. Лотман1, проблема судьбы, существования предопределения, поставленная Лермонтовым в романе, составляет часть философской концепции писателя об отношении Востока и Запада, которая отразилась во всем его творчестве. Согласно этой концепции, вера в предопределение свойственна человеку восточной культуры, а вера в собственные силы - человеку Запада. Печорин, разумеется, ближе к человеку западной культуры. Он считает, что вера в предопределение - черта людей прошлого, современному человеку они кажутся смешными. Но в то же время герой думает о том, «какую силу воли придавала им» эта вера. Его оппонент поручик Вулич представлен как человек, связанный с Востоком: он серб, выходец из земли, находившейся под властью турок, наделен восточной внешностью.

По мере развития действия «Фаталиста» Печорин получает троекратное подтверждение существования предопределения, судьбы. Вулич не смог застрелиться, хотя пистолет был заряжен. Затем он все-таки погибает от руки пьяного казака, и в этом Печорин не видит ничего удивительного, поскольку еще во время спора заметил «печать смерти» на его лице. И наконец, сам Печорин испытывает судьбу, решаясь разоружить пьяного казака, убийцу Вулича. «...У меня в голове промелькнула странная мысль: подобно Вуличу, я вздумал испытать судьбу», - говорит Печорин. Но вывод его звучит так: «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера; напротив, что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает».

Повесть как будто оставляет открытым вопрос о существовании предопределения. Но Печорин все-таки предпочитает действовать и собственными поступками проверять ход жизни. Фаталист повернулся своей противоположностью: если предопределение и существует, то это должно делать поведение человека еще активнее: быть просто игрушкой в руках судьбы унизительно. Лермонтов дает именно такое толкование проблемы, не отвечая однозначно на мучивший философов того времени вопрос.

Таким образом, философская повесть «Фаталист» играет в романе роль своеобразного эпилога. Благодаря особой композиции романа, он заканчивается не смертью героя, о которой было сообщено в середине произведения, а демонстрацией Печорина в момент выхода из трагического состояния бездействия и обреченности, создавая мажорный финал печальной истории «героя времени». Здесь впервые Печорин, разоружающий пьяного казака, убившего Вулича и опасного для других, совершает не какое-то надуманное действие, призванное лишь развеять его скуку, а общеполезный поступок, притом не связанный ни с какими «пустыми страстями»: тема любви в «Фаталисте» выключена вовсе. .

Но в других частях романа любовная интрига является одной из основных, поскольку вопрос о природе этого чувства, проблема страстей очень важна для раскрытия характера Печорина. Ведь «история души человеческой» больше всего проявляется именно в любви. И, может быть, именно здесь заметнее всего выступают противоречия натуры Печорина. Вот почему женские образы составляют особую группу персонажей романа. Среди них выделяются Вера, Бэла, княжна Мери, девушка Ундина из «Тамани». Все эти образы имеют вспомогательный характер по отношению к центральному герою, хотя каждая героиня обладает своей неповторимой индивидуальностью. Еще современники Лермонтова отмечали некоторую блеклость женских образов в «Герое нашего времени». Как говорил Белинский, «всех слабее обрисованы лица женские», но это справедливо лишь отчасти. Яркий и выразительный характер гордой горянки представлен в Бэле; загадочна, таинственна Ундина; очаровательная в своей чистоте и наивности княжна Мери; самоотверженна и бескорыстна Вера в ее всепоглощающей любви к Печорину. Но все эти замечательные женские образы объединяет одно: среди них нет той, что могла бы встать вровень с Печориным, составив противостоящий герою идейно-нравственный центр романа, как Татьяна в «Евгении Онегине». У Лермонтова Печорин сохраняет свой приоритет во всех сюжетных линиях.

Яркая, сильная, неординарная личность, Печорин в глазах окружающих, особенно женщин, часто предстает в ореоле романтического героя и обладает поистине гипнотическим воздействием на них. «Мое слабое сердце покорилось снова знакомому голосу», - пишет об этом в своем прощальном письме Вера. Несмотря на гордый и независимый характер, не может устоять перед Печориным ни дикая горянка Бэла, ни светская красавица Мери. Только Ундина пытается противостоять его напору, но и ее жизнь оказывается разрушена в результате столкновения с ним.

Но сам он жаждет любви, страстно ищет ее, «бешено гонится» за ней по свету. «Никто не умеет, так постоянно хотеть быть любимым», - говорит о нем Вера. Именно в любви Печорин пытается найти то, что могло бы примирить его с жизнью, но каждый раз его ждет новое разочарование. Быть может, это происходит потому, что Печорина заставляет постоянно гнаться за все новыми и новыми впечатлениями, искать новую любовь скука, а не стремление найти родную душу. «Ты любил меня как собственность, как источник радостей, тревог и печалей, сменявшихся взаимно, без которых жизнь скучна и однообразна», - справедливо замечает Вера.

Очевидно, что отношение Печорина к женщине и к любви весьма своеобразно. «Я только удовлетворял странную потребность сердца, с жадностью поглощая их чувства, их нежность, их радости и страдания - и никогда не мог насытиться». В этих словах героя звучит ничем не прикрытый эгоизм, и пусть от него страдает и сам Печорин, но еще более это касается тех женщин, с которыми его связала жизнь. Почти всегда встреча с ним заканчивается для них трагически - умирает Бэла, тяжело заболевает княжна Мери, опрокинут устоявшийся образ жизни девушки Ундины из новеллы «Тамань», страдания и горе принесла любовь Печорина Вере. Именно Вера прямо связывает с Печориным понятие зла: «Ни в ком зло не бывает так привлекательно», - говорит она. Ее слова буквально повторяет сам Печорин в своих размышлениях о любви Веры к нему: «Неужели зло так привлекательно?»

Мысль на первый взгляд, выглядящая парадоксально: зло Обычно не воспринимается как нечто привлекательное. Но у Лермонтова была своя особая позиция по отношению к силам зла: без них невозможно развитие жизни, ее совершенствование, в них не только дух разрушения, но и жажда созидания. Недаром в его поэзии такое важное место занимает образ Демона, причем не столько озлобленного («зло наскучило ему»), сколько одинокого и страдающего, ищущего любви, которую ему так и не дано обрести никогда. Очевидно, что Печорину присущи черты этого необычного лермонтовского Демона, не говоря о том, что сюжет «Бэлы» во многом повторяет историю романтической поэмы «Демон». Сам герой романа видит в себе того, кто несет зло окружающим и спокойно воспринимает это, но все же пытается найти добро и красоту, которые гибнут при столкновении с ним. Почему же так происходит и только ли Печорин виноват в том, что ему не дано обрести гармонию в любви?

На первый взгляд это кажется очевидным. Ведь и сам он говорит, что «не любит женщин с характером», ему необходимо повелевать другими, всегда быть выше всех - ведь он истинный романтик. Но возможно ли при этом надеяться найти настоящую любовь, ту, где не один, а оба любящих готовы пожертвовать своими интересами, отдавать, а не брать? Но с другой стороны, жизнь его сталкивает с такими женщинами, которым, несмотря на всю их привлекательность, чистоту и самоотверженность в любви, не хватает того внутреннего нравственного стержня, который был у Татьяны Лариной. Бэла смиряется с тем, что разрушена ее " семья, гибнет отец; Мери готова ради Печорина презреть даже светские приличия, но не может до конца избавиться от своей гордыни; Вера, признавая силу зла над ней, согласна нарушить святость брачных уз.

Впрочем, именно эта героиня выделяется среди других женских образов, хотя она очерчена неясно и в ее описании автор часто использует намеки, недомолвки. Вероятно, здесь отчасти сказалось и то, что одним из прототипов Веры была Варвара Лопухина, в замужестве Бахметева. Имеются предположения, что она была единственной подлинной любовью Лермонтова, пронесенной им через всю жизнь. Но судьба разлучила их, а ревнивый муж Вареньки категорически противился какому-либо общению ее с Лермонтовым. В той ситуации, которая рисуется в романе, действительно есть отдельные черты этой истории. Но главное, пожалуй, в том, что Вера - единственная женщина, которая по-настоящему дорога Печорину; она единственная, кто сумел разобраться и понять его сложный и противоречивый характер. «За что она меня так любит, право, не знаю! - записывает Печорин в своем дневнике. - Тем более, что это одна женщина, которая меня поняла совершенно, со всеми моими мелкими слабостями, дурными страстями». Именно об этом и свидетельствует ее прощальное письмо, полученное Печориным после его возвращения с дуэли.

И все же, как и другие героини, Вера оказывается под властью Печорина, становясь его рабой. «Ты знаешь, что я твоя раба: я никогда не умела тебе противиться», - говорит ему Вера. Может быть, в этом тоже кроется одна из причин неудач Печорина в любви: слишком покорными и жертвенными натурами оказались те, с кем свела его жизнь. Эту власть чувствуют не только женщины, перед Печориным вынуждены отступать и все остальные герои романа. Он, как Титан среди людей, возвышается над всеми, но при этом остается абсолютно одинок. Такова судьба сильной личности, не способной вступать в гармоничные отношения с людьми.

Это проявляется и в его отношении к дружбе. На страницах романа нет ни одного героя, которого можно было бы посчитать другом Печорина. Впрочем, все это неудивительно: ведь Печорин полагает, что он давно уже «разгадал» формулу дружбы: «Мы друг друга скоро поняли и сделались приятелями, потому что я к дружбе не способен: из двух друзей всегда один раб другого, хотя часто ни один из них в этом себе не признается...». Так, «золотое сердце» Максим Максимыч - лишь временный сослуживец в отделенной крепости, где Печорин вынужден находиться после дуэли с Грушницким. Неожиданная встреча со старым штабс-капитаном спустя несколько лет, так растревожившая бедного Максима Максимыча, оставила Печорина абсолютно равнодушным. Линия Печорин - Максим Максимыч помогает понять характер главного героя по отношению к рядовому человеку, обладающему «золотым сердцем», но лишенному аналитического ума, способности к самостоятельному действию и критическому отношению к действительности.

Доктор Вернер обладает не меньшим скептицизмом, чем Печорин, ему также присущ аналитический ум, но он, в отличие от «героя времени», не способен принять активное проявление зла. Вернер отшатнулся от демонического героя после убийства Грушницкого, что вызвало у Печорина лишь скептическое замечание о слабости человеческой натуры.

Более подробно в романе рассказано о взаимоотношениях Печорина и Грушницкого. Грушницкий - антипод Печорина. Он, личность вполне ординарная и заурядная, всеми силами старается выглядеть романтиком, человеком" необычным. Как иронично замечает Печорин, «его цель - сделаться героем романа». С точки зрения раскрытия характера «героя времени» псевдоромантизм Грушницкого подчеркивает глубину трагедии истинного романтика - Печорина. С другой стороны, развитие их взаимоотношений определяется тем, что Печорин презирает Грушницкого, смеется над его романтической позой, чем вызывает раздражение и злость молодого человека, который поначалу с восторгом смотрит на него. Все это ведет к развитию конфликта между ними, который обостряется тем, что Печорин, ухаживая за княжной Мери и добиваясь ее расположения, окончательно дискредитирует Грушницкого.

В результате это приводит к их открытому столкновению, которое заканчивается дуэлью, напоминающей другую сцену - дуэль из романа Пушкина «Евгений Онегин». Но Лермонтов показывает, что задуманная Грушницким дуэль - грязная игра от начала и до конца. Вместе с драгунским капитаном он еще до открытого столкновения с Печориным решил «проучить» его, выставив перед всеми трусом. Уже в этой сцене для читателя очевидно, что трусом является сам Груш-ницкий, что подтверждается потом, когда он соглашается на подлое предложение драгунского капитана зарядить лишь один пистолет. Печорин случайно узнает об этом заговоре и решает перехватить инициативу: теперь уже он, а не его противники, ведет партию, задумав проверить не только меру подлости и трусости Грушницкого, но и вступив в своеобразный поединок с собственной судьбой. А Грушницкий ему интересен скорее как возможный соперник («Я люблю врагов, но не по-христиански»), а другом он его никогда и не считал. Вот почему дуэль для Печорина - лишь один из аргументов в сто постоянном споре с окружающими его людьми, с самим собой и своей судьбой.

Таким образом, все второстепенные персонажи романа, включая и женские образы, сколько бы яркими и запоминающимися они ни были, служат прежде всего для раскрытия разнообразных черт личности «героя времени». Так, соотношение с Вуличем помогает прояснить отношение Печорина к проблеме фатализма. Линии Печорин - горцы и Печорин контрабандисты выявляют соотношение «героя времени» и традиционных героев романтической литературы: они оказываются слабее его, и на их фоне фигура Печорина приобретает черты не просто личности исключительной, но порой демонической. В противопоставлении Печорина и «водяного общее г ва» раскрывается проблема социальных взаимоотношений «героя времени» с людьми его круга. В таком своеобразном построении системы образов романа, когда все сюжетные линии оказываются стянуты к одному главному герою, а остальные персонажи помогают наиболее полно его представим., состоит одна из художественных особенностей произведения Лермонтова.

Художественное своеобразие. Художественное новаторство романа обусловлено не только сочетанием и нем черт романтизма и реализма, спецификой жанра, сюжета и композиций. Поставив перед собой задачу показать «историю души человеческой» и создавая первый психологический роман, Лермонтов столкнулся с необходимостью по-новому использовать традиционные романные средства. Именно ему принадлежит заслуга открытия в русской прозе особой разновидности портрета, который стал называться психологический портрет. Такой портрет связывает внешность героя с особенностями его внутреннего мира, фиксирует детали внешности, несущие информацию о мыслях, чувствах, переживаниях, настроении человека. Гаков портрет Печорина в «Максим Максимыче»: «Он был среднего роста; стройный, тонкий стан его и широкие плечи доказывали крепкое сложение, способное переносить все трудности кочевой жизни и перемены климатов, не побежденное ни развратом столичной жизни, ни бурями душевными... Его походка была небрежна и ленива, но я заметил, что он не размахивал руками - верный признак некоторой скрытности характера. ...О глазах я должен сказать еще несколько слов. Во-первых, они не смеялись, когда он смеялся! Вам не случалось замечать такой странности у некоторых людей?.. Это признак - или злого нрава, или глубокой постоянной грусти». Следует также отметить, что психологический портрет Печорина строится на антитезах и оксюморонах: «крепкое сложение» и «женская нежность» бледной кожи, «пыльный бархатный сюртучок» и «ослепительно чистое белье» под ним, светлые волосы и черные брови. Такие портретные детали призваны подчеркнуть сложность и противоречивость натуры этого героя.

Особенности пейзажа связаны прежде всего с жанром каждой из частей. «Бэла» написана в форме путевых заметок, и поэтому природа в этой части описывается с большой документальной точностью. В «Тамани», которая представляет собой авантюрно-приключенческую новеллу и открывает дневник Печорина, пейзаж призван интриговать читателя и окружать таинственным, романтическим ореолом героев. Другая задача пейзажа в этой части - противопоставляя дикость, неукротимость стихий и бесстрашие героев, подчеркивать, что для них бушующая стихия - естественная среда. В «Княжне Мери» природа влияет на людей, располагая их к определенному настроению. Так, крутой обрыв в сцене дуэли Печорина и Грушницкого, выполнивший сначала роль выразительного антуража, в итоге становится причиной нарастания напряженности героев: тот, в кого попадут, будет убит и найдет свое пристанище на дне жуткой пропасти. Такая функция пейзажа - следствие реалистичности литературного метода Лермонтова. В философской повести «Фаталист» описание природы играет роль символа. Здесь звездное небо символизирует гармонию мировосприятия и ясность цели человеческого существования, которых как раз и не хватает; Печорину в жизни.

Кроме того, пейзаж служит и средством характеристики различных персонажей. Отношение героя к природе выступает мерилом глубины и неординарности его натуры. Гак, пейзажные зарисовки в «Журнале Печорина» помогают понять его сложный, мятежный характер и раскрывают шикую душевную организацию. В своем дневнике он неоднократно дает почти поэтические описания окружающего пейзажа: «Нынче в пять часов утра, когда я открыл окно, моя комната наполнилась запахом цветов, растущих в скромном палисаднике. Ветки цветущих черешен смотрят мне в окно-, и ветер иногда усыпает мой письменный стол их белыми лепестками».

Приведенное описание позволяет увидеть те особенности языка романа, которые позволили многим современникам Лермонтова дать высочайшую оценку художественного мастерства автора. «Никто еще не писал у нас такою правильною, прекрасною и благоуханною прозой» - сказал Н.В. Гоголь. Не менее восторженный отзыв о языке прозы Лермотона принадлежит писателю Д.В. Григоровичу: «Возьмите повесть Лермонтова «Тамань», в ней не найдешь слова, которое можно было бы выбросить или вставить; вся она от начала до конца звучит одним гармоническим аккордом: какой чудесный язык!» Превосходный стилист АЛ. Чехов также отмечал достоинства лермонтовской прозы: «Я не знаю языка лучше, чем у Лермонтова».

Значение произведения. Велико значение романа Герой нашего времени», сыгравшего большую роль в развитии темы поиска «героя времени», начатой Пушкиным в «Евгении Онегине». Показав всю противоречивость и сложность такого человека, Лермонтов открывает путь в разработке этой темы для писателей второй половины XIX века. Конечно, они по-новому оценивают тип «лишнего человека», видя скорее его слабости и недостатки, чем достоинства. Таковы герои этого социально-психологического типа в произведениях Тургенева «Дневник лишнего человека», «Рудин», «Дворянское гнездо», в поэме Некрасова «Саша», в романе Гончарова «Обломов», повести в Чехова «Дуэль». И хотя тип «лишнего человека» принадлежит литературе XIX века, сама проблема поиска «героя времени» остается актуальной не только в литературе XX столетия, но и в наше время.

Не менее важны в истории русской литературы художественные открытия Лермонтова. «Герою нашего времени» принадлежит немалая роль в становлении жанровой формы реалистического социально-психологического романа. По этому пути затем пойдут писатели второй половины XIX века. Тургенев, Гончаров, Достоевский, Толстой, давая свой вариант произведений такого рода. Особенно большую роль сыграл роман Лермонтова в формировании толстовского психологического метода «диалектики души». О значении Лермонтова для последующего развития русской литературы превосходно сказал Л.Н. Толстой: «Будь жив Лермонтов, не нужны были бы ни я, ни Достоевский».

Роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» был в высшей степени неожиданным и интересным явлением. Первый, кто обратил на него внимание, - И. С. Тургенев. Он писал: «Какая прелесть! Ничего подобного в нашей литературе не было. Конечно, это подражание французам, но все равно прекрасно!» На протяжении ряда лет (40-90-е годы XIX в.) произведение в разных аспектах привлекает писателей, читателей, критиков.

Перед нами роман с очень хорошо продуманной композицией, привычным сюжетом и ахронологичностью повествования. Знакомство с Печориным для читателя неожиданно и разнообразно. То он офицер на службе у Максима Максимыча, его добрый сослуживец, сосед и товарищ; то он аристократ, охладевший к старому нечиновному другу; то он человек, играющий судьбой других: всем скучно, и ему тоже. Но все это событийный материал, на котором вырастает главное содержание романа - то, о чем Печорин рассказывает в своих раздумьях. Зачем он родился? Для чего он создан? Ведь была же какая-то большая идея, предназначение, выпавшее ему на долю? Ему не суждено было его осуществить? Или оно не выпало ему?

Действительность - это тот светский круг, в который поставлен Печорин, где силой обстоятельств протекает его жизнь, воспитание, бытовые условия - это все изображение мира аристократического. Доктор, как правило, иностранец, сильно обрусевший, сделавшийся русским без знатной родни и капитала; этот умный штольц присутствует во многих русских романах как неизменный персонаж русской жизни: умен, честен, благороден от природы, но материально зависим. «Водяное общество» - смесь аристократии с русской провинцией; болезни и недомогания не зависят от принадлежности к сословию, потому и тянутся все в этот благословенный край - земной рай. Вот общество, в котором оказывается Печорин и где ему доставляет удовольствие господствовать. И напрасно он кокетничает, когда спрашивает, почему они, окружение, так его не любят. Ответ на это простой: он все время дает почувствовать людям разницу между собой и ими - в интересах, в жизненных запросах, в одежде. И тут для Печорина огромное поле деятельности: есть очень много предметов, явлений, достойных сатиры и пародии. Его злоязычие может быть удовлетворено. Здесь раскрываетсявся незатейливая интрига романа.

Самое замечательное, что в незатейливую историю Лермонтов сумел вложить очень большое человеческое содержание. Внешний курортный роман оказался первым русским психологическим романом, в котором необыкновенно тонко и подробно описана вся гамма человеческих чувств, где автор заставляет Печорина разоблачить себя и побуждает читателя проявить к нему сочувствие, не только назвать эгоистом, но пожалеть. Пожалеть по-человечески.

Печорин хорошо понимает, что его любовь никому не принесла счастья, в том числе и ему. Но он любил, потому что это была потребность организма, которую он удовлетворял. Печорин, сознательно или несознательно, - адепт эгоизма (он «для себя лишь хочет воли»). Отсюда его суждение, полное равнодушного цинизма, о необъятном наслаждении «в обладании молодой, едва распустившейся души»: «Она как цветок», который «надо сорвать <...> и, подышав им досыта, бросить на дороге: авось кто-нибудь поднимет!» В этом почти вся его мораль, философия счастья.

И это говорит боевой офицер, благородный человек, философ! Рыцарь! Но повествование как раз приводит к мысли, что счастья у него нет. Флирт с княжной Мери - чтобы досадить Грушницкому. Грушницкий хочет, чтобы Печорин был его другом, - это так импозантно! Но Печорина это смешит, и он, в сущности, издевается над Грушницким, который все принимает всерьез. Снисходительности Мери к его ухаживанию, настойчивому и потому надоедливому, Грушницкий не замечает, но Печорин давно заметил и сделал, как теперь говорят, выводы... А зачем все это? Какая цель? Ответить можно пошлостью: чтобы время провести без скуки.

Но автор дает трудный психологический рисунок героя с такой тщательностью, что читатель невольно спрашивает: его поведение - это свойство характера аристократа, не понимающего жизни, или это - следствие казарменности николаевского деспотизма, или это - врожденная черта человека? На этот вопрос автор должен ответить.

Мы поставили в заслугу Печорину его пренебрежение к аристократизму, почти брезгливость. И это вполне естественно: он боевой офицер, хотя автор нигде не показывает его в военном деле. Но его поведение, смелое, самоуверенное, почти до отчаянности, свидетельствует о боевой закваске («гусарская косточка»). Противопоставление Печорина и среды очень характерно: он не конфликтует со средой, а сам является ее частью, но частью самостоятельной.

Деспотия казармы не сделала из него раба. Сила воли превозмогает всякий предрассудок, настороженность. Борьба с пьяным казаком указывает на безудержную храбрость нашего героя («Офицеры меня поздравляли - и точно, было с чем!»).

Что общего между этим человеком, рискующим жизнью ради удовольствия, и мужчиной, который рассуждает, что надо сорвать цветок, надышаться и бросить? И вот перед нами одновременно образ героический, прекрасный по духу и - пошлый, ничтожный. Подумаешь, какая победа над девочкой, только вступающей в жизнь! И вот эту пошлость, не романтизм, не «привлекательность зла» (потому что зла-то здесь и нет) Лермонтов хочет подать как пружину деятельности, а это именно пошлость, в какую тогу ее ни ряди. Поэтому эта часть повествования вызывает у читателя сарказм по отношению к герою.

В самом начале я не случайно упомянул имя И. С. Тургенева, автора, которого можно назвать монополистом в изображении первой любви. В «Герое нашего времени» - предвосхищение того, что будет во многих его произведениях. Лермонтов со всеми нюансами описывает первую любовь княжны Мери, наполняя это чувство красотой ощущения и красотой надежды. Девочка с «бархатными глазами» превращается в женщину, понимающую свою власть, свою силу, не допускающую мысли, что она может не понравиться. И в этой ситуации Печорин почти жалок, когда он говорит, что шутил, смеялся над княжной. Оскорбленное девичье чувство говорит: «Я вас ненавижу», но ведь, собственно, победительницей здесь оказалась Мери, а не Печорин, который только плохо сыграл свою роль. И Лермонтов с большим мастерством это показал.

Рядом с этим ненужным романом Печорина с девочкой, которую он не хотел ни оскорбить, ни унизить, а так - просто пофлиртовать, встает большое чувство - любовь Веры. Как часто мы не понимаем замысла художника! Даже такой вдумчивый и тонкий критик, как Белинский, и талантливый Вл. Набоков не могли понять значения образа Веры для раскрытия характера Печорина и для всего романа. Набоков писал, что это «ненужный» образ. Что значит «ненужный», когда через него мы и видим всего Печорина, настоящее, глубокое раскрытие его характера? Набоков перечисляет стилистические недостатки, промахи, повторы и шаблоны, которые он тщательно отыскал в романе. Но он не увидел психологию героя времени. За всеми формалистическими промахами он увидел «гармонию частностей». Набоков все понял, как формалист. Но при этом роман ему нравится, как русскому, выросшему на рассказах о России.

Об образе Веры надо сказать особо. Ведь, в сущности, вся любовно-романтическая часть повествования развертывается на фоне истории отношений Веры и Печорина. Отдаваясь всецело этой любви, будучи ее жертвой, Вера в то же время владеет самим Печориным, его душой, его прошлым, которое для него никогда не проходит, его настоящим. А будущее - кто знает? Все изломано в этом мире: Печорин не женится на Вере, потому что он страшно боится слова «брак», брачные узы для него хуже тюремных цепей. Но он, самовлюбленный, умный, допускает одну из самых больших мерзостей: разделяет любовь с другим.

Он, который вообще не терпит противников и не имеет соперников. И когда, казалось бы, он избавился от этого противоречия, физически удалился, переселился в другой город, от любви-то он не избавился, он по-прежнему любит Веру, и, что еще хуже, она любит его по-прежнему. И нет силы, которая могла бы остановить их страсть. Эта страсть настолько велика и пленительна, что занимает почти главенствующее место в повествовании. Высокая патетика как бы перечеркивается пошлостью любовных отношений Веры с ее мужем, и никакие объяснения условностями времени, средой не дают оправдания этому поведению. И сам Печорин прекрасно понимает, что это чувство, от которого он бежит и не может убежать. А пошлость его положения лишь дразнит и раздражает самолюбие Печорина, не привыкшего иметь соперников. Это постоянное двоемирие Веры не только не угнетает ее, но рождает в ней силы любви к Печорину. В этом чувстве сгорают силы физической выносливости Веры. И остается только желание приспособиться к жизни, пока еще не весь женский кредит исчерпан, то есть выйти замуж. Весь этот роман, как бы стоящий «за кадром», является главным в раскрытии характера героя и композиции произведения в целом.

Описание этого большого чувства перемежается с той повседневностью, мелочностью, которая окружает людей. И Печорин страшно несправедлив, когда жалуется на скуку, ибо скучать ему некогда. Он всецело поглощен отношениями с Верой, где прошлое оказывается сильнее настоящего, а жизнь требует ответа на повседневное, обычное, текущее. И таким повседневным является в романе офицерская среда, которая противопоставлена Печорину: Грушницкий, драгунский капитан и др. Грушницкий видит, что «счастье боевое» всецело на стороне Печорина. Симпатии княжны на его стороне. Грушницкого это очень огорчает, а остальных, в первую очередь драгунского капитана, очень потешает. Ясно, что всем скучно, и стравить двух соперников очень занимательно. Что может быть мерилом высшей добродетели офицера? Конечно, смелость. А сказать о Печорине, что он трус, - само по себе смелость, потому что это неправда. И это очень унижает Печорина, который всегда противопоставлял себя другим. А дальше - подробное описание заговора, повествование о дуэли, описание места, площадки; наконец, история с незаряженным пистолетом и раскрытие Печориным заговора в последний момент. Трагический акт дуэли противники Печорина хотят обратить в фарс, когда он будет целиться незаряженным пистолетом. Но Печорин разоблачает преступный водевиль, придуманный драгунским капитаном. Мальчик Грушницкий понимает, как далеко зашел замысел драгунского капитана, и говорит ему, что Печорин и Вернер правы. Но его мальчишеское самолюбие и мнение драгунского капитана не дают ему отказаться от клеветы.

«Стреляйте! <...> Нам на земле вдвоем нет места... » - патетика речи не оставляет бедного Грушницкого и в этот момент. Как умный человек, Печорин понимает, что этим мальчишкой, которому 21 год, движет самолюбие. Почему же он не выстрелил в воздух? Потому что слишком сильна обида на то, что он мог бы стать неизбежной жертвой этого заговора. И здесь, когда речь идет о жизни и смерти, Печорин не смог подняться выше Грушницкого. И наше уважение к герою меркнет, как померкло оно у Вернера («Вы можете спать спокойно... если можете...»). Так ничтожное удовлетворение самолюбия обратилось в человеческую трагедию. Нам скажут: таковы были порядок, честь. Но все было по-разному. И роман тем замечателен, что Лермонтов гениально ухватил именно эти черты слабости человека. Откуда это шло - от общего характера времени или от личных качеств человека - это уже тайна писателя, но он нам это раскрыл и показал.

Но «конца комедии» еще не видно. Два письма получены Печориным после дуэли: письмо Веры Печорин боится читать и сначала читает письмо Вернера, содержащее упрек. Вот так все они: сначала сочувствуют и помогают, а когда что-то совершилось, не одобряют и отступают... Письмо Веры сообщало о тяжелом объяснении с мужем и выражало чувства, которые Печорин знает до последней капли, но все равно читает с жадностью... Только одна мысль - попрощаться. Зачем? Ведь последний поцелуй и пожатие руки ничего не спасут. Зачем же этот безумный бег? Но все равно он будет, и Печорин гонит коня по кисловодской дороге. Он летит, как вихрь. Лошадь оступилась, сделала несколько рывков и упала замертво. Тогда Печорин понял, что остался в степи один. И вот перед нами - разоблачение Печорина, его страдание, беспомощность... Он был жалок, как бессильное, все потерявшее существо: «...вся моя твердость, все мое хладнокровие - исчезли как дым. Душа обессилела, рассудок замолк...».

Вот именно здесь и раскрылся весь Печорин, раскрылся трагически, по-настоящему. Он понял, как глубоки и безысходны человеческие страдания. Как он, волевой человек, смелый офицер, не дорожит собственной жизнью и кокетничает сам с собой, якобы жизнь ему не нужна? Но когда настоящая, большая жизнь его захватывает - не маскарадное бытие, а жизнь, задевающая душу, жизнь бесконечно дорогая, единственная и потому нужная и прекрасная, обращенная к дорогому существу, с которым он, быть может, расстается навеки, - тогда он и предстает перед нами во всей наготе человеческой слабости и человеческого благородства. Теперь он не скажет: сорвать цветок, надышаться и бросить, авось кто-нибудь поднимет, - поднимай ты сам этот цветок, которым надышался! Вот здесь раскрылся весь трагизм характера Печорина. Безысходная боль, охватившая его, все человеческое, выступившее наружу. С какой щемящей болью он догадался, что он - такой же, как все, и только напрасно пытался противиться всем, выдавая себя за нечто большее, стоящее над человеком, и сам веря в это. Только теперь он это понял. Так же хорошо, как читатель понял, что он - герой времени. Упреки: разве такой плохой человек может быть героем времени - теперь сняты для читателя. Печорин - герой времени, потому что он такой же, как все.

Но это пробуждение только на несколько часов. После этого Григорий Александрович Печорин вновь наденет на себя «мундир» циника, скептика, человека, уверенного в том, что зло привлекательно, человека, ко всему равнодушного. Так перед нами во весь рост встала трагедия человека потерянного поколения 40-х годов XIX века, где рядом с благородными порывами автор с необыкновенной жестокостью показал и другую сторону поведения героя. Подслушивания, подглядывания, выслеживания - весь бытовой шпионаж, к которому прибегает Печорин, не может быть благороден уже по своей природе. В этой жизненной практике и есть трагедия поколения. В сущности, Печорин не тот, за кого себя выдает, - он все время насмехается над теми, кто его воспринимает всерьез: «Во мне два человека»; «Одни скажут: он был добрый малый, другие - мерзавец. И то и другое будет ложно». В воображении он считает себя великим или во всяком случае верит в свое великое предназначение. В действительности же он прекрасно понимает ограниченность своего духовного (внутреннего) существования. Отсюда - герой «на ходулях». Его реальность заключается в том, что он показывает свою несостоятельность, противоречия, которые его постоянно раздирают. Такова действительность, что большой человек не смог себя реализовать. Но помимо этого мы увидели Печорина в истинном свете и не смели его не пожалеть, ибо ничто человеческое ему не чуждо.

Романтизм Лермонтова интересен тем, что писатель объединяет стили, широко используя реализм, даже натурализм, даже сентиментализм («Герой нашего времени», глава «Княжна Мери). Первый русский психологический роман написан тогда, когда романтизм как таковой уже теряет свою обаятельную популярность. Для Лермонтова романтизм никогда не был переходным этапом от одного стиля к другому. И в начале своего творчества, и позже, на протяжении всех лет он оставался последовательным романтиком. Не ставя это направление ниже реалистического искусства, Лермонтов блестяще показал в своих совершенных произведениях, что всякий стиль в своем полном завершении объективно изображает действительность.

Михаил Юрьевич Лермонтов - гениальный поэт, лирик и истинный романтик. Творчество М.Ю. Лермонтова до сих пор актуально, оно притягивает глубоким смыслом в каждом слове, фразе. Его творчество изучалось многими учеными-лингвистами, но в нем все еще сохраняется некоторая загадочность.

В своих первых лирических произведениях он является истинно русским поэтом, в его произведениях мы видим несокрушимую силу духа, но он удивлял странной безотрадностью в них. Он безжалостно осуждает молодежь своего времени. Поэзия – его мучение, но и его сила. Михаилу Юрьевичу Лермонтову принадлежат стихотворения «Дума», «И скучно и грустно», «Прощай, немытая Россия…», «Смерть поэта» и многие другие, а также и знаменитый истинно русский , который сохраняет популярность среди русских и зарубежных читателей. В.Г. Белинский писал: «В этом романе … есть что-то неразгаданное» и он был прав, ведь он остается.

Роман имеет необычный жанр путевых заметок, что настраивает нас на краткое описание путешествия, как мы узнаем позже, странствующего офицера, но мы позже наталкиваемся на заметки уже другого человека. К тому же хронология событий романа нарушена: сперва мы видим все то, что встречает на пути молодой человек, наблюдаем его знакомство с Максимом Максимовичем, знакомимся с историей штабс-капитана, затем путевые заметки героя-рассказчика сменяются на журнал гвардейского офицера Григория Печорина , что нарушает композицию романа.

Весь роман содержит недомолвки и умолчания, а характер главного героя очень сложный и «многоэтажный», он также полон загадок, что у каждого читателя складывается свое особенное мнение о нем.
Так какой же на самом деле Печорин? Когда роман опубликовали, он вызвал множество откликов и совершенно противоположных оценок. Кто-то считал, что роман нравственный, кто-то - что роман не содержит глубокого смысла, кто-то был восхищен романом, а кто-то жестко его критиковал.

Все понимают его по-разному, у всех образ героя собирается из его поступков, которые можно осуждать, а можно и понять. Печорин говорил: «Одни почитают меня хуже, другие лучше, чем я в самом деле… Одни скажут: он был добрый малый, другие – мерзавец! И то и другое будет ложно». Создается впечатление, что герой сам не знает, кто он и какова его цель в жизни, но одно ясно сразу — главный герой принадлежит к молодым людям того времени, которые разочаровались в жизни.

У него есть как хорошие, так и плохие качества, ведь человек не должен становиться предметом однозначной и прямолинейной оценки, его душа многогранна, что показал нам М.Ю. Лермонтов. Личность Печорина действительно очень противоречива, что мы видим в его поступках, в манере общения с людьми.

Григорий Александрович - очень умный и рассудительный человек, он умеет признавать свои ошибки, но хочет при этом научить других сознаваться в своих, как, например, он все пытался натолкнуть Грушницкого на признание своей вины и хотел разрешить их спор мирным путем. Но тут же проявляется и другая сторона Печорина, он после некоторых попыток разрядить обстановку на дуэли и призвать Грушницкого к совести сам же предлагает стреляться на опасном месте, чтобы кто-то из них погиб. При этом герой пытается обратить все в шутку, несмотря на то, что существует угроза как жизни молодого Грушницкого, так и его собственной жизни.

После убийства Грушницкого мы видим, насколько поменялось настроение Печорина: если по пути на дуэль он замечает, насколько день прекрасный, то после трагического события день он видит в черных цветах, на душе его – камень. Мне жаль Печорина, ведь, несмотря на свои плохие поступки, она принимает свои ошибки, в своем журнале он очень откровенен, откровенен перед самим собой. Печорин понимает, что он порой играет роль топора в руках судьбы, ведь он сам же вмешивается в мирную жизнь людей и переворачивает ее с ног на голову.

Недаром в произведении главы расположены не в хронологическом порядке, М.Ю. Лермонтов показывает нам личность и душу Печорина с разных сторон, с каждой главой мы все больше погружаемся в роман, находим в Печорине то, чего не замечали действующие лица романа. Автор как бы делает нас судьями, дает нам самую важную информацию о нем, чтобы мы смогли вынести собственное решение.

Многие замечают сходство Евгения Онегина А.С. Пушкина и Григория Печорина М.Ю. Лермонтова, ведь они жили примерно в одно время, они оба из дворянской семьи, не принимают многое из светской жизни, отрицательно и негативно относятся к лицемерию в светском обществе. Они оба страдают хандрой, как и многие молодые люди, только есть значительное отличие их от остальных – Онегин и Печорин не жертвы «моды» на. Они одиноки среди пестрой светской толпы, пытаются найти себя в искусстве, отправляются путешествовать. Печорин и Онегин мыслили совершенно иначе, нежели мыслили их современники.

Герои также склоны к иронии, что сыграло с ними злую шутку. Несмотря на многие сходства есть и различия. На протяжении романа «Герой нашего времени» мы видим, что Печорин стремиться найти себя, он хочет подчинить себе обстоятельства, пробудить в себе жажду жизни, любовь, страх. Онегин же не стремится ко всему этому, ему присуще безразличие к миру, людям. Мы видим, что герои достаточно схожи, но существуют и различия. Печорин и Онегин – каждый герой своего времени, но в романе А.С. Пушкина Онегин представлен именно с социальной стороны, а Печорин - с философской.

Обратимся к событиям, которые случились с Печориным после его встречи с Грушницким на водах. Главный герой встретил там свою прежнюю любовь – Веру, подружился с Грушницким, княгиней Лиговской и княжной Мери. Печорин знал, что Грушницкий влюблен в Мери, потому он пытался разбудить в нем ревность, он играл на чувствах парня всеми возможными способами, манипулирует чувствами Мери, осознанно дает ей надежду на взаимность с его стороны, но при этом она знает, что поступает бессовестно и эгоистично.

В этой главе он из-за своего характера он обращается к обществу как разрушительная сила. Печорин говорит: «Я люблю врагов, хотя не по-христиански. Они меня забавляют, волнуют кровь». В результате своей «игры» он не развлекся, а только испортил жизнь Грушницкому, Мери и Вере. Он понял это только тогда, когда Грушницкий вызвал его на дуэль. Печорин пытался исправить ситуацию, но притом не отступал от своих принципов: «Я решился предоставить все выгоды Грушницкому; я хотел испытать его; в душе его могла проснуться искра великодушия, и тогда все утроилось бы к лучшему».

Но ничего не вышло. Невинная по мнению Печорину игра обратилась против него. Он лишился друга, любви и разбил сердце ни в чем неповинной девушки, которая влюбилась в молодого юнкера Грушницкого. Я согласна с Б.Т. Удодовым, который писал: «Беда и вина Печорина в том, что его независимое самознание, его свободная воля переходят в прямой индивидуализм».

Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» всегда будет привлекать внимание читателей, он всегда будет изучаться, ведь в романе есть столько умолчаний, тайн. Главный герой романа Григорий Печорин - самый противоречивый и сложный герой, он вызывает достаточно неоднозначные оценки критиков и литературоведов. Печорина часто рассматривают как одного из тех, чье будущее описывается в стихотворении М.Ю. Лермонтова «Дума». А ведь Печорин и вправду схож с современниками Лермонтова: «…И ненавидим мы, и любим мы случайно,/ Ничем не жертвуя ни злобе, ни любви…».

В то время чем ярче была индивидуальность человека, тем глубже были ее страдания от противоречия между жизнью светского общества и окружающей средой. Печорин был настоящим героем того времени, он выделялся из «водяного» общества, он был самим собой, хотя и жестоко осуждал себя во всем. Складывается впечатление, будто Печорин - это два разных человека: один - «тот, кто живет, действует, совершает ошибки, а второй - тот, кто жестоко осуждает первого» .

При этом его самооценка часто не совпадает с тем, что о нем думают другие на основании его поступков. Роман учит нас на примере Печорина, показывает, как надо поступать, а как не стоит. Мы видим, что надо учиться анализировать свои поступки как герой романа, но надо учиться на своих ошибках, стараться их повторно не совершать. Печорин также учит нас рассудительности в своих действиях, но он любит иронизировать ситуации, что не всегда уместно.

Печорин очень привлекающий внимание герой, он сам учится, ошибается, думает, он честен, живет и поступает так, как считает нужным, а это подтверждает, что Печорин действительно герой своего времени.