О развитии классической культуры в России
В истории русской культуры классическим принято называть период, приходящийся на XIX столетие, в котором отечественная культура:
В то время как становление западноевропейской «классики» стимулировалось плодами Возрождения, классицизма и Просвещения и протекало одновременно с этими процессами, генезис русской классической культуры происходил позднее – на стыке XVIII и XIX столетий.
Звание «первого классика» по праву закрепилось за Н. М. Карамзиным, который поднял в своих работах вопрос национальной идентичности. Историк пророчески усмотрел в этой проблеме исключительную «своевременность» для отечественной культуры и, приняв её за ядро культурного развития, возвёл до предмета научного сознания.
Следующим был , который, в свою очередь, во главу своей творческой парадигмы поставил так называемую «всемирную отзывчивость», которая позволила ему отобразить инокультурные образы и идеи средствами национальной культуры и приобщить её к культуре общемировой в виде неотъемлемого сегмента.
Так были намечены два вектора в русской культуре:
- центробежный («отзывчивость»)
- и центростремительный (идентичность).
В течение всего XIX века отечественным классикам удавалось соблюдать своеобразный «паритет» между ними, однако паритет этот был зыбким. Центральные «равновесные» тенденции нередко сменялась периферическими «неравновесными», стремившимися обогнать «культурный центр».
Консерваторы и «прогрессисты» — начало культурной непримиримости
Социальная двойственность классической русской культуры проявилась в обоюдной борьбе консерваторов и лагеря «прогрессистов», к которому принято относить , демократов, а для позднего периода и социалистов. Данное противостояние оформилось к концу XVIII столетия, когда единая дворянская культура раскололась на консерваторов и либералов, а кульминационная его точка пришлась на декабристское восстание. Данное выступление само по себе стало отражением социокультурных процессов, сводившихся к упомянутому противостоянию, а его поражение продемонстрировало неподготовленность общества к глубинным социально-политическим изменениям и приверженность к традиционным ценностям и «низов», и «верхов».
Новый виток противостояния — дворянство и разночинцы
В середине столетия упомянутая антиномия получило новую форму, превратившись в противостояние культур дворянства и разночинцев. Результатом развития разночинской (в первую очередь, в ее интеллигентской части) идеологии стало определённое смещение акцентов в самой структуре отечественной культуры. Поскольку единственным консолидирующим фактором для новой интеллигенции были не социальное или профессиональное происхождение, а идеология, именно на этой почве начинают возникать радикальные идеи, догматизм, образцы «идейной нетерпимости» или социального утопизма, переносящие «политику в литературу».
О «литературоцентризме» русской культуры 19 века
Подобные социальные тенденции и оказались причиной того, что литература, наряду с литературной критикой, в XIX веке стала оказывать колоссальное влияние на сопутствующие культурные процессы, порождая определённый .
Литература и критика были призваны компенсировать дефицит культурной свободы в целом. Они оказались единственной общественной трибуной, с которой было позволено говорить о насущных проблемах, пусть и иносказательно. Это в особенности относилось к политической мысли, которая в условиях деспотизма тоже могла реализоваться лишь в виде «инобытия литературы».
Политизация культуры и русская «контркультура»
Именно поэтому во второй половине 40-х годов отечественная культура начинает стремительно политизироваться. Если консерваторы предпочитали «запрещать» и выступали за идеологически унитарную культуру и официоз, то радикалы стремились подорвать устоявшийся порядок в идеологии и обществе. Если охранительные силы апеллировали к одиозной «уваровской триаде»:
то их оппоненты пытались противопоставить:
- самодержавному строю — крестьянскую демократию,
- идеям – науку и атеизм,
- а «народности» как воплощению покорности – народное самоуправление и бунт.
Со временем культурная поляризация становится тотальной. Культура «распадается» на антиподы:
- гуманитарное знание – позитивизм,
- «чистое искусство» – польза,
- следование традициям – нигилизм и т.д.
В связи с этим в 60-70-е годы и возникает русская «контркультура» – в пику культуре официальной. Творчеством апологетов радикальной философии – , Бакунина, и других – интересовалось преимущественно студенчество, те самые «дети», которые, по мнению радикалов, и должны выстроить новое общество, разрушив законы «отцов».
Репрессивные меры со стороны официальных властей, направленные против радикалов, лишь помогали формировать образ культурных «великомучеников» и стимулировали интерес к ним со стороны читающей общественности. В то же время к поборникам официальной идеологии сформировалось более чем прохладное отношение. Красноречивой была формулировка «Примирения нет!» – своеобразный лозунг радикального движения.
Толстой и Достоевский как зеркало основных противоречий русской классической культуры
Подобной «борьбой противоположностей» обернулось и творчество и , чьё наследие воплощает в себе определённую философскую «взаимодополненность». Внутренний мир толстовских персонажей вмещает в себе перманентную смену диаметральных душевных состояний и философских воззрений и является воплощением бесконечного поиска духовного совершенства. Персонажи же «полифонических романов» Достоевского обитают в бесконечных противоположностях, которые не могут органически сменять друг друга, но лишь сосуществуют в душе человека, толкая его на постоянную нравственную борьбу. В попытке выразить бинарность культуры каждый автор пошёл своим путём: Толстой попытался воплотить её во временной сменяемости противоположностей, а Достоевский в идейной полифонии и многомерности. Более того, если Толстой попытался «сгладить» эти противоположности единством авторских суждений и усилил центростремительность творчества, то Достоевский и здесь отдал предпочтение полифонизму, относительности и центробежности.
Даже названия главных романов классиков есть отражение бинарности, а точнее – различий в её понимании. «Война» и «мир» у Толстого снова призваны поочерёдно сменять друг друга во времени, «преступление» и «наказание» же у Достоевского вновь сосуществуют параллельно, непрерывно довлея над героями романа.
Так, невзирая на творческую противопоставленность, оба классика сумели «примирить» в своих работах два ключевых направления в культуре классического этапа – центростремительное и центробежное, осуществив это с колоссальным философско-психологическим размахом.
Вам понравилось? Не скрывайте от мира свою радость - поделитесьНазвание: История русской культуры XIX век.
Книга посвящена наиболее яркому и плодотворному периоду культурной жизни России - XIX веку, освещает развитие образования, литературы, изобразительного искусства, театра. Особое место в изложении уделяется Петербургу как крупнейшему культурному центру того времени. Книга ориентирована на всех читателей, интересующихся проблемами отечественной культуры.
Рекомендовано министерством общего и профессионального образования Российской федерации в качестве учебного пособия для студентов высших учебных, заведений, обучающихся по специальности «Культурология».
В наше время резких экономических и социальных перемен культура стала одной из главнейших потребностей духовной жизни общества.
Обращение к национальным культурным корням является не только данью памяти по отношению к великому прошлому, но и дает основание для размышления о настоящем. В. Брюсов писал о культурном наследии наших предков: «Их знания, их навыки, самые их предрассудки окажутся ценными, если их подвергнуть внимательному анализу; знания должно использовать, навыки брать за образец, предрассудки исследовать, так как они являются органическими элементами одной культуры и предостерегут от аналогичных предрассудков новой».
XIX век занимает особое место в истории русской культуры. Это время подъема отечественного просвещения, величайших научных достижений, блестящего расцвета всех видов искусства. В этот период были созданы художественные ценности, имеющие непреходящее значение.
Историко-культурный материал эпохи огромен. В настоящем издании изложение ограничено представлявшими наибольшее значение аспектами культурного развития - просвещением, литературой, изобразительным искусством и театром.
Данная книга возникла на основе лекций по истории отечественной культуры XIX века, читанных на историческом факультете Санкт-Петербургского университета.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ОТ АВТОРА 3
ПРЕДИСЛОВИЕ 4
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
ИСТОРИЯ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА
ВВЕДЕНИЕ 6
Примечания 10
ГЛАВА ПЕРВАЯ. ПРОСВЕЩЕНИЕ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА 11
§ 1. ПОЛИТИКА ПРАВИТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ ПРОСВЕЩЕНИЯ 11
§ 2. НИЗШИЕ И СРЕДНИЕ УЧЕБНЫЕ ЗАВЕДЕНИЯ РОССИИ 16
Приходские училища 16
Уездные училища 19
Гимназии 20
§ 3. РОССИЙСКИЕ УНИВЕРСИТЕТЫ 25
§ 4. ЖЕНСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ 36
§ 5. ЧАСТНЫЕ ПАНСИОНЫ 42
§ 6. ДОМАШНЕЕ ВОСПИТАНИЕ 45
§ 7. ЗАКРЫТЫЕ УЧЕБНЫЕ ЗАВЕДЕНИЯ ДЛЯ ДВОРЯНСКИХ ЮНОШЕЙ КАДЕТСКИЕ КОРПУСА. ПАЖЕСКИЙ КОРПУС. ЦАРСКОСЕЛЬСКИЙ ЛИЦЕЙ 51
Пажеский корпус 54
Царскосельский лицей 57
Примечания 63
ГЛАВА ВТОРАЯ. КНИЖНОЕ ДЕЛО В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА 68
§ 1. ИЗДАТЕЛЬСТВО И КНИЖНАЯ ТОРГОВЛЯ В РОССИИ 68
§ 2. ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ПЕЧАТЬ РОССИИ 74
§ 3. БИБЛИОТЕКИ 78
Примечания 83
ГЛАВА ТРЕТЬЯ. РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА 85
§ 1. РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА 85
§ 2. СЕНТИМЕНТАЛИЗМ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ 89
§ 3. СПОРЫ О ЯЗЫКЕ 93
§ 4. ВОЙНА 1812 ГОДА И РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА 95
§ 5. РОМАНТИЗМ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ 1810-1820 ГОДОВ 98
§ 6. ЛИТЕРАТУРНАЯ ЖИЗНЬ 1815-1825 ГОДОВ 104
А. С. Пушкин 116
§ 7. ЛИТЕРАТУРНАЯ ЖИЗНЬ ВО ВТОРОЙ ЧЕТВЕРТИ XIX ВЕКА 117
§ 8. РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА ВТОРОЙ ЧЕТВЕРТИ XIX ВЕКА 126
§ 9. ЛИТЕРАТУРНЫЕ САЛОНЫ 133
§ 10. РАЗВИТИЕ РЕАЛИСТИЧЕСКОГО НАПРАВЛЕНИЯ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ 143
§ 11. ОБРАЗОВАНИЕ «НАТУРАЛЬНОЙ ШКОЛЫ» В 40-х ГОДАХ XIX ВЕКА 149
Примечания 154
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. РУССКОЕ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОЕ ИСКУССТВО В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА 157
§ 1. РУССКАЯ ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ШКОЛА 157
§ 2. КЛАССИЦИЗМ И «АКАДЕМИЗМ» В РУССКОЙ ЖИВОПИСИ 161
§ 3. СЕНТИМЕНТАЛИЗМ В РУССКОЙ ЖИВОПИСИ
Творчество А. Г. Венецианова 164
§ 4. РОМАНТИЗМ. ТВОРЧЕСТВО К. БРЮЛЛОВА И О. КИПРЕНСКОГО 170
Карл Брюллов 171
§ 5. ЗАРОЖДЕНИЕ РЕАЛИЗМА В РУССКОЙ ЖИВОПИСИ 180
Творчество П. А. Федотова 180
Примечания 184
ГЛАВА ПЯТАЯ. РУССКИЙ ТЕАТР В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА 186
§ 1. КРЕПОСТНЫЕ ТЕАТРЫ 186
§ 2. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ТЕАТРЫ 188
§ 3. СЦЕНИЧЕСКИЙ КЛАССИЦИЗМ 192
§ 4. СЕНТИМЕНТАЛИЗМ НА РУССКОЙ СЦЕНЕ 196
§ 5. РОМАНТИЗМ В РУССКОМ ТЕАТРАЛЬНОМ ИСКУССТВЕ 199
Сценический романтизм 202
§ 6. ЗАРОЖДЕНИЕ РЕАЛИЗМА В СЦЕНИЧЕСКОМ ИСКУССТВЕ 204
М. С. Щепкин 204
Примечания 208
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
ИСТОРИЯ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА
ВВЕДЕНИЕ 211
Примечания 214
ГЛАВА ПЕРВАЯ. ПРОСВЕЩЕНИЕ В РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА 215
§ 1. НАЧАЛЬНАЯ ШКОЛА 215
Крестьянские школы 216
Земская школа 217
Городская начальная школа 222
§ 2. ЦЕРКОВНО-ПРИХОДСКИЕ ШКОЛЫ 223
§ 3. ВОСКРЕСНЫЕ ШКОЛЫ 226
§ 4. СРЕДНЯЯ ШКОЛА 232
§ 5. ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ. УНИВЕРСИТЕТЫ 240
§ 6. ЖЕНСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ 255
§ 7. ВЫСШИЕ ЖЕНСКИЕ УЧЕБНЫЕ ЗАВЕДЕНИЯ 266
Примечания 274
ГЛАВА ВТОРАЯ. КНИГОИЗДАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. ГАЗЕТЫ И ЖУРНАЛЫ 279
§ 1. КНИГОИЗДАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ 279
§ 2. РОССИЙСКИЕ ГАЗЕТЫ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА 290
§ 3. РОССИЙСКИЕ ЖУРНАЛЫ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА 298
§ 4. БИБЛИОТЕКИ 304
Примечания 308
ГЛАВА ТРЕТЬЯ. РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА 310
§ 1. РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА 60-70-х ГОДОВ 310
§ 2. КРЕСТЬЯНСКИЙ ВОПРОС В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
60-70-х ГОДОВ 320
§ 3. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ В ТВОРЧЕСТВЕ ДОСТОЕВСКОГО И ТОЛСТОГО 60-70-х ГОДОВ 326
§ 4. РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА 80-90-х ГОДОВ XIX ВЕКА 334
Примечания 357
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОЕ ИСКУССТВО 359
§ 1. АКАДЕМИЯ ХУДОЖЕСТВ И «БУНТ 14-ти» 360
§ 2. ИСТОРИЧЕСКАЯ ЖИВОПИСЬ 367
§ 3. ХУДОЖНИКИ О РОССИИ (ЖАНРОВАЯ ЖИВОПИСЬ) 372
§ 4. ВОЙНА НА ПОЛОТНАХ В. В. ВЕРЕЩАГИНА 378
§ 5. ПЕЙЗАЖНАЯ ЖИВОПИСЬ 382
§ 6. РАСПРОСТРАНЕНИЕ ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ЗНАНИЙ 387
Примечания 389
ГЛАВА ПЯТАЯ. РУССКИЙ ДРАМАТИЧЕСКИЙ ТЕАТР ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА 392
§ 1. ОРГАНИЗАЦИЯ ТЕАТРАЛЬНОГО ДЕЛА. АРТИСТЫ И ЗРИТЕЛИ 393
§ 2. РЕПЕРТУАР 399
§ 3. МАСТЕРА СЦЕНЫ 407
§ 4. НАРОДНЫЕ ТЕАТРЫ 420
Примечания 422
Бесплатно скачать электронную книгу в удобном формате, смотреть и читать:
Скачать книгу История русской культуры XIX век - Яковкина Н.И. - fileskachat.com, быстрое и бесплатное скачивание.
Обращенность к моральной проблематике, обостренная этическая рефлексия — то, что можно назвать нравственным содержанием русской культуры, — складывались как результат повседневных культурных практик, обусловленных влиянием православной нравоучительной традиции, и не являлись объектом рефлексии вплоть до XVII века. На ранних этапах развития древнерусской культуры этика была представлена в нравоучительных текстах, которые носили синкретичный характер и определялись характером восточнохристианской традиции. Первые представления об этике как определенном знании, науке «ифике», были связаны на Руси с именем Аристотеля, который воспринимался прежде всего как «философ нравоучительны». Его имя встречается в «Изборниках», «Пчеле», ему приписывались нравоучительные высказывания, афористические суждения, вошедшие в обиход народного сознания назидательные поговорки и пословицы . В XVI веке упоминания об Аристотеле встречаем у Андрея Курбского, который пишет о своем знакомстве с текстами аристотелевских сочинений: «Прочитах, рас-смотрях физические и обучахся и навыкохеттических» ; Федор Карпов в известном Послании митрополиту Даниилу упоминает Аристотеля и приводит цитату из Десятой книги «Никомаховой этики», называя его «философ нравоучительны», а трактат Аристотеля — «Нравом» .
Однако возникновение дисциплинарного пространства этики относится только ко второй половине XVII века и связано, с одной стороны, с освоением латинского наследия, влиянием европейской мысли, а с другой — с социально-политическими установками государства на европеизацию России. Процесс становления этики как науки и образовательной дисциплины определялся в истории русской культуры не столько логикой развития самой науки, сколько социально-политическими запросами, культурными и идеологическими векторами. Являясь во многом результатом синтеза древнерусского духовного наследия и традиций западнорусского и европейского философствования, этика как научная дисциплина начала формироваться в курсах профессоров Киево-Могилянской академии , хотя в целом говорить о представленности этики в русской культуре на рубеже XVII—XVIII веков достаточно трудно. Терминологически этическая рефлексия закрепляется в русском языке лишь к концу XVIII века: так, термин «нравственность» был зафиксирован в «Словаре Российской Академии» в 1789 году, а термин «мораль» (от латинского «mos», «moralis») хотя и встречается в латинских текстах XVII века, но входит в язык только в XVIII столетии (достаточно вспомнить небольшую заметку А.П. Сумарокова «О слове Мораль» 1787 года).
Итак, несмотря на укорененность морали в культуре и повседневных практиках, мы можем отметить, что ее институционализация, а вместе с ней рационализация происходили сравнительно поздно. Однако здесь нас интересует именно процесс формирования этики как научной дисциплины; анализ культурных факторов и идеологических влияний позволяет определить вектор этической рефлексии, выявить те изменения культурной среды, которые обусловили включенность этики в русскую культуру в этом новом качестве. Мы можем отметить фактическое удвоение объектов: с одной стороны — этика как дисциплина в ее дисциплинарной специфике и предметности, с другой — формирующаяся в обществе на уровне общественного сознания моральная рефлексия. Описанная культурная саморефлексия в отношении укорененных в российской повседневности элементов нравственной жизни привела к фактическому появлению другой этики, которая не исчезла с появлением этики как науки. Произошедшее отделение, а фактически, в тер минах Карла Маркса, «отчуждение» содержания привело к тому, что отчужденный элемент культуры стал объектом идеологического воздействия, манипулирования как со стороны власти, так и со стороны интеллектуалов, занимающихся разработкой этики как науки. Таким образом, идеологическое влияние определяло судьбу этики как науки и учебной дисциплины. Подобные трансформации этики хорошо иллюстрируют процессы актуализации и деактуализации элементов культуры . Особо оговоримся, что для полноты передачи особенностей дискурса описываемого периода намеренно используются замечания и интерпретации сочинений современников.
2. НРАВСТВЕННАЯ ПРАКТИКА И ЭТИКА: АКТУАЛИЗАЦИИ ЭТИКИ КАК НАУЧНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ
Начало XVIII века в истории России было ознаменовано реформами и преобразованиями Петра I, затрагивавшими все сферы общественной жизни и культуры. В этот период в России возобладал крайне утилитарный государственный взгляд на науку и образование, которое понималось в смысле выучки какому-то конкретному занятию, годному в узкопрактическом, прагматически-утилитарном отношении. Одной из главных целей и задач образования представлялось овладение профессиональными навыками, приготовление к определенным занятиям, прежде всего к государственной службе (военной и гражданской). Общее образование, необходимое для нравственного развития общества (в том числе и этика как наука и дисциплина), в разряд государственных задач не входило. В реформаторской деятельности правительство заботилось об основании и поддержании преимущественно специальных школ, а школьное образование понималось как выучка определенному занятию, овладение ремеслом, профессией. Это приводило даже к определенному пренебрежению общим образованием.
Петр желал видеть плоды образования немедленно и в исключительно ремесленной, профессиональной форме . Так, в одном из обстоятельных исследований М. Владимирского-Буданова дается общая характеристика понимания образовательных задач в Петровскую эпоху:
Проблеск сознания о том, что государство должно заботиться о народном образовании, независимо от непосредственного приложения его к государственной службе, проблеск, отмеченный нами в конце XVII в., погас. Крайнее развитие полицейского характера государства, характеризующее новый век, когда государство становит себя источником и целию всякой человеческой деятельности, вовсе не благоприятствовало развитию и укреплению высказанного принципа. Государство не призвано служить интересам личности человека, а вся личность, со всею совокупностью моральных сил, есть покорный слуга государства. Уже с самого первого года XVIII века русское законодательство начинает высказывать, что оно не признает никакой другой цели в образовании, кроме значения его пригодности для той или другой профессии. <…> Государство заботится о том, чтобы военная, гражданская и духовная служба отправлялись наилучшим образом. Все, что мы называем узаконениями об образовании, в точном смысле составляет узаконения о государственной службе. Понятия службы и образования смешиваются .
На первый план выступает не образование в собственном смысле этого слова, а некая «выучка», цель образования воспринимается как исключительно внешняя — «добывание хлеба и выслуга». «То, что может указать человеку в его профессии высшую общечеловеческую цель, повести его при исполнении профессии далее “добычи”, дается не профессиональным образованием, а общим» .
Таким образом, идеология российского государства, отличавшаяся утилитарной и прагматической направленностью, не включала в образовательные проекты нравственные дисциплины. Тем не менее петровские преобразования, оказавшие влияние на процесс секуляризации русской культуры, сказались на разграничении предметных сфер этики и нравственного богословия. Это разграничение было предпринято ближайшим сподвижником Петра, церковным реформатором Феофаном Прокоповичем. В богословии Прокопович «отделил богословие догматическое от нравственного, специализировав и то и другое и точнее определив их задачи», тем самым «утратив путаницу в преподавании того и другого» . Предмет нравственного богословия, по Феофану Прокоповичу, — «добрые дела, обозначаемые в Писании именем любви. Любовь двоякая: к Богу и ближним, поэтому нравственное богословие рассуждает 1) о религии, как выражении любви к Богу, 2) о справедливости, которая состоит в любви к ближнему». Этику Прокопович трактует как самостоятельную науку, разделяя, разграничивая этику и нравственное богословие, определяя предмет этической науки и нравственного богословия . Предметное выделение нравственного богословия, разделение его с этикой позволило этим направлениям этической рефлексии сформироваться дисциплинарно самостоятельно и определило два сценария развития этической мысли в России: в рамках религиозного сознания и образования — как нравственное богословие (теоретический расцвет этой дисциплины приходится на конец XIX века); в университетской, академической традиции — этика как предмет и сфера научного знания.
3. ПРОЦЕСС АКТУАЛИЗАЦИИ ЭТИКИ. ПОСТРОЕНИЕ АКАДЕМИЧЕСКОЙ ЭТИКИ ИВОЛЬФИАНСТВО
Уже со второй половины XVIII века исключительно утилитарный подход к образованию и науке сменяется просветительским. Меняются идеологические установки, личностные идеалы. Этика становится востребованной, поскольку вписывается в просветительскую идеологию гражданственности, отвечает запросам и потребностям общества в просвещении и образовании сограждан, формировании гражданских добродетелей. Вектор образования смещается в сферу гуманитарного знания, формирующего просвещенную личность. Само образование начинает трактоваться как нравственное совершенствование. Под термином «просвещение» русские мыслители понимают определенный уровень образованности и нравственного развития человека и общества, а также употребляют его для обозначения гражданских добродетелей. В рамках просветительской парадигмы этика — или, как ее чаще называют мыслители XVIII века, нравоучительная философия — занимает одну из центральных позиций. Этическая мысль, высвобождаясь из-под влияния богословия, обращается к изучению человека как существа природного и исторического. Этика включается в политико-правовое сознание, что отчетливо обнаруживается в идеологии первого поколения русских просветителей — Я.П. Козельского, С.Е. Десницкого, Д.С. Аничкова, Д.И. Фонвизина, Н.И. Новикова. Обоснование нравоучительной философии занимало важное место в их сочинениях, в традициях просветительского рационализма они подразделяли философию на теоретическую, т.е. «философию в теснейшем смысле», и нравоучительную, или практическую. Философия теоретическая («умозрительная») включала в себя логику и метафизику, философия нравоучительная — юриспруденцию, или философию права, и политику. Русские просветители в своих концепциях стремились к философско-рационалистическому обоснованию морали. Основные моральные понятия должны были, по их мнению, соответствовать как требованиям «натуры человека», так и «истины рассуждениям». Таким образом, в идеологии российского Просвещения мораль рассматривалась в неразрывной связи с политикой и юриспруденцией. Мораль трактовалась как «частная, домашняя политика» (по выражению Мабли), а политика, в свою очередь, интерпретировалась как общественная мораль, что приводило, с одной стороны, к политизации моральной теории, с другой — к морализации самой политики.
Основой построения этических концепций русских просветителей была теория естественного права и общественного договора. В соответствии с этой теорией основой нравственности просветители признавали естественные побуждения «человеческой природы». Человек есть часть природы. Естественными правами человека являются свобода, природное равенство и т.д. Однако только общественное состояние, по мысли просветителей, дает человеку наивысшие законы и принципы, согласующиеся с его природой, при условии, что развитию истинной нравственности предшествуют и способствуют справедливое, рационально обоснованное законодательство и справедливые фор -мы государственного правления. Там, где истина, там добродетель. На принципах разума должна быть основана и религия, в противном случае она становится источником пороков и заблуждений.
Таким образом, нравоучительная философия встраивается в рациональный проект российского Просвещения и является едва ли не центральным его звеном. В этот период этическая мысль, с одной стороны, была представлена в философско-публицистических текстах на страницах просветительских журналов, формировавших общественное мнение, в художественных, исторических, правоведческих сочинениях, с другой — оформлялась в университетскую дисциплину в рамках школьной традиции. Такой школьной традицией для России XVIII века выступает немецкая философская мысль. Уже к началу XVIII века, в эпоху петровских преобразований, научная мысль и проекты институционализации науки и образования ориентировались прежде всего на немецкую модель. В рамках этой культурной традиции во второй половине XVIII века и в первые десятилетия XIX столетия этика как дисциплина складывается преимущественно под влиянием немецкой философской мысли, что сказывается на характере построения курсов, издании переводных учебников для университетов и гимназий. Этика была встроена в общую философскую систему, ориентировавшуюся на вольфианскую концепцию.
В соответствии с вольфианской системой философия разделялась на «рациональную, целью которой было научить управлять действиями ума; моральную, имевшую целью определить действия воли или нравы, и натуральную, или естественную, имеющую задачею исследовать все, что есть в природе» .
Натуральная философия разделялась на физику, математику и метафизику (именовавшуюся также естественным богословием), рациональная включала диалектику и логику. Моральная философия изучала принципы и свойства человеческих действий с целью определить понятие высшего блага как конечной цели человеческого существования и основные добродетели, необходимые для достижения блага.
В русской мысли весьма неоднозначно оценивались влияние Христиана фон Вольфа и его философская система в целом. Архимандрит Гавриил в тру -де по истории философии так характеризовал нравственную систему немецкого философа:
Нравственность, которой он учил, основывалась на следующем главном правиле: делай то, что усовершает тебя и твое состояние. Поелику все то, что делает нас и наше состояние совершеннейшим, называется добром, а все то, что делает нас и наше состояние несовершеннейшим, называется злом: то некоторые из последователей Вольфа выражают его начало следующим образом: делай добро и уклоняйся зла. Но сей закон Вольфа дышет самолюбием, а потому противен природе существа, одаренного разумом, который обязывает нас стараться о усовершенствовании других, иногда даже с ущербом собственного благоденствия .
Вывод архимандрита Гавриила звучал довольно категорично: «Можно сказать, что он (Вольф. — Е. А. ) своею медлительностию и бесполезным разбором логических понятий содействовал к происхождению отвращения к занятиям умозрительным, и в особенности к изысканиям метафизическим» .
Мария Безобразова в работе «Краткий обзор существенных моментов истории философии» рассматривает философию Вольфа как «настоящую школьную философию»: «Философия Вольфа пришлась как раз по вкусу и привилась ко всем немецким университетам. Ученикам Вольфа оставалось только ей учить, развивать же было уже больше нечего» . Вольф, пишет Безобразова, разделяет «теоретическую философию на онтологию, или науку о бытии, космологию — науку о мире, рациональную психологию, имеющую предметом душу, и естественное богословие — Бога. Практическая философия делится по-аристотелевски на этику, экономику и политику» . Однако особую заслугу Вольфа Безобразова видит в том, что он начал писать по-немецки и занимался разработкой философской терминологии. XVIII веку было свойственно пристальное внимание к национальному языку, разработке понятийно-терминологического аппарата философского знания. Русская мысль, пройдя выучку немецкой школы философствования, стремилась к терминологическому построению философской мысли на российской основе, структурированию и логическому построению знания, формированию русского философского языка.
Система Вольфа оказала влияние на систематизацию философского знания, включение этики в метафизический контекст, способствовала структурированию и дисциплинарному оформлению ее, вызвала интерес русских философов XVIII века к терминологическому аппарату философии. Однако уже к началу XIX века вольфианство перестает удовлетворять духовным запросам и потребностям общества, о чем пишет в своих записках в те годы студент, а впоследствии профессор Санкт-Петербургского университета А.И. Никитенко:
С двадцатых годов вообще в литературе нашей и молодом учащемся поколении возбудилось вдруг стремление к философской мыслительности <...> не одним случайно попавшим в среду нашу идеям надобно приписать это новое настроение мыслей: преимущественно оно было следствием нового духа, возникшего в преподавании философии в школах. <…> На кафедре философской начали появляться лица, которых не могла уже удовлетворить одна систематика и Вольфианский формализм, лица, не только хорошо знакомые с новым движением и требованиями науки в Германии, но и способные самостоятельно их обсуживать .
Можно предположить, что переход от вольфианской системы к философии Иммануила Канта свидетельствовал о возрастающих философских запросах русского общества, когда вольфианство начинает восприниматься как пройденная школьная традиция. Моральная философия Канта во многом способствовала предметному построению теоретической этики в России, анализу и критическому рассмотрению идеи автономии морали.
Уже с конца XVIII века для преподавания философии в Россию приглашаются немецкие профессора. В 1795—1797 годах нравственную философию в кантовском духе в Московском университете читал воспитанник Тюбингенского университета профессор И.М. Шаден. Как отмечал С.П. Шевырев, Шаден перенес в Россию господствующую в те годы философию Вольфа, но, «воспитавшись на философии Вольфа, Шаден не остановился на ней и следил за ее развитием до Канта» . С 1803 года в Московском университете работали гёттингенский профессор И. Буле, а также Ф.Х. Рейнгард. Последний опубликовал несколько сочинений, построенных на кантианских идеях .
В Харьковском университете в начале XIX века с идеями Канта знакомили профессора И. Шад и Л.-Г. Якоб. Как Шад, так и Якоб были авторами учебников по философии. Учебные руководства Якоба по логике, метафизике, естественному праву, практической философии были приняты не только в Германии, но и за ее пределами. Так, для российских гимназий он специально написал учебник, который был переведен на русский язык Н.И. Бутырским . В это же время моральная философия Канта вызвала дискуссию в русской университетской среде. Анализу проблемы обоснования морали были посвящены лекции профессоров Казанского университета. В 1817 году профессор Иосиф Срезневский выступил с «Рассуждением о разных системах нравоучения, сравненных по их началам». В нем, обращаясь к «Кантовой Критике практического ума», Срезневский выделяет семь систем «нравоучения», в том числе и «учение системы, основанной на понятии нравственного закона». Срезневский соглашается с этой системой: «Итак, идея нравственного закона современна разуму и тем более в оном раскрывается, чем более он сам образуется и просвещается», — но тем не менее критикует кантовскую систему за то, что Кант «слишком большое различие полагает между теоретическим и практическим разумом, который в самом деле есть один и тот же» . Проблема автономии морали является предметом обсуждения профессора теоретической и практической философии Казанского университета А. Лубкина. В «Рассуждении о том, возможно ли нравоучению дать твердое основание независимо от религии» Лубкин выдвигает ряд аргументов против идеи автономии морали, утверждая необходимость основывать мораль на религии, а не выводить религию из морали .
Таким образом, практическая философия Канта уже в первые десятилетия XIX века становится объектом внимания и обсуждения в университетской среде. Однако она не только породила теоретическую дискуссию среди университетской профессуры по проблемам теоретической этики, но и во многом явилась причиной закрытия философских кафедр и увольнения профессоров.
Пристальный интерес к содержанию преподавания философских дисциплин, в первую очередь нравоучительных, был вызван усилением идеологического давления на учебные заведения, отступлением от либеральных реформ первых лет правления Александра I. Целью образования объявлялось достижение «согласия между верою, ведением и властью, или, другими выражениями, между христианским благочестием, просвещением умов и существованием гражданским» . Все преобразования должны были сводиться к одной цели — изгнанию опасного духа философского вольномыслия и установлению согласия между «верою, ведением и властью». Немецкие профессора вынуждены были вернуться в Германию, поскольку в их лекциях усмотрели дух вольномыслия. Так, попечитель Казанского учебного округа М.Л. Магницкий, выступая против кантианских взглядов профессора Якоба, с возмущением писал: «Студенты не знают заповедей, а научась в классе философии, что есть какой-то нравственный закон по системе Якоба, руководствуются сим законом, без всякого надзора…» В соответствии с Уставом, разработанным для Казанского университета Магницким, дирекция лично должна была следить за «нравственным образованием воспитанников», а целью образования было объявлено воспитание «верных сынов православной церкви, верных государю, добрых и полезных граждан отечеству» .
Выпускники Гёттингенского университета, преподаватели Петербургского университета А.И. Галич и А.П. Куницын были отстранены от преподавания естественного права и философских наук. По поручению попечителя Петербургского учебного округа Д.П. Рунича у студентов Отделения философских и исторических наук были изъяты конспекты: в них усмотрели преступление против религии, власти и народа. Рунич писал в дневнике:
Русский народ еще не вышел из детства. С ним еще нельзя говорить о свободе. Быть может, его толкали слишком насильственно на путь цивилизации. Люди не спаржа, а народное просвещение не теплица, но оно бывает опасною миною, которая может взорвать на воздух целое здание. В русских университетах, лицеях и высших заведениях и в частных домах проповедовались все пагубные теории современной философии. Немецкие системы естественного права, принятые русскими и иностранными профессорами, представляли нечто чудовищное и объявляли открыто войну всем нравственным принципам. Учение Шеллинга и вся немецкая философия и история, которые преподавались с кафедр, <…> дерзко подрывали основы Священного Писания <…>, Божественное право и монархический принцип одинаково отвергались и опровергались. Провозглашение нравов, которые проповедовал Марат, не могло бы принести более вреда .
Таким образом, преподавание естественного права, философских дисциплин, в том числе этики / нравоучительной философии, было прекращено. Дирекции учебных заведений, попечители учебных округов взяли на себя задачи нравственного воспитания. Теоретическое освоение этики, развитие ее как науки и академической дисциплины прекратилось.
Этот процесс «вытеснения» этики из академической среды имел во многом неожиданные последствия для русской культуры. К середине XIX века этическая мысль, лишенная кафедральной, университетской формы выражения, проявляется в литературно-философских текстах, русской публицистике, которые задают ей социально-политическую направленность, а также во взглядах ученых-естествоиспытателей, приобретая позитивистские ориентации. Поскольку этическая рефлексия в культуре является ее неотъемлемой составляющей, то, будучи лишенной академической кафедры, она находит иные способы своего выражения и конституирования. Вне академической, университетской среды русская мысль формирует особое этическое культурное пространство в художественной литературе, критике и публицистике, мировоззренческом дискурсе ученых-естествоиспытателей. Результатом «вытеснения» академической этики явилось формирование особого «дисциплинарного пространства» этического в русской культуре и этического языка художественного текста. Это позволяет говорить об особых формах этической рефлексии в русской культуре XIX века. В то же время можно наблюдать феномен морализаторства и ужесточения моральной нормативности, охватывающей все сферы жизнедеятельности общества. «Вытеснение» этики из университетской науки способствовало формированию особого «панморализма» русской мысли и русской культуры в целом.
Возвращение этики в университеты было связано с реформами Александра II, принятием нового университетского устава в 1863 году. В учебные программы были включены такие предметы, как история философии, логика и психология, а также гносеология, этика, эстетика и другие философские дисциплины. С семидесятых годов XIX века начинается новый этап в развитии этической мысли в России — и как расцвет теоретической этики в качестве университетской науки, и в целом как моральное самосознание общества, нашедшее выражение в философическом характере художественных текстов и в широких журнальных дискуссиях.
Для просвещения духовенства основали духовные училища, на содержание которых был назначен доход от продажи в церквах восковых свеч, выше этих училищ были семинарии, далее -- духовные академии в Москве, Петербурге, Казани, Киеве. Для мирян учреждены приходские училища, уездные училища и гимназии, для образования учителей основаны педагогические училища и гимназии, а также педагогические институты в Москве и Петербурге. Московский, Виленский и Дерптский университеты преобразованы; открыты Казанский (1804) и Харьковский, а затем Петербургский (1819). Предполагали основать университеты Тобольске и Устюге. Учреждены 15 кадетских корпусов 1 военного образования молодых дворян; с той же целого открыты впоследствии Александровский лицей на Каменном острове. К этому же времени относится основание Коммерческого лицея, или Ришельевской гимназии, в Одессе и
Лазаревского института восточных языков в Москве.
Все эти учебные заведения, т. е. народное образование в целом как система, в России состояли из 4 ступеней:
1) приходское училище (1 год обучения);
2) уездные училища (2 года обучения);
3) гимназии (4 года);
4) университеты (3 года).
При этом соблюдалась преемственность всех ступеней. (Гимназии и университеты открывались в губернских городах.)
В уездных училищах изучали Закон Божий, в гимназии в учебном плане не было религиозных дисциплин. Программы гимназии (по циклам) включали в себя следующее:
математический цикл (алгебра, тригонометрия, геометрия, физика);
изящные искусства (словесность, т. е. литература, теория поэзии, эстетика);
естественная история (минералогия, ботаника, зоология);
иностранные языки (латинский, немецкий, французский);
цикл наук философских (логика и нравоучение, т. е. этика);
экономические науки (теория коммерции, статистика общая и государства Российского);
география и история;
танцы, музыка, гимнастика.
По Уставу 1804г. университеты становились центрами подготовки педагогических кадров, осуществляли методическое руководство школами в учебном округе. В 1819г. Главный педагогический институт в Петербурге преобразовали в университет. Университеты пользовались значительными правами самоуправления. Из-за слабого развития нижних ступеней в системе просвещения студентов было мало, подготовлены они были плохо.
В начале века появились и закрытые учебные заведения для дворян -- лицеи (в Ярославле, Одессе, Нежине, Царском Селе). Открывались высшие учебные заведения (Коммерческий институт, Институт путей сообщения).
В этих реформах системы образования самое непосредственное участие принимал сам Александр I. В числе его реформ -- открытие Царскосельского лицея.
Проект создания закрытого учебного заведения для детей дворян, должных получать наилучшее образование, чтобы участвовать затем в управлении страной, был составлен Сперанским еще в 1810г. Открытие состоялось через год. В его стенах вырос и стал поэтом А. С. Пушкин. Пушкин и его друзья никогда не забывали своего лицея, где они получили поистине аристократическое воспитание и образование.
Русский аристократ XIX в. -- это совершенно особый тип личности. Весь стиль его жизни, манера поведения, даже внешний облик несли на себе отпечаток определенной культурной традиции. Так называемый Ьоп 1од 2 состоял в органическом единстве этических и этикетных норм.
Образцовым учебным заведением стал с 1811г. знаменитый Царскосельский лицей. Программа преподавания в нем почти соответст-вовала университетской. В лицее получили образование литераторы А. С. Пушкин, В. К. Кюхельбекер, И. И. Пущин, А. А. Дельвиг, М. Е. Салтыков-Щедрин; дипломаты А. М. Горчаков и Н. К. Гире; министр народного просвещения Д. А. Толстой; публицист Н. Я. Данилевский и др.
Широко была распространена система домашнего образования. В ней основное внимание уделялось изучению иностранных языков, словесности, музыки, живописи, правил поведения в обществе.
В первой половине XIX в. в России не было системы женского образования. Только для дворянок открыли несколько закрытых институтов (средних учебных заведений), созданных по образцу Смольного института благородных девиц. Программа была рассчитана на 7--8 лет обучения и включала арифметику, словесность, историю. иностранные языки, музыку, танцы, домоводство. В начале XIXв. в Петербурге и Москве были созданы школы для девушек, отцы которых имели обер-офицере кое звание. В 30-е годы открылось несколько школ для дочерей гвардейских солдат и матросов-черноморцев. Однако основная масса женщин была лишена возможности получить даже начальное образование.
В политике правительства по отношению к начальному и среднему образованию доминировали консервативные тенденции. Многие государственные деятели осознавали растущую потребность в образованных или хотя бы грамотных людях. В то же время они боялись широкого просвещения народа. Эту позицию обосновал шеф жандармов А. X. Бенкендорф. «Не должно слишком торопиться с просвещением, чтобы народ не стал по кругу своих понятий в уровень с монархами и не посягнул тогда на послабление их власти». Под строгим правительственным контролем находились все программы образовательных учреждений. Они усиленно наполнялись религиозным содержанием и принципами, воспитывавшими монархические чувства.
Однако даже в этих сложных условиях. Открывались новые университеты в Дерпте (ныне г. Тарту), Петербурге (на базе Педагогического института), Казани, Харькове. Юридический статус университетов определялся Уставами 1804 и 1835 гг. В последнем наглядно проявилось усиление консервативной линии в политике правительства. Университеты потеряли свою автономию, а повышение платы за обучение больно ударило по малоимущим слоям молодежи, стремившейся к знаниям. Для подготовки квалифицированных кадров были созданы специаль-ные высшие учебные заведения: Медико-хирургическая академия, Технологический, Строительный и Межевой институты, Высшее учи-лище правоведения, Лазаревский институт восточных языков и др.
Университеты и институты стали основными центрами, пропаган-дировавшими современные научные достижения и формировавшими национальное самосознание. Большой популярностью пользовались публичные лекции профессоров Московского университета по проблемам отечественной и всеобщей истории, коммерческим и естественным наукам. Особую известность приобрели лекции по всеобщей истории профессора Т. Н. Грановского.
Несмотря на препятствия, чинимые правительством, происходила, демократизация состава студенчества. Разночинцы (выходцы из не-дворянских слоев) стремились получить высшее образование. Многие из них занимались самообразованием, пополняя ряды складывавшейся русской интеллигенции. Среди них поэт А. Кольцов, публицист Н. А. Полевой, А. В. Никитенко, бывший крепостной, выкупленный на свободу и ставший литературным критиком и академиком Петербургской академии наук.
В отличие от XVIII в., для которого был характерен энциклопедизм ученых, в первой половине XIX в., началась дифференциация наук, выделение самостоятельных научных дисциплин (естественных и гуманитарных). Наряду с углублением теоретических познаний все большее значение приобретали научные открытия, имевшие прикладное значение и внедрявшиеся, хотя и медленно, в практическую жизнь.
Для естественных наук были характерны попытки более глубокого проникновения в понимание основных законов природы. Исследования философов (физика и агробиолога М. Г. Павлова, медика И. Е. Дядьковского) внесли значительный вклад в этом направлении. Профессор Московского университета биолог К. Ф. Рулье еще до И. Дарвина создал эволюционную теорию развития животного мира. Математик Н. И. Лобачевский в 1826г., опередив современных ему ученых, создал теорию «неевклидовой геометрии». Церковь объявила ее еретической, а коллеги признали правильной лишь в 60-е годы ЗДХ в. В 1839г. завершилось строительство здания Пулковской астрономической обсерватории. Она была оснащена современной для своего времени аппаратурой. Обсерваторию возглавил астроном В. Я. Струве, обнаруживший концентрацию звезд в главной плоскости Млечного Пути.
В прикладных науках особенно важные открытия были сделаны в области электротехники, механики, биологии и медицины. Физик Б. С. Якоби в 1834г. сконструировал электромоторы, работавшие от Гальванических батарей. Академик В. В. Петров создал ряд оригинальных физических приборов и положил начало практическому применению электричества. П. Л. Шиллинг создал первый записывающий электромагнитный телеграф. Отец и сын Е. А. и М. Е. Черепановы на Урале построили паровой двигатель и первую железную дорогу на паровой тяге. Химик Н. Н. Зинин разработал технологию синтеза анилина -- органического вещества, употреблявшегося для закрепления красок в текстильной промышленности. П. П. Аносов раскрыл утерянный в средние века секрет изготовления булатной стали. Н. И. Пирогов впервые в мире начал делать операции под эфирным наркозом, широко применял антисептические средства в военно-полевой хирургии. Профессор
А.М. Филомафитский разработал методику использования микроскопа для исследования элементов крови и совместно с Н. И. Пироговым метод внутривенного наркоза. Складывание России как великой евразийской державы, ее геополитические интересы требовали активного исследования не только прилегающих к ней территорий, но и отдаленных районов земного шара. Первая русская кругосветная экспедиция была предпринята в 1803--1806 гг. под командованием И,Ф. Крузенштерна и Ю.Ф. Лисялского. Экспедиция прошла от Кронштадта до Камчатки и Аляски. Изучались острова Тихого океана, побережье Китая, остров Сахалин и полуостров Камчатка. Позднее Ю.Ф. Лисянский, проделав путь от Гавайских островов до Аляски, собрал богатые географические и этнографические материалы об этих территориях. В 1819--1821 гг. во главе с Ф. Ф. Беллинсгаузеном и М. П. Лазаревым была осуществлена русская экспедиция, которая 16 января 1820 г. открыла Антарктиду. Ф. П. Литке изучал Северный Ледовитый океан и территорию Камчатки. Г. И. Невельский открыл устье Амура, пролив между Сахалином и материком, доказав, что Сахалин -- остров, а не полуостров, как полагали ранее. О. Е. Коцебу исследовал западное побережье Северной Америки и Аляску. После этих экспедиций многие географические объекты на карте мира были названы русскими именами.
Гуманитарные науки выделились в особую отрасль и успешно развивались. В начале XIX в. и особенно после Отечественной войны
1812г. усилилось стремление познать русскую историю как важный элемент национальной культуры. При Московском университете было создано Общество истории и древностей российских. Начались интенсивные поиски памятников древнерусской письменности. В 1800г. было опубликовано «Слово о полку Игореве» -- выдающийся памятник древнерусской литературы XII в. Археографическая комиссия развернула работу по сбору и публикации документов по русской истории. Начались первые археологические раскопки на территории России.
В 1818г. были изданы первые 8 томов «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина. Консервативно-монархическая концепция этого труда вызвала неоднозначный отклик общественности: одни (крепостники) превозносили автора, другие (будущие декабристы) порицали его. 19-летний А.С. Пушкин откликнулся дружеской и ироничной эпиграммой.
«В его «Истории» и мощность, простота
Доказывают нам, без всякого пристрастья,
Необходимость самовластья -
Н.М. Карамзин своим трудом пробудил интерес многих писателей к отечественной истории. Под его влиянием были созданы «Исторические думы» К.Ф. Рылеева, трагедия «Борис Годунов» А. С. Пушкина, исторические романы И.И. Лажечникова и Н,В. Кукольника.
Для следующих поколений историков (К Д. Кавелин, Н.А. Полевой, Т.Н. Грановский, М.П. Погодин и др.) было характерно стремление по-новому осмыслить русскую историю, понять закономерности и специфику ее развития, связь и отличие от западноевропейской. При этом углублялось размежевание теоретико-философских позиций, исторические наблюдения использовались для обоснования своих политических взглядов и программы будущего устройства России. В конце 40-х годов начал свои исследования корифей русской исторической науки С. М. Соловьев. Его научная деятельность в основном протекала в 50--70-х годах XIX в.
Он создал 29-томную «Историю России с древнейших времен» и множество других работ по разным проблемам отечественной истории.
Важной задачей в процессе становления национальной культуры была разработка правил и норм русского литературного и разговорного языка. Это имело особое значение в связи с тем, что многие дворяне не умели ни строчки написать по-русски, не читали книги на родном языке. Существовали различные мнения о том, каким быть русскому языку. Часть ученых выступала за сохранение архаизмов, характерных для XVIII в. Некоторые выражали протест против низкопоклонства перед Западом и использования иностранных слов (преимущественно французских) в русском литературном языке. Большое значение для решения этой проблемы имели создание словесного отделения в Московском университете и деятельность Общества любителей российской словесности. Разработка основ русского литературного языка окончательно осуществилась в творчестве писателей Н.М- Карамзина, А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, Н.В. Гоголя и др. Публицист Н. И. Греч написал «Практическую русскую грамматику».
Просветительская деятельность. Распространению знаний спо-собствовали многие научные общества: Географическое, Минералогическое, Московское общество испытателей природы, упомянутые выше Общество истории и древностей российских, Общество любителей российской словесности. Они устраивали публичные лекции, печатали отчеты и сообщения о наиболее выдающихся достижениях отечественной науки, финансировали различные исследования.
Особое значение для просвещения народа играло издание книг. В начале XIX в. существовали лишь государственные типографии, в --40-е годы распространилось частное книгоиздательство. Оно, прежде всего, связано с именем А. Ф. Смирдина, которому удалось Удешевить стоимость книг, увеличить тиражи и сделать книгу широко доступной. Он был не только предпринимателем, но и известным издателем просветителем.
В первой половине XIX в. заметно оживилось газетное и журнальное дело кроме «Санкт-Петербургских» и «Московских ведомостей» появились многие частные газеты («Северная пчела», «Литературная газета» и др.). Первым русским общественно-политическим журналом был «Вестник Европы», основанный Н. М. Карамзиным. Материалы патриотического содержания публиковались в журнале «Сын Отечества». Огромной популярностью в 30--50-е годы пользовались литературно-художественные журналы «Современник» и «Отечественные записки», в которых сотрудничали В.Г. Белинский, А.И. Герцен и другие прогрессивные общественные деятели.
В 1814г. в Петербурге появилась первая публичная библиотека, ставшая национальным книгохранилищем. В дальнейшем публичные и платные библиотеки открывались во многих провинциальных городах. Нередки стали крупные частные книжные коллекции в домах не только богатых людей.
В первой половине XIX в. начали открываться общедоступные музеи, ставшие местом хранения вещественных, письменных и изобразительных памятников, представлявших историческую, культурную и художественную ценность. Примечательно, что музейное дело более быстрыми темпами развивалось в провинциальных городах: Барнауле, Оренбурге, Феодосии, Одессе и др. В 1831г. был основан Румянцевский музей в Петербурге. Он содержал книги, рукописи, монеты, этнографические коллекции. Все это было собрано графом Н. П. Румянцевым и передано после его смерти государству В 1861г. собрание было перевезено в Москву и послужило основой Румянцевской библиотеки (ныне -- Российская государственная библиотека). В 1852г. коллекция произведений искусства в Эрмитаже была открыта для публичного доступа.
Распространению знаний способствовали также ежегодные с конца 20-х годов XIX в. всероссийские промышленные и сельскохозяйственные выставки.
