, РСФСР , СССР

К:Википедия:Статьи без изображений (тип: не указан)

Игорь Александрович Яковенко (род. 13 марта 1951 года , Москва) - российский журналист, бывший секретарь Союза журналистов России , бывший депутат Государственной думы . Генеральный директор Национальной тиражной службы. Председатель профсоюза журналистов «Журналистская солидарность».

Биография

Игорь Яковенко досрочно смещён со своего поста решением Федеративного совета СЖР . Яковенко обвинялся в невыполнении решения о создании Центра развития средств массовой информации, использовании ресурсов Союза журналистов в пользу частных фирм. Вот что по этому поводу сказал сам Яковенко:

В основе всей этой истории лежат фундаментальные разногласия между двумя позициями по поводу того, что такое союз и его место в стране. Первая позиция - Богданова и других людей, которые сегодня возглавляют союз, была объявлена на восьмом съезде, это позиция встраивания союза во власть и переход союза на позиции обслуживания власти. Это было заявлено в докладе Богданова на съезде, где он много раз говорил о том, как он любит президента Медведева, президента Путина, как он любит власть, и публично обозначил одну из задач союза - встроиться во власть. Другая позиция - моя, это позиция независимой организации, которая не зависит от власти, которая зависит от журналистов и средств массовой информации, должна оказывать им конкретные, осязаемые услуги. Позиция большинства руководства союза очень сильно дрейфовала в сторону обслуживания власти. (…) Программу развития Союза журналистов России от первой до последней буквы писал я. Центр развития СМИ и гражданского общества создан, он продолжает действовать, но, к сожалению, та инквизиторская истерика, которая была устроена с моим отъездом, она вынудила нас уехать .

2 октября 2011 года в рамках гражданского форума «Последняя осень » представил проект общественного телевидения . Затем в своём блоге открыл сбор подписей под Хартией общественного телевидения . Яковенко руководил работой Сетевого общественного телевидения (СОТВ) все время вещания - с декабря 2011 года по апрель 2012 года, когда канал закрылся в связи с нехваткой финансирования.

Игорь Яковенко ведёт собственный блог. К концу 2015 года счетчик на веб-сервисе Blogger приблизился к 1,5 миллионам просмотров.

Напишите отзыв о статье "Яковенко, Игорь Александрович"

Примечания

Ссылки

Отрывок, характеризующий Яковенко, Игорь Александрович

– Всё казаки поразули. Чистили для полковника избу, выносили их. Жалости смотреть, ребята, – сказал плясун. – Разворочали их: так живой один, веришь ли, лопочет что то по своему.
– А чистый народ, ребята, – сказал первый. – Белый, вот как береза белый, и бравые есть, скажи, благородные.
– А ты думаешь как? У него от всех званий набраны.
– А ничего не знают по нашему, – с улыбкой недоумения сказал плясун. – Я ему говорю: «Чьей короны?», а он свое лопочет. Чудесный народ!
– Ведь то мудрено, братцы мои, – продолжал тот, который удивлялся их белизне, – сказывали мужики под Можайским, как стали убирать битых, где страженья то была, так ведь что, говорит, почитай месяц лежали мертвые ихние то. Что ж, говорит, лежит, говорит, ихний то, как бумага белый, чистый, ни синь пороха не пахнет.
– Что ж, от холода, что ль? – спросил один.
– Эка ты умный! От холода! Жарко ведь было. Кабы от стужи, так и наши бы тоже не протухли. А то, говорит, подойдешь к нашему, весь, говорит, прогнил в червях. Так, говорит, платками обвяжемся, да, отворотя морду, и тащим; мочи нет. А ихний, говорит, как бумага белый; ни синь пороха не пахнет.
Все помолчали.
– Должно, от пищи, – сказал фельдфебель, – господскую пищу жрали.
Никто не возражал.
– Сказывал мужик то этот, под Можайским, где страженья то была, их с десяти деревень согнали, двадцать дён возили, не свозили всех, мертвых то. Волков этих что, говорит…
– Та страженья была настоящая, – сказал старый солдат. – Только и было чем помянуть; а то всё после того… Так, только народу мученье.
– И то, дядюшка. Позавчера набежали мы, так куда те, до себя не допущают. Живо ружья покидали. На коленки. Пардон – говорит. Так, только пример один. Сказывали, самого Полиона то Платов два раза брал. Слова не знает. Возьмет возьмет: вот на те, в руках прикинется птицей, улетит, да и улетит. И убить тоже нет положенья.
– Эка врать здоров ты, Киселев, посмотрю я на тебя.
– Какое врать, правда истинная.
– А кабы на мой обычай, я бы его, изловимши, да в землю бы закопал. Да осиновым колом. А то что народу загубил.
– Все одно конец сделаем, не будет ходить, – зевая, сказал старый солдат.
Разговор замолк, солдаты стали укладываться.
– Вишь, звезды то, страсть, так и горят! Скажи, бабы холсты разложили, – сказал солдат, любуясь на Млечный Путь.
– Это, ребята, к урожайному году.
– Дровец то еще надо будет.
– Спину погреешь, а брюха замерзла. Вот чуда.
– О, господи!
– Что толкаешься то, – про тебя одного огонь, что ли? Вишь… развалился.
Из за устанавливающегося молчания послышался храп некоторых заснувших; остальные поворачивались и грелись, изредка переговариваясь. От дальнего, шагов за сто, костра послышался дружный, веселый хохот.
– Вишь, грохочат в пятой роте, – сказал один солдат. – И народу что – страсть!
Один солдат поднялся и пошел к пятой роте.
– То то смеху, – сказал он, возвращаясь. – Два хранцуза пристали. Один мерзлый вовсе, а другой такой куражный, бяда! Песни играет.
– О о? пойти посмотреть… – Несколько солдат направились к пятой роте.

Пятая рота стояла подле самого леса. Огромный костер ярко горел посреди снега, освещая отягченные инеем ветви деревьев.
В середине ночи солдаты пятой роты услыхали в лесу шаги по снегу и хряск сучьев.
– Ребята, ведмедь, – сказал один солдат. Все подняли головы, прислушались, и из леса, в яркий свет костра, выступили две, держащиеся друг за друга, человеческие, странно одетые фигуры.
Это были два прятавшиеся в лесу француза. Хрипло говоря что то на непонятном солдатам языке, они подошли к костру. Один был повыше ростом, в офицерской шляпе, и казался совсем ослабевшим. Подойдя к костру, он хотел сесть, но упал на землю. Другой, маленький, коренастый, обвязанный платком по щекам солдат, был сильнее. Он поднял своего товарища и, указывая на свой рот, говорил что то. Солдаты окружили французов, подстелили больному шинель и обоим принесли каши и водки.
Ослабевший французский офицер был Рамбаль; повязанный платком был его денщик Морель.
Когда Морель выпил водки и доел котелок каши, он вдруг болезненно развеселился и начал не переставая говорить что то не понимавшим его солдатам. Рамбаль отказывался от еды и молча лежал на локте у костра, бессмысленными красными глазами глядя на русских солдат. Изредка он издавал протяжный стон и опять замолкал. Морель, показывая на плечи, внушал солдатам, что это был офицер и что его надо отогреть. Офицер русский, подошедший к костру, послал спросить у полковника, не возьмет ли он к себе отогреть французского офицера; и когда вернулись и сказали, что полковник велел привести офицера, Рамбалю передали, чтобы он шел. Он встал и хотел идти, но пошатнулся и упал бы, если бы подле стоящий солдат не поддержал его.
– Что? Не будешь? – насмешливо подмигнув, сказал один солдат, обращаясь к Рамбалю.
– Э, дурак! Что врешь нескладно! То то мужик, право, мужик, – послышались с разных сторон упреки пошутившему солдату. Рамбаля окружили, подняли двое на руки, перехватившись ими, и понесли в избу. Рамбаль обнял шеи солдат и, когда его понесли, жалобно заговорил:
– Oh, nies braves, oh, mes bons, mes bons amis! Voila des hommes! oh, mes braves, mes bons amis! [О молодцы! О мои добрые, добрые друзья! Вот люди! О мои добрые друзья!] – и, как ребенок, головой склонился на плечо одному солдату.
Между тем Морель сидел на лучшем месте, окруженный солдатами.

Масштаб кризиса, который переживает Россия, не осознан. Его прячет в подсознание слабая человеческая психика, маскирует идеология, затушевывает благоприятная конъюнктура цен на энергоносители. Реально страна сходит с исторической арены... В этой лекции я отвечаю на вопрос: что можно сделать для трансформации культуры, критически неадекватной вызовам времени?

публичные лекции

Оговоримся: я не отвечаю на вопрос, как можно сделать то, что я предлагаю. Любая культура противостоит качественным преобразованиям и блокирует эти тенденции. Кроме того, качественные преобразования всегда затрагивают социальные интересы мощных и влиятельных групп. В случае с Россией противостояние будет многоуровневым и многообразным по своей стратегии и тактике. Можно ожидать консолидации сил исторической инерции, выходящих на «последний бой» с врагами Святой Руси. Я отвечаю на вопрос: что можно сделать для трансформации культуры, критически неадекватной вызовам времени?

Дисциплинарное пространство, в котором я работаю, — теория локальных цивилизаций. Это позиционирование ставит проблему общетеоретического уровня. Вопрос формулируется так: можно ли в принципе трансформировать устойчивые цивилизационные модели?

Чаще всего люди со стороны трактуют сторонников цивилизационного видения как эссенциалистов, утверждающих наличие неизменных и вечных качеств вещей, объединенных некоторой родовой характеристикой. Раз у России сложилась такая ментальность, то быть ей таковой навечно. Прежде всего в этом суждении содержится имплицитная уверенность в вечном характере объекта «Россия», что есть чистая химера. Ничто не вечно, а иррациональная убежденность в вечности «своего» народа или его культуры — одна из универсальных иллюзий, которую культура формирует у своих носителей, и в этом — одно из проявлений манипулирования человеком со стороны культуры.

Локальные цивилизации весьма устойчивы в своих базовых характеристиках. Однако они конечны, подвержены трансформациям, в том числе и весьма глубоким, и существуют ровно до трех пор, пока оказываются в состоянии воспроизводить себя в конкурентной среде других культур.

Людям, далеким от профессионального интереса к истории цивилизаций, историческое снятие конкретной локальной цивилизации чаще всего представляется в виде страшной катастрофы. По модели падения Константинополя в 1453 году. Между тем цивилизации могут уходить в прошлое и перерождаться сравнительно спокойно. Греко-римская цивилизация античности исчахла в IV-Vвеках, однако жители Рима существовали в убеждении континуитета античного мира; коронация Карла Великого в 800 году копировала классические римские образцы. Иными словами, гибель одной цивилизации и рождение на ее месте другой могут не осознаваться в полном объеме прямыми участниками (или объектами).

Кризисы открывают окно возможностей качественных трансформаций, и чем глубже кризис, тем шире это окно.

Масштаб кризиса, который переживает Россия, не осознан. Его прячет в подсознание слабая человеческая психика, маскирует идеология, затушевывает благоприятная конъюнктура цен на энергоносители. Реально Россия сходит с исторической арены .

Альтернатива радикальной трансформации — распад социокультурной целостности России (русский мир, русская цивилизация). Либо эта территория попадает в другие цивилизационные круги, и местное население включается в эволюцию, по преимуществу заданную неимманентной логикой. Либо на этих пространствах происходит новый цивилизационный синтез, и рождается качественно новая цивилизационная модель.

Локальная цивилизация в ситуации кризиса исторического снятия обречена на трансформации, поскольку системообразующие основания перестали эффективно вписывать носителя культуры в мир. Система культуры переживает распад, связи между элементами ослабли, «твердые» носители традиционного качества маргинализованы и т.д. Произошло самое главное — культура критически утратила эффективность . Массы носителей не осознают и не формулируют этого. Данная истина табуирована к осознанию и произнесению. Однако люди переживают и схватывают это обстоятельство на дорациональном уровне и соответственно выстраивают свое поведение.

После 1990 года из СССР/РФ выехало не менее 5 млн человек. Масштаб процесса свидетельствует о том, что качественная дистанция между советским/постсоветским русским и средой евроатлантической цивилизации уменьшилась настолько, что модернизированные русские легко включаются в западный мир. Латвия и Литва дали миру феномен «еврорусских». Там исходно русскоязычные эффективные бизнесмены и менеджеры легко вписываются в европейские структуры и составляют серьезную конкуренцию местному бизнесу. Иными словами, стоит убрать имперский эгрегор и поместить прагматичного русского в нормальное социокультурное пространство, как он начинает жить в соответствии с иными нормами, ценностями и ориентирами. Разумеется, такая перестройка требует мобилизации всех экзистенциальных ресурсов и обходится дорого, но она возможна, и это — главное. Заметим, что «еврорусские» не исчерпывают собой русскоязычного населения стран Балтии. Рядом с ними живут люди, ценностно ориентированные на советское прошлое. Они маргинализуются. Пожилые реализуют стратегию доживания, молодые объединяются в формальные и неформальные структуры, противостоящие доминирующей реальности.

Необходима сознательная стратегия разделения общества на людей вчерашних и сегодняшних. Вчерашним создают комфортную социально-культурную среду и условия пристойного доживания. Сегодняшним — пространство адекватного саморазвития, дистанцированного от исчерпавшего себя исторического качества.

Трансформация ментальных оснований. Общие соображения

Ментальность существует постольку, поскольку обеспечивает минимальный уровень эффективности воспроизводства ее носителей. Если резко изменяются параметры вмещающего пространства (и социального, и культурного, и природного), культура более или менее болезненно, но трансформируется, а это означает, что ментальные основания изменяются.

Обратимся к примерам. Исходно Китай и Япония реализовывали исторически первичную, экстенсивную стратегию бытия. Люди расселялись и осваивали всевозможные территории. Однако в Китае пространство, пригодное для традиционного сельского хозяйства, сравнительно невелико. А Япония — просто маленькая страна, живущая на островах. Возможности экстенсивного движения вширь у этих народов были ограничены.

Исчерпание стратегии расселения породило кризис. Это была эпоха войн, борьбы за передел власти и территорий. А затем произошла социокультурная трансформация, в ходе которой родилась традиционно интенсивная культура. Японский и китайский крестьяне ориентированы на замкнутый хозяйственно-экологический цикл. В этом способе производства нет понятия отходов. Традиционное для России истощение земли и переход на новое место здесь неприемлемы. Японец умеет вести хозяйство на крошечных, с нашей точки зрения, участках, получая немыслимый урожай. Эта трансформация произошла в рамках одной идентичности. Территория и язык сохранились, однако качество культуры претерпело существенное изменение.

Греки, создавшие тысячелетнюю Византийскую империю, не могли не быть имперским народом. Пятьсот лет османского владычества размыли имперскую доминанту ментальности. Современные греки живут совершенно иными радостями и заботами. Ассирия была одной из самых кровавых и свирепых империй в истории. Сегодня айсоры — мирный народ, живущий в рассеянии по всему миру.

Отдельная тема — трансформация старообрядцев. Ее истоки: распад синкретической целостности культуры православного царства. Царь — еретик, из сакрального правителя превратился в неправедного царя, санкционированного гражданскими отношениями. После Раскола не стало неоглядного, переживаемого как универсум целого — Святой Руси, народа-церкви, магически объединяемого в персоне царя-батюшки. Есть «мы», и мы — меньшинство. Религия утратила санкцию власти. Исчезло целое, которое давало основания бытия. Моя вера находит основания во мне самом. Всё это обеспечило резкий рост индивидуального начала. В старообрядческой среде разворачиваются процессы вычленения автономной личности. Отсюда — феномен старообрядчества, особенно ярко проявившийся во второй половине XIXвека и на рубеже XIX-XXвеков. Старообрядческое предпринимательство, соответствующая протестантской этике новая нравственность, политическая активность видных фигур из старообрядческой среды — всё это говорит о революционных сдвигах в сознании, об ином позиционировании человека в мире.

Другое дело, что любые трансформации ментальности подчиняются принципу Ле Шателье-Брауна. Культура минимизирует изменения. Но если меняются базовые характеристики вмещающего пространства, минимальные трансформации могут оказаться радикальными.

Далее: чем больше общность, тем медленнее ее изменения, что объяснимо. Поэтому новое качество вначале складывается в сравнительно узком слое, изолирующем себя от воздействий целого, а затем этот слой общества наращивает свои объемы, втягивая в себя тех, кто готов изменяться. И навязывает новые стандарты бытия остальному обществу. Фабриканты-старообрядцы нанимали на работу всех без различия вероисповедания. И системой штрафов воспитывали вчерашнего крестьянина, требуя от него работать в соответствии с принципами протестантской этики.

Одна из базовых характеристик традиционной крестьянской психологии состояла в настороженном отношении к любым нововведениям и отказу от инноваций. От картофельных бунтов XVIIIвека традиционалистская масса перешла к принятию инноваций, идущих от имени Власти (советский период), а далее к сегодняшней толерантности ко всему новому. Сегодня простая старушка на улицах Москвы, охотно разговаривающая по мобильнику, — типичная картина. Перед нами очевидная и глубокая эволюция. Исходная установка: инновации — опасный грех. Промежуточная: инновация санкционируется сакральной властью. Итоговая: инновация это — удобство и благо, откуда бы она ни шла.

Не менее выразительна эволюция отношения к образованию. Нам представляется курьезом тот факт, что отец так и не простил Ломоносову его побег на учебу. Сегодня половина населения России готова давать детям высшее образование. На глазах людей старшего поколения происходило изживание настороженного отношения минимально модернизированной традиционалистской массы к традиционной медицине. Еще лет 50 назад в глубинке врача вызывали в крайнем случае, исходя из того, что хуже уже не будет.

Итак, историческая реальность свидетельствует о том, что существенные модели поведения, базовые ориентации, ценностные структуры изменяются с течением времени. Эти изменения дают основания утверждать, что происходит трансформация на уровне ментальных оснований.

Механизмы воспроизводства и изменения ментальности

Ментальность возникает в процессе цивилизационного синтеза и далее наследуется из поколения в поколение. И поскольку ментальность задает весь универсум самопроявлений человека, реальность, которую мы квалифицируем как новую цивилизацию, есть не что иное, как объективация этой ментальности. Разительно меняется создаваемый человеком мир, изменяется сам человек. Эти перемены позволяют нам говорить о том, что изменились ментальные основания культуры.

Оставим за рамками нашего рассмотрения процессы цивилизационного синтеза. Они изучены мало. Мы можем сказать, что цивилизационный синтез происходит в процессах самоорганизации. Что субъективно за ним стоит потребность упорядочить критически хаотизированную картину мира. Что абсолютный императив выживания вступил в неразрешимый конфликт с императивом верности врожденной культуре, который транслирует в психику своих носителей уходящая культура. Что данный конфликт разрешается с формированием нового блока ментальных оснований, которые наделяют окружающий мир новым смыслом, предлагают модели эффективной жизнедеятельности в изменившемся мире.

Далее, очевидно, что процессы изменения ментальности происходят в рамках смены поколений. Огрубляя, за поколением твердых носителей прежних устоев следует поколение/поколения паллиатов, у которых уходящая ментальность частично размыта, целое утрачивает системность, появляются частные установки, противостоящие исходному качеству. А на смену носителям паллиативного сознания приходят люди нового мира. Носители нового качества лишены экзистенциальной связи со своими пращурами. Они им глубинно чужды. Сущностный диалог между этими людьми невозможен.

Далее, новая цивилизационная модель вступает в процессы исторического бытия. Нас интересуют процессы наследования ментальных оснований. Опуская развернутые теоретические обоснования Яковенко И.Г. Теоретические основания цивилизационного анализа России // В поисках теории российской цивилизации. Памяти А.С. Ахиезера. С. 241. , укажем, что ментальность принадлежит к базовому слою культурного сознания и передается от поколения к поколению в специфическом процессе инсталляции . Ментальность инсталлируется в возрастном диапазоне между двумя и восемнадцатью годами в рамках процессов социализации и включения в родную культуру. Происходит это автоматически на досознательном уровне. Инсталляция реализуется в соответствии с генетически закрепленной программой выделения из текста культуры, разворачивающегося перед входящим в жизнь человеком, устойчивых, закономерных оснований, по которым сформирован этот текст. Следуя этой программе, психика человека выделяет из ткани культурного пространства базовые нормы, устойчивые ценности, способы понимания и алгоритмы поведения, которые являются универсальными для данной культуры. Обозначенная программа включается с рождением ребенка и затухает с завершением процессов формирования индивида в качестве полноценного субъекта врожденной культуры.

Точно таким же образом каждый человек осваивает родной язык. Мы имеем в виду речевую практику, а не законы построения языка, которые исследует лингвистика. В детстве усвоение родного и иностранных языков происходит без особых усилий. С годами потенциал автоматического освоения языка затухает.

По завершении процессов инсталляции субъект культуры (он же — носитель культуры) сформирован в своих базовых культурных характеристиках. Его поведение укладывается в рамки диапазона вариантов поведения, разрешенных культурой (получающих в этой культуре приемлемую интерпретацию). А данная культура переживается ее зрелым носителем как часть собственной природы.

Механизмы изменения ментальных оснований заданы упомянутым выше императивом выживания. Вопреки иллюзиям, транслируемым в сознание человека врожденной ему культурой, не человек существует для культуры, а культура для человека. В тот момент, когда традиционная культура очевидным образом превращается в фактор, критически снижающий конкурентный потенциал ее носителей, разворачивается конфликт между человеком и его культурой.

Сознание человека постоянно оценивает меру эффективности собственной культуры. Сравнивает ее с альтернативными стратегиями бытия, данными человеку в опыте. Делает выводы. Субъективная лояльность родной культуры маскирует эту активность сознания и подсознания от субъекта, но она никогда не затихает. Поэтому, в частности, для обывателя во все времена так важны сообщения о «наших» победах и одолениях, о безусловных преимуществах «нашего» образа жизни, «наших» верований и политических убеждений.

В тот момент, когда благостная картина очевидным образом разрушается, возникает конфликт базовых установок. Он по-разному разворачивается в слое идеологов и творцов нового и в слое, по преимуществу репродуцирующем культуру. В первом ситуация осознается и формируется на языке данной культуры. Боги отвернулись от нас, мир стал другим, торжествуют иные установки, наши убеждения не позволяют интегрировать картину мира и предлагать приемлемые и эффективные решения. Из этих исходных установок рождаются инновации, имеющие качественно новый характер. Это могут быть доктрины и учения, технологии, новое мироощущение, которые позволяют ответить на вызов истории.

Репродуцирующий культуру слой ее носителей не обременен рефлексией, но чувствует, что что-то не так. Он остается верен традиции дольше всех и перетекает к новым формам тогда, когда они явлены ему в опыте и очевидным образом доминируют.

Варианты формирования новой цивилизационной парадигматики разнообразны. Она может быть навязана победителями (распространение мировых религий), может быть заимствована, может родиться в акте цивилизационного синтеза. Всякий раз изменения конфигурации ментальности связаны с изменениями вмещающего пространства (мы имеем в виду социальное и культурное измерение этого пространства). В результате прежние ментальные основания перестают эффективно работать.

Завоевание Малой Азии турками поставило местное население — а это были греки, армяне и устойчиво эллинизированное население Малой Азии — в сложное положение. Режим налогообложения и другие обстоятельства двигали людей к переходу в ислам. Мусульманин был человеком первого сорта, христианин — человеком второго сорта. Процесс исламизации разворачивался постепенно. Новые мусульмане («ени мусульманлар») не были прочны в вере. Перешедшие пытались сохранять старые верования, праздновали христианские праздники, восставали, возвращались к христианской общине. Но историческая логика неумолима. Постепенно в череде поколений происходила тюркизация и исламизация новообращенных. Смешанные браки закрепляли новую идентичность. Смена ментальных оснований происходила на фоне рутинной борьбы за лучшие условия выживания. Те же процессы разворачивались в ходе христианизации язычников на пространствах Римской империи или утверждения большевистской идеологии в СССР.

Можно выделить два потока процесса трансформации базовых оснований культуры.

Первый поток реализуется в рамках самоорганизации социокультурного целого. Самый яркий пример — смена корпуса актуальных, востребованных аудиторией сказок в конце 60-70-х годах прошлого века. Здесь необходимо пояснение. Сказки читают маленьким детям, которые их запоминают. При этом сказка играет роль базовой мифологической структуры (из которой сказки, собственно говоря, и выросли), включающей человека в целостность культуры. Услышанные в детстве сказки участвуют в формировании матриц сознания. Поэтому то, какие сказки слушают дети в раннем возрасте, играет существенную роль в формировании оснований картины мира, которая сложится у повзрослевшего ребенка. В конце 60-х годов ХХ века произошло примечательное событие. На книжном рынке появились качественно новые детские сказки. «Муми-тролли» Туве Янссон, «Волшебник Изумрудного города» Александра Волкова, книги о Мери Поппинс в переводах Бориса Заходера пользовались бешеной популярностью.

Как мы понимаем, запрос на новую сказку возник не в детской среде. Его породила городская интеллигенция, которая покупала книги для своих детей и не хотела обходиться традиционным набором советской детской книги. В ответ на этот запрос делались переводы и пересказы произведений известных европейских авторов. Авторы русских версий не ошиблись в выборе материала. Дети, воспитанные на этой литературе, весело похоронили Советский Союз.

Другой пример самоорганизации культуры демонстрирует социология чтения. А она свидетельствует об уходе от русской классической литературы XIXвека. Образ «тургеневской девушки» вошел в отечественное культурное сознание, а само это понятие стало нарицательным. Однако легко ли в нашей реальности существовать человеку с характеристиками тургеневской девушки? Мотивы, по которым люди читают книги, сложны и многообразны. И заведомо не сводятся к задаче приобщения к сокровищнице мировой/отечественной культуры. Молодой человек читает художественную литературу в контексте решения генеральной задачи вписывания себя в окружающий его мир: формирования норм, ценностей, личностных характеристик, эмоционального воспитания. Перед ним стоит задача формирования внутреннего мира, который позволит ему жить достойно и счастливо, быть удачливым и эффективным в окружающей его реальности. Эта сверхзадача не осознается, но именно она двигает серьезного молодого человека к чтению.

Сталкиваясь с классической русской литературой, наш молодой современник чувствует, что идейно-ценностный бэкграунд, который лежит под этим пластом художественной культуры, находится в неразрешимом конфликте с окружающим его миром. Дезадаптирует, предлагает цели, ценности, критерии оценки и способы действия, неприложимые к реальности. Поэтому он и ограничивает свое знакомство с русской классикой школьным курсом.

Изменение ментальности происходит также в соответствии с другими механизмами самоорганизации культуры. Такой динамизатор культуры, как феномен моды, очевидным образом выступает фактором значимых изменений в сцеплении с другими социальными и культурными процессами. Однажды поведение, санкционированное традицией и вытекающее из ментальных установок, становится старомодным и непрестижным. А поведение, порицаемое традиционным сознанием, получает санкцию современного, престижного, модного.

Ментальные структуры поддерживаются конкретными устойчивыми параметрами социально-культурной среды. Изменения этой среды — урбанизация, распад большой семьи, изменение характера и предмета труда — неизбежно сказываются на процессах воспроизводства ментальности. Традиционная ментальность складывалась и устойчиво существовала в условиях ограниченного кругозора. Семьдесят лет назад половина населения нашей страны никогда не выезжала дальше райцентра. Сегодня массовые коммуникации и рыночная экономика создают принципиально иной уровень открытости миру.

Традиционная большая семья создавала социальный и культурно-психологический базис коллективного владения, отдавала собственность в руки иерархии, противостояла процессам автономизации. Урбанизация похоронила большую семью. Существенный блок традиционной ментальности утратил основания в устойчивых социальных формах и переживает кризис.

Второй пото к трансформации базовых оснований культуры реализуется в рамках систематической работы социальных и политических институтов самого разного уровня. В качестве примера можно привести работу ордена иезуитов на территории Речи Посполитой. В XVIвеке в связи с успехами протестантизма в Польшу и Литву были призваны иезуиты. Они устраивали бесплатные школы, писали ученые сочинения против ересей, говорили блестящие проповеди, устраивали публичные диспуты Платонов С.Ф. Курс русской истории. СПб, 2001. С. 197. . Обобщая, иезуиты действовали с помощью культуры. Надо помнить о том, что в эту эпоху школа была социальным лифтом. А бесплатная школа — мощным стимулом. Каждый желающий получал высшее образование. В придачу к этому образованию шло мировоззрение, определявшее базовые ориентиры и жизненный путь воспитанника. Из Львовской иезуитской коллегии, открытой в начале XVIIвека, вышел первый на Украине университет (1661 г.). Разгромив протестантов, иезуиты принялись за православных, склоняя их к унии. Ответом на этот натиск стала самоорганизация православной общественности, возникновение братств, богословских школ и православного университета в Киеве (Киево-Могилянской академии).

Можно привести примеры, в которых субъектом трансформации базовых структур сознания выступает государство. Генеральным фактором, задающим необходимость таких трансформаций, выступает модернизация. Во втором эшелоне модернизации сравнительно узкий слой правящей элиты, осознающей необходимость коренных перемен, всегда сталкивается с косной массой, тяготеющей к традиционной старине. В этой ситуации реализуются разные стратегии, направленные как на модернизацию элиты, так и на модернизацию всего общества.

При всех обстоятельствах стратегия трансформации должна включать в себя следующее: первосортность утверждаемого и второсортность изживаемого — непременное условие качественного преобразования. Речь не о диффамации или травле. Речь о создании ситуации ценностного различения утверждаемого и уходящего. Сами носители уходящего сознания и их окружение должны чувствовать и осознавать, что способность прочесть вывеску, набранную латинским шрифтом, — культурная норма. Что элементарное знание разговорного английского обязательно. Простейшие формы идут без перевода Пример: фильм Гарри Бардина «Кот в сапогах». Герои говорят на трех европейских языках без перевода. Гарри Бардин апеллирует к общеинтеллигентскому бэкграунду. .

Стратегия изменения. Уровень работы с детьми и молодежью

В общем виде задача изменения ментальных оснований связана с прерыванием социокультурной преемственности и утверждением альтернативного культурного комплекса. Эта работа имеет шанс на успех только в том случае, если вектор изменений соответствует логике исторического процесса. Модернизационные изменения должны повышать шансы на выживание и конкурентный потенциал людей. Только в этом случае можно преодолеть историческую инерцию.

Из приведенных нами примеров можно увидеть, что эффективная работа с ментальностью концентрируется на молодых поколениях. Как утверждают специалисты, характер человека формируется в самом раннем возрасте, к трем-шести годам. Базовые ориентации личности формируются к шестнадцати-восемнадцати. Говоря языком антропологии, человек переживает процессы включения в ментальные комплексы родной культуры от рождения до инициации, знаменующей переход от детства или юношества к взрослому возрасту Сценарии натурализации за границей взрослых и детей различаются разительно. Как правило, взрослый человек никогда не утрачивает интереса к России. Между ним и реальностью страны пребывания остается некоторая дистанция. Зрелые мигранты тяготеют к русскоязычной среде и т.д. Дети и подростки включаются в новую реальность неизмеримо менее болезненно, часто утрачивают экзистенциальную включенность в русскую проблематику и полностью входят в реальность своей новой родины. Единственное объяснение этому состоит в том, что в ранних возрастных группах процесс инсталляции российской ментальности был прерван, а далее произошло замещение ментальными структурами страны пребывания. Эти ребята могут свободно говорить по-русски, но при этом они остаются немцами, французами, американцами. . Таким образом, для того, чтобы сменить ментальность, необходимо радикально трансформировать культурную реальность, которая открывается входящему в жизнь человеку. Далее,

устойчивая смена ментальности требует нарушения межгенерационной преемственности базовых оснований культуры.

Руководствуясь здравым смыслом и исходя из опыта, практики, решавшие задачи коренного изменения культуры, выполняли эти два условия. Описанная нами стратегия работы иезуитских коллегий: а) извлекала поступающего из устойчивого социокультурного контекста и предлагала ему радикально трансформированную культурную реальность; б) автоматически разрушала социокультурную преемственность, поскольку выпускник коллегии не возвращался в породившую его среду.

Точно так же работал и знаменитый императорский Царскосельский лицей, задуманный М.М. Сперанским и открытый в 1811 году. Лицей создавался для подготовки управленческой элиты государства. Он успешно выполнял свою задачу. Среди выпускников лицея — не только Пушкин, но поэты и писатели, выдающиеся министры, деятели культуры.

Традиционная семья и привычная среда воплощают историческую инерцию и тысячами нитей связана с прошлым. Поэтому во всех модернизирующихся обществах возникают закрытые учебные заведения. Прерывание экзистенциальной преемственности составляет необходимое условие модернизационного перехода от традиционного общества к обществу модерна. Если от общих суждений обратиться к нашей реальности, то надо заметить, что в эпоху кризиса — а российская цивилизация переживает системный кризис — решение этой задачи облегчается.

Из всего изложенного следует исключительная роль работы с детьми, начиная с самого раннего возраста и как минимум до завершения среднего образования. Можно и нужно работать с людьми любых возрастных категорий. Однако подлинная эффективность такой работы предполагает воздействие на человека в возрастном диапазоне импринтинга. В этой ситуации инсталляция ментальных структур происходит как бы сама собой. Психика растущего человека извлекает данные структуры из окружающей его реальности. Важно, чтобы пространство это было целостным и непротиворечивым в культурном отношении.

Данная работа распадается на два направления.

Первое можно называть обучением или работой с сознанием . Такую работу надо начинать с дошкольного возраста. Речь идет об обучении в широком смысле. О формировании моделей понимания, навыков мыслительной деятельности, интеллектуальных установок, ценностных структур.

Второе направление связано с формированием значимых навыков и практик. Это направление не менее важно. Каждая культура в обязательном порядке формирует значимые практики. Параллельно с этим она блокирует формирование практик альтернативных . Если обучать ребенка с детства навыкам индивидуальных и групповых действий, не вписывающихся в доминирующую культуру, и превратить эти практики в норму жизни, взрослея вместе с ними, они принесут их в жизнь как органичное и естественное, вопреки противостоянию среды.

Развернуть в настоящем докладе данные направления исчерпывающе не представляется возможным. Ограничимся отдельными сюжетами, которые позволят составить представление об общей логике предлагаемой работы.

Говоря о самом раннем возрасте, надо заметить, что многие российские сказки воспроизводят тупиковые установки. Необходимо разрушение установки на чудо, которое дает всё и сразу некоторым волшебным образом. Ковер-самолет, гусли-самогуды, скатерть-самобранка, неразменный пятак и прочие радости магического мира, в котором не надо сеять, жать и класть в закрома, для того чтобы сытно кушать, фундаментальным образом противостоят позитивной жизненной позиции.

Иванушка-дурачок, который в конечном счете оказывается в выигрыше, посрамляя здравый смысл своих братьев, добропорядочных и прочно вписанных в мир, — далеко не случайный персонаж отечественного пантеона. Иван-дурак восходит к архаическим магам и ложится в мощную традицию возвеличивания блаженной глупости. Образ Иванушки перекликается с идеей юродивого, который свят тем, что отрицает мудрость «мира сего». При всей привычности этих реалий отечественной культуры они губительны в стратегическом смысле. Разумеется, речь не идет о запретах. Речь о компетентном анализе, отборе и формировании корпуса сказок, которые могут быть рекомендованы в контексте решения поставленной задачи.

Чтобы было понятно, о чем идет речь, приведу пример Буратино. Как известно, сказка А.Н. Толстого «Золотой ключик, или Приключения Буратино» (1936 г.) была вольным переводом знаменитой сказки Карло Коллоди «Приключения Пиноккио», написанной в 1883 году. «Золотой ключик» любим поколениями советских людей и постсоветских россиян. Никто не назовет эту сказку скучной или тупо нравоучительной. Однако, на мой взгляд, не учитывается одна значимая для культуролога подробность. Приняв решение отправить Буратино в школу, папа Карло идет на рынок, продает там свою тужурку и на вырученные деньги покупает букварь. На следующий день Буратино по пути в школу увидит цирк и, решив вместо школы пойти на цирковое представление, продаст букварь, а на вырученные деньги купит билет в цирк. Это вам не скатерть-самобранка. За текстом Карло Коллоди стоит 2 тысячи лет жизни в классовом обществе. Итальянский ребенок твердо знает: за всё в этой жизни надо заплатить . Здесь мы сталкиваемся не только с концептом законов сохранения: ничто не появляется из ничего, но и с важнейшей моральной истиной. Сознание ребенка фиксирует эти положения не на уровне скучных сентенций, а на уровне деталей сюжета, фиксирующих самоочевидные вещи.

Одна из серьезных проблем нашей реальности связана с тем, что механизмы горизонтального группового взаимодействия блокируются культурой. В России остро стоит проблема добровольной кооперации, консолидации во имя некоторой общей задачи, навыков и практик группового взаимодействия. Для того чтобы что-то заработало, необходима иерархическая структура. Делегированная сверху власть, «начальство» объединяет людей, ставит задачу, обеспечивает координацию усилий. Решить те же задачи без «начальства» массовый носитель российской идентичности не способен.

Детей можно и нужно учить самоорганизации, отрабатывая все этапы этого процесса: объединение вокруг некоторой цели; выработка решения о путях ее достижения; выделение лидеров, берущих на себя задачи координации усилий; общая работа по последовательному решению поставленной задачи; достижение результата, анализ пройденного пути, выводы на будущее. Эти формы самодеятельности можно и нужно отрабатывать начиная с детского сада и далее, через среднюю школу, вплоть до окончания высшего учебного заведения.

Помимо проблемы самоорганизации существует проблема качества группового взаимодействия в нормальных, институционально закрепленных структурах. Люди не хотят и не очень умеют эффективно работать в группе. Работа (организация) не переживается как ассоциация, в которую каждый из сотрудников пришел добровольно, и мы все единой командой делаем общее дело, от успехов которого зависят и мои собственные успехи А это свидетельствует об отсутствии контрактного сознания. Работа переживается как подневольная служба в чуждом тебе коллективе. . Интриги, доносы, подсиживания, спихивание работы на другого и спихивание ответственности, к сожалению, типичны.

Заметим, что в СССР в высокой науке, оборонке и некоторых других сферах иногда возникали коллективы, объединенные искренним интересом и энтузиазмом. Как правило, это было связано с талантливым руководителем, хорошей зарплатой и более высоким профессиональным уровнем, чем средний по стране. Идеальная атмосфера творческой работы описана в повести «Понедельник начинается в субботу» Стругацких. Однако в общем случае доминировала описанная выше ситуация.

Сегодня в бизнесе внедряют корпоративную культуру, которая исходит из того, что наш бизнес — одна большая семья. Насколько успешна эта работа, оценить сложно. Пока что в городской русский язык вошло только слово «корпоратив». По отзывам людей в крупных корпорациях, побеждает традиционная российская атмосфера.

Сходную картину мы видели и видим в творческих союзах, ТСЖ и других объединениях. Типичный, массовый участник некоторого сообщества, с одной стороны, устраняется от участия в управлении, демократических процедурах и контроле за правлением. С другой — обвиняет это правление во всех грехах, выражает недовольство решениями, которые приняты от его имени , интригует, бузит и т.д. Иными словами, являет собой балластный слой, описываемый словами «народ», «толпа», «охлос».

В политических партиях, общественных объединениях, НПО и любых других организациях, добровольных по своей природе, мы наблюдаем то же самое. Борьбу честолюбий, вождизм, интриги, формирование клик, принесение в жертву интересов дела во имя карьерных и имиджевых соображений, неспособность к компромиссу и т.д. Россияне фатально не способны к эффективной консолидации в нежестких, неиерархических, собственно демократических структурах.

Мое понимание проблемы состоит в следующем: интриги, отстраненная патерналистская позиция — специальный культурный механизм атомизации, блокирующий формирование ассоциаций как качественной альтернативы базовой модели российской социальности.

Российская культура ориентирует своего носителя на две социальные конфигурации — родовое/семейное целое и иерархическая пирамида власти/подчинения. Описанное выше поведение есть способ перевода чуждых структур в поле собственной органики. Род/традиционная семья, очевидно, переживают кризис. Эта модель отмирает и не воспроизводится. А иерархическая пирамида становится единственным универсальным механизмом.

Задача состоит в формировании и внедрении модели ассоциации . В школе, высшей школе, пространстве культуры, политике, сфере гражданского общества должны последовательно внедряться и насаждаться модели добровольной ассоциации, предполагающей демократическое участие всех членов ассоциации в выработке и реализации стратегии и тактики управления.

Как это делается — для меня вопрос открытый. Но на Западе давно отработана школа самоуправления, которая осваивается начиная со средней школы. Школьное и университетское самоуправление, молодежные клубы и организации при школах и высших учебных заведениях...

Разрушение синкрезиса и проблемы образования

Теория локальных цивилизаций ставит проблему культурного ядра конкретной цивилизации, в котором систематизированы основания традиционной ментальности. Опуская теоретические обоснования, укажу на то, что идеал синкрезиса относится к базовым характеристикам ментальности. Традиционное сознание наделяет высшей ценностью нераспавшиеся синкретические сущности и противостоит процессам дробления этих конструктов. Примеры: истина-благо, власть-собственность, иерархия-истина-благо, «народ» как синкретическое единство веры и этической идентичности и т.д. Мышление традиционного носителя русской культуры противостоит дроблению и усложнению картины мира и оперирует синкретическими блоками. Российское единство власти-собственности-идеологии живет и в мозгах, и в социально-политическом пространстве.

Школа способна дробить синкретические сущности на самых ранних этапах обучения и формировать аналитическую доминанту сознания. Человек с такой доминантой не способен мыслить синкретическими блоками и не будет жить в мире нераспавшихся конструктов. Итак, меняя механизмы мышления и переживания мира, мы трансформируем весь универсум.

Этому можно и нужно учить с самого раннего возраста. Пятилетний ребенок имеет право говорить: «Моя мама — самый лучший человек в мире». Но уже семилетний должен понимать, что моя мама — для меня самый лучший человек в мире. А для Марины самый лучший человек — ее мама.

Школьный курс должен включать две дисциплины — логику и риторику. Заметим, что придя к власти, большевики сразу изъяли логику и риторику из гимназического курса. В старших классах необходимы курс экономики и курс права. Логика и риторика учат мышлению и формируют культуру диалога. Экономика и право дают ориентиры в экономическом и правовом измерении социальной реальности.

В России катастрофически низкий уровень культуры мышления и практически отсутствует культура дискуссии.

Экономика и право веками отторгались российской традицией как чуждые и бесполезные сущности. Воспитание ребенка в экономической и правовой парадигматике способно обеспечить кардинальные сдвиги в сознании.

Огромное значение имеет формирование культуры дискуссии . Начиная с Древней Греции европейская традиция образования строилась на дискуссии и вокруг дискуссии. Необходима сквозная практика дискуссии через среднюю и высшую школу. Дискуссия получает статус междисциплинарного занятия (охватывая курсы логики, риторики, истории, литературы, экономики, права). В старших классах дискуссия устраивается регулярно. Каждый учащийся должен несколько раз выступать в дискуссии. Учащиеся должны выступать с взаимоисключающих позиций: за введение смертной казни и за отмену, за автократию и за демократию, за империю и за национальное государство, в защиту и в осуждение Веры Фигнер и т.д. В такой практике они осознают и личностно освоят ограниченность любых суждений. Такая работа создает человека, способного к формированию собственной позиции и к ее корректному выражению.

Необходимо дискуссионное обсуждение этических и гражданских проблем. Предметом дискуссии должен быть конфликт интересов и этических максим, части и целого, проблем религиозного сознания. Вообще говоря, разведение ценностей и интересов — важный аспект воспитания нетрадиционного человека. Необходима экспликация конфликта между ценностями и интересами. Исследование конфликта интересов и ценностей. А отсюда уже вырастают нравственное сознание и нравственная позиция (уроки литературы, обществоведения, истории).

Опуская теоретические обоснования, диктующие необходимость размывания конструкта должное/сущее, укажу на необходимость обращения к парадигме интереса, понимаемого как объяснительный механизм исторических, социальных, политических процессов. Надо учить детей мыслить интересами. Раскрывать им экономическую логику истории. Почему опекун князя Игоря Олег покорил города по «пути из варяг в греки» и с дружиной дошел до Царьграда? Почему для татаро-монголов было важно закрепиться в бассейне Черного моря?

Имеет смысл формировать у школьников телеологическое понимание реальности. Для чего у лошади хвост? Почему млекопитающие любят своих детенышей? Школьный курс должен быть прошит междисциплинарными связями и связями внутри данного курса. За 10 лет ни один человек из поступающих в вузы и студентов не ответил мне на вопрос: почему «на пути из варяг в греки» требовалось тащить суда «волоком до Днепра»? Гуманитарии не связывают знания географии с предметом истории и не понимают, что такое водораздел. История России должна излагаться в контексте процессов в ойкумене. Социально-историческое измерение реальности — в связи с ландшафтно-климатическим. Когда я спрашиваю студентов-гуманитариев, что общего между репейником и арбузом, они впадают в ступор. Школьный курс должен подчиняться императиву формирования целостной картины мира, осмысливаемого деятельно-инструментально.

Курс российской школы должен погружать учащегося в проблематику права. Фундаментальная роль права как основы государства и цивилизации. Процедуры, механизмы. Парадигма прав человека. Неотъемлемые права. Право собственности как системообразующая категория, созидающая социальные формы — семью, государство, цивилизацию.

Наше воспитание и интеллигентский бэкграунд блокируют осознание системообразующей роли рынка и гигантского культуротворческого потенциала частной собственности . Собственность трансформирует психологию, созидает автономную личность, позиционирует человека в социально-культурном космосе. Уважение к собственности должно воспитываться в семье. Этого у нас, к сожалению, нет. Тем важнее роль школы в данном вопросе.

Выйдем за рамки проблематики школы... Собственность как священное и неделимое право должна быть закреплена на уровне Конституции. Законная собственность может быть отчуждена у титульного собственника только за долги. Единственным основанием утраты права собственности может быть признание ее по суду незаконной. Собственник имеет право апелляции к суду высшей инстанции. Лишать собственности могут только судебные исполнители. Собственник имеет право защищать свою собственность всеми доступными ему способами. Власть, посягающая на собственность граждан, утрачивает основания легитимности.

Отчуждение частной собственности на государственные и муниципальные нужды возможно только в соответствии с тщательно прописанной процедурой, включающей оценку объекта независимой аудиторской службой и выплату вознаграждения, составляющего 1,5 рыночной цены. Повышенная цена выплачивается во всех случаях, за исключением собственности чиновников, принимающих решение по проектам, предполагающим такое отчуждение.

Совсем не все способны и готовы стать собственниками по психологическим, культурным, экзистенциальным основаниям. Однако потенциальных собственников десятки миллионов. Они станут самым надежным хребтом российской государственности.

Нравоучительные сказки про святость собственности надо рассказывать в детском саду и учить этому в школе с младших классов. Истории про мужественного фермера, пристрелившего бандита, пытавшегося ограбить хозяина, надо показывать по местному телевидению под грифом «Герои живут рядом с нами». И не говорите мне, что это противоречит российским традициям. Русские кулаки убивали конокрада на месте, а немцы-колонисты рубили конокраду руки. Либо мы воспроизводим традицию наследников комбеда и сходим с исторической арены, либо утверждаем качественно новую позицию.

В системе образования стратегически необходим акцент на целостность России и Европы. Мы — часть христианского мира. История России как самодостаточный процесс, а Россия как самостоятельный материк — тупиковая позиция. Ее необходимо последовательно размывать.

Школе необходим курс — «История демократии и сопротивления несвободе». Дети должны вписывать древлян и новгородцев в контекст подвига Гармодия, «Магна Карты», Магдебургского права, борьбы городов за статусы и привилегии, Реформации как движения за обретение духовной свободы.

Имеет смысл создание специального курса — «Демократические инициативы и практики» в рамках высшей школы. Гражданская активность должна стать предметом осмысления, сопоставления мирового и российского опыта.

Особых усилий требует воспитание культуры компромисса . Необходима специальная работа по преодолению манихейской установки — «раздавить гадов и навязать наше решение». Надо заявлять и объяснять ценность компромисса как базы для объединения всех без подавления. Надо тысячекратно повторять, что единство, основанное на подавлении, бесплодно, стратегически непрочно, оборачивается поражением и распадом. Надо разрушать манихейскую установку на Последнюю битву. Надо объяснять, что демократия — система самообучающаяся. Что она делает ошибки, но способна и исправлять эти ошибки.

Выход из гетто русского языка. Заметим, что российская элита со второй половины XVIIIвека и до 1917 года говорила на европейских языках. На первых этапах модернизации такое положение терпимо. Сегодня ситуация, когда языком международного общения владеет узкий слой элиты, провальна. Ничего, кроме своекорыстного интереса элиты, за этим не стоит. Английский язык перестает быть языком иностранным и обретает статус языка международного. Он обязателен. Иностранные языки изучаются по желанию. Английский — обязателен в средней школе. Школа обеспечивает свободное чтение, понимание и общение. Разные курсы для освоения языка людьми старших поколений.

Диплом о высшем образовании без свободного владения английским не выдается. Преподавание десятка предметов на английском языке, семинары и ответ на экзамене — обязательная норма системы высшего образования.

Необходим один англоязычный канал национального телевидения. Англоязычные фильмы не переводятся, а титруются. Практика показа детям мультиков по-английски и т.д.

Стратегия разрыва преемственности в воспроизводстве социокультурной целостности. Необходимо обучение за рубежом. Должно сложиться неписаное правило: начиная с некоторого уровня (руководитель федерального департамента, замминистра, начальник отдела канцелярии администрации, парламента и премьера, генерал-лейтенант) обязательно высшее образование за рубежом, связанное с проживанием за границей не менее четырех лет. Учеба за рубежом должна стать нормальной практикой для тех, кто желает делать карьеру в России. А армия должна будет делать это в обязательном порядке, направляя на обучение, скажем, 500 молодых офицеров каждый год. Норма: для поступления в военную академию необходимо высшее образование за рубежом. В результате в страну будут возвращаться люди с другими мозгами. Эффективность этой стратегии видна на примерах стран Балтии и Грузии. Отметим: такая стратегия соответствует положениям болонского процесса. Согласно Болонской декларации, студент должен в идеале не менее семестра проучиться в другой стране. Это делает его более гибким и повышает шансы на трудоустройство.

Общесоциальные процессы

Разумеется, дело не может ограничиваться начальной, средней и высшей школой. Всё сказанное выше должно войти в систему идеологических ценностей Российского государства. В систему надежных и респектабельных конвенций понимания мира и человека в мире. Тогда эти установки будут реализованы в работе средств массовой информации. Не следует недооценивать меры конформизма наших соотечественников.

Однако пропаганда и просветительская работа, утверждающая альтернативу установкам цивилизационного ядра, недостаточны. Культура развивается инверсиями. Инверсия из вечевого строя в азиатскую деспотию шла через табуацию мировоззренческих оснований и практик вечевого комплекса культуры. Через уничтожение носителей этого типа сознания.

Трансформация ментальных оснований не может быть эффективна без амнистирования, легализации и сакрализации запрещенных и профанированных вчера инстинктов.

Традиционная российская культура веками подавляла автономную личность, потребителя, собственника, человека, ориентированного на демократические ценности. Борьба и изживание возможны на путях правовой легализации и культурного поощрения репрессированных альтернатив преодолеваемого паттерна. Параллельно должна вестись работа по репрессированию отторгнутых установок и их активной профанации. Только в этом случае работа по преображению культуры приобретет энергию масс.

Смена ментальности всегда связана со сменой поколений. В мягком, щадящем варианте — естественной сменой; в жестком, революционном и насильственном — с угнетением и диффамацией носителей уходящего качества.

Российская традиция есть традиция социоцентричного общества. Необходимо трансформировать этот комплекс и сформировать персоноцентристскую целостность. Это можно сделать единственным способом: разрушая ядро отторгаемой системы.

Традиционная модель: сакральная власть — единство комплекса власть-собственность — отрицание частной собственности — легализация переделов собственности. Альтернатива — не декларативное, а подлинное утверждение частной собственности как фундаментального права. Законодательно закрепленное право собственника защищать свою законную собственность всеми доступными ему способами. Легализация самообороны и права защиты собственности. Драконовские статьи за соучастие в рейдерских захватах. Отмена сроков давности в преступлениях против частной собственности. И так далее.

В такой ситуации новые ценности будут закрепляться намертво, поскольку за ними встают задавленные изживаемой культурой инстинкты и устремления, органичные человеку. Самая жесткая борьба приверженцев старого и нового в данном случае — самый короткий и наиболее надежный путь инверсии, закрепляющей новую установку. Следование изживаемым ценностям должно быть связано со смертельной опасностью.

РЕКВИЕМ

Киселев правильно сделал, поскольку на минувшей неделе было наглядно продемонстрировано, какая судьба ждет те российские СМИ, которые говорят правду и портят настроение начальству своими расследованиями. В пятницу, 13.05.2016, убили холдинг РБК.

15 лет назад было уничтожено НТВ. Сломан хребет негосударственному сектору СМИ, в котором именно НТВ было способно составить конкуренцию кремлевской пропаганде и дать альтернативную информацию на сопоставимую аудиторию. Дальнейшая зачистка продолжалась в течение всех последующих 15 лет. ТВ-6, ТВС, потом «Общая газета», «Коммерсантъ», «Московский корреспондент», «Большой город», «Газета.ру», «Лента.ру». Всех убивали по-разному. Кого-то продали, у кого-то сменили редактора, кого-то просто закрыли. Тех, кто не сдался и не сломался, убивали с особым садизмом. Как томскую телекомпанию ТВ2. Долго, на протяжении года, сначала устроили фарс с «восстанием патриотического фидера» (это кусок провода, который, якобы, сломался, и его несколько месяцев не могли починить связисты), потом лишили лицензии на эфирное вещание, а потом и на кабельное. Теперь вот пришел черед РБК.

Чтобы сломать Гусинского и заставить его отдать НТВ, потребовалось на три дня посадить его в Бутырку. Прохоров - не Гусинский, его никуда сажать не понадобилось. Достаточно было прислать в офис полицию, и он все отдал. 13 мая ушли в отставку шеф-редактор РБК Елизавета Осетинская, главный редактор агентства Роман Баданин, главный редактор газеты РБК Максим Солюс и еще несколько ведущих сотрудников холдинга. Короче, РБК больше нет. Под этим брендом теперь будет выходить нечто иное. Возможно, ради глумления с противоположным вектором, как в случае с НТВ. Но скорее, просто что-то приглаженное, как в случае с Газетой.ру или Лентой.ру. Читать в принципе можно, но глаз остановить особо не на чем.

Теперь, когда РБК нет, стало видно, что мы потеряли. Так бывает с людьми после их смерти. РБК был, возможно, единственным крупным медиа, которое полностью соответствовало критериям качественной журналистики. Не в обиду тем, кто еще остался, но либо в силу размера они не представляют столь большой опасности для власти, либо в силу той или иной ангажированности не вызывают того доверия, которое вызывали материалы РБК.

Говорят, РБК уничтожили из-за публикации от 11.05.2016 об устричной ферме в акватории напротив «дворца Путина» в Геленджике. Эта публикация - один из тех эталонов расследовательской журналистики, которой отличался РБК. Сухо и нейтрально даны факты, имена, цифры о том, что такое «дворец Путина», кто и на какие деньги его строил, как это связано с Путиным и какое отношение к Путину имеют устрицы. Опубликована карта, на которой видно, что вот эта устричная ферма с акваторией в тысячу гектаров закрывает доступ к путинскому дворцу с моря и является единственным и абсолютно законным способом закрыть этот главный стратегический объект на побережье для доступа с моря всяким шлюпкам, катерам и прочим случайным плавсредствам.

Возможно, устрицы стали той бабочкой, которая «сломала хребет верблюду». Ведь до этого были десятки других, не менее острых расследований. О невероятных успехах в «учебно-научном бизнесе» некой Екатерины Тихоновой, которая вдруг оказалась дочерью Путина. О еще более впечатляющих финансовых успехах 33-летнего Кирилла Шамалова, который – какое совпадение! – оказывается путинским зятем. О том, как устроена бизнес-корпорация «ЗАО РПЦ», в которой, как выяснили журналисты РБК, каждый священник оценивается в основном по экономическим показателям. О финансах путинского Общероссийского народного фронта.

У РБК практически не было закрытых тем. Причем, закрытых не только со стороны власти. Журналисты РБК расследовали темы, соваться в которые считалось не допустимым по нормам либеральной тусовки. Например, они провели расследование, как зарабатывает Высшая школа экономики. Как, по словам одного из гуру либеральной общественности Евгения Ясина, ректору ВШЭ удалось подружиться с замглавы Администрации президента Володиным, и благодаря этой дружбе «Вышка» стала экспертным центром правительства и Администрации и смогла зарабатывать на этом миллиарды.

В РБК не было пронзительной публицистики, которую можно найти на страницах «Новой газеты» или на сайтах заблокированных «ЕЖа», Каспаров.ру или «Граней». Это была классическая качественная журналистика западного типа. Факты, плюс аналитика, плюс расследования. Ничего подобного на российском информационном поле в данный момент нет. И вряд ли в обозримый период появится. Хотел бы, но не могу разделить оптимизм Виктора Шендеровича, который в качестве ветерана эскадрильи «сбитых летчиков» вспоминает, как «уже много раз по соседству с уничтоженным свободным СМИ появляется новое» и предсказывает, что «команда Осетинской соберется под другими буквами». Буду очень рад ошибиться, но шансы невелики. А если соберется, то это будет уже совсем не то РБК. По той же причине, по которой ни под какими буквами не собралось НТВ. И даже ТВ2, несмотря на стойкость всех Мучников, и Виктора, и Юлии, и Виктории, существует совсем не в том виде, которое позволило бы «собраться команде». Причина проста: деньги и лицензии. Построить небольшой кораблик, типа «Медузы», можно на относительно умеренные средства и за рубежом. Ничего похожего на РБК и даже на ТВ2 таким способом не создать. Поэтому, чтобы собраться под другими или под теми же самыми буквами, надо сначала выковырять всякую нечисть из Кремля.

ПУСТОТА

На фоне стертого с медийной карты России РБК особенно заметна стала зияющая пустота оставшихся государственных СМИ. Выяснилось, что им самим совершенно нечего сказать. Вот Путин скажет что-нибудь, они и будут неделю пережевывать. Или дадут команду «фас!». На минувшей неделе команда «фас!» прозвучала в отношении конкурса «Евровидение». Любые спортивные соревнования и международные художественные конкурсы бывают, как известно, двух видов. Правильные, когда наши побеждают, и отвратительно несправедливые - это когда наши занимают любое место, кроме первого.

Разоблачению двуличности «Евровидения» был посвящен целиком весь выпуск пранк-шоу «Звонок», который вышел на НТВ 14.05.2016. Сначала провокатор прикинулся помощником Порошенко и позвонил певице Джамале. Главная задача была выяснить у певицы, нет ли в ее песни о событиях 1944 года намека на события 2014 года. И вы представляете, Джамала призналась, что намек есть! Сама призналась! Тут все в студии, включая ведущего Михаила Генделева, страшно обрадовались. «Нам с вами ничего не показалось! - вопил Генделев. - Двойное дно есть!» Тут же поступило предложение подать жалобу, чтобы Джамалу лишили первого место, поскольку у ее песни, оказывается, есть политический подтекст. Видимо, для всех в Европе, включая членов жюри из разных стран, которые присудили первое место украинской певице крымско-татарского происхождения, этот подтекст был не виден, и только благодаря самоотверженности пранкеров Вована и Лексуса у них могли открыться глаза.

Чувствуется, что победа Джамалы не оставила равнодушным никого в политической верхушке России. Они все не могут успокоиться и вспоминают Джамалу и ее песню даже, когда говорят о вещах, бесконечно далеких от музыки. Например, когда в «Воскресном вечере» у Соловьева обсуждали создание американских баз в странах Восточной Европы, депутат Никонов вдруг неожиданно предложил в следующий раз послать на «Евровидение» Иосифа Кобзона с песней «День Победы».

С депутатом Никоновым, вообще, после того, как он прошел по Москве с портретом своего дедушки, случились какие-то серьезные сдвиги. Этот доктор исторических наук и раньше мог учудить что-нибудь, сообщив, например, новость об арийском племени, спустившемся с Карпат и заселившем русскую равнину вплоть до форта Росс. Но тут США его так задели своим расширением НАТО, что он фактически попытался родить эту страну обратно. Вот вы, наверняка, не знали, что создали США никакие не отцы-основатели. И всякие Джефферсоны-Медисоны и Вашингтоны-Франклины тут совершенно ни при чем. Американское государство, как выяснил и сообщил россиянам депутат Никонов, создала Екатерина Вторая, которая отказалась послать на помощь в подавлении восставших колоний 30 тысяч своих солдат. Ну, а 30 тысяч суворовцев - это депутат Никонов доподлинно знает - легко задавили бы армию Вашингтона. Вот тут депутат Никонов и сделал свое эпохальное открытие о том, что матушкой-создательницей США является Екатерина Вторая. «А может зря она это сделала?», - поделился своей досадой депутат Никонов.

Полная пустота содержания совершенно не мешает рождению причудливых фантазий. Обилие этих фантазий выплеснули на телезрителей участники соловьевского «Воскресного вечера», когда они принялись обсуждать «Хованское побоище». Причем, ни один из экспертов за целый час обсуждения не сказал ни одного слова по сути проблемы. Слова «национальная гвардия», «Золотов», «Собянин» вообще не были произнесены, а слово «Кадыров» было произнесено Соловьевым с придыханием и сугубым почтением.

Эксперт Багдасаров потребовал немедленно вернуть советский институт прописки и запретить гражданам России ездить туда-сюда, а приезжих вообще в страну перестать пускать.

В ответ человек по фамилии Митволь, которого в титрах представили как «политика», закричал: «А вы, Багдасаров, вообще приехали неизвестно откуда!» Тогда Соловьев, желая смягчить этот выпад и примирить экспертов, которые уже готовы были устроить побоище прямо в студии, сказал, обращаясь к политику Митволю: «А мы с вами приехали из Африки, которая, как известно, колыбель человечества». Известие об африканском происхождении Соловьева и Митволя почему-то подействовало на экспертов успокаивающе. Но ненадолго.

Сенатор Антон Беляков сказал, что он знает, как решить проблему и предотвратить такие столкновения, как на Хованском кладбище. «Надо позвонить родителям!» - с видом Аристотеля, открывшего свой закон, заявил сенатор Беляков. И пока все в студии пытались осознать масштаб открытого Беляковым способа борьбы с организованной преступностью и перспективы массовой замены бойцов нацгвардии отрядами спецтелефонисток, сенатор Беляков принялся развивать свою мысль.

«А где у них сидят старшие?» - возмущенно спросил сенатор Беляков. И тут же ответил: «А старшие у них сидят в республиках и имеют воинские звания». Тут, видимо, сенатор Беляков затронул какие-то очень интимные струны в душе депутата Старшинова, который стоял рядом, так что тот не выдержал и заорал: «Вы дешевый националист, Беляков!» На что сенатор Беляков немедленно возразил: «А вы, Старшинов, популист и балабол!»

Тут депутат и сенатор принялись махать руками в опасной близости перед физиономиями друг у друга. А поскольку у депутата Старшинова руки оказались намного длиннее, то физиономия депутата Белякова попала в весьма критическую ситуацию. Но Соловьев, подобно рефери на ринге, сумел разнять горячих парламентских парней и предотвратить побоище между представителями верхней и нижней палаты российского народовластия.

В качестве утешения Соловьев дал слово депутату Старшинову, как морально пострадавшему, и тот радостно заявил, что государство должно быть эффективным и тогда никаких побоищ не будет.

Поскольку ничего более содержательного присутствовавшие в студии эксперты сказать не могли, а положа руку на сердце вообще ни по одному существенному вопросу никому из них сказать никогда ничего не удавалось, то на этом «Воскресный вечер» благополучно завершился. А я подумал, с какой же безошибочностью власть умеет отделять живое от мертвого, живое уничтожать, а народу скармливать всякую мертвечину.

После выборочного просмотра в течение минувшей недели нескольких программ российского телевидения и нескольких номеров российских газет, я попробовал подвести содержание всего просмотренного-прочитанного под некий общий знаменатель, убрав из этого знаменателя сугубо пропагандистскую составляющую. То что, "Крымнаш", "Путинопятьвсесделалправильно" и "Обамачмо", - это понятно. А что еще? Какой мировоззренческий посыл несут наши СМИ аудитории? Ответ на этот вопрос получился пугающим.

Программа "Время покажет" от 7.07.2016. Ведущий Петр Толстой обсуждает проблему кризиса европейских ценностей. В студии идет спокойное обсуждение того, как гибнет Европа, погружаясь все глубже в бездну гомосексуализма и толерантности. Толстой, произнося это слово - "толерантность" - весь передергивается, будто ненароком взял в рот незнакомого скорпиона.

Еще одно слово очень не нравится Петру Толстому - "гуманизм" . "Вот", - говорит Толстой, - "те идеи, которые нам навязывают, насколько они совершенны? Вот, например, идея гуманизма". Когда Петр Толстой, вытянув губы в трубочку, выплюнул из себя это неприятное слово "гуманизм", стала совершенно очевидна глупость тех, кто пытался навязывать ему эти чуждые идеи.

Один из таких навязывателей немедленно обнаружил себя в студии. Им оказался политик Леонид Гозман, который, правда, не стал защищать европейские ценности, а попытался увести разговор в сторону и переключить его на наши проблемы. Мол, при нашей Кущевке, при нашем Чайке, при нашем Рогозине, стоит ли нам беспокоится о европейских ценностях, пусть ими европейцы занимаются, а нам надо заняться кризисом собственных ценностей.

И в качестве доказательства того, что нам есть чего стыдиться, Гозман привел прошлую войну в Афганистане, сказав, что мы убили там миллион или два миллиона афганцев.
В ответ Петр Толстой заявил, что главной нашей ошибкой было то, что мы ушли из Афганистана. А когда Гозман попытался спросить, значит ли это, что нам надо было вести войну до последнего афганца, его микрофон успели приглушить, так что его почти не стало слышно.

Зато голос военного обозревателя газеты "Завтра", эксперта Изборского клуба Владислава Шурыгина наполнил студию до краев, когда он стал опровергать сказанное Гозманом. "Если ваши потери (Шурыгин, видимо, имел в виду все же не потери Гозмана, а убитых афганцев) разделить на число дней, то получится, что каждый день наши солдаты утилизировали по две тысячи афганцев".

Владислав Шурыгин, конечно, весьма специфический персонаж, но даже от него было несколько непривычно слышать глагол "утилизировать" примененный по отношению к людям. Как-то сразу повеяло духом Третьего рейха, где людей не просто убивали, а именно "утилизировали", то есть массовые убийства совершались разумно и продуманно, с научным подходом: из фарша с костями делали удобрения, варили мыло, в дело шли кожа и волосы. И то, что в студии Первого канала на этот жуткий глагол никто, кроме Гозмана, не обратил внимания, никто не возмутился, не одернул Шурыгина, свидетельствовало о каком-то заметном сдвиге в той части общества, где обитают все эти шурыгины, прохановы и толстые.

А Толстой даже объяснил, почему он считает идею гуманизма глубоко порочной на современном этапе. Оказывается, она мутировала. Сначала, объяснял Толстой, в центре мироздания был человек, потом - его желания, а сейчас и вовсе - извращения. Ну, а с извращенцами нам, естественно, не по пути.

"ХОРОШО БЫ ПОВЕСИТЬ ТОНИ БЛЭРА!"

Запад постоянно делает подарки российской пропаганде. Просто в силу своей открытости и в силу того, что занят своими внутренними делами и совершенно не заботится об имидже, а тем более, о том что о нем подумают, или скажут в России.

Очередным таким подарком стал доклад сэра Джона Чилкота, сделанный им в Лондоне 6.07.2016. Речь в докладе шла о войне в Ираке и об ответственности за нее тогдашнего британского премьера Тони Блэра. Из доклада следовало, что Тони Блэр, руководствуясь исключительно чувством верности своим союзническим обязательствам по отношению к США, совершенно необоснованно, по мнению автора доклада, втянул Великобританию в войну против Ирака, в результате чего погибло множество людей.

"Повесить?", - с таким плакатом на заднике студии Дмитрий Киселев начал этот сюжет в "Вестях недели" от 10.07.2016. Сюжет был довольно продолжительный, и единственным его содержанием было обсуждение того, в какой форме Тони Блэр должен нести ответственность. Собственно, и обсуждения-то никакого не было, поскольку Киселев в студии был один. Прокурор, адвокат и судья в одном лице.

Но это было бы слишком просто: сказать один раз, что Тони Блэра надо повесить, и переключиться на другие сюжеты. А как же растянуть удовольствие? А как же творчество? А ведь Дмитрий Киселев не какой-то вам дешевый пропагандон, - он мастер пропаганды, почти Геббельс! Марсель Пруст в "Поисках утраченного времени" на тридцати страницах описывает, как человек ворочается в постели перед сном. Потому, что Мастер! АКиселев чем хуже? И он тоже минут десять, сначала с блаженной улыбкой на упитанном лице рассказывает, что "Тони Блэр должен ощущать на своей шее покалывание пеньковой веревки". При этом Киселев даже немного прикрывает глаза, чтобы представить себе это приятное зрелище. После чего пускается в рассуждения о том, как бы это было славно, если бы Тони Блэра повесили. Сколько бы от этого было всем пользы. Ведь тогда никто не посмел бы вторгаться на чужую территорию и убивать там людей. И вы знаете, мне почему-то показалось, что в этот момент Киселев, действительно, не понимает, что "покалывание пеньковой веревки на шее" должен ощущать совсем не Тони Блэр, и уж во всяком случае, не он в первую очередь. Если подходить с такими мерками ответственности за акты вторжения, то первым пеньковый галстук должен примерить тот, кто учинил вторжение в Грузию, украл Крым, ведет войну с Украиной и бомбит все, что попало в Сирии.

"МЫ ВЫРВЕМ КРОВАВЫЕ КЛЫКИ ИМПЕРИАЛИЗМА!"

Если кто-то решил, что цитата, которую я поставил в качестве подзаголовка, взята из передовицы газеты "Правда" тридцатых годов прошлого века, то он ошибается. Это было сказано 10.07.2016 в программе "Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым". Автор цитаты - эксперт Игорь Коротченко. Но сказать эту дивную фразу мог бы любой из присутствующих в студии. Кроме, пожалуй, политолога Николая Злобина, который в принципе с вырыванием кровавых клыков был готов согласиться, но постоянно требовал анестезии, чтобы империализму было не так больно.

Чтобы понять, что произошло с Россией и нами за два последних года, надо сравнить риторику программ того же Соловьева в 2014 и в нынешнем, 2016 году. Если два года назад кровожадные истерики Ж. были все-таки, если и не эксклюзивом, то уж точно выделялись на фоне прочих своим безумием, то сегодня те же Коротченко с Багдасаровым и Сатановский с Эскиным вполне успешно конкурируют с ветераном российского мракобесия.

Причем, если Ж. стал фигурой вполне комедийной, и все его кровожадные реплики ведущие стараются подать, как некие репризы старого заслуженного клоуна, то вышеперечисленная четверка претендует на статус серьезных экспертов и именно так ведущими и подается.

Все эти "эксперты" вот уже два года усердно и истово призывают страну к большой войне.

Игорь Коротченко (обращаясь к Злобину как к представителю США): "Нужен военно-политический ответ, и вы получите его. Если надо, получите и кузькину мать!". "Нам надо официально объявить, что все территории постсоветского пространства являются зоной российских интересов. Россия и Донбасс должны стать общей территорией. В странах СНГ нам нужны послы с зубами. Мы должны показывать зубы! (Накручивает себя и переходит на крик). Эта порода англо-саксов понимает только одно - силу!".

Семен Багдасаров очень хочет развязать войну одновременно с Украиной и Турцией, а также усилить бойню в Сирии: "Нам пора переходить к решительным действиям! Что нам дал Минск-2? Зачем мы останавливаем патриотов ДНР и ЛНР? Сирия! Если армия наступает - не останавливайте ее! Хватит перемирий! Никаких перемирий! Почему в Киеве сидит антироссийский режим?! Мы должны действовать жестко!".

Авигдор Эскин был очень озабочен тем, что в городе Киеве переименовали Московский проспект в проспект имени Степана Бандеры. Он решил, что на этом основании Россия должна срочно объявить Украине войну: "Мы все ждем от России открытия второго фронта. Я считаю, что страна, увековечивающая память убийц, должна быть лишена суверенитета!". И никому в студии Соловьева не кажется странным, что израильский публицист на государственном российском телевидении прямым текстом призывает Россию начать с Украиной войну на уничтожение ее государственности.

В России за 2 года после Крыма сложилась вполне отчетливая идеология. Это идеология антигуманизма. Она, эта идеология существует и продвигается по факту. Без фиксации в каких-то программных документах, кодексах, официальных доктринах. Мы вряд ли услышим с высоких трибун лозунги типа: "Человек человеку - волк", или "давайте все друг друга ненавидеть". Нет. Но, отрицая европейские ценности, фундаментом которых является гуманизм, Россия неизбежно приходит к его противоположности.

Идеология антигуманизма в своем открытом виде редко бралась на щит. Как правило, ее старались прикрыть и припудрить, обернуть в какой-то красивый фантик. В обнаженном виде под своим именем антигуманизм предстал последний раз в трудах и выступлениях французского неомарксиста Луи Альтюссера, который провозглашал "конец человека" и радовался "смерти субъекта". Ему, как и многим марксистам был интересен не человек, а "производственные отношения". Впрочем, Альтюссер страдал маниакально-депрессивным психозом, и это, видимо, сказалось на его творчестве…

Что же касается развития идей антигуманизма в России, то, несмотря на то, что в теоретическом плане они пока не слишком разработаны, в плане практическом эти идеи живут и уже побеждают. В многочисленных "законах подлецов", "яровых-озеровых", а также в повседневной практике государства, в котором все меньше остается места для человека. А идеологию антигуманизма уже давно и успешно разрабатывают во всяких Изборских и Зиновьевских клубах. Только называется она - "Русский мир".