Szerkesztő-fordító - E.A. Tsurganova
Ernst Neizvestny. Illusztrációk a „Bűn és büntetés” című regényhez
Hogyan illusztráltam Dosztojevszkijt? (1970-ben a Nauka kiadó kiadta Fjodor Dosztojevszkij Bűn és büntetés című regényét Ernst Neizvestny illusztrációival - kb. szerkeszteni.). Mély meggyőződésem szerint Dosztojevszkijnek nincsenek külön regényei, külön történetei, külön jegyzetei, de van áramlás. Miért tanultam Dosztojevszkijt? Mert nekem, mint művésznek, aki egy hatalmas építményt - az élet fáját - készíti, fontos a szimfonikus áramlás. Mit értek azon, amikor azt mondom, hogy "flow"? Azok. a művészek munkája természetesen ez feltételhez kötött, és minden bizonnyal a megértés élessége érdekében, mint minden felosztás, minden elemzés feltételes. A művészeket remekművekre és stream-művészekre osztom, függetlenül a tehetségek rangjától. Ez a temperamentum sajátossága. Például Flaubert, kétségtelenül remek művész; „Salambo”-ja remekműként íródott, és mondjuk Balzac vagy Dickens a flow művészei voltak. Dosztojevszkij is a flow művésze volt. Azok. mozgott az élettel, nem külön remekművet alkotva, hanem mintegy tárgyiasult meditációit alkotva állapotairól, elképzeléseiről, átmenő mozgásként vetítve végig életén, az első lökéstől a végtelenségig. És ebben a mozgalomban több grandiózus témát vázolt fel, amelyek végponttól-végig terjedő ötletként hatják át regényeit. A regények természetesen az irodalom törvényei szerint épülnek fel - cselekmény, cselekményfejlődés, bizonyos mértékű végkifejlet, cselszövés. Ez tiszta irodalmi készség. Filozófiai értelemben Dosztojevszkijnek rengeteg ötlete van, és a legközelebbiket felvázoltam magamnak. Például a „Minden gyerek” a gyermek ötletét választottam különféle regényekből, és létrehoztam egy albumot - „Minden gyerek”.
Ugyanez például az aritmetika. Az aritmetika egy vita arról, mi az első. A 2x2=4 logikai hasznossága az aritmetikai tudat vagy a metafizikai, holisztikus tudat – ahogy Szolovjov mondta, matematikán kívüli. Metafizikai, humanitárius. Ez egy vita. A téma a „kettős”, azaz. a polifónia témája. Kicsit megfejtem. Dosztojevszkijnak két eredeti regénye van. Dosztojevszkij életében Belinszkij kritizálta „Kettősök” című regényét. Maga Dosztojevszkij is sokat szenvedett ettől, és úgy tűnik, egész életében próbálta átírni. Jelen esetben fölösleges volt ezt megtenni, mert úgy gondolom, hogy ez Dosztojevszkij egyik fő, alapvető remeke, amely egy számára igen kardinális gondolatot tartalmaz, a tudat többszólamúságát, a személyiség polifóniáját.
Bahtyin ennek csak egy részét fejlesztette ki. Dosztojevszkijnél ez sokkal univerzálisabb. Még egy olyan kritikus is, mint Bahtyin, még mindig elemzi. Ez a kritikus sorsa. Az volt az előnyöm, hogy Dosztojevszkijt tanultam, de nem az elemzés, hanem a párhuzamos kreativitás módszerével. Bahtyin erről ír, i.e. Ez nem elemző munka volt, hanem párhuzamos munka. Bahtyin azt írja, hogy ez megfelel Dosztojevszkijnek. Ez persze szerénytelenség, de mindenesetre megfelelő abból a szempontból, hogy én is művész vagyok, nem csak kritikus. Ez az underground ember témáját jelenti, a belső monológot, ismét egy többszólamú monológot. Apropó, lábjegyzet. Jelenleg a Ciryukh Színházban dolgozom (1976-ban E. Neizvestny Zürichbe emigrált - kb. szerk.) elsősorban művészként, valamint társrendezőként és társforgatókönyvíróként - a „Feljegyzések az Undergroundból” témában. Ez a könyv számomra is Dosztojevszkij egyik legradikálisabb könyvének tűnik. Hol földalatti tudat, vezérelt tudat, hol szerző-karikatúra, szerzőirónia, fájdalmas kísérlet arra, hogy elidegenítse magát az embertől a földalattitól. Beszélgetés vele, i.e. csupa antinóm Dosztojevszkij. Már ebben a két könyvben körvonalazódnak a fő stream kötegek.
Visszatérnek, vagyis. minden gyerek, páros, számtan. Amit hagyományosan hangoknak neveztem. Aztán átvettem a nap témáját. A nap jelenléte Dosztojevszkijban. A „Bűn és büntetés”-et mondjuk a grafikai és színpadi akciók szempontjából számoltam ki. És vállalom, hogy kijelentem, Raszkolnyikov szimbóluma a nap, i.e. valahányszor valami drasztikus akció kezdődik Raszkolnyikovval kapcsolatban, a nap vagy a fekete nap feltűnik az elméjében, amikor elmegy megölni az öregasszonyt, azt gondolja... „és a nap is süt” stb. Ezzel párhuzamosan kettősének témája, Szvidrigailov témája. Szvidrigailov Raszkolnyikov kettőse, csak a különbség van köztük a következő karakterekben. Raszkolnyikov megindító része annak az elképzelésnek, hogy nincs Isten, és minden megengedett, Szvidrigailov pedig az elképzelés statikus része. Ezért öngyilkos lesz. Mert a mozdulatlan rész mozdulatlan. Nincs fejlődése.
Nincs dinamikája. Raszkolnyikov az ötlet mozgó része, és együtt mozog a szerző tudatáramlatával. De Dosztojevszkij művészi zsenialitása abban rejlik, hogy nem ő szólaltatja meg az utolsó akkordot. Ez az ő óriási ereje. Ebben nem didaktikus, i.e. mindig nyitott vége van. Ez a nyitott vég témája, mint átívelő téma? Miért él Dosztojevszkij olyan sokáig, nem hal meg soha, és miért érdekel mindenkit? Mert miután felépített egy cselszövést, feltett egy csomó kérdést, antinómiailag válaszolt rájuk és újra kihívta őket, továbbra is nyitva hagyja a végét. Azok. úgy tűnik, hogy provokálja a jövőt és minket a válaszadásra. Ezért jobban felkelt bennünket, mint más szerzők, akik előre tudják a választ, és a végén válaszolnak, i.e. - ez egy vulgáris záróakkord a zenében vagy az irodalomban. Tehát visszatérek a kettős témájához, a nyitott befejezés és a belső párbeszéd témájához Raszkolnyikov és Szvidrigailov között. Raszkolnyikov aktív, Szvidrigailov meghalt. De van egy ennél is érdekesebb téma, ezt tekintem a felfedezésemnek. Bahtyin és Dosztojevszkij szakértők is egyetértenek velem. Ez az a téma, amelyre „a szó szerencsétlen szimbólum, mert... Nem mondható el, hogy Raszkolnyikov szimbóluma a nap, míg Szvidrigailov szimbóluma a víz.
Találnunk kell egy másik kifejezést, ami, nem tudom, mindenesetre a nap és a víz ellentétként és egységként van jelen. És ebben az értelemben pont azért, mert Dosztojevszkijjal párhuzamosan Dantét illusztráltam, akkor jutott eszembe ez az ötlet. A tény az, hogy Dantéban mindig összeütközés van a tűz és a víz között. Ugyanezt láttam Dosztojevszkijnál is. Egyszer régen, a Bűn és büntetés megírása előtt Dosztojevszkij azt mondta: Olyan regényt akarok alkotni, mint Dante. Nem emlékszem a pontos idézetre, de ez a lényeg. Minden kutató úgy gondolta, hogy a beszélgetés drámai feszültségről, hihetetlen erőről szólt, de ahogy a gyakorlatom megmutatta, a beszélgetés mélyebbre nyúlt. Dosztojevszkij, aki ismerte az izoszférikus elveket és jól ismerte Dantét, tüzet-vizet vitt regényébe, mondjuk egyazon ideológia két felének személyében. Tehát Raszkolnyikovot kíséri a nap (Dosztojevszkij napja), ahogy kutatásom során neveztem, Szvidrigailovot pedig a víz. Amint Svidrigailov megjelenik, mindig esik az eső, és az élet véget ér. Ez nem véletlen. Mert ha megnézzük Dosztojevszkij jegyzetfüzeteinek és előkészületeinek jéghegyét, látni fogjuk, hogy nincsenek balesetei. Van spontaneitás, de nincs véletlen.
Ezek a gondolatok, mint sok más, alkották munkám alapját. Most beszéljünk Dosztojevszkij ikonográfiájának teréről. Minden illusztráció Dosztojevszkijhoz, szereplőihez - mint arcok, mint lények. Dosztojevszkijnak elvileg nincsenek leírásai a szereplőkről, és ha van is, azok rendkívül homályosak. Ez nem Karenina férje, ezek nem Karenina térdei és lábai. Ez nem fizikai leírás. Ha például Dore Don Quijotét illusztrálta, a feladat egyszerű volt. Miért? Mert Cervantes leírásai Don Quijote-ról és Sancho Panzáról úgy készültek, hogy azok törvényszéki leírásnak tekinthetők és a rendőrség leírás alapján megtalálhatná Don Quijotét, mert tetőtől talpig pontosan le vannak írva. Még egy rendőrségi vázlatrajzoló is képes ezt a verbális portrét vizuális portrévá fordítani.
Hogyan készül valójában egy portré? Ez a beszéd ritmusa, a párbeszéd, a cselekvés áramlása révén jön létre. Újrateremtjük a karakter megjelenését, de nem leírással. Petenka Verhovenszkij, fürge, kicsi, mozgékony, néha fájdalmasan emlékeztet Leninre (vizuálisan). De fürge, megindító beszédén, vesszőkön, ellipsziseken, a minták örvénylő folyamán keresztül bukkan elő. És ha már az arcokról beszélünk, akkor Dosztojevszkijnak - megint én fejlesztettem - van némi elképzelése az arcokról, de ezek általában inkább olyan maszkok, amelyek egy ötletet hordoznak. Ahogyan Dosztojevszkij karakterei sem tekinthetők irodalmi szereplőknek, ők is megelevenített gondolatok. Ezek humanizált eszmék. Valójában a regények, novellák, Dosztojevszkij összes irodalmi munkája nem a karakterek csatája, hanem az eszmék csatája, amelynek hordozói a szereplők. És általában nem egy szereplő egy eszme hordozója, hanem szereplők egy csoportja hozza létre az eszmén belüli viták többszólamú szerkezetét és ennek az elképzelésnek az ellentétét. Mivel, mondjuk, az egész Karamazov család lényegében egy karakter, ennek a karakternek minden antinimájával.
Ami a maszkokat illeti, az orosz verbális szimbolikában, amelyet Dosztojevszkij jól tanulmányozott, három fogalom létezik az emberi megjelenésről. Ez egy arc, ez a mi arcunk. Ez egy emberi arc, amely magán viseli a nemesség és a gyalázat bélyegét. Változtatható. Van egy arc. Ez az isteni, ami kiragyog az emberi arcból. Ez az a világító, metafizikai tulajdonság. És a maszk. A maszk egy maszk. Ez az ördög. Az orosz vallási szemantikában ez egy maszk - ott van az ördög arca. És így világossá válik, hogy például Sztavroginnak miért van maszkja, mindig hangsúlyozza: a teste maszkot viselt, mert egy emberről van szó, aki elvesztette az arcát. És maszkja van. Van egy illusztrációm: „Raszkolnyikov összetört arca”. Ami? Ha az arcod meghasadt, az még nem a vége. Raszkolnyikov – kettészakadt. De ez már közeledik a maszkhoz, olyan, mint egy osztott tükör. De Szvidrigailov lelkének tükre meghasadt. Ez már egy etikai vallási egyszerű halál. Így szereplőinek nem vizuális képzetei vannak, mint Tolsztoj, mint Cervantes, hanem inkább metafizikai képzetek, mint mindennapi képzetek. Dosztojevszkij transzcendentális ember-művész.
Ugyanez a helyzet az ő terével is. A valóságban Dosztojevszkij Pétervára nem földrajzi Pétervár. Lényegében, ahogy Dosztojevszkij egyik hőse mondta, ez egy tudatos város. És ezt a várost koporsónak, kőkoporsónak tartja. Vannak keskeny lépcsők, vannak kőfalak, van egy koporsó, amelyben Raszkolnyikov alszik, de nincs tér, nincs táj, nincs építészet a szó megfelelő értelmében. Mint ahogy nincsenek szereplők a szó megfelelő értelmében. Érdekes, hogy egyszer Dosztojevszkij „Bűn és büntetés” című regényében erőteljesen betör a természet. Amikor a száműzetés pillanatában Raszkolnyikov Szonja lába elé veti magát, majd hirtelen megnyílik a zárt, uralkodó - Dosztojevszkij tere, és megjelenik a nap, a felhők, a természet. Szándékosan készült. És semmiképpen sem próbáltam Dosztojevszkijt illusztrálni, nem is volt ilyen bátorságom. Dosztojevszkijt számomra elérhető módon tanultam, jelen esetben grafikusként. Ezért ezeket és néhány más alkotást a Tudományos Akadémia kiadója Dosztojevszkij „Tudomány” évfordulós kiadásába foglalta. Mert nem a nagyközönségnek szánták, hanem a szakembereknek.
Amikor ez a könyv készült, ezekből a ciklusokból minden egyszerűen a könyvhöz fajult. Hogyan épült fel a könyv? A könyv a következőképpen épült fel. Természetesen a könyv óriási munka eredményeként született meg. Azt hiszem, több mint 600 rajzot készítettem Dosztojevszkijhoz kapcsolódóan. Néha teljesen elment, még a cselekményből is, néha közelebb jött. Szóval, Dosztojevszkij portréja, miért pont így? Dosztojevszkij portréi közül Perov portréja tetszik a legjobban. Bár ez furcsának tűnhet. Ez nem nagyképű, nagyon őszinte valósághű portré, mindenféle általánosítási kísérlet nélkül. Ő mintegy ikonográfiai bizonyítéka annak, hogy mi is volt Dosztojevszkij. Magasabb, mint egy fénykép. Mert egy rátermett ember rajzolt. Azt a feladatot tűztem ki magam elé, hogy ne készítsek Dosztojevszkij-portrét a szó szoros értelmében. Számomra Dosztojevszkij többszólamú, akárcsak a művei, és például Dosztojevszkijt úgy képzeltem el, ahogy M.T. Babo* - képzeld el, milyen iszonyat vigyorog, egy ilyen Dosztojevszkij ábrázolása az egyik oldal. Egy másik Dosztojevszkij ábrázolása egy másik oldal. Mintha Dosztojevszkij arca nem hasonlítana Dosztojevszkijra. Miért van az, hogy például Rabelais hasonlít Rabelais-hoz, Tolsztoj hasonlít Tolsztojhoz, de Dosztojevszkij talán nem. Ezért készítettem valamiféle jelet, mint egy fejszerkezetet pszichológia nélkül, ez csak olyan, mint egy jel. Meglepő, hogy ez egyértelmű volt, és egyébként ez a portré Dosztojevszkij évének jele volt az UNESCO jubileumi ülésén**. Még jelvényeket és névjegykártyákat is kiadtak. Ők voltak azok, akik rájöttek, hogy ez egy ikon.
Itt van Raszkolnyikov profilja. Egy fehér papírlap és csak Raszkolnyikov profilja. Mint egy fehér papírlap, amit semmi sem homályosít el. Raszkolnyikov. Nagyon nehéz megmondani az illusztrációkat, de szerintem itt látszik az állapota. Olyan nyugodt és dühös. De itt van a kategorikus Raszkolnyikov antinómiája. Az ötlet a kereszt és a fejsze között. Nincs harmadik. Nincs más választása. Ez az az antinómia, amelyet egyébként Dosztojevszkij állandóan állít, amit ő maga nem tud teljesen feloldani.
Ez Raszkolnyikov álcája, a meghasadt Raszkolnyikov.
Mit jelent ebben a regényben az aritmetika? Általában tudjuk, hogy ez az ő harca a gyér pozitivista tudat ellen. Valahogy még felkiáltott – ha Krisztus nem az igazság, akkor nekem jobban járok Krisztussal, mint az igazsággal. De ez általában nem új, ahogy Szent Ágoston mondta: „Azért hiszek, mert abszurd.” De mindenesetre mi itt az aritmetika? Raszkolnyikov álmodik. Bár bizonyos mértékig ez hamis álmoknak tekinthető. Hogy az öregasszony megölésével tehetséges emberként, nem tetűként, hanem zseniként tudja majd ellátni magát, és így önmagán keresztül boldoggá tenni az emberiséget, sőt a szomszédait is. Számításai szerint azzal, hogy megöl egy haszontalan, haszontalan öregasszonyt és sokakat boldoggá tesz, pozitívan ésszerű és jó cselekedetet követ el. Ez az aritmetika. Ez hajtja a forradalmakat, a gyilkosságokat, a nagy véres reformátorokat. Mindenki a számolással kezdi. De Dosztojevszkij ebben a regényben (és regénye olyan, mint egy lombik, mint egy laboratórium, amelyben az ilyen cselekmények érthető élményét színpadra állítják) rájön, mihez vezet ez a kettős értékű logika... Ő mintegy diagnosztizálta a modern terrorizmust. , is. Valójában, amikor most Zürichben bemutatom a „Notes from Underground”-t, akkor ez rettenetesen aktuálissá válik, egyszerűen kiválasztunk olyan darabokat, amelyeket egyszerűen bedobunk a közönség elé. Ez Dosztojevszkij fekete napja, vagy a gyilkosság gondolata. Látod a fekete napot kikandikálni? Megjelenik ez a kis gondolat...
Ha ránézel erre a lapra, látni fogod a sötét napot, Raszkolnyikov hatalmas arcát, amint felemelte a fejszét, tolvajnak érezte magát. Az öregasszony, akit megölt, most pedig Lisa, akit véletlenül megölt. Az aritmetika már megsemmisült. Megölte a gyereket Lisa méhében. Tehát elment megölni egy tetűt, és máris megölt két ártatlan embert, legalábbis a pozíciójából. És itt van a betegsége, i.e. az emberektől való elidegenedés. Itt van a megtorlás gondolata, ahol gyötrődik és itt két keresztet látsz, látod: az öregasszony és Lisa. De ez halottak rakománya. Mit jelent? Ez Dosztojevszkij zsenije. Azok. megmutatta, hogy egy öregasszony meggyilkolása vagy megölésének vágya gyilkosságok egész láncolatához vezetett. Ne feledje, ott mindennek megvan a maga logikai belső kapcsolata. Lisa meghalt, gyermeke pedig meghalt. Szvidrigailov agyonlőtte magát, a levadászott Mitenka bevallotta a gyilkosságot, hogy erkölcsi halál van, stb. stb. Az anya megőrül, és láncreakció lép fel.
Sőt, Sonya - leendő szerelme - keresztet cserélt Lisával, és így pofon vágta Sonyát is. Ez a láncreakció.
Itt van ez a nevető öregasszony. Álom. Ez a megtorlás gondolata. Kicsit meghátrálok itt. Mert az ütemterv nem képes erre. Ezt a színházban fogjuk megtenni. Dosztojevszkij minden színházi produkciója, amit láttam, az én szemszögemből félreértésben szenved, még az olyan kedvenc rendezőim is, mint Zavadszkij, akivel együttműködtem. Egyébként ez volt az első alkalom, hogy hátteret készítettem Zavadszkijnak...
Mire gondolok? Itt van egy nevető öregasszony, aki Raszkolnyikovon nevet. Ez egy álom. Dosztojevszkijnek sok álma van a regényében. Álmok. Vicces férfi álma. Raszkolnyikov álma. Mi a helyzet? És mi történik Dosztojevszkij álomötleteivel? Az a tény, hogy Dosztojevszkijnak lényegében nincs olyan átmenete, mint Kafkáé. Hogyan teremtenek rémálmokat?
Képzeld, a fiúk gyakran álmodnak arról, hogy nadrág nélkül járnak. Szégyellik, ujjal mutogatnak rájuk. Ez az álomszégyen elmélete. Tehát képzelje el, hogy Dosztojevszkijnél ez „szégyenletes” - nincs vége. Emlékezzen Ragozin Nasztaszja Filippovnánál tett látogatására. Szörnyen illetlen dolog történik Nasztaszja Filippovnával. Már olvasni is kínos, ideje felébredni, de nem. Dosztojevszkijnak tehát ez nem elég, szégyent épít fel addig, amíg az olvasó azt hiszi, meg fog halni. Ez nagyjából az általam kitalált álomhoz hasonlítható. Hogy alszunk, és látunk egy medvét mászni az ablakon. Akaraterőből ébredünk, leengedjük a lábunkat és sikoltozunk, felébredünk és látjuk, hogy már két medve van, elájulunk, felébredünk, és már öten vannak. Dosztojevszkij így fokozza a légkört. Dosztojevszkij álomhorrorját pedig lehetetlen képsorozattá fordítani. Ezért egy ilyen szerény illusztrációra szorítkoztam...
Ismétlem, amikor a verbális síkról áttérnek a színházi síkra, ilyen okok miatt nem történik semmi. Dosztojevszkij nagyon lélegzetelállító mondata, ennek a szörnyű leheletnek, szégyennek, eseménynek, provokációnak a ritmusa a sikoly, a világvége érzését kelti. Például a "The Player"-ben. A játékos egy régi tábornok. A tábornok feleségének árnyéka mindig jelen van, mint a megtorlás gondolata, mint a sors gondolata. Itt úgy bolyong, mint egy álomban, sétál, sétál, valami szörnyűség közeleg... Erre épül a regény. De ez így van felépítve, pattogva, több szereplő átbeszéli egymást, elfelejti, és a rémálom rejtélysé fokozódik. A tábornok felesége egyfajta szörnyeteggé változik, a sors gondolatává. Végül személyesen megy a tábornokhoz. Nos, amikor több szereplő áll, és egy öregasszony ül egy széken, és Dosztojevszkijról dumál, akkor ez nem működik. Miért? Mert a rendező anélkül követi a szerzőt, hogy teljesen megtörné a szövetet. Színházművészként ez a feladatom.
Vannak más feladatok is a megfogalmazásban, de valahogy meg kell találnunk. Csak át kell vinnie egy másik csomagba. Akár groteszk, akár mindennapi. Ez minden esetben más. Tehát itt szinte nincs hely. Nincsenek borzalmak. Semmi. Ezt szándékosan tettem. Mert Dosztojevszkijt szinte lehetetlen a horror síkjára fordítani. Ez olyan, mintha a szájával reprodukálná a Katyusha lövöldözését. Ez a polifónia gondolata. Ezt a kérdést Bahtyin remekül kidolgozta.
Csak el kell olvasnod Bahtyint. Itt követtem őt. Raszkolnyikov fejében, látod, ez a profil az első lapról felismerhető, van hang, kiáltás, száj. Hogyan jelenik meg grafikusan a hang? Az összes szereplő kórusban beszél egymással, emlékszel, az első levélben, amit Raszkolnyikov kap, már az összes többi szereplő intonációja hallatszik. Ez Bahtyin felfedezése. Ebben az esetben csak őt követtem. Az egyetlen dolog, amire szeretném felhívni a figyelmet, az az utolsó lap, amelyet „nyílt végnek” neveztem. Sonya felemelt fejjel. Két antinómia van itt - Svidrigailov és Sonya, a hit és a kétségbeesés. A regénynek két pontja van itt. És... nyitott vég. Ez Sonya, de valamiféle hiányos remény, hit, ima. Így ez az egész könyv két világos, különböző irányba forgatott könyv közé van zárva: a gyilkos, mondjuk egy fehér lap, és a világos prosti – az egész sötét rész közé. Minden.
Átélte a háború borzalmait, megtapasztalta a hatóságok rosszindulatát, és kénytelen volt elhagyni hazáját. Ernst Neizvestny monumentális alkotásokat készített, amelyek ma a világ különböző országaiban láthatók - Oroszországban és Ukrajnában, az Egyesült Államokban és Egyiptomban, Svédországban és a Vatikánban.
A Honvédő Háború rendje "posztumusz"
Ernst Neizvestny Szverdlovszkban (ma Jekatyerinburg) született Joseph Neizvestny orvos és Bella Dijour költőnő családjában. Gyermekkorában és ifjúkorában titkolnia kellett származását, hiszen apja fehérgárdista, nagyapja, Mojszej Nyizvestnov egykor gazdag kereskedő volt.
Apám generációja, és én is, amikor fiatal voltam, teljes hazugságban éltünk. Még a családban is igyekeztek eltitkolni származásukat. És kiderül, hogy a vezetéknevünk nem Nyizvestny, hanem Nyizvestnov. Apa megváltoztatta az utolsó két betűt, bölcs ember lévén, és ahogy most értem, általában ez a két betű mentett meg minket.
Ernst Neizvestny
Iskolásként Neizvestny részt vett az All-Union kreativitású gyermekversenyein. 1939-ben pedig belépett a Leningrádi Művészeti Iskolába a Művészeti Akadémián. Az iskolát kiürítették Szamarkandba, innen a fiatal szobrász rossz egészségi állapota ellenére önként jelentkezett a hadseregbe.
A harcok során súlyosan megsebesült – kollégái még azt hitték, hogy meghalt. Ám az alagsorban, ahol a holttesteket a temetés előtt tartották, az Ismeretlen magához tért: kiderült, hogy a seb nem halálos. Ernst Neizvestny azonban tévedésből posztumusz megkapta a Honvédő Háború II. fokozatát. Miután megsebesült, alig tudott mankóval járni, és több mint egy évig nem tudott szobrászkodni. A háború után egy ideig rajzot tanított egy szverdlovszki katonai iskolában.
Nagy megkönnyebbülés „Jakov Sverdlov fegyveres felkelésre hívja az uráli munkásokat” (töredék). Ernst Neizvestny szobrász. 1953. Fotó: proza.ru
Szobor „Jakov Sverdlov bemutatja Lenint és Sztálint.” Ernst Neizvestny szobrász. 1953. Fotó: Tatyana Andreeva / rg.ru
1946-ban Ernst Neizvestny belépett a rigai Művészeti Akadémiára, majd egy évvel később azonnal a V.I.-ről elnevezett Moszkvai Művészeti Intézetbe. Surikov és a Moszkvai Állami Egyetem Filozófiai Karának M.V. Lomonoszov. Neizvestny diák munkái tanulmányai során múzeumi kiállításokká váltak. Harmadik évében készítette el a Szverdlovszki Múzeum számára a „Jakov Szverdlov bemutatja Lenint és Sztálint” szobrot és „Jakov Szverdlov fegyveres felkelésre szólítja fel az uráli munkásokat” című magas domborművet. És Ernst Neizvestny diplomamunkáját - a „Kremli építő Fjodor, a ló” szobrát - az Orosz Múzeum vásárolta meg.
Már ezekben az években megjelentek az első problémák a cenzorral: el kellett rejteni a kísérleti és nem hivatalos dolgokat.
A szocialista realizmussal való nézeteltérések az intézetben elsősorban a frontkatonák körében merültek fel. A fiatalok közül sokan még kommunisták is voltak, de tapasztalataik, élettapasztalataik nem feleltek meg a szocialista realizmus gördülékeny megírásának. Nem elméletileg, hanem egzisztenciálisan estünk ki az általánosan elfogadottból, más kifejezési eszközökre volt szükségünk. Az elsők között voltam, de messze nem az egyetlen.
Ernst Neizvestny
A szobrászt bírálták az újságok, „irodáikban” beszélgettek vele, sőt az utcán is megverték. Művésztársai azonban támogatták, és 1955-ben Neizvestny a Művészszövetség moszkvai szervezetének tagja lett.
Nyikita Hruscsov emlékműve
Az 1950-es évek végén - az 1960-as évek elején Neizvestny létrehozta az „Ez a háború” és a „Robotok és félrobotok” ciklusát, az „Atomrobbanás”, „Erőfeszítés” szoborkompozíciókat, egyéb szobrokat, grafikai és festészeti munkákat. 1957-ben Ernst Neizvestny részt vett a VI. Ifjúsági és Diákok Világfesztiválján Moszkvában, és mindhárom érmet megnyerte. Kénytelen volt megtagadni a „Föld” szobor aranyérmét.
Kompozíció „Atomrobbanás”. Ernst Neizvestny szobrász. 1957. Fotó: uole-museum.ru
Nyikita Hruscsov emlékműve a Novogyevicsi temetőben. Ernst Neizvestny szobrász. 1975. Fotó: enacademic.com
Amikor kiírtak egy nemzetközi versenyt az Asszuáni-gát feletti emlékműre, különböző csatornákon keresztül küldtem el a projektemet, nehogy megtudják, hogy én vagyok az. A csomagokat felbontják. A szovjet képviselők úgy zuhannak, mint a bowlingcsapok: egy nemkívánatos karakter szerezte meg az első helyet. De már nincs mit tenni, hiszen a világsajtó a nevemet nyomtatja. A Pravdában is megjelenik. Építészeink berohantak ebbe a résbe, és csendben rengeteg megrendelést adtak nekem.
Ernst Neizvestny
1974-ben Neizvestny faldekorációt készített a Moszkvai Elektronikus Technológiai Intézet könyvtárának. A hatóságok kevés pénzt különítettek el a rossz szándékúak abban, hogy a szobrász ezt megtagadja. Neizvestny azonban spórolt: nem a vázlatát adta az üzemnek, mint sok szobrász, hanem saját kezűleg készítette el a domborművet. És ismét rekordot állítottak fel: a „Homo Sapiens kialakulása” dombormű területe 970 négyzetméter volt. Ezekben az években ez lett az ország legnagyobb beltéri domborműve.
Neizvestny legutóbbi projektje a Szovjetunió területén a Kommunista Párt Központi Bizottságának asgabati épületének domborműve volt.
Száműzetésben ismeretlen
1976-ban Nyizvestny elhagyta a Szovjetuniót. Felesége, Dina Mukhina keramikusművész és lánya, Olga nem mentek vele.
A Szovjetunióban nagy hivatalos dolgokat csinálhattam, alkalmazhattam formai technikáimat, de nem azt csinálhattam, amit akartam. Eszembe jutott egy színész, aki egész életében arról álmodozott, hogy eljátssza Hamletet, de nem adatott meg neki a lehetőség, és csak amikor megöregedett és el akarta játszani Lear királyt, akkor ajánlották fel neki Hamlet szerepét. Formálisan győzelem volt, de belsőleg vereség.
Ernst Neizvestny
Külföldön már ismerték – emigrációja előtt a szobrász egyéni kiállításait Európában rendezte. Az első ország, ahová a szobrász költözött, Svájc volt. Neizvestny kevesebb mint egy évig élt Zürichben, majd New Yorkba költözött. Ott beválasztották a New York-i Művészeti és Tudományos Akadémiára. 1986-ban a Svéd Tudományos Akadémia, majd az Európai Tudományos, Művészeti és Bölcsészettudományi Akadémia tagja lett. Az USA-ban Neizvestny kultúráról és filozófiáról tartott előadásokat a Columbia és az Oregon Egyetemen, valamint a Kaliforniai Egyetemen Berkeleyben. Ismerte az amerikai elit képviselőit - Andy Warholt, Henry Kissingert, Arthur Millert.
Rajz a „Capriccio” sorozatból. Ernst Neizvestny. Fotó: Anton Butsenko / ITAR-TASS
Emlékmű "A bánat maszkja". Ernst Neizvestny szobrász. 1996. Fotó: svopi.ru
Az emigráció első éveiben Nyizvestny Dmitrij Sosztakovics fejét faragta a washingtoni John F. Kennedy Előadóművészeti Központ számára. Több alkalommal rendezték kiállításait a San Francisco-i Magna Galériában. A kiállítási központ felkérésére Neizvestny befejezte az „Ember a falon át” című ciklust. Alkotásait Svédországban is kiállították: Wattersbergben 1987-ben nyitották meg az Ismeretlen szobrainak múzeumát. János Pál pápa több Neizvestny által tervezett feszületet vásárolt a Vatikáni Múzeum számára.
Az 1990-es évek eleje óta Ernst Neizvestny gyakran látogatott Oroszországba. 1994-ben a szobrász vázlatot készített az ország fő televíziós díjáról - „TEFI”. A figura az ókori görög mitológia egyik szereplőjét ábrázolja - Orpheuszt, aki lelke húrjain játszik. Egy évvel később az ukrajnai odesszai tengeri állomáson állították fel a posztszovjet tér első ismeretlen emlékművét, az „Aranygyermeket”. 1996-ban Elistában megnyitották az „Exodus and Return” emlékművet, amelyet a kalmük nép Szibériába való deportálásának szenteltek. Ezzel egy időben megnyitották a „Bánat maszkja” emlékművet a magadani politikai elnyomás áldozatainak emlékére. Később Kemerovóban megjelent egy emlékmű „A Kuzbass bányászok emlékére”. Eldőlt az általános forma, a fakoronaforma és a szívforma. Így mintha egy szuper feladatot láttam volna éjszaka, ami megbékélt a valós sorsommal, és olyan modellt adott nekem, bár fiktív módon, ami lehetővé tette, hogy sehova, de egyetlen célért dolgozzak.
Ernst Neizvestny
A „Bagration”-ban a „Fa” fölé üvegkupolát állítottak – szintén Nyizvestny vázlata szerint. Az „Életfa” szerkezetében Mobius-hurkok, történelmi személyek arcai és vallási szimbólumok láthatók.
2007-ben a szobrász befejezte utolsó monumentális munkáját - Szergej Diaghilev bronz alakját. Az impresszárió családi házába telepítették Permben.
Élete utolsó éveiben Neizvestny súlyosan beteg volt, szinte vak és nem dolgozott, de időnként egy speciális optikai eszköz segítségével whatman papírra vázolta elképzeléseit. Ernst Neizvestny-t az egyesült államokbeli Shelter Island városi temetőjében temették el.
Ernst Neizvestny ószövetségi olvasmányai
A huszadik század könyvművészei
E. L. Nemirovszkij
Az 1926-ban Jekatyerinburgban született Ernst Neizvestny életrajza tele van paradoxonokkal. A Moszkvai Állami Egyetem Filozófiai Karán tanult, de a Szurikov Szobrászati és Festészeti Iskolában végzett, és életét a képzőművészetnek szentelte. 1962-ben egy emlékezetes Manézs-kiállításon ő volt az egyetlen, aki kifogást merészelt Nyikita Szergejevics Hruscsov ellen, amikor az a szocialista realizmus sérthetetlen és megingathatatlannak tűnő dogmáitól elrugaszkodott művészeket rótta meg. És valamivel később ugyanez az Ismeretlen készített sírkövet a megszégyenült, nyugalmazott főtitkárnak.
A Szovjetuniót elhagyva Ernst Neizvestny Svédországba ment, és most New Yorkban él. De lelke a szülőföldjén van, amit nem tud és nem is akar elfelejteni.
A mester munkája is paradox. Elsősorban szobrászként ismeri a világ. Egyik projektjéről sokat írtak és beszéltek – az úgynevezett utópisztikus tudat ártatlan áldozatainak emlékére állított emlékművekről. Magadánban már áll az első ilyen emlékmű.
A könyvművészetben azonban Ernst Neizvestnynek is sikerült beleszólnia. Például Dante Alighierit és Samuel Beckettet illusztrálta. Útját ezen a területen Fjodor Mihajlovics Dosztojevszkij „Bűn és büntetés” című művével kezdte, amely a Nauka kiadó „Irodalmi emlékművek” sorozatában megjelent kiadványt illusztrálta. Nem mindenkinek tetszett ez a munka. Például a könyvművészet híres ismerője, a Szovjetunió Tudományos Akadémia levelező tagja Alekszej Alekszejevics Sidorov (1891-1978) nem vette észre. Egy nap a halhatatlan regény frissen megjelent zöld köteteit nézegetve találtam. Félretette őket, és így szólt: „Cionista gyakorlat!” Nem értettem azonnal, hogy ez Ernst Neizvestny illusztrációira vonatkozik, és megjegyeztem: „Isten veled, Alekszej Alekszejevics! Hogyan lehet cionista bármi, ami Fjodor Mihajlovics munkásságával kapcsolatos? – Ernst Nyizvestny egy moszkvai rabbi fia! - magyarázta A. A. Sidorov. Eközben Alekszej Alekszejevics nem volt antiszemita. Ernst Neizvestnynek azonban nem volt kapcsolata egyetlen rabbival sem.
Ami a „cionista gyakorlatokat” illeti, ez a meghatározás még mindig érthető lenne, ha Ernst Neizvestny utolsó könyves műveire, nevezetesen az Ószövetség könyveihez készült illusztrációira vonatkozna. Ernst Neizvestny művei közül az első a Prédikátorhoz készült illusztráció volt, amely az Ószövetség talán legvitatottabb könyve. Elolvasod, és azon kapod magad, hogy azon gondolkodsz: miért került bele a Bibliába? Vajon a kanonikusságát kinyilvánító egyházzsinatok nem érezték át a Prédikátor írójának költői szabadgondolkodását, amely olykor ellentmondott a vallás gyökérintézményeinek?
Lehetséges-e olyan szavakat adni Isten szájába, amelyek lényegében tagadják a túlvilágot? Például ezek:
Ki tudja: szellem
emberek fiai
felemelkedik-e
vagy állati szellem
lemegy a földbe?
És máshol:
A fiak sorsa
ember és sors
Az állatoknak egy sorsa van:
hogyan halnak meg, szóval
ezek és egy lélegzetvétel is
mindenkinek van, és senkinek sincs
előnyökkel szemben
mert minden hiúság!
1996-ban egy moszkvai „Priscels” kiadó kiadta az „Ecclesiastes”-t, amely a bibliai szöveg orosz fordítását kísérte Jacob Kumok „Kohelet fekete napja” című rendkívüli esszéjével. Az 1932-ben Minszkben született író esszéi továbbra is Ernst Neizvestny ószövetségi olvasmányait kísérik.
A Priscels kiadás okos és nem szabványos művészi értelmezését egy tehetséges tervező, festő és költő, Leonyid Nyikolajevics Rabicsev, aki több verseskötetet is kiadott, ajánlotta fel.
A Pricels-kiadásban szereplő „Ecclesiastes” elsősorban a titokzatos, elgondolkodtató illusztrációi miatt figyelemre méltó, amelyek megfelelnek Ernst Neizvestny szövegének. Az illusztrációk, nyugodtan kijelenthetjük, a műhöz illőek. Ősbemutatójuk egyszerre volt a könyvben és az 1996 októberében rendezett kiállításon az Állami Szépművészeti Múzeumban, A. S. Puskinról.
A "Priscels" kiadó két nyelven - oroszul és angolul - adta ki az "Ecclesiastes"-t. Elizaveta Nesterova, a Priscels igazgatója elmondta, hogy ez a kétnyelvűség híd Amerika között, ahol Nyizvestny él, és Oroszország között, ahol a szíve marad.
Azt kell mondanunk, hogy az „Ecclesiastes” sokkal kevésbé volt szerencsés, mint például az „Apokalipszis”, amelyet számos híres mester illusztrált - Albrecht Durertől Salvador Daliig. Ezért olyan érdekes számunkra Ernst Neizvestny munkája – talán ez az első kísérlet a híres mű teljes szemléltetésére.
Maga Pricels kiadásában O Az ószövetségi mű szövegében nincsenek illusztrációk. Itt csak hivatkozásokat találunk azokra a rajzokra, amelyek Jacob Kumok esszéjének orosz és angol szövegét tarkítják. Ez teljes mértékben megfelel E. Neizvestny illusztrációinak festőállvány-jellegének, amelyek látszólag a szöveg elolvasásának eredményeként jöttek létre, és teljesen függetlenek. A nagy „C” betűvel való leküzdés egy művész életének fő értelme, akinek a célhoz vezető útja tele volt mindenféle akadályokkal és bajokkal. A legyőzést a Prédikátor illusztrációinak alszövegébe is belefoglalta.
Ernst Neizvestny általános, kétoldalas előlapot készített a „Prédikátor” címmel és 30 illusztrációval. Mindegyiket mintegy megismétlik, kétszer ismétlik, de nem szó szerint. Maga az illusztráció, viszonylag kicsi, egyenletes csíkon van elhelyezve, és fodor borítja. A kép jobb oldalán a Prédikátor szövege látható, amelyre az illusztráció utal. Ez a szöveg ugyanazzal a világosbarna tintával van nyomtatva, mint a rajz. Ellenkezőleg, már a páratlan oldalszámú oldalon az egész oldalt elfoglaló, jócskán kinagyított illusztrációrészletet látjuk, margók nélkül. Ez mintegy lehetővé teszi az olvasók számára, hogy figyelmüket a kép egyes részleteire összpontosítsák - azokra, amelyeket a művész látszólag a legfontosabbnak tart. Figyeljük meg egyébként, hogy néha helyet cserél az illusztráció és a felnagyított töredéke, az elsőt jobbra, a másodikat balra látjuk.
Ilja Grigorjevics Erenburg, aki fiatal korában megpróbált behatolni a Prédikátor titkába, egyik versében átfogalmazta ennek a műnek a sorait:
Vannak időkövek
Gyűlj össze.
És van rájuk idő
Az eredetiben így hangzik:
Ideje kövekkel dobálni
és ideje köveket gyűjteni,
ideje ölelni, és idő
kerülje az ölelést.
Ernst Neizvestny illusztrációin sok kő található. És közöttük emberi alakok még mindig villognak és valahogy élnek.
Megjegyezzük a kétszínű nyomtatás ügyes használatát is. A „Prédikátor” szövege fekete tintával van nyomtatva - kivéve azokat a versszakokat, amelyekhez Ernst Neizvestny illusztrációkat készített. Az ezekkel a sorokkal szembeni margókon azokra az oldalakra utalnak, amelyeken az illusztrációk találhatók. Jacob Kumok fekete tintával nyomtatott esszéjében a Prédikátortól származó idézetek barna színnel jelennek meg. Más, eredeti és népi művekből származó idézetek pedig feketével, de dőlt betűvel vannak nyomtatva. A barna bekezdéscímeket pedig „ablak” borítja, a szöveg egy része pedig az oldalmargóra nyúlik.
A Prédikátor könyvében a következő formációk találhatók:
Vigyázzon, nehogy túl sokat adjon össze
fájdalmas a test számára.
Ernst Neizvestny nem követte ezt a tanácsot. Tovább olvasta az Ószövetséget, és más könyveinek művészi olvasásával örvendeztette meg az olvasókat. A Prédikátort követte a Jób könyve, amely sajátos Isten elleni harcával is kitör a bibliai narratívából. A könyv 1999-ben jelent meg ugyanannál a kiadónál, amely azonban nevet változtatott, és „Kohelet” néven vált ismertté; Ez a Prédikátor könyv héber neve.
Két ember, akik különböző időkben és különböző országokban éltek, ezt az ősi történetet a Földön írt könyvek legjobbjának nevezte. Egyiküket - egy filozófus és történész, aki szilárdan állt a földön - Thomas Carlyle-nak (1795-1881) hívták, a másikat pedig költőnek és álmodozónak, akit néha nevetségessé tettek, néha felmagasztaltak - Konstantin Dmitrievich Balmont (1867-1942).
Az emberi gondolkodás nagy művei nagyszerűek, mert minden időkre teremtették őket. Minden nemzedék (és hányan jártak már a Földön!) megtalálják az ilyen művekben valami sajátosat, ami közel áll és érthető.
Mit üzent kortársunknak Jób könyve, amelyet sok évszázaddal ezelőtt írt egy ismeretlen héber gondolkodó? Kiderül, hogy lehet. Ennek a könyvnek a Kohelet kiadó által vállalt új kiadása pedig egyértelmű bizonyítéka ennek. Ebben a kiadásban pedig a Jób könyve kanonikus szövege mellett szerepel Yakov Kumok orosz és angol nyelvű esszéje, aki megrendítően értelmezi a bibliai könyvet, segítségül kevéssé ismert forrásokból, például az apokrifből. Jób testamentuma.
Az ószövetségi könyvek hierarchiájában Jób könyve a 16. helyen áll - Eszter könyve és a Zsoltár között. De a nagy fehérorosz felvilágosító, Francis Skaryna, aki a 16. század elején azt tervezte, hogy a Szentírást anyanyelvére fordítja és kinyomtatja, kiadását és fordítását pontosan a „Jób könyvével” kezdte, és csak a „Zsoltár”, amelyet a régi időkben az írás-olvasás tanítására használtak. Mi vonzotta őt ebben a történetben?
A világ Teremtőjének nehéz viszonya volt népével, amelyet a Szentírás kiválasztottnak nevez. Egyrészt az Ószövetség, másrészt az Újszövetség másként festi le a Legfelsőbb Lény megjelenését. Az Ószövetségben a Teremtő kegyetlen, az evangéliumban néha igazságtalan és bosszúálló, bőségesen irgalmas és mindent megbocsátó. Abban az időben, amikor a Biblia első könyveit írták, az emberi faj Teremtőjének tettei kiszámíthatatlannak tűntek. Döntései gyakran tragikus következményekkel jártak az emberekre nézve. Isten hatalmas és félelmetes erőnek tűnt az emberek számára, olyan keménynek és könyörtelennek, mint maga a természet. Isten lényegében a természet volt, amelynek elemi erejének vitathatatlanul engedelmeskedni kellett.
A Teremtő és az emberiség közötti ellentétek olykor éles konfliktusokká nőttek. Az egyik kicsúcsosodó konfliktushelyzet Jób esete. „Volt egy ember Úz földjén, Jóbnak hívták” – így kezdődik a róla szóló könyv. Itt nincs szükség pontos földrajzi hivatkozásra. Az ember a Földön élt, és ami vele történt, az mindannyiunkkal megtörténhet. Istenfélő, de boldog ember volt. Vallásosan betartotta az isteni és emberi törvényeket, és soha nem szegezte szembe magát a törvénnyel. Az Úr barátságos családot, hosszú életet és gazdagságot adott neki. Felesége hét fiút és három lányt szült neki. A Biblia aprólékosan felsorolja Jób számos csordájának – a nomád fő gazdagságának – összetételét: „Hétezer kis marhája, háromezer tevéje, ötszáz pár ökre és ötszáz szamara és sok szolgája volt...” A szolgák ugyanarra a lábra kerültek, mint a néma lények – ez így volt akkoriban.
Isten, aki akkor közelebb állt az emberi mindennapokhoz, mint most, nem tudott betelni Jóbbal, mindig és mindenben példaként állította őt mindenki elé. Beleértve az ördögöt, az emberi faj ellenségét. Istennek nehéz kapcsolata volt a Sátánnal is. Hiszen ez az állandó ellenfele és beszélgetőtársa, akinek szavait hallgatja.
Jacob Kumok, aki lelkesítő esszét írt Jób könyvéről, a Sátán kultuszáról ír, amelynek „templomokat építenek és tömjént égetnek”. És figyelemre méltó hasonlatokat ad: „Sztálint, Hitlert, Maót és Pol Potot, a világ gonoszságának ezeket a forrásait országaikban istenségként fogták fel.”
Ezért Sátán azt tanácsolta a Teremtőnek, hogy tegye alá Jóbot próbáknak. Amikor Isten dicsérte az igaz embert, az emberi faj ellensége kifogásolta: „Megáldottad keze munkáját, és nyájai szétterülnek a földön. De nyújtsd ki a kezed, és érints meg mindent, amije van, megáld téged?
Isten meghallgatta az ördög szavait, és ellenséges hordákat küldött Jób országába. Az erőszaktevők tevéket vágtak le, valamint juh- és szamarakat loptak el. Jób egykori gazdagságának nyoma sem maradt. De az igaz ember még koldussá sem panaszkodott; továbbra is dicsérte Istent, mint korábban.
Ismét a Sátán jött a Teremtőhöz, és elkezdte összezavarni: nem nagy szerencsétlenség elveszíteni a nyáját, elképzelhetetlen bánatot kell küldeni Jóbnak, akkor panaszkodni fog az Úr ellen. És Isten ismét meghallgatta az ördög érveit, és úgy döntött, hogy bebizonyítja neki, hogy igaza van. Amikor Jób fiai és lányai „elsőszülött testvérük házában ettek és bort ittak... nagy szél támadt a sivatagból, és végigsöpört a ház négy sarkán, és a ház ráborult a fiatalokra, és meghaltak”.
De Jób nem panaszkodott. "Az Úr adta, az Úr elvette!" - ő mondta. És ezek a szavak örökre igazolásul és magyarázatul szolgáltak az embert érő veszteségekre.
És harmadszor is megjelent a Sátán a Teremtőnek. És Isten ismét megfogadta érveit: „heves leprát küldött Jóbnak a talpától a feje tetejéig”. Az igaz ember testét fekélyek és varasodások borították. Kiutasították a városból. A hozzá legközelebb állók elfordultak tőle.
Yakov Kumok pontosan és meggyőzően boncolgatja a szöveget, feltárva a mű rejtett jelentését. De persze nem állítja, hogy a szava végleges. A „Jób könyvét” sokszorosan értelmezik és magyarázzák, amíg az emberi faj létezik, és sok fájdalmas kérdésre keresik benne a választ.
Úgy tűnt, Jób története szerencsésen véget ért. A Teremtő megjutalmazta az igaz embert türelméért. Ismét gazdag ember lett. Új felesége hét fiút és három lányt szült neki. Az igaz ember pedig 140 éves volt ekkor. Sokáig élt, élvezte az életet és dicsérte a Teremtőt, és 248 évesen halt meg. De vajon lehetséges-e és el kell-e felejtenünk az igazságtalanságot és szeretteink értelmetlen halálát?
Minderre Jakov Kumok esszéjében, Ernst Neizvestny pedig az illusztrációkban reflektál, Jób és barátai kijelentéseit tolmácsolva. Jób könyve talán a leginkább Isten-ellenes az ószövetségi könyvek közül. Az ember benne Istennel egyenlőként jelenik meg, természetesen nem erejében és képességeiben, hanem gondolati erejében. „Igazabb az ember, mint Isten? És a férj tisztább a Teremtőjénél? Íme, nem bízik szolgáiban, és hiányosságokat lát angyalaiban” – e kérdéseket teszik fel a könyv hősei.
A gondolatok szétszóródnak a lapjain, mindegyik lázadóbb, mint a másik. Például: „Ő (ezt Istenről mondják) elpusztítja mind a feddhetetlent, mind a bűnöst. Ha ezt hirtelen ostorral sújtja, akkor kinevet az ártatlanok kínzásán." És azt állítja a Teremtőnek közömbösen gyermekei sorsa iránt: „A föld a gonoszok kezébe adatott; Eltakarja bíráinak arcát. Ha nem Ő, akkor ki?"
Mi állítható szembe a bajokkal, szerencsétlenségekkel, az emberi lét örök kísérőivel? Lélek ereje, meggyőződés, hogy valakinek igaza van – válaszolja Jób könyvének szerzője.
Ernst Neizvestny illusztrációiban és Jakov Kumok esszéjében ismét megmutatja a „Jób könyvének” halhatatlanságát, aktualitását és relevanciáját a mi tisztán kereskedői időkben, látszólag távol az örök problémáktól.
A Jób könyvét számos csodálatos művész illusztrálta, köztük például William Blake (1757-1827). Ernst Neizvestny rajzai nem vesznek el e figyelemre méltó vizuális olvasmányok között. Fő témájuk a modern élet káosza és hiúsága. Ezek az illusztrációk jók mind a festőállványgrafikák önálló alkotásaiként, mind a Leonyid Rabicsev művész által kitalált és befejezett könyv egyetlen és szerves alkotóelemeként.
A Kohelet kiadásban megjelent Jób könyve egy kétoldalas előlappal kezdődik, amelyet közvetlenül az elülső cím után helyeztek el. A mű szövege előtt egy viszonylag kis illusztrációt adunk a kezdeti kényszeroldalon. Maga a szöveg 20 nagyméretű rajzot tartalmaz, egyenként 10-10 orosz és angol nyelvű részt. Ehhez hozzá kell adni a Yakov Kumok esszéjének szövegébe helyezett 14 rajzot. Minden rajzhoz, mint a „Prédikátornál”, a szomszédos terített oldalon egy viszonylag kis illusztráció is társul, amely a fő rajz kinagyított töredéke. Ezt az illusztrációt fodros borítja, oldalán található a szöveg, amelyre a rajz hivatkozik. Ezt a rajzot nem egész margó nélküli csíkra nyomtatták, mint a Prédikátornál, hanem alul széles margóval, fehéren hagyva. Nyilvánvaló, hogy a kiadvány formátumát nem egyeztették a készítővel, mert az illusztrációk nem felelnek meg a formátumnak. Vagy talán E. Neizvestny egyszerűen elfelejtette a kiadvány paramétereit, mert ugyanabban a formátumban adták ki, 70Х108 1/16, mint a Prédikátor. Az illusztrációk reprodukálásához használt szín nem szerencsés - valami halvány szürkésbarna; Az illusztrációk rosszul néznek ki. A kiadó ezért azt a vologdai „Polygraphist” nyomdát hibáztatja, ahol a könyvet nyomtatták.
A Prédikátor és a Jób könyve nyomán Ernst Neizvestny és Yakov Kumok együttműködésének eredménye a Próféták, amelyek sokáig nem találtak kiadót. Csak 2005-ben jelent meg a ProgressTradition kiadónál. Egy filantróp segített, akinek a neve nem szerepel a könyvben. Feltételt szabott: a könyvet lényegesen áron alul adjuk el, hogy az alacsony jövedelmű olvasónk számára is hozzáférhető legyen. A feltétel teljesült.
A próféták szerepét a bibliai történelemben nehéz túlbecsülni. Prédikációik és próféciáik tükrözték az emberek hangulatát, és egyben felnyitották a szemüket a társadalmi és politikai élet azon eseményeire, amelyek nem mindig voltak egyértelműek. Ez a jövő előrejelzéséhez vezetett, amely nem volt mindig optimista és részrehajló.
A Biblia tizenhat próféta könyvét tartalmazza. Közülük négyet (Ézsaiást, Jeremiást, Ezékielt és Dánielt) nagynak, a maradék tizenkettőt kicsinek neveznek. Ez nem a jelentőségük leírása, hanem csupán a művek mennyiségének értékelése.
A bibliai „Királyok könyvei” első négy fejezete némileg mesterségesen hozzáadódik a próféták könyveihez az új kiadásban. A szövegek a korábbi kiadásokhoz hasonlóan orosz és angol nyelven jelentek meg. A kiadvány Yakov Kumok „Isten embere egyedül az emberekkel” című esszéjével zárul.
Ernst Neizvestny illusztrációi ezúttal közvetlenül a bibliai szövegben helyezkednek el, ami azonban a legkevésbé sem befolyásolta a festőállvány jellegét. Továbbfejlesztették a Prédikátorban található illusztrációk elrendezésének elvét. De a töredék itt nem megnagyobbodik, hanem éppen ellenkezőleg, jelentősen csökkent. És maga az illusztráció három teljes oldalt foglal el - egy páratlan oldalt és a következő oldalt. Ezenkívül minden könyv kezdeti kötelező oldalára felkerül az illusztráció egy „kivágott” részlete. Ez a technika, amelyet L. N. Rabicsev talált ki, segít kiemelni az egyes próféciák fő gondolatát, úgymond csúcspontját. A prófétai könyvek véglapjain is találunk apró töredékeket.
Azt kell mondanunk, hogy Ernst Neizvestny figyelmen kívül hagyja a prófétai könyvek epizódjait, amelyek úgyszólván mindennapi jellegűek. A „Dániel próféta könyve” 13. fejezetében egy történet az istenfélő Zsuzsannáról és két buja vénről szól, akik egy nőt akartak birtokba venni, miközben az a kertben mosdakozott. Ezt a cselekményt különböző idők és népek festői többször értelmezték - Albrecht Altdorfertől Peter Paul Rubensig. És Ernst Neizvestny elhalad mellette. Yakov Kumok szintén nem kommentálja a Susannáról szóló történetet.
Figyelmet érdemel Ernst Neizvestny és Yakov Kumok ószövetségi szövegeinek felolvasása. És talán még bátorítást is. Számos irodalmi és művészeti díjunk van, de nem mindig kapják meg az arra érdemesek. Csak azt kívánom az írónak és művésznek, hogy továbbra is olvassa a Szentírást. A ProgressTradition kiadónak pedig támogatnia kellene őket. Jó lenne, ha a sorban az első a Pentateuch lenne - a „Genesis”, „Exodus”, „Leviticus”, „Számok” és a „Második törvény” könyvek. És akkor következhetett a „zsoltár”.
