Նատալյա ԲԵԼՅԱԵՎԱ
Շեքսպիր. «Համլետ». հերոսի և ժանրի խնդիրներ

Համլետը Շեքսպիրի բոլոր ողբերգություններից ամենադժվարն է մեկնաբանելը՝ իր հայեցակարգի ծայրահեղ բարդության պատճառով: Համաշխարհային գրականության ոչ մի ստեղծագործություն այսքան հակասական բացատրությունների տեղիք չի տվել։ Դանիայի արքայազն Համլետը իմանում է, որ իր հայրը չի մահացել բնական մահով, այլ դավաճանաբար սպանվել է Կլավդիոսի կողմից, ով ամուսնացել է հանգուցյալի այրու հետ և ժառանգել նրա գահը։ Համլետը երդվում է իր ողջ կյանքը նվիրել հոր համար վրեժ լուծելու գործին, և փոխարենը չորս գործողությունների ընթացքում նա մտածում է, նախատում իրեն և ուրիշներին, փիլիսոփայում, առանց որևէ վճռական բան վերցնելու, մինչև հինգերորդ գործողության վերջում նա վերջապես սպանում է չարագործին զուտ իմպուլսիվ կերպով, երբ պարզում է, որ ինքն է թունավորել իրեն։ Ինչո՞վ է պայմանավորված Համլետի նման պասիվությունը և ակնհայտ կամքի բացակայությունը։ Քննադատները դա տեսնում էին Համլետի հոգու բնական փափկության, նրա չափից դուրս «ինտելեկտուալիզմի» մեջ, որը ենթադրաբար սպանում է նրա գործելու կարողությունը, նրա քրիստոնեական հեզության և ամեն ինչ ներելու հակման մեջ: Այս բոլոր բացատրությունները հակասում են ողբերգության տեքստի ամենահստակ հրահանգներին։ Համլետը, իր բնույթով, բնավ կամային կամ պասիվ չէ. նա համարձակորեն շտապում է հոր ոգու հետևից, առանց վարանելու, սպանում է գորգի հետևում թաքնված Պոլոնիուսին և Անգլիա նավարկելիս ցուցաբերում է ծայրահեղ հնարամտություն և քաջություն։ Բանը ոչ այնքան Համլետի էության մեջ է, որքան այն առանձնահատուկ իրավիճակի, որում նա հայտնվել է։

Վիտենբերգի համալսարանի ուսանող, ամբողջովին խորասուզված գիտության և մտորումների մեջ, հեռու մնալով դատական ​​կյանքից՝ Համլետը հանկարծ բացահայտում է կյանքի այն կողմերը, որոնց մասին նախկինում «երբեք չէր երազել»: Կարծես թե կշեռքները թափվում են նրա աչքերից։ Նույնիսկ նախքան նա համոզվել է իր հոր դաժան սպանության մեջ, նա բացահայտում է իր մոր անկայունության սարսափը, ով նորից ամուսնացել է՝ «չհասցնելով հագնել կոշիկները», որոնցում նա թաղել է իր առաջին ամուսնուն, սարսափը, որը տեղի է ունեցել մոր. Դանիայի ողջ արքունիքի անհավանական կեղծիքներն ու այլասերվածությունները (Պոլոնիուս, Գիլդենսթերն և Ռոզենկրանց, Օսրիկ և այլք): Մոր բարոյական թուլության լույսի ներքո նրա համար պարզ է դառնում նաև Օֆելյայի բարոյական անզորությունը, որը, չնայած իր ողջ հոգևոր մաքրությանը և Համլետի հանդեպ ունեցած սիրուն, չի կարողանում հասկանալ նրան և օգնել նրան, քանի որ հավատում և հնազանդվում է ամեն պաթետիկին։ ինտրիգ - նրա հայրը:

Այս ամենը Համլետը ընդհանրացնում է աշխարհի այլասերվածության պատկերի մեջ, որը նրան թվում է «մոլախոտերով բուսած այգի»։ Նա ասում է. «Ամբողջ աշխարհը մի բանտ է՝ բազմաթիվ կողպեքներով, զնդաններով ու զնդաններով, իսկ Դանիան ամենավատերից մեկն է»։ Համլետը հասկանում է, որ խոսքը ոչ թե հոր սպանության փաստն է, այլ այն, որ այս սպանությունը կարող էր իրականացվել, մնալ անպատիժ և իր պտուղները բերել մարդասպանին միայն շրջապատի բոլորի անտարբերության, թողտվության և ստրկամտության շնորհիվ։ Այսպիսով, ամբողջ դատարանը և ամբողջ Դանիան դառնում են այս սպանության մասնակիցները, և Համլետը պետք է զենք վերցներ ամբողջ աշխարհի դեմ՝ վրեժ լուծելու համար։ Մյուս կողմից Համլետը հասկանում է, որ միայն ինքը չէ, որ տուժել է իր շուրջը տարածված չարիքից։ «Լինե՞լ, թե՞ չլինել» մենախոսության մեջ։ նա թվարկում է մարդկությանը տանջող արհավիրքները. «...դարի թարթիչներն ու ծաղրը, ուժեղների կեղեքումը, հպարտների ծաղրը, արհամարհված սիրո ցավը, սուտ դատավորները, իշխանությունների ամբարտավանությունը և անբողոքին հասցված վիրավորանքները։ արժանիք»։ Եթե ​​Համլետը լիներ էգոիստ, որը հետապնդում էր զուտ անձնական նպատակներ, ապա նա արագ կզբաղվեր Կլավդիուսի հետ և վերականգներ գահը: Բայց նա մտածող է ու հումանիստ, մտահոգված է ընդհանուր բարօրությամբ և պատասխանատվություն է զգում բոլորի համար։ Ուստի Համլետը պետք է պայքարի ողջ աշխարհի կեղծիքի դեմ՝ հանդես գալով ի պաշտպանություն բոլոր ճնշվածների: Սա է նրա բացականչության իմաստը (առաջին գործողության վերջում).

Դարը թուլացել է. և ամենավատը,
Որ ես ծնվել եմ այն ​​վերականգնելու համար։

Բայց նման առաջադրանքը, Համլետի կարծիքով, վեր է նույնիսկ ամենահզոր մարդու ուժերից, և, հետևաբար, Համլետը նահանջում է դրա առջև՝ մտնելով իր մտքերի մեջ և ընկղմվելով իր հուսահատության խորքերը։ Սակայն, ցույց տալով Համլետի դիրքորոշման անխուսափելիությունը և նրա խորը պատճառները, Շեքսպիրը բոլորովին չի արդարացնում նրա անգործությունը և այն համարում է ցավալի երևույթ։ Հենց այստեղ է գտնվում Համլետի հոգևոր ողբերգությունը (ինչը տասնիններորդ դարի քննադատներն անվանում էին «Համլետիզմ»):

Շեքսպիրը շատ հստակ արտահայտեց իր վերաբերմունքը Համլետի փորձառությունների նկատմամբ այն փաստով, որ իր ստեղծագործության մեջ Համլետն ինքը սգում է նրա հոգեվիճակը և կշտամբում իրեն իր անգործության համար: Նա իրեն օրինակ է բերում երիտասարդ Ֆորտինբրասին, ով «խոտի շեղբերի պատճառով, երբ պատիվը վիրավորվում է», քսան հազար մարդ տանում է մահկանացու ճակատամարտի, կամ դերասան, ով, կարդալով մենախոսություն Հեկուբայի մասին, այնքան տոգորված էր « մտացածին կիրք», որ «նա ամբողջապես գունատվեց», մինչդեռ ինքը՝ Համլետը, վախկոտի պես «խլում է նրա հոգին»։ Համլետի միտքն այնքան ընդլայնվեց, որ ուղղակի գործողությունն անհնարին դարձրեց, քանի որ Համլետի նկրտումների առարկան դարձավ անխուսափելի։ Սա է Համլետի թերահավատության և ակնհայտ հոռետեսության արմատը: Բայց դրա հետ մեկտեղ Համլետի այս դիրքորոշումը անսովոր կերպով սրում է նրա միտքը՝ նրան դարձնելով կյանքի աչալուրջ ու անաչառ դատավոր։ Իրականության և մարդկային հարաբերությունների էության մասին գիտելիքների ընդլայնումն ու խորացումը դառնում է Համլետի կյանքի գործը։ Նա պատռում է դիմակները բոլոր ստախոսներից ու կեղծավորներից, որոնց հանդիպում է, մերկացնում է բոլոր հին նախապաշարմունքները։ Հաճախ Համլետի հայտարարությունները լի են դառը սարկազմով և, ինչպես կարող է թվալ, մռայլ մարդատրոփությամբ. Օրինակ, երբ նա ասում է Օֆելյային. «Եթե դու առաքինի ես և գեղեցիկ, ապա քո առաքինությունը չպետք է թույլ տա զրույցներ քո գեղեցկության հետ... Գնա վանք. ինչու՞ պետք է մեղավորներ ծնես», կամ երբ նա հայտարարում է Պոլոնիուսին. Եթե ​​բոլորին ընդունում ես ըստ իրենց արժանիքների, ապա ո՞վ կփախչի մտրակից»։ Այնուամենայնիվ, նրա արտահայտությունների բուն կիրքն ու հիպերբոլիզմը վկայում են նրա սրտի եռանդի, տառապանքի և արձագանքելու մասին: Համլետը, ինչպես ցույց է տալիս նրա վերաբերմունքը Հորացիոյի նկատմամբ, ունակ է խորը և հավատարիմ բարեկամության. նա շատ էր սիրում Օֆելյային, և այն մղումը, որով նա շտապում է դեպի նրա դագաղը, խորապես անկեղծ է. նա սիրում է մորը, և գիշերային զրույցի ժամանակ, երբ տանջում է նրան, նրա միջով սահում են հուզիչ որդիական քնքշության գծերը. նա իսկապես ուշադիր է (մինչև ճակատագրական ռապերի մրցակցությունը) Լաերտեսի հետ, որից նա անկեղծորեն ներողություն է խնդրում իր վերջին կոշտության համար. մահից առաջ նրա վերջին խոսքերը ողջույն են Ֆորտինբրասին, որին նա կտակում է գահը՝ ի բարօրություն իր հայրենիքի։ Հատկապես հատկանշական է, որ հոգալով իր բարի անվան համար՝ նա Հորացիոյին հրահանգում է բոլորին պատմել իր մասին ճշմարտությունը։ Դրա շնորհիվ, բացառիկ խորությամբ մտքեր արտահայտելիս, Համլետը փիլիսոփայական խորհրդանիշ չէ, ոչ թե անձամբ Շեքսպիրի կամ նրա դարաշրջանի գաղափարների խոսափողն է, այլ կոնկրետ մարդ, ում խոսքերը, արտահայտելով իր խորը անձնական փորձը, հատուկ համոզիչություն են ձեռք բերում դրա միջոցով։ .

Վրեժ ողբերգության ժանրի ի՞նչ հատկանիշներ կարելի է գտնել Համլետում։ Ինչպե՞ս և ինչու է այս պիեսը գերազանցում այս ժանրը:

Համլետի վրեժը չի լուծվում դաշույնի պարզ հարվածով։ Նույնիսկ դրա գործնական իրականացումը լուրջ խոչընդոտների է հանդիպում։ Կլավդիուսը հուսալի անվտանգություն ունի և նրան չի կարելի մոտենալ։ Բայց արտաքին խոչընդոտն ավելի քիչ էական է, քան հերոսի առջեւ ծառացած բարոյական ու քաղաքական խնդիրը։ Վրեժ լուծելու համար նա պետք է սպանություն կատարի, այսինքն՝ նույն հանցագործությունը, որն ընկած է Կլավդիոսի հոգու վրա։ Համլետի վրեժը չի կարող լինել գաղտնի սպանություն, այն պետք է դառնա հրապարակային պատիժ հանցագործի համար։ Դա անելու համար անհրաժեշտ է բոլորին ակնհայտ դարձնել, որ Կլավդիուսը ստոր մարդասպան է։

Համլետն էլ երկրորդ խնդիրն ունի՝ մորը համոզել, որ նա բարոյական լուրջ խախտում է թույլ տվել՝ ինցեստային ամուսնության մեջ մտնելով։ Համլետի վրեժը պետք է լինի ոչ միայն անձնական, այլեւ պետական ​​գործողություն, եւ նա գիտակցում է դա։ Սա դրամատիկ հակամարտության արտաքին կողմն է։

Համլետն ունի վրեժխնդրության իր էթիկան։ Նա ցանկանում է, որ Կլավդիուսը պարզի, թե ինչ պատիժ է իրեն սպասվում։ Համլետի համար իսկական վրեժը ֆիզիկական սպանություն չէ: Նա ձգտում է Կլավդիոսի մեջ արթնացնել իր մեղքի գիտակցությունը։ Հերոսի բոլոր գործողությունները նվիրված են հենց այս նպատակին, ընդհուպ մինչև «մկան թակարդի» տեսարանը: Համլետը ձգտում է, որ Կլավդիուսը գիտակցի իր հանցավորությունը, նա ցանկանում է նախ թշնամուն պատժել ներքին տանջանքներով, խղճի խայթով, հետո միայն հարվածել նրան, որպեսզի իմանա, որ իրեն պատժում է ոչ միայն Համլետը, այլև բարոյական օրենքը. , համընդհանուր արդարադատություն.

Վարագույրի հետևում թաքնված Պոլոնիուսին սրով սպանելով՝ Համլետն ասում է.

Ինչ վերաբերում է նրան,
Հետո ես սգում եմ; բայց դրախտը հրամայեց
Նրանք պատժեցին ինձ և ինձ նրան,
Որպեսզի ես դառնամ նրանց պատուհասն ու ծառան։

Թվում է, թե պատահականության մեջ Համլետը տեսնում է ավելի բարձր կամքի դրսևորում։ Դրախտը նրան վստահել է նրանց ճակատագրի պատուհասն ու կատարողը լինելու առաքելությունը։ Ահա թե ինչպես է Համլետը նայում վրեժխնդրության հարցին.

Ողբերգությունների բազմազան տոնայնությունը, ողբերգականի միախառնումը զավեշտականի հետ վաղուց է նկատվել։ Սովորաբար Շեքսպիրում զավեշտի կրողները ցածրակարգ կերպարներն ու կատակասերներն են։ Համլետում այդպիսի կատակ չկա։ Ճիշտ է, հինգերորդ գործողության երկրորդ տեսարանի սկզբում Օսրիչի և երկրորդ ազնվականի երրորդ կարգի կատակերգական կերպարներն են։ Պոլոնիուսը կատակերգական է. Նրանք բոլորը ծաղրված են և իրենք էլ ծիծաղելի են։ Լուրջ և զվարճալի փոխարինող Համլետում, երբեմն էլ միաձուլվում: Երբ Համլետը թագավորին նկարագրում է, որ բոլոր մարդիկ ճիճուների համար կերակուր են, կատակը միևնույն ժամանակ պարզվում է, որ թշնամու համար սպառնալիք է նրանց միջև տեղի ունեցող պայքարում։ Շեքսպիրն այնպես է կառուցում գործողությունները, որ ողբերգական լարվածությունը փոխարինվում է հանգիստ ու ծաղրական տեսարաններով։ Այն, որ լուրջը միախառնվում է զվարճալիի հետ, ողբերգականը՝ կատակերգականի, վեհը՝ առօրյայի ու հիմքի հետ, իսկական կենսունակության տպավորություն է ստեղծում նրա պիեսների գործողություններում։

Լուրջը զվարճալի, ողբերգականը կոմիկականի հետ խառնելը Շեքսպիրի դրամատուրգիայի վաղուց նկատված հատկանիշն է։ Համլետում կարելի է տեսնել այս սկզբունքը գործողության մեջ։ Բավական է հիշել գոնե գերեզմանատան տեսարանի սկիզբը։ Հանդիսատեսի առջև հայտնվում են գերեզմանափորների կատակերգական կերպարներ. Երկու դերերն էլ խաղում են կատակասերները, բայց նույնիսկ այստեղ ծաղրածուությունն այլ է։ Առաջին գերեզմանափորն այն սրամիտ կատակասերներից է, ով գիտի, թե ինչպես զվարճացնել հանդիսատեսին խելացի դիտողություններով, երկրորդ կատակասերը այն զավեշտական ​​կերպարներից է, որոնք ծաղրի առարկա են դառնում: Առաջին գերեզմանափորը մեր աչքի առաջ ցույց է տալիս, որ այս պարզամիտ մարդուն հեշտ է հիմարացնել։

Նախքան աղետը, որն ավարտում է պիեսը, Շեքսպիրը կրկին ներկայացնում է կատակերգական դրվագ. Համլետը ծաղրում է Օսրիկի չափից դուրս քաղաքավարական փայլը: Բայց մի քանի րոպեից մի աղետ է տեղի ունենալու, որի արդյունքում ամբողջ թագավորական ընտանիքը կմահանա:

Որքանո՞վ է արդիական պիեսի բովանդակությունն այսօր։

Համլետի մենախոսությունները ընթերցողների և հանդիսատեսի մոտ առաջացնում են ողբերգության մեջ կատարվող ամեն ինչի համամարդկային նշանակության տպավորությունը։

«Համլետը» ողբերգություն է, որի խորագույն իմաստը չարի գիտակցման մեջ է, նրա արմատները հասկանալու, դրա դրսևորման տարբեր ձևերը հասկանալու և դրա դեմ պայքարելու միջոցներ գտնելու ցանկության մեջ։ Նկարիչը կերտել է չարի բացահայտումից մինչև խորը ցնցված հերոսի կերպարը։ Ողբերգության պաթոսը վրդովմունքն է չարի ամենակարողության դեմ։

Սեր, ընկերություն, ամուսնություն, երեխաների և ծնողների հարաբերություններ, արտաքին պատերազմ և ապստամբություն երկրի ներսում. սրանք այն թեմաներն են, որոնց անմիջականորեն շոշափում են ներկայացման մեջ: Եվ դրանց կողքին կան փիլիսոփայական և հոգեբանական խնդիրներ, որոնց դեմ պայքարում է Համլետի միտքը՝ կյանքի իմաստը և մարդու նպատակը, մահն ու անմահությունը, հոգևոր ուժն ու թուլությունը, արատն ու հանցագործությունը, վրեժի և սպանության իրավունքը։

Ողբերգության բովանդակությունը հավերժական արժեք ունի և միշտ կլինի ակտուալ՝ անկախ ժամանակից և վայրից։ Ներկայացումը հավերժական հարցեր է առաջադրում, որոնք միշտ անհանգստացրել և անհանգստացրել են ողջ մարդկությանը. ինչպե՞ս պայքարել չարի դեմ, ի՞նչ միջոցներով և հնարավո՞ր է հաղթել նրան։ Արժե՞ ընդհանրապես ապրել, եթե կյանքը լի է չարությամբ, և անհնար է նրան հաղթել։ Ի՞նչն է ճիշտ կյանքում, իսկ ինչը՝ սուտը: Ինչպե՞ս տարբերել իրական զգացմունքները կեղծից: Սերը կարո՞ղ է հավերժ լինել: Ո՞րն է մարդկային կյանքի ընդհանուր իմաստը:

1) «Համլետի» սյուժեի պատմությունը.

Նախատիպը արքայազն Ամլեթն է (անունը հայտնի է Սնորի Ստուրլուսոնի իսլանդական սագաներից)։ 1 լ. Հուշարձան, որում գտնվում է այս սյուժեն, Սաքսո քերականության «Դանիացիների պատմությունն» է (1200 թ.): Սյուժեի տարբերությունները «G»-ից. եղբոր՝ Ֆենգոնի կողմից Գորվենդիլ թագավորի սպանությունը տեղի է ունենում բացահայտորեն, մինչ այս խնջույքի ժամանակ Ֆ. Ամլետը վրեժխնդիր է լինում այսպես. վերադառնալով Անգլիայից (տես Համլետ) թաղման խնջույքի իր մահվան կապակցությամբ (նրանք դեռ կարծում էին, որ սպանվել է), նա բոլորին հարբեցնում է, ծածկում գորգով, գամում հատակին և նստում։ դրանք կրակի մեջ են: Գերութան օրհնում է նրան, քանի որ... նա զղջաց Ֆ-ի հետ ամուսնանալու համար: 1576թ. գրող Ֆրանսուա Բելֆորն այս պատմությունը հրապարակել է ֆրանսերեն։ լեզու. Փոփոխություններ. Ֆ.-ի և Գերութայի միջև կապը մինչև սպանությունը, Գերուտայի ​​դերի ուժեղացումը որպես օգնական վրեժխնդրության հարցում:

Հետո գրվեց մի պիես, որը մեզ չի հասել։ Բայց մենք դրա մասին գիտենք ժամանակակիցների հուշերից երկար մենախոսություններ արտասանող «մի փունջ Համլետների» մասին։ Այնուհետև (մինչև 1589 թվականը) գրվեց մեկ այլ պիես, որը տպագրվեց, բայց հեղինակը չհրատարակեց (ամենայն հավանականությամբ դա Թոմաս Կիդն էր, որից մնաց «Իսպանական ողբերգությունը»)։ Արյունոտ վրեժի ողբերգությունը, որի հիմնադիրը Քիդն էր. Թագավորի գաղտնի սպանությունը հաղորդում է ուրվականը. + սիրո շարժառիթ. Չարագործի մեքենայությունները՝ ուղղված ազնվական վրիժառուի դեմ, շրջվում են նրա դեմ։ Շ.-ն թողել է ամբողջ հողամասը.

2) «Գ» ողբերգության ուսումնասիրության պատմություն.

Գ.-ի վերաբերյալ կար երկու հասկացություն՝ սուբյեկտիվիստ և օբյեկտիվիստ։

Սուբյեկտիվիստական ​​տեսակետներ Թոմաս Համմերը 18-րդ դարում. Գ.-ի դանդաղկոտությունն առաջինն է նկատել, բայց ասել է, որ Գ. Գյոթեն կարծում էր, որ անհնարինը պահանջվում է Գ. Ռոմանտիկները հավատում էին, որ արտացոլումը սպանում է կամքը:

Օբյեկտիվիստական ​​տեսակետ՝ Ցիգլերն ու Վերդերը կարծում էին, որ Գ. Ընդհանրապես, դա կարելի է հաստատել մի մեջբերումով. Դարը ցնցվել է - Եվ ամենավատն այն է, որ ես ծնվել եմ այն ​​վերականգնելու համար։ Նրանք. նա կատարում է ամենաբարձր դատավճիռը և պարզապես վրեժ չի լուծում:

Մեկ այլ հասկացություն՝ Գ.-ի խնդիրը կապված է ժամանակի մեկնաբանման խնդրի հետ։ Ժամանակագրական տեսանկյունից կտրուկ տեղաշարժ՝ հերոսական ժամանակի և բացարձակ դատարանների ժամանակի բախում։ Խորհրդանիշներն են Համլետ թագավորը և Կլավդիոս թագավորը։ Նրանց երկուսին էլ բնորոշ է Համլետը` «սխրանքների ասպետական ​​արքա» և «ինտրիգների ժպտացող արքան»: 2 մենամարտ՝ թագավոր Համլետ և Նորվեգիայի թագավոր (էպոսի, «պատվի և օրենքի» ոգով), 2 - Արքայազն Համլետը և Լաերտեսը գաղտնի սպանությունների քաղաքականության ոգով: Երբ Գ.-ն հայտնվում է անշրջելի ժամանակի առջև, սկսվում է համլետիզմը։

3) ողբերգական հասկացությունը.

Գյոթե. «Նրա բոլոր պիեսները պտտվում են մի թաքնված կետի շուրջ, որտեղ մեր «ես»-ի ողջ ինքնատիպությունը և մեր կամքի համարձակ ազատությունը բախվում են ամբողջի անխուսափելի ընթացքին»: Հիմնական սյուժեն հասարակության մեջ մարդու ճակատագիրն է, մարդու անհատականության հնարավորությունները մարդուն անարժան աշխարհակարգում: Գործողության սկզբում հերոսը իդեալականացնում է իր աշխարհը և ինքն իրեն՝ ելնելով մարդու բարձր նպատակից, նա ներծծվում է կյանքի համակարգի ռացիոնալության և սեփական ճակատագիրը կերտելու ունակության հանդեպ հավատով։ Գործողությունը հիմնված է այն փաստի վրա, որ գլխավոր հերոսը մեծ կոնֆլիկտի մեջ է մտնում աշխարհի հետ այս հիմքի վրա, որը հերոսին տանում է «ողբերգական մոլորության» միջոցով դեպի սխալներ և տառապանքներ, ողբերգական կրքի վիճակում կատարված չարագործություններ կամ հանցագործություններ:

Գործողության ընթացքում հերոսը գիտակցում է աշխարհի իրական դեմքը (հասարակության բնույթը) և իր իրական հնարավորություններն այս աշխարհում, մահանում է դատավճռում, իր մահով, ինչպես ասում են, քավում է իր մեղքը և միևնույն ժամանակ հաստատում է մարդկանց մեծությունը ողջ ակցիայի և եզրափակչում: անհատականությունը՝ որպես ողբերգականորեն «համարձակ ազատության» աղբյուր։ Ավելի կոնկրետ՝ Գ.-ն սովորել է Վերածննդի մշակութային և հոգևոր կենտրոն Վիտենբերգում, այնտեղ պատկերացումներ է ունեցել մարդու մեծության մասին և այլն, իսկ Դանիան իր ինտրիգներով խորթ է նրան, նրա համար դա «ամենավատն է. բանտերը»։ Ի՞նչ է նա հիմա մտածում մարդու մասին՝ տես. նրա մենախոսությունը 2-րդ ակտում (փոշու կվինտեսենցիայի մասին):

4) գլխավոր հերոսի կերպարը.

Հերոսը շատ նշանակալից և հետաքրքիր անձնավորություն է։ Ողբերգական իրավիճակի սուբյեկտիվ կողմը նաև գլխավոր հերոսի գիտակցությունն է։ Ողբերգական հերոսի կերպարի յուրահատկությունը նրա ճակատագրի մեջ է, և հենց այս պիեսի սյուժեն՝ որպես հերոսական հատկանշական սյուժե։

Շ.-ի ողբերգական հերոսը բավականին իր իրավիճակի մակարդակին է, նա կարող է գլուխ հանել դրան, առանց նրա այն չէր լինի։ Նա նրա ճակատագիրն է: Գլխավոր հերոսի տեղում մեկ այլ մարդ կհամակերպվեր ներկա հանգամանքների հետ (կամ ընդհանրապես չէր ներքաշվի նման իրավիճակի մեջ)։

Գլխավոր հերոսն օժտված է ճակատագրի դեմ շտապող «ճակատագրական» բնավորությամբ (Մակբեթ. «Ոչ, դուրս արի, արի կռվենք, ճակատագիր, ոչ թե ստամոքսի, այլ մահվան»):

5) Հակառակորդի կերպարը.

Հակառակորդները «քաջություն» հասկացության տարբեր մեկնաբանություններ են: Կլավդիոսը քաջ է ըստ Մաքիավելիի. Մտքի և կամքի էներգիա, հանգամանքներին հարմարվելու ունակություն: Ձգտում է «երևալ» (երևակայական սեր եղբորորդու նկատմամբ):

Յագոն Վերածննդի ժամանակաշրջանի անհատականության հատկանիշ է՝ ակտիվություն, ձեռնարկություն, էներգիա: Բայց բնությունը կոպիտ է՝ դա բոզ է ու պլեբեյ։ Նա խորամանկ է ու նախանձ, ատում է իր նկատմամբ գերազանցությունը, ատում է զգացմունքների բարձր աշխարհը, քանի որ այն անհասանելի է իր համար։ Սերը նրա համար ցանկություն է:

Էդմունդ - գործունեություն, ձեռնարկություն, էներգիա, բայց օրինական որդու օգուտ չկա: Հանցագործությունը նպատակ չէ, այլ միջոց. Հասնելով ամեն ինչի, նա պատրաստ է փրկել Լիրին և Կորդելիային (նրանց ազատման հրաման): Մակբեթը և՛ անտագոնիստ է, և՛ գլխավոր հերոս (Ս. երբեք անտագոնիստի անունով ողբերգություն չի անվանել): Մինչ կախարդների հայտնվելը նա քաջարի մարտիկ էր։ Եվ հետո նա մտածում է, որ իրեն վիճակված է թագավոր դառնալ։ Սա իբր նրա պարտականությունն է։ Նրանք. կախարդները կանխագուշակեցին դա նրա համար, այժմ դա կախված է նրանից: Քաջության էթիկայից դրդված՝ նա դառնում է չարագործ: Դեպի նպատակ՝ ամեն կերպ: Վերջաբանը խոսում է մեծահոգաբար օժտված անհատականության փլուզման մասին, որը գնաց սխալ ճանապարհով: Տեսեք նրա վերջին մենախոսությունը։

6) ժամանակ հասկացությունը.

Համլետ - տես վերևում:

7) Կոմպոզիցիայի առանձնահատկությունները.

Համլետ. սկիզբը զրույց է ուրվականի հետ: Գագաթնակետը «մկան թակարդ» տեսարանն է («Գոնզագոյի սպանությունը»): Դատարանը պարզ է.

8) Խենթության մոտիվը և կյանք-թատրոնի մոտիվը.

Գ–ի և Լ–ի համար խելագարությունը բարձրագույն իմաստություն է։ Խենթության մեջ նրանք հասկանում են աշխարհի էությունը։ Ճիշտ է, Գ.-ի խելագարությունը կեղծ է, Լ.-ն՝ իրական:

Լեդի Մակբեթի խելագարությունը - Մարդու միտքը մոլորվել է, և բնությունը ապստամբում է նրա դեմ: Աշխարհ-թատրոնի կերպարը փոխանցում է կյանքի մասին շեքսպիրյան տեսակետը։ Դա դրսևորվում է նաև հերոսների բառապաշարում. «տեսարան», «կատակ», «դերասան» ոչ միայն փոխաբերություններ են, այլ բառեր-պատկերներ-գաղափարներ («Երկու ճշմարտություն ասվում է որպես բարենպաստ նախաբաններ արքայական թեմայով գարեջրային գործողության համար. ուժ» - Մակբեթ, ես, 3, բառացիորեն «Իմ միտքը դեռ չէր ստեղծել նախաբանը, մինչև այն սկսեց խաղալ» - Համլետ, V, 2 և այլն):

Հերոսի ողբերգությունն այն է, որ նա պետք է խաղա, բայց հերոսը կամ չի ուզում (Կորդելիա), բայց ստիպված է (Համլետ, Մակբեթ, Էդգար, Քենթ), կամ հասկանում է, որ վճռական պահին նա պարզապես խաղում էր. (Օտտելո, Լիր):

Այս բազմիմաստ կերպարն արտահայտում է մարդու կյանքի նվաստացումը, անհատի ազատության բացակայությունը մարդուն անարժան հասարակության մեջ։

Համլետի մաքսիմը. «Դերասանության նպատակը եղել է և կա, ասես, հայելին բռնել բնության առջև, ամեն անգամ և դասակարգել նրա նմանությունն ու դրոշմը», - նաև հակառակ էֆեկտն է ունենում. կյանքը դերասանություն է, թատերականություն. արվեստը փոքր նմանություն է կյանքի մեծ թատրոնին:

Շեքսպիրը ստեղծեց Համլետը իր ստեղծագործության շրջադարձային կետում: Հետազոտողները վաղուց նկատել են, որ 1600 թվականից հետո Շեքսպիրի նախկին լավատեսությունը փոխարինվել է կոշտ քննադատությամբ և մարդու հոգու և կյանքի ողբերգական հակասությունների խորը վերլուծությամբ: Տասը տարի շարունակ դրամատուրգը ստեղծում է մեծագույն ողբերգություններ, որոնցում լուծում է մարդկային գոյության ամենաայրվող հարցերը և տալիս դրանց խորը և ահեղ պատասխանները։ Այս առումով հատկապես հատկանշական է Դանիայի արքայազնի ողբերգությունը։

«Համլետ» ողբերգությունը Շեքսպիրի փորձն է մեկ հայացքով ֆիքսել մարդկային կյանքի ողջ պատկերը, պատասխանել դրա իմաստի մասին հաղորդական հարցին, Աստծու դիրքից մոտենալ մարդուն։ Զարմանալի չէ, որ G.V.F. Հեգելը կարծում էր, որ Շեքսպիրը գեղարվեստական ​​ստեղծագործության միջոցով տվել է հիմնարար փիլիսոփայական խնդիրների վերլուծության անգերազանցելի օրինակներ.

Շեքսպիրն իր պիեսներում վարպետորեն մերկացրել է մարդկային հոգիները՝ ստիպելով իր հերոսներին խոստովանել հանդիսատեսին։ Շեքսպիրի հանճարեղ ընթերցողը և Համլետի կերպարի առաջին հետազոտողներից մեկը՝ Գյոթեն, մի անգամ ասաց. «Չկա ավելի վեհ և մաքուր հաճույք, քան աչքերդ փակելը, բնական ու հավատարիմ ձայնը լսելը, ոչ թե արտասանել, այլ կարդալ։ Շեքսպիր. Ուստի ամենալավն այն է, որ հետևես կոշտ թելերին, որոնցից նա հյուսում է իրադարձությունները: Այն ամենը, ինչ փչում է օդում, երբ տեղի են ունենում մեծ համաշխարհային իրադարձություններ, այն ամենը, ինչ վախով հեռանում և թաքնվում է հոգում, այստեղ ի հայտ է գալիս ազատ և բնականաբար. մենք սովորում ենք կյանքի ճշմարտությունը՝ առանց իմանալու, թե ինչպես»։

Եկեք հետևենք մեծ գերմանացու օրինակին և կարդանք անմահ ողբերգության տեքստը, քանզի Համլետի կերպարի և պիեսի մյուս հերոսների մասին ամենաճիշտ դատողությունը կարելի է ենթադրել միայն նրանց ասածից և ուրիշների ասածներից։ նրանց. Շեքսպիրը երբեմն լռում է որոշակի հանգամանքների մասին, սակայն այս դեպքում մենք մեզ թույլ չենք տա կռահել, այլ կհիմնվենք տեքստի վրա։ Թվում է, թե Շեքսպիրն այս կամ այն ​​կերպ ասել է այն ամենը, ինչ պետք էր թե՛ իր ժամանակակիցներին, թե՛ հետազոտողների ապագա սերունդներին։

Ինչպե՞ս են մեկնաբանել փայլուն պիեսի հետազոտողները Դանիայի արքայազնի կերպարը։ Գիլբերտ Քիթ Չեստերթոնը, ոչ առանց հեգնանքի, տարբեր գիտնականների ջանքերի մասին նշել է հետևյալը. «Շեքսպիրը, անկասկած, հավատում էր պարտքի և զգացմունքի պայքարին։ Բայց եթե դուք ունեք գիտնական, ապա ինչ-ինչ պատճառներով այստեղ ամեն ինչ այլ է: Գիտնականը չի ցանկանում խոստովանել, որ այս պայքարը տանջել է Համլետին, և այն փոխարինում է ենթագիտակցության հետ գիտակցության պայքարով։ Համլետին կոմպլեքսներ է տալիս, որ խիղճ չտա։ Եվ ամեն ինչ, քանի որ նա՝ գիտնականը, հրաժարվում է լրջորեն վերաբերվել պարզ, եթե կուզեք, պարզունակ բարոյականությանը, որի վրա կանգնած է Շեքսպիրի ողբերգությունը: Այս բարոյականությունը ներառում է երեք նախադրյալներ, որոնցից ժամանակակից հիվանդագին ենթագիտակցությունը հոսում է կարծես ուրվականից: Նախ, մենք պետք է գործենք արդարացիորեն, նույնիսկ եթե իսկապես չենք ուզում. երկրորդ, արդարությունը կարող է պահանջել, որ մենք պատժենք մարդուն, սովորաբար ուժեղին. երրորդ՝ պատիժն ինքնին կարող է հանգեցնել ծեծկռտուքի և նույնիսկ սպանության»։

Ողբերգությունը սկսվում է սպանությամբ և ավարտվում սպանությամբ։ Կլավդիուսը սպանում է իր եղբորը քնած ժամանակ՝ նրա ականջի մեջ լցնելով թթու թուրմը։ Համլետը հոր մահվան սարսափելի պատկերն այսպես է պատկերացնում.

Հայրը մահացել է ուռած որովայնով,

Բոլորը ուռած, ինչպես մայիսին, մեղավոր հյութերից։

Աստված գիտի, թե ուրիշ ինչ պահանջ կա դրա համար,

Բայց ընդհանուր առմամբ, հավանաբար, բավականին շատ:

(Թարգմանությունը՝ Բ. Պաստեռնակի)

Համլետի հոր ուրվականը հայտնվեց Մարսելլոյին և Բեռնարդոյին, և նրանք Հորացիոյին կանչեցին հենց որպես կրթված անձնավորություն, որն ունակ է, եթե ոչ բացատրել այս երևույթը, ապա գոնե շփվել ուրվականի հետ։ Հորացիոն արքայազն Համլետի ընկերն ու մտերիմն է, այդ իսկ պատճառով ուրվականի այցելությունների մասին նրանից իմանում է Դանիայի գահի ժառանգորդը, այլ ոչ թե Կլավդիոս թագավորը։

Համլետի առաջին մենախոսությունը բացահայտում է մեկ փաստի վրա հիմնված ամենալայն ընդհանրացումներ անելու նրա միտումը։ Մոր խայտառակ պահվածքը, ով իրեն նետեց «ինցեստի անկողնում», Համլետին տանում է մարդկության ողջ արդար կեսի անբարենպաստ գնահատականի։ Զարմանալի չէ, որ նա ասում է. «Թուլություն, քեզ ասում են՝ կին»: Բնօրինակում՝ frailty - թուլություն, թուլություն, անկայունություն: Համլետի համար այս հատկությունն է, որ այժմ որոշիչ է ողջ իգական ցեղի համար: Համլետի մայրը իդեալական կին էր, և նրա համար առավել սարսափելի էր տեսնել նրա անկումը։ Հոր մահը և մոր կողմից իր հանգուցյալ ամուսնու և միապետի հիշատակին դավաճանելը Համլետի համար նշանակում է աշխարհի լիակատար փլուզում, որտեղ նա երջանիկորեն գոյություն ուներ մինչ այդ: Հայրական տունը, որը նա կարոտով հիշում էր Վիտենբերգում, փլուզվեց։ Ընտանեկան այս դրաման ստիպում է նրա տպավորիչ և զգայուն հոգուն գալ այսպիսի հոռետեսական եզրակացության.

Ինչպես, հնացած, հարթ և անշահավետ

Ինձ թվում է այս աշխարհի բոլոր կիրառությունները:

Ֆի՛, այ, այ՛, չամուսնացած այգի է

Որ աճում է դեպի սերմ, իրերը դասակարգվում են և կոպիտ բնույթով

Տիրապետել այն պարզապես.

Բորիս Պաստեռնակը հիանալի կերպով փոխանցեց այս տողերի իմաստը.

Ինչքան աննշան, տափակ ու հիմար

Ինձ թվում է՝ ամբողջ աշխարհն իր ձգտումների մեջ է։

Ո՜վ զզվելի։ Ինչպես չխոտած այգին

Ազատություն տվեք խոտին, և այն մոլախոտով կբուսանա։

Նույն անբաժանությամբ ամբողջ աշխարհը

Լցված կոպիտ սկիզբներ.

Համլետը սառը ռացիոնալիստ ու վերլուծաբան չէ։ Նա մեծ սրտով մարդ է, որն ընդունակ է ուժեղ զգացմունքների։ Նրա արյունը տաք է, և նրա զգայարանները ուժեղ են և չեն կարող բթանալ։ Իր սեփական կյանքի կոնֆլիկտների մասին մտորումներից նա հանում է իսկապես փիլիսոփայական ընդհանրացումներ, որոնք վերաբերում են մարդկային էությանը որպես ամբողջություն: Նրա ցավոտ արձագանքը շրջապատի հանդեպ զարմանալի չէ։ Դրեք ձեզ նրա տեղը՝ նրա հայրը մահացել է, մայրը հապճեպ ամուսնացել է հորեղբոր հետ, և այս հորեղբայրը, որին նա ժամանակին սիրում և հարգում էր, պարզվում է, որ հոր մարդասպանն է։ Եղբայրը սպանել է եղբորը. Կայենի մեղքը սարսափելի է և վկայում է հենց մարդկային բնության անդառնալի փոփոխությունների մասին։ Ուրվականը միանգամայն ճիշտ է.

Սպանությունն ինքնին ստոր է. բայց սա

Ամենաստորն ու ամենաանմարդկայինը բոլորից։

(Թարգմանությունը՝ Մ. Լոզինսկու)

Եղբայրասպանությունը ցույց է տալիս, որ մարդկության հիմքերը փտել են: Ամենուր՝ դավաճանություն և թշնամանք, կիրք և ստորություն: Դուք չեք կարող վստահել ոչ մեկին, նույնիսկ ամենամոտ մարդուն: Սա ամենից շատ տանջում է Համլետին, ով ստիպված է դադարել վարդագույն ակնոցներով նայել շրջապատող աշխարհին։ Կլավդիուսի սարսափելի հանցագործությունը և նրա մոր մոլի վարքագիծը (բնորոշ, սակայն, շատ ծեր կանանց համար) նրա աչքերում նայում են միայն որպես ընդհանուր կոռուպցիայի դրսևորումներ, համաշխարհային չարի գոյության և հաղթանակի վկայություն:

Շատ հետազոտողներ նախատում էին Համլետին անվճռականության և նույնիսկ վախկոտության համար: Նրանց կարծիքով՝ նա պետք է սպաներ նրան, հենց որ իմանա հորեղբոր հանցագործության մասին։ Նույնիսկ հայտնվեց «համլետիզմ» տերմինը, որը սկսեց նշանակել մտորումների հակված կամքի թուլություն։ Բայց Համլետը ցանկանում է համոզվել, որ դժոխքից եկած ոգին ասաց ճշմարտությունը, որ իր հոր ուրվականն իսկապես «ազնիվ ոգի» է։ Ի վերջո, եթե Կլավդիոսն անմեղ է, ապա ինքը՝ Համլետը, հանցագործ կդառնա և դատապարտված կլինի դժոխքի։ Այդ իսկ պատճառով արքայազնը «մկան թակարդ» է հորինում Կլավդիոսի համար։ Միայն ներկայացումից հետո, տեսնելով իր հորեղբոր արձագանքը բեմում կատարված հանցագործությանը, Համլետը ստանում է իրական երկրային ապացույցը բացահայտող լուրերի այլ աշխարհից: Համլետը գրեթե սպանում է Կլավդիոսին, բայց նրան փրկում է միայն աղոթքի մեջ ընկղմված վիճակը։ Արքայազնը չի ցանկանում իր հորեղբոր հոգին, մեղքերից մաքրված, ուղարկել դրախտ: Այդ պատճառով Կլավդիուսին խնայեցին մինչև ավելի բարենպաստ պահ։ Sohmer S. Certificatein ենթադրություններ «Համլետի», Օրացույցի և Մարտին Լյութերի մասին: Early Modern Literary Studios 2.1 (1996):

Համլետը ձգտում է ոչ միայն վրեժ լուծել իր սպանված հոր համար: Հորեղբոր և մոր հանցագործությունները միայն վկայում են բարոյականության ընդհանուր վատթարացման, մարդկային բնության կործանման մասին։ Զարմանալի չէ, որ նա արտասանում է հայտնի խոսքերը.

Ժամանակը անհամատեղելի է, ո՜վ անիծված չարություն:

Որ երբևէ ես ծնվել եմ, որպեսզի այն ճիշտ դնեմ:

Ահա Մ.Լոզինսկու բավականին ճշգրիտ թարգմանությունը.

Դարը ցնցված է, և ամենավատը,

Որ ես ծնվել եմ այն ​​վերականգնելու համար։

Համլետը հասկանում է ոչ թե առանձին մարդկանց, այլ ողջ մարդկության այլասերվածությունը, որի ժամանակակիցն է ինքը։ Հոր մարդասպանից վրեժ լուծելու համար Համլետը ցանկանում է վերականգնել իրերի բնական ընթացքը և վերակենդանացնել տիեզերքի կործանված կարգը։ Համլետը վիրավորված է Կլավդիոսի հանցագործությունից ոչ միայն որպես հոր որդու, այլև որպես տղամարդու։ Համլետի աչքում թագավորը և բոլոր պալատական ​​եղբայրները ոչ մի կերպ չեն մեկուսացված պատահական ավազահատիկներ մարդկային ափին: Նրանք մարդկային ցեղի ներկայացուցիչներ են։ Արհամարհելով նրանց՝ արքայազնը հակված է կարծելու, որ ողջ մարդկային ցեղը արժանի է արհամարհանքի՝ բացարձակացնելով Շեքսպիր Վ. Դանիայի արքայազնի Համլետի ողբերգությունը: // Ամբողջական աշխատանքները. - Oxford: Claredon Press, 1988: Գերտրուդ թագուհին և Օֆելյան, արքայազնի հանդեպ ունեցած ողջ սիրով, չեն կարողանում հասկանալ նրան։ Ուստի Համլետն անիծում է սերն ինքն իրեն։ Հորացիոն, որպես գիտնական, չի կարողանում հասկանալ մյուս աշխարհի առեղծվածները, իսկ Համլետը դատավճիռ է կայացնում ընդհանրապես սովորելու մասին։ Հավանաբար, նույնիսկ իր Վիտենբերգյան գոյության լռության մեջ Համլետը զգաց կասկածի անհույս ցավերը, վերացական քննադատական ​​մտքի դրաման։ Դանիա վերադառնալուց հետո ամեն ինչ սրվեց։ Նա դառնացած է իր անզորության գիտակցումից, նա գիտակցում է մարդկային մտքի իդեալականացման ողջ դավաճանական անկայունությունը և աշխարհը վերացական բանաձևերով մտածելու մարդկային փորձերի անվստահությունը։

Համլետը իրականության հետ առերեսվեց այնպես, ինչպես որ կա. Նա զգացել է հիասթափության ողջ դառնությունը մարդկանց մեջ, և դա նրա հոգին մղում է շրջադարձի։ Ոչ բոլորի իրականության ըմբռնումն է ուղեկցվում այնպիսի ցնցումներով, ինչպիսին ապրեց շեքսպիրյան հերոսը: Բայց հենց իրականության հակասություններին հանդիպելիս մարդիկ ազատվում են պատրանքներից և սկսում տեսնել իրական կյանքը։ Շեքսպիրն իր հերոսի համար ընտրեց անտիպ իրավիճակ՝ ծայրահեղ դեպք։ Հերոսի երբեմնի ներդաշնակ ներաշխարհը փլուզվում է, իսկ հետո նորից ստեղծվում մեր աչքի առաջ։ Հենց գլխավոր հերոսի կերպարի դինամիզմի, նրա կերպարի ստատիկության բացակայության մեջ է դանիացի արքայազնի նման հակասական գնահատականների բազմազանության պատճառը։

Համլետի հոգևոր զարգացումը կարելի է իջեցնել երեք դիալեկտիկական փուլերի՝ ներդաշնակություն, դրա փլուզում և նոր որակի վերականգնում։ Այս մասին գրել է Վ.Բելինսկին, երբ պնդում էր, որ արքայազնի այսպես կոչված անվճռականությունը «քայքայումն է, ինֆանտիլ, անգիտակցական ներդաշնակությունից և ոգու ինքնահաճույքից անցում դեպի աններդաշնակություն և պայքար, որոնք անհրաժեշտ պայման են դեպի անցում. խիզախ և գիտակցված ներդաշնակություն և ոգու ինքնահաճույք»

Հայտնի «Լինել, թե չլինել» մենախոսությունն արտասանվում է Համլետի կասկածների գագաթնակետին, նրա մտավոր և հոգևոր զարգացման շրջադարձային կետում։ Մենախոսության մեջ խիստ տրամաբանություն չկա, քանի որ այն արտասանվում է նրա գիտակցության մեջ ամենամեծ տարաձայնության պահին։ Բայց շեքսպիրյան այս 33 տողերը ոչ միայն համաշխարհային գրականության, այլեւ փիլիսոփայության գագաթներից են։ Պայքարե՞լ չարի ուժերի դեմ, թե՞ խուսափել այս ճակատամարտից: - սա է մենախոսության հիմնական հարցը։ Նա է, ով իր մեջ ներառում է Համլետի բոլոր մյուս մտքերը, այդ թվում՝ մարդկության հավերժական դժվարությունների մասին.

Ո՞վ կկրեր դարի թարթիչներն ու ծաղրը,

Ուժեղների ճնշումը, հպարտների ծաղրը,

Արհամարհված սիրո ցավը, դատավորների դանդաղկոտությունը,

Իշխանությունների ամբարտավանությունն ու վիրավորանքները,

Կատարված է անբողոք արժանիքներով,

Եթե ​​միայն նա կարողանար իրեն հաշիվ տալ

Պարզ դաշույնով...

(Թարգմանությունը՝ Մ. Լոզինսկու)

Այս բոլոր խնդիրները չեն վերաբերում Համլետին, բայց այստեղ նա կրկին խոսում է մարդկության անունից, քանի որ այս խնդիրները կուղեկցեն մարդկային ցեղին մինչև ժամանակների վերջը, քանի որ ոսկե դարը երբեք չի գալու: Այս ամենը «մարդկային է, չափազանց մարդկային», ինչպես հետագայում կասեր Ֆրիդրիխ Նիցշեն։

Համլետը անդրադառնում է մարդու մտածելու հակման բնույթին։ Հերոսը վերլուծում է ոչ միայն գոյություն ունեցող գոյությունն ու նրա դիրքը, այլև սեփական մտքերի բնույթը։ Ուշ Վերածննդի գրականության մեջ հերոսները հաճախ դիմում էին մարդկային մտքի վերլուծությանը։ Համլետը նույնպես քննադատում է մարդու «դատաստանի ուժը» և հանգում այն ​​եզրակացության. չափից դուրս մտածողությունը կաթվածահար է անում կամքը։

Այսպիսով, մտածելը մեզ վախկոտ է դարձնում,

Եվ այսպես որոշված ​​բնական գույնը

Թառամում է մտքի գունատ պատինայի տակ,

Եվ սկիզբները, որոնք հզորորեն բարձրացան,

Մի կողմ շեղելով ձեր քայլը,

Կորցրեք գործողության անունը։

(Թարգմանությունը՝ Մ. Լոզինսկու)

«Լինել, թե չլինել» ամբողջ մենախոսությունը ներծծված է գոյության դժվարությունների ծանր գիտակցությամբ: Արթուր Շոպենհաուերը իր լիովին հոռետեսական «Աշխարհիկ իմաստության աֆորիզմներում» հաճախ հետևում է այն հանգուցային իրադարձություններին, որոնք Շեքսպիրը թողել է արքայազնի այս սրտառուչ մենախոսության մեջ: Ես չեմ ուզում ապրել այն աշխարհում, որը հայտնվում է հերոսի խոսքում. Բայց պետք է ապրել, քանի որ անհայտ է, թե ինչ է սպասում մարդուն մահից հետո՝ գուցե նույնիսկ ավելի վատ սարսափներ։ «Մի երկրի վախը, որտեղից ոչ ոք երբեք չի վերադարձել», ստիպում է մարդուն գոյատևել այս մահկանացու երկրի վրա, երբեմն ամենախղճալի: Նկատենք, որ Համլետը համոզված է հետմահու կյանքի գոյության մեջ, քանի որ դժոխքից նրա մոտ է եկել դժբախտ հոր ուրվականը։

Մահը գլխավոր հերոսներից է ոչ միայն «Լինել, թե չլինել» մենախոսության, այլ նաև ամբողջ պիեսի: Նա առատ բերք է հավաքում Համլետում. ինը մարդ մահանում է այն նույն խորհրդավոր երկրում, որի մասին մտածում է դանիացի արքայազնը: Համլետի այս հայտնի մենախոսության մասին մեր մեծ բանաստեղծ և թարգմանիչ Բ. Գեթսեմանի գրառումը»։

Շեքսպիրը նոր ժամանակների համաշխարհային փիլիսոփայության մեջ առաջիններից էր, ով մտածեց ինքնասպանության մասին: Նրանից հետո այս թեման մշակել են մեծագույն ուղեղները՝ Ի.Վ. Գյոթեի, Ֆ.Մ. Դոստոևսկին, Ն.Ա. Բերդյաև, Է.Դուրկհեյմ. Համլետը անդրադառնում է ինքնասպանության խնդրին իր կյանքի մի շրջադարձային կետում, երբ նրա համար խզվել է «ժամանակների կապը»։ Նրա համար պայքարը սկսեց նշանակել կյանք, լինել, իսկ կյանքից հեռանալը դառնում է պարտության, ֆիզիկական ու բարոյական մահվան խորհրդանիշ։

Համլետի կյանքի բնազդն ավելի ուժեղ է, քան ինքնասպանության մասին մտքերի երկչոտ ծիլերը, թեև կյանքի անարդարությունների ու դժվարությունների դեմ նրա վրդովմունքը հաճախ շրջվում է հենց իր վրա։ Տեսնենք, թե ինչ ընտրության հայհոյանքներ է նա թափում իր վրա։ «Հիմար ու վախկոտ հիմար», «անբերան», «վախկոտ», «էշ», «կին», «մորթ աղախին». Ներքին էներգիան, որը պատում է Համլետին, նրա ողջ զայրույթը, առայժմ, ընկնում է սեփական անձի մեջ։ Մարդկային ցեղը քննադատելիս Համլետը չի մոռանում իր մասին։ Բայց, նախատելով իրեն դանդաղության համար, նա ոչ մի պահ չի մոռանում հոր տառապանքը, որը սարսափելի մահ է կրել եղբոր ձեռքով։

Համլետը ոչ մի կերպ չի դանդաղում վրեժ լուծելու հարցում։ Նա ցանկանում է, որ Կլավդիոսը, մահամերձ, պարզի, թե ինչու է նա մահացել: Մոր ննջասենյակում նա սպանում է թաքնված Պոլոնիուսին՝ վստահ լինելով, որ նա վրեժ է լուծել, և Կլավդիուսն արդեն մահացել է։ Առավել սարսափելի է նրա հիասթափությունը.

Ինչ վերաբերում է նրան,

(մատնացույց է անում Պոլոնիուսի դիակը)

Հետո ես սգում եմ; բայց դրախտը հրամայեց

Նրանք պատժեցին ինձ և ինձ նրան,

Որպեսզի ես դառնամ նրանց պատուհասն ու ծառան։

(Թարգմանությունը՝ Մ. Լոզինսկու)

Համլետը պատահականորեն տեսնում է դրախտի ամենաբարձր կամքի դրսևորումը: Դրախտն էր, որ նրան վստահեց «ջարդ ու սպասավոր» լինելու առաքելությունը՝ նրանց կամքը ծառայող և կատարող։ Հենց այսպես է Համլետը վերաբերվում վրեժխնդրության հարցին.

Կլավդիուսը զայրացած է Համլետի «արյունոտ հնարքի» վրա, քանի որ հասկանում է, թե իրականում ում վրա էր ուղղված իր եղբորորդու սուրը։ Միայն պատահական է, որ մահանում է «անհանգիստ, հիմար զբաղված մարդը» Պոլոնիուսը: Թե ինչ պլաններ ուներ Կլավդիուսը Համլետի հետ կապված, դժվար է ասել։ Անկախ նրանից, թե նա ի սկզբանե ծրագրել է իր ոչնչացումը, թե ստիպել է նոր վայրագություններ գործել հենց Համլետի վարքագծի պատճառով, որը թագավորին ակնարկել է իր գաղտնիքների մասին իրազեկության մասին, Շեքսպիրը չի պատասխանում այս հարցերին: Վաղուց նշվել է, որ Շեքսպիրի չարագործները, ի տարբերություն հին դրամայի չարագործների, ոչ մի կերպ պարզապես սխեմաներ չեն, այլ կենդանի մարդիկ՝ զուրկ բարության մանրէներից: Բայց այս ծիլերը թառամում են ամեն մի նոր հանցագործության հետ, և այս մարդկանց հոգիներում չարը շքեղ ծաղկում է։ Այդպիսին է Կլավդիոսը՝ կորցնելով մարդկության մնացորդները մեր աչքի առաջ։ Մենամարտի տեսարանում նա իրականում չի կանխում թագուհու մահը, ով խմում է թունավոր գինի, թեև ասում է նրան. «Գինի մի խմիր, Գերտրուդա»: Բայց սեփական շահերն առաջին տեղում են, և նա զոհաբերում է իր նոր ձեռք բերած կնոջը։ Բայց հենց Գերտրուդայի հանդեպ ունեցած կիրքն էր Կայենի՝ Կլավդիոսի մեղքի պատճառներից մեկը։

Կցանկանայի նշել, որ ողբերգության մեջ Շեքսպիրը բախվում է մահվան երկու ըմբռնումների՝ կրոնական և ռեալիստական: Գերեզմանատան տեսարաններն այս առումով ցուցիչ են։ Օֆելյայի գերեզմանը պատրաստելիս գերեզմանափորները հեռուստադիտողի առաջ բացում են կյանքի մի ամբողջ փիլիսոփայություն։

Սարսափելի ու ստոր է մահվան իրական, և ոչ բանաստեղծական տեսքը։ Զարմանալի չէ, որ Համլետը, ձեռքերում պահելով իր երբեմնի սիրելի կատակասեր Յորիքի գանգը, մտածում է. «Ո՞ւր են ձեր կատակները: Ձեր թմբիրը: Ձեր երգո՞ւմը: Ձեր սեփական չարաճճիությունները ծաղրելու ոչինչ չի՞ մնացել: Ձեր ծնոտն ամբողջությամբ ընկե՞լ է: Հիմա մտեք ինչ-որ տիկնոջ սենյակ և ասեք նրան, որ եթե նույնիսկ մի ամբողջ թիզ դիմահարդարվի, միեւնույն է, նա կհայտնվի նման դեմքով...» (թարգմանությունը՝ Մ. Լոզինսկու): Մահից առաջ բոլորը հավասար են. «Ալեքսանդրը մեռավ, Ալեքսանդրը թաղվեց, Ալեքսանդրը հող դարձավ. փոշին հող է; կավը պատրաստված է հողից; և ինչո՞ւ չեն կարող գարեջրի տակառը փակել այս կավով, որի մեջ նա վերածվել է»։

Այո՛, Համլետը ողբերգություն է մահվան մասին։ Ահա թե ինչու դա չափազանց ակտուալ է մեզ՝ մեռնող Ռուսաստանի քաղաքացիներիս, ժամանակակից ռուս ժողովրդի համար, ում ուղեղը դեռ ամբողջովին չի բթացել՝ միտքը հանգստացնող անվերջ սերիալներ դիտելուց։ Երբեմնի մեծ երկիրը կործանվեց, ինչպես երբեմնի փառավոր Ալեքսանդր Մակեդոնացու պետությունը և Հռոմեական կայսրությունը: Մենք, երբ նրա քաղաքացիներն ենք, մնացել ենք համաշխարհային քաղաքակրթության ծայրամասերում ձգձգելու թշվառ գոյությունը և տոկալ բոլոր տեսակի սրիկաների ահաբեկմանը:

Համլետի պատմական հաղթարշավը բնական է, չէ՞ որ դա շեքսպիրյան դրամայի կվինտեսսն է։ Այստեղ, ասես գենի մեջ, փաթեթն արդեն պարունակում էր «Տրոիլոս և Կրեսիդա», «Լիր արքա», «Օթելլո» և «Աթենքի Տիմոն»։ Ի վերջո, այս ամենը ցույց է տալիս աշխարհի և մարդու հակադրությունը, մարդկային կյանքի և ժխտման սկզբունքի բախումը։

Մեծ ողբերգության ավելի ու ավելի շատ բեմական ու կինոտարբերակներ են ի հայտ գալիս, երբեմն չափազանց արդիականացված։ Հավանաբար, «Համլետը» այդքան հեշտությամբ արդիականացվում է, որովհետև համամարդկային է։ Ու թեև Համլետի արդիականացումը պատմական հեռանկարի խախտում է, սակայն դրանից փախուստ չկա։ Բացի այդ, պատմական հեռանկարը, ինչպես հորիզոնը, անհասանելի է և, հետևաբար, հիմնովին անձեռնմխելի. որքան դարաշրջաններ, այնքան հեռանկարներ:

Համլետը, մեծ մասամբ, ինքը Շեքսպիրն է, նրա մեջ արտացոլված է հենց բանաստեղծի հոգին։ Իր շուրթերով, գրել է Իվան Ֆրանկոն, բանաստեղծը շատ բաներ է արտահայտել, որոնք այրել են սեփական հոգին։ Վաղուց նշվել է, որ Շեքսպիրի 66-րդ սոնետը զարմանալիորեն համընկնում է դանիացի արքայազնի մտքերի հետ։ Հավանաբար, Շեքսպիրի բոլոր հերոսներից միայն Համլետը կարող էր գրել շեքսպիրյան գործեր։ Իզուր չէ, որ Բեռնարդ Շոուի ընկեր և կենսագիր Ֆրենկ Գարիկը Համլետին համարում էր Շեքսպիրի հոգևոր դիմանկարը։ Նույնը մենք գտնում ենք Ջոյսի մեջ. «Եվ գուցե Համլետը Շեքսպիրի հոգևոր որդին է, ով կորցրել է իր Համլետին»: Նա ասում է. «Եթե ուզում ես քանդել իմ համոզմունքը, որ Շեքսպիրը Համլետն է, քեզ դժվար գործ է սպասվում»։

Ստեղծագործության մեջ չի կարող լինել մի բան, որը չի եղել հենց ստեղծողի մեջ: Հնարավոր է, որ Շեքսպիրը հանդիպել է Ռոզենկրանցին և Գիլդենշթերնին Լոնդոնի փողոցներում, բայց Համլետը ծնվել է նրա հոգու խորքերից, իսկ Ռոմեոն աճել է նրա կրքից: Ամենաքիչ հավանական է, որ մարդ ինքն իրեն է, երբ խոսում է իր փոխարեն: Տվեք նրան դիմակ, և նա կդառնա ճշմարտախոս: Դերասան Ուիլյամ Շեքսպիրը դա լավ գիտեր։

Համլետի էությունը Շեքսպիրի սեփական հոգևոր որոնումների անսահմանության մեջ է, նրա ամբողջ «լինե՞լ, թե՞ չլինելը», կյանքի իմաստի որոնումը նրա կեղտերի մեջ, գոյության անհեթեթության գիտակցումը և այն հաղթահարելու ծարավը։ ոգու մեծությամբ։ Համլետի հետ Շեքսպիրն արտահայտեց իր սեփական վերաբերմունքն աշխարհի նկատմամբ, և, դատելով Համլետի կողմից, այդ վերաբերմունքը ոչ մի կերպ վարդագույն չէր։ Համլետում առաջին անգամ կհնչի Շեքսպիրին «1601-ից հետո» բնորոշ մի մոտիվ. ոչ, նույնիսկ մեկ»:

Համլետի մտերմությունը Շեքսպիրի հետ հաստատվում է Դանիայի արքայազնի թեմայի բազմաթիվ տատանումներով. Ռոմեո, Մակբեթ, Վինսենթ («Չափի չափ»), Ժակ («Ինչպե՞ս քեզ դուր է գալիս դա»), Պոստումուսը («Ցիմբելինա»): Համլետի յուրօրինակ դուբլերը.

Ոգեշնչման ուժը և վրձնահարվածի ուժը ցույց են տալիս, որ «Համլետը» դարձավ Շեքսպիրի անձնական ողբերգության արտահայտությունը, բանաստեղծի որոշ փորձառություններ պիեսը գրելու ժամանակ։ Բացի այդ, Համլետն արտահայտում է մի դերասանի ողբերգությունը, ով ինքն իրեն հարցնում է՝ ո՞ր դերն է ավելի կարևոր՝ բեմում խաղացածը, թե՞ կյանքում: Ըստ երևույթին, բանաստեղծն իր իսկ ստեղծագործության ազդեցությամբ սկսել է մտածել, թե իր կյանքի որ հատվածն է ավելի իրական և ամբողջական՝ բանաստեղծը, թե անձը Ն.Ն. Ինտեգրատիվ պոետիկա. - TSU Publishing House, Tyumen, 1999, - P.125.

Շեքսպիրը Համլետում հանդես է գալիս որպես մեծագույն փիլիսոփա-մարդաբան։ Մարդը միշտ իր մտքերի կենտրոնում է։ Նա անդրադառնում է բնության, տարածության և ժամանակի էությանը միայն մարդկային կյանքի մասին մտորումների հետ սերտ առնչությամբ։

Ապրել և ստեղծագործել է 16–17-րդ դարերի վերջին։ Նրա աշխատանքը բաժանված է մի քանի փուլերի. Վաղ շրջանն արտացոլում է Վերածննդի աշխարհայացքը և հանդիսանում է հումանիզմի մարմնավորում։ Առաջին շրջանի պիեսները լցված են լավատեսությամբ, կյանքի բերկրանքով և պարունակում են հեքիաթային ֆանտազիայի տարր («Տասներկուերորդ գիշեր» պիեսը): 17-րդ դարի գալուստն իր հետ բերեց դեպրեսիայի տրամադրություն, եկեղեցու ուժի խստացում, ինկվիզիցիայի հրդեհներ, գրականության ու արվեստի անկում։ Շեքսպիրի ստեղծագործություններում հայտնվում են պատմական մռայլ տարեգրություններ («Ռիչարդ III», «Հենրիխ IV»), «Մակբեթ» ողբերգությունը, որում ցուցադրված է չարագործների և բռնակալների մի ամբողջ պատկերասրահ։
Իր հայտնի պիեսում Շեքսպիրն արտացոլել է ժամանակակից Անգլիայի հումանիզմի ողբերգությունը։ Իշխանությունների կողմից հարձակումներ չհրահրելու համար Շեքսպիրն իր պիեսի տեսարանը տեղափոխում է Դանիա՝ Էլսինորի թագավորություն։ Ստեղծագործության մեջ Շեքսպիրը վերամշակել է արքայազն Համլետի մասին հին անգլիական պիեսի սյուժեն։ Բայց հեղինակն իր պիեսում բարձրացրել է մեր ժամանակի բարդ խնդիրներ և փորձել լուծել դրանք։
Համլետը` Դանիայի արքայազնը, հումանիստի հրաշալի կերպար է` բախվելով միջնադարյան մտածողության թշնամական աշխարհին: Հոր դավաճան սպանությունը Համլետին բացահայտում է երկրում տիրող ողջ չարիքը։ Թագավորից վրեժ լուծելու պատասխանատվությունը իշխանի համար վերածվում է հանրային պարտքի, մեծ ու դժվարին գործի։ Համլետը իրեն գահաժառանգ է զգում, ով պետք է կարգուկանոն հաստատի թագավորությունում. «Դարը ցնցված է, և ամենավատն այն է, որ ես ծնվել եմ այն ​​վերականգնելու համար»։
Սակայն թշնամիների դեմ պայքարում Համլետը տատանվում է՝ երբեմն դաժանորեն կշտամբելով իրեն անգործության համար։ Հին քննադատության մեջ տարածված էր Համլետի կեղծ տեսակետը որպես թույլ կամքի տեր, մտածող և մտածող, անգործունակ: Բայց Համլետը, որպես լուսավոր մարդ ու հումանիստ, ցանկանում է նախ համոզվել իր հորեղբոր՝ Կլավդիոսի մեղքի մեջ, իսկ հետո վրեժխնդիր լինել։ Համլետը վերադարձավ Վիտենբերգի համալսարանից, նա կրքոտ սիրում է արվեստը, թատրոնը և գրում է պոեզիա։ Շեքսպիրը նրա բերանն ​​է դնում արվեստի ռեալիզմի մասին խորը միտք։
Արքայազն Համլետը քննադատական ​​մտքի մարդ է: Այս հատկանիշը հստակ արտահայտվել է Վերածննդի դարաշրջանում։ Համլետը թագավորի մահվան հաղորդագրությունը չի ընդունում հավատքի վրա, ինչպես դա կաներ միջնադարյան աշխարհայացք ունեցող մարդը։ Նա գտնում է ճշմարտությունը պարզելու միջոց: Արքայազնը պիես է գրում շրջիկ դերասանների խմբի համար և բեմադրում այն։ Պիեսի բովանդակությունը ճշգրիտ կերպով վերարտադրում է հոր սպանության պատկերը։ Գերտրուդա թագուհու և Կլավդիուսի արձագանքի հիման վրա Համլետը համոզված է իր կասկածների ճշմարտացիության մեջ։ Նա խորաթափանց է և խորը վերլուծում է իր հանդիպած երևույթները։
Համլետի կերպարը ցույց է տալիս զգացմունքների հզոր ուժը, որը առանձնացնում էր Վերածննդի դարաշրջանի մարդկանց: Նա կրքոտ սիրում է հորը, ում մահը մոր խայտառակ ամուսնության հետ մեկտեղ անսահման ցավ ու զայրույթ է պատճառում նրան։ Համլետը սիրում է Օֆելյային, բայց հիասթափված է նրանից։ Աղջկա նկատմամբ նրա դաժանությունն ու վիրավորական խոսքերը վկայում են նրա սիրո ուժի և հիասթափության մասին։
Արքայազնը ազնվական է և բխում է մարդու մասին բարձր հումանիստական ​​պատկերացումներից։ Նա մարդկանց մեջ առաջին հերթին լավն է տեսնում: Այստեղից է գալիս նրա լեղապարկ զայրույթը, երբ նա բախվում է ստի ու չարության աշխարհին:
Համլետը ունակ է մեծ ու հավատարիմ ընկերության։ Նրան խորթ են ֆեոդալական նախապաշարմունքները։ Նա գնահատում է մարդկանց իրենց անձնական հատկանիշներով, այլ ոչ թե նրանց զբաղեցրած դիրքով։ Նրա միակ ընկերը խեղճ ուսանող Հորացիոն է։ Համլետը արհամարհում է պալատականներին, բայց ընկերական ու ուրախ հանդիպում է արվեստի մարդկանց՝ խեղճ դերասաններին։ Մարդիկ սիրում են Համլետը։ Այս մասին տագնապով է խոսում Կլավդիոս թագավորը.
Համլետին բնորոշ է կամքի ուժը և պայքարով տարվելու կարողությունը, որը բնորոշ է նաև Վերածննդի դարաշրջանի մարդկանց։ Քարազերծելով իր թշնամիների ծրագիրը՝ նա ասում է մորը, որ համաձայն է նրանց հետ մարտի մեջ մտնել։ Նրա հայտարարությունները շատ վճռորոշ են. Համլետն ընդունակ է համարձակ գործողությունների։ Նավի վրա, երբ նրան տանում են Անգլիա՝ մահանալու, կայծակնային հնարամտությամբ նա ճանապարհ է հորինում փախչելու և իր փոխարեն դավաճաններին մահապատժի ուղարկելու։
Համլետը փիլիսոփայական մտքի մարդ է։ Առանձին փաստերում նա գիտի, թե ինչպես տեսնել ընդհանուր մեծ երեւույթների արտահայտությունը։ Խորը մտորումների արդյունքում մռայլ եզրակացությունների է գալիս. Նա աշխարհն անվանում է «փարթամ այգի, որը միայն վայրի ու չար սերմեր է կրում»։ Արքայազնը հայտարարում է, որ «Դանիան բանտ է, և ամբողջ աշխարհը բանտ է»: Հայտնի «Լինե՞լ, թե՞ չլինել» մենախոսության մեջ Համլետը կասկածներ է հայտնում բուն կյանքի արժեքի վերաբերյալ, նա թվարկում է մարդկային տարբեր դժբախտություններ, նկարում է մի հասարակության բարքերը, որտեղ տիրում է ճնշումն ու անարդարությունը։ Համլետի ողբերգությունն այն է, որ նա միայնակ է։ Նա ի վիճակի չէ դիմակայել մի համակարգի, որտեղ առաջատար են զայրույթի և ատելության հարաբերությունները:
Համլետի կերպարը շատ առաջ էր իր ժամանակից։ Ներկայացման մեջ բարձրացված խնդիրները մարդկության կողմից դեռ չեն լուծվել։ Շեքսպիրի ողբերգությունը շարունակում է մնալ արդիական և հուզիչ այսօր: Այն հաջողությամբ ներկայացվում է աշխարհի լավագույն թատրոնների բեմերում։