Garsusis klasikinis F. M. Dostojevskio kūrinys „Nusikaltimas ir bausmė“ – tai pasakojimas apie studentą, pasiryžusią įvykdyti baisų nusikaltimą. Romane autorė paliečia daugybę šiuolaikinei visuomenei aktualių socialinių, psichologinių ir filosofinių problemų. Raskolnikovo teorija reiškėsi dešimtmečius.

Kas yra Raskolnikovo teorija?

Pagrindinis veikėjas, ilgai svarstydamas, padarė išvadą, kad žmonės yra suskirstyti į dvi grupes. Pirmoji apima asmenis, kurie gali daryti ką nori, nekreipdami dėmesio į įstatymus. Į antrąją grupę jis įtraukė žmones be teisių, kurių gyvybės gali būti nepaisomos. Tai yra pagrindinė Raskolnikovo teorijos esmė, kuri aktuali ir šiuolaikinei visuomenei. Daugelis žmonių laiko save pranašesniais už kitus, laužo įstatymus ir daro ką nori. Pavyzdys yra pagrindiniai.

Iš pradžių pagrindinis kūrinio veikėjas savo teoriją suvokė kaip pokštą, tačiau kuo daugiau apie tai galvojo, tuo tikresnės atrodė prielaidos. Dėl to visus aplinkinius žmones jis suskirstė į kategorijas ir vertino tik pagal savo kriterijus. Psichologai jau įrodė, kad nuolat apie juos galvodamas žmogus gali įsitikinti įvairiais dalykais. Raskolnikovo teorija yra kraštutinio individualizmo apraiška.

Raskolnikovo teorijos sukūrimo priežastys

Dostojevskio kūrybą atidžiai studijavo ne tik literatūros mylėtojai, bet ir įvairių sričių specialistai, siekdami išryškinti socialines ir filosofines Raskolnikovo teorijos ištakas.

1. Tarp moralinių priežasčių, paskatinusių herojų nusikalsti, yra noras suprasti, kokiai žmonių kategorijai jis priklauso, ir skausmas dėl pažemintų vargšų.
2. Yra ir kitų Raskolnikovo teorijos atsiradimo priežasčių: didžiulis skurdas, neteisybės samprata gyvenime ir savo gairių praradimas.

Kaip Raskolnikovas atėjo prie savo teorijos?

Pats pagrindinis veikėjas viso romano metu bando suprasti, kas sukėlė baisų veiksmą. Raskolnikovo teorija patvirtina, kad norint, kad dauguma gyventų laimingai, mažuma turi būti sunaikinta. Po ilgų apmąstymų ir įvairių situacijų svarstymo Rodionas padarė išvadą, kad jis priklauso aukščiausiai žmonių kategorijai. Literatūros mylėtojai pateikė keletą motyvų, paskatinusių jį padaryti nusikaltimą:

• aplinkos ir žmonių įtaka;
• noras tapti puikiu;
• noras gauti pinigų;
• nemėgsta žalingos ir nenaudingos senos moters;
• noras išbandyti savo teoriją.

Ką Raskolnikovo teorija duoda nuskriaustiems žmonėms?

Nusikaltimo ir bausmės autorius savo knyga norėjo perteikti kančią ir skausmą visai žmonijai. Skurdas ir žmonių atšiaurumas matyti beveik kiekviename šio romano puslapyje. Tiesą sakant, 1866 m. išleistas romanas turi daug bendro su šiuolaikine visuomene, kuri vis labiau parodo savo abejingumą savo artimui. Rodiono Raskolnikovo teorija patvirtina nepalankioje padėtyje esančių žmonių, neturinčių šansų į orų gyvenimą, ir vadinamųjų „gyvenimo lyderių“, turinčių dideles pinigines, egzistavimą.

Koks yra Raskolnikovo teorijos prieštaravimas?

Pagrindinio veikėjo įvaizdį sudaro tik neatitikimai, kuriuos galima atsekti visame kūrinyje. Raskolnikovas – jautrus žmogus, kuriam nesvetimas aplinkinių sielvartas, ir jis nori padėti tiems, kuriems reikia pagalbos, tačiau Rodionas supranta, kad gyvenimo būdo pakeisti negali. Kartu jis siūlo teoriją, kuri visiškai prieštarauja.

Išsiaiškinant, kas negerai su Raskolnikovo teorija pačiam herojui, verta atkreipti dėmesį į tai, kad jis tikėjosi, kad tai padės jam išeiti iš aklavietės ir pradėti gyventi kitaip. Tuo pačiu metu herojus pasiekė visiškai priešingą rezultatą ir atsiduria dar beviltiškesnėje situacijoje. Rodionas mylėjo žmones, tačiau po senolės nužudymo jis tiesiog negali būti šalia jų, tai taikoma net jo motinai. Visi šie prieštaravimai rodo pateiktos teorijos netobulumą.

Koks yra Raskolnikovo teorijos pavojus?

Jei darytume prielaidą, kad Dostojevskio per pagrindinio veikėjo mintis iškelta idėja tapo plataus masto, tai rezultatas visuomenei ir visam pasauliui yra labai apgailėtinas. Raskolnikovo teorijos prasmė ta, kad žmonės, pranašesni už kitus pagal tam tikrus kriterijus, pavyzdžiui, finansines galimybes, gali „išvalyti“ kelią savo labui darydami ką nori, įskaitant ir žmogžudystes. Jei daug žmonių gyventų pagal šį principą, tai pasaulis anksčiau ar vėliau tiesiog nustotų egzistuoti, vadinamieji „konkurentai“ sunaikintų vienas kitą.

Viso romano metu Rodionas patiria moralines kančias, kurios dažnai įgyja įvairių formų. Raskolnikovo teorija yra pavojinga, nes herojus visais įmanomais būdais bando įtikinti save, kad jo poelgis buvo teisingas, nes norėjo padėti savo šeimai, bet nieko sau nenorėjo. Labai daug žmonių taip galvodami daro nusikaltimus, o tai jokiu būdu nepateisina jų sprendimo.

Raskolnikovo teorijos pliusai ir minusai

Iš pradžių gali atrodyti, kad visuomenės skaidymo idėja neturi jokių teigiamų aspektų, tačiau jei nubraukiate visas blogas pasekmes, tada vis tiek yra pliusas - žmogaus noras būti laimingam. Raskolnikovo tvirtos asmenybės teisės teorija rodo, kad daugelis siekia geresnio gyvenimo ir yra pažangos variklis. Kalbant apie trūkumus, jų yra daugiau, ir jie svarbūs žmonėms, kurie dalijasi pagrindinio romano veikėjo idėjomis.

1. Noras suskirstyti visus į dvi klases, o tai gali turėti skaudžių pasekmių, pavyzdžiui, tokios idėjos yra tapačios nacizmui. Visi žmonės skirtingi, bet prieš Dievą lygūs, todėl siekti tapti pranašesniais už kitus yra neteisinga.
2. Kitas pavojus, kurį pasauliui kelia Raskolnikovo teorija, yra bet kokių priemonių naudojimas gyvenime. Deja, daugelis žmonių šiuolaikiniame pasaulyje gyvena pagal principą „tikslai pateisina priemones“, o tai sukelia skaudžių pasekmių.

Kas sutrukdė Raskolnikovui gyventi pagal savo teoriją?

Visa problema ta, kad kurdamas „idealų paveikslą“ savo galvoje Rodionas neatsižvelgė į realaus gyvenimo ypatumus. Jūs negalite padaryti pasaulio geresniu nužudydami kitą žmogų, nesvarbu, kas jis buvo. Raskolnikovo teorijos esmė aiški, tačiau nebuvo atsižvelgta į tai, kad senasis lombardininkas buvo tik pradinė neteisybės grandinės grandis ir ją pašalinus neįmanoma susidoroti su visomis pasaulio problemomis. Žmonės, kurie bando pasipelnyti iš kitų nelaimių, nėra teisingai vadinami problemos šaknimi, nes tai tik pasekmė.

Faktai, patvirtinantys Raskolnikovo teoriją

Pasaulyje galite rasti daugybę pavyzdžių, kai buvo pritaikyta pagrindinio romano veikėjo pasiūlyta idėja. Galite prisiminti Staliną ir Hitlerį, kurie siekė išvalyti žmones nuo nevertų žmonių ir prie ko privedė šių žmonių veiksmai. Raskolnikovo teorijos patvirtinimą galima įžvelgti turtingo jaunimo, vadinamųjų „majorų“, elgesyje, kurie, nekreipdami dėmesio į įstatymus, sugriovė daugelio žmonių gyvenimus. Pats pagrindinis veikėjas įvykdo žmogžudystę, kad patvirtintų savo idėją, tačiau galiausiai supranta poelgio siaubą.

Raskolnikovo teorija ir jos žlugimas

Keista teorija ne tik pasirodo kūrinyje, bet ir visiškai paneigiama. Kad pakeistų savo sprendimą, Rodionas turi ištverti daug psichinių ir fizinių kančių. Raskolnikovo teorija ir jos žlugimas įvyksta po to, kai jis susapnuoja sapną, kai žmonės sunaikina vieni kitus, o pasaulis išnyksta. Tada jis pradeda palaipsniui atkurti tikėjimą gerumu. Dėl to jis supranta, kad kiekvienas, nepaisant jo padėties, nusipelno būti laimingas.

Išsiaiškinant, kaip paneigiama Raskolnikovo teorija, kaip pavyzdį verta paminėti vieną paprastą tiesą – laimės negalima statyti ant nusikaltimo. Smurtas, net jei jį galima pateisinti kai kuriais aukštais idealais, yra blogis. Pats herojus prisipažįsta, kad ne nužudė senolę, o sunaikino save. Raskolnikovo teorijos žlugimas buvo matomas pačioje jos pasiūlymo pradžioje, nes nežmoniškumo pasireiškimas negalėjo būti pateisinamas.

Ar Raskolnikovo teorija gyvuoja ir šiandien?

Kad ir kaip liūdnai tai skambėtų, idėja suskirstyti žmones į klases egzistuoja. Šiuolaikinis gyvenimas yra sunkus, o principas „išgyventi stipriausius“ verčia daugelį daryti tai, kas neatitinka jų gyvenimo. Jei atliksite apklausą, kas gyvena šiandien pagal Raskolnikovo teoriją, tada kiekvienas žmogus greičiausiai galės kaip pavyzdį pateikti kai kurias asmenybes iš savo aplinkos. Viena iš pagrindinių tokios padėties priežasčių yra pinigų, kurie valdo pasaulį, svarba.

(Pagal F. M. Dostojevskio romaną „Nusikaltimas ir bausmė“)

Dostojevskis savo romane vaizduoja teorijos susidūrimą su gyvenimo logika. Anot rašytojo, gyvenimo logika visada paneigia ir daro nepatvirtintą bet kokią teoriją. Tai reiškia, kad jūs negalite kurti gyvenimo pagal teoriją. Ir todėl pagrindinė filosofinė romano idėja atskleidžiama ne kaip loginių įrodymų ir paneigimų sistema, o kaip itin nusikalstamos teorijos apsėsto žmogaus susidūrimas su šią teoriją paneigiančiais gyvenimo procesais.

Raskolnikovo teorija remiasi nelygybe

veikti pagal vienų pasirinkimą ir kitų pažeminimą. O senolės nužudymas skirtas kaip gyvybiškai svarbus šios teorijos išbandymas. Toks žmogžudystės vaizdavimo būdas atspindi autoriaus poziciją: Raskolnikovo įvykdytas nusikaltimas yra žemas, šlykštus poelgis paties herojaus požiūriu. Bet jis tai darė sąmoningai, peržengė savo žmogiškąją prigimtį, nors lyg ir ne savo noru, tarsi vykdė kažkieno nurodymus.

Smuklėje Raskolnikovas išgirdo studento samprotavimus, kad vardan aukštų tikslų galima nužudyti senąjį pinigų skolintoją. Tačiau susiklostė nenumatyta aplinkybė – Lizavetos nužudymas tapo mirtina avarija. Nužudęs senolę, jis perėjo į kategoriją žmonių, kuriems nepriklauso nei Razumikhinas, nei jo sesuo, nei motina, nei Sonya. Jis atsiribojo nuo žmonių. Tai jam trukdo ne tik ramiai gyventi, bet ir tiesiog gyventi. Todėl herojaus psichinė kova darosi vis painesnė, Raskolnikovas vis dar tiki savo idėjos galia ir niekina save dėl savo silpnumo. Kartu jis kenčia nuo negebėjimo bendrauti su mama ir seserimi, galvoti apie jas taip pat skaudu, kaip apie Lizavetos nužudymą. Raskolnikovas, pagal savo teoriją, turi atsisakyti tų, dėl kurių kenčia. Jis negali pakęsti minties, kad jo teorija panaši į Lužino ir Svidrigailovo teorijas, jis jų nekenčia, bet neturi teisės į šią neapykantą. „Mama, sese, kaip aš jų myliu, kodėl dabar jų nekenčiu, negaliu pakęsti jų šalia savęs...“ Monologas parodo visą jo padėties siaubą: žmogaus prigimtis susidūrė su jo nežmoniška teorija, o ji! teorija, laimėjo.

Dostojevskis neparodo savo herojaus moralinio prisikėlimo. Rašytojo užduotis – parodyti, kokią galią žmogui gali turėti idėja ir kokia ši idėja gali būti baisi.

Herojaus idėja apie stipriųjų teisę nusikalsti pasirodė absurdiška. Realus gyvenimas nugalėjo teoriją. Kankinamas vienatvės, abejonių ir sąžinės kankinimo, Raskolnikovas eina nuolankumo, užuojautos keliu ir galiausiai atsisako bet kokio protesto. Dostojevskis suprato, kad tokia pabaiga prieštarauja meno raidos logikai

Raskolnikovo įvaizdis, o Raskolnikovo atgailos ir nuolankumo žodžiai skamba nelabai įtikinamai.

Bet jie vis tiek skamba! Dostojevskis nori įtikinti skaitytoją aktyvios žmogaus kovos pakeisti esamą tvarką beprasmiškumu ir žalingumu, kovos beprasmiškumu ir žalingumu pirmiausia pačiam žmogui. Visuotinę žmonių harmoniją ir laimę gali pasiekti tik aktyvi krikščioniška meilė, kančia ir nuolankumas. Realiame gyvenime šis Dostojevskio skambutis reiškė tik pasitraukimą prieš smurto ir blogio pasaulį, kurį taip negailestingai atskleidžia romanas „Nusikaltimas ir bausmė“.

„Vargšai“ romane F. M. Dostojevskis"Nusikaltimas ir bausmė"

Straipsnyje „Nugriauti žmonės“ N. A. Dobrolyubovas rašė: „F. M. Dostojevskio darbuose randame vieną bendrą bruožą, daugiau ar mažiau pastebimą visame, ką jis rašė, tai yra žmogaus, kuris pripažįsta save negalinčiu, skausmas. net neturi teisės būti asmenybe, tikru, visišku nepriklausomu asmeniu savyje“.

F. M. Dostojevskio romanas „Nusikaltimas ir bausmė“ – tai knyga apie nuskriaustojo gyvenimą, tai rašytojo skausmas dėl išniekintos „mažo“ žmogaus garbės. Prieš skaitytoją atsiveria „mažų“ žmonių kančios paveikslai. Jų gyvenimas prabėga nešvariose spintose bulvare.

Gerai maitinamas Peterburgas šaltai ir abejingai žiūri į nuskriaustuosius. Tavernos ir gatvės elementai trukdo žmonių likimams, palieka pėdsaką jų išgyvenimuose ir veiksmuose. Štai moteris metasi į kanalą... O štai bulvaru vaikšto girta penkiolikmetė. Šis baisus paveikslas Raskolnikovui kelia karčių minčių. Jis žino, kaip ir kaip ši nuo mažens trypta žmogaus siela baigs savo gyvenimą. „Vargšė!.. Pabus, verks, tada mama sužinos... Iš pradžių sumuš, o paskui plaks, skaudės ir iš gėdos, gal išvarys.. Ir

Jei nenuvažiuos, tai Darja Frantsevna užklups vėjas, o mano mergytė pradės sėlinėti šen bei ten... Tada iškart ligoninė (o tai visada tiems, kurie gyvena su labai sąžiningomis mamomis ir tyliai išdaigas žaidžia ant jų), o tada... . Ir vėl ligoninė... vynas... smuklės... ir dar viena ligoninė... po dvejų ar trejų metų - luoš, iš viso jos gyvenimas yra devyniolika ar aštuoniolika. metų, pone...

O jo žodžiai dvelkia pykčiu, kai su pasipiktinimu sako, kad esantis gyvenimas pateisina tokį sąmoningą žmogaus pažeminimą: „Taip, sako, toks procentas, sako, turėtų išnykti kiekvienais metais... Marmeladovas pateko į šį procentą, Katerina Ivanovna, Sonya, Dunya Raskolnikova.

Tipiška sostinės vargšų prieglauda – apgailėtinas Marmeladovų kambarys. Matant šį kambarį ir jo gyventojų skurdą, tampa suprantamas kartėlis, su kuriuo jo savininkas prieš kelias valandas pasakojo Raskolnikovui savo gyvenimo istoriją, jo šeimos istoriją. Marmeladovo istorija apie save nešvarioje smuklėje yra nuostabus „pasiklydusio žmogaus, nesąžiningai sugniuždyto aplinkybių spaudimo“ prisipažinimas. Tai pagalbos šauksmas. Karčias girtuoklis, išgėręs paskutines žmonos kojines, dėl savo ydų praradęs darbą, Marmeladovas pasiekė paskutinę žmonijos nuosmukio stadiją. „Jis mus apiplėšė ir nuvežė į smuklę“, – sako Katerina Ivanovna.

Tačiau pati Marmeladovo yda paaiškinama jo didžiulėmis nelaimėmis, nepriteklių ir pažeminimo sąmone, kurią jam atneša skurdas. - Gerbiamasis pone, - pradėjo jis beveik iškilmingai, - skurdas nėra yda, tai tiesa, aš žinau, kad girtumas nėra dorybė, o tai dar labiau, pone, skurdas yra yda Skurde vis tiek išsaugai kilnumą įgimtiems jausmams, o skurde – niekada ir niekas. Marmeladovas yra žmogus, kuris „nėra kur eiti“. Jo skundas skamba kaip viengungio desperacija: „Juk reikia, kad kiekvienas bent jau galėtų kur nors nuvykti, nes ateina laikas, kai tikrai reikia kur nors nuvykti!

Išlaikė geriausius žmogaus impulsus, sugebėjimą jaustis stipriai, anot D. I. Pisarevo, „jo neišdavė natūralaus švelnaus charakterio subtilumas ir jautrumas“. Paskutinis emocingas Marmeladovo judesys yra Katerinos Ivanovnos ir Sonjos prašymas atleisti.

Taip, Katerina Ivanovna visą gyvenimą ieškojo, kaip ir kuo maitinti savo vaikus, ištveria skurdą ir nepriteklių. Išdidi, karšta, atkakli, palikusi našlę su trimis vaikais, ji, grėsdama badui ir skurdui, buvo priversta „verkdama, verkdama ir laužydama rankas ištekėti už neapsakomo pareigūno, našlės su keturiolika metų. sena dukra Sonya, kuri savo ruožtu iš gailesčio ir užuojautos išteka už Katerinos Ivanovnos, čia nevalingai primena Marmeladovo žodžius: „Ar supranti, ką reiškia, kai nebėra kur eiti? , varodama Kateriną Ivanovną į vartojimą, tačiau joje gyvena savivertės jausmas, apie ją sako: „Ir Katerina Ivanovna nebuvo iš nuskriaustųjų, ją galėjo visiškai nužudyti aplinkybės, bet morališkai jos negalėjo sumušti. , tai yra, buvo neįmanoma įbauginti ir pavergti jos valią svečiai su pasididžiavimu ir orumu“, „ji nenorėjo atsakyti“, „garsiai pastebėjo ji per stalą“. Be savigarbos jausmo, Katerinos Ivanovnos sieloje gyvena dar vienas puikus jausmas - gerumas. Ji bando pateisinti savo vyrą sakydama: „Įsivaizduok, Rodionai Romanovičiau, jo kišenėje radau meduolių gaidį: jis vaikšto negyvas girtas, bet prisimena apie vaikus“. Ji, stipriai spausdama Soniją, tarsi norėdama apsaugoti ją nuo Lužino kaltinimų, sako: „Sonya! Ieškodama teisybės Katerina Ivanovna išbėga į gatvę. Ji supranta, kad po vyro mirties vaikai pasmerkti badui, kad likimas jiems nemalonus.

Taigi Dostojevskis, prieštaraudamas pats sau, paneigia paguodos ir nuolankumo teoriją, tariamai vedančią visus į laimę ir gerovę, kai Katerina Ivanovna atmeta

kunigo paguoda. Katerinos Ivanovnos pabaiga yra tragiška. Netekusi sąmonės ji bėga pas generolą prašyti pagalbos, bet jų lordai vakarieniauja, o durys prieš ją uždarytos. Išsigelbėjimo vilties nebėra, ir Katerina Ivanovna nusprendžia žengti paskutinį žingsnį: eina elgetauti. Labai įspūdinga vargšės moters žūties scena. Žodžiai, kuriais ji miršta ("išvarė bamblį", "įsitempė") atkartoja iškankintos, mirtinai sumuštos įvaizdį, apie kurį kadaise svajojo Raskolnikovas. F. Dostojevskio sulaužyto žirgo vaizdas, N. Nekrasovo eilėraštis apie sumuštą nagą, M. Saltykovo-Ščedrino pasaka „Arklys“ yra apibendrintas, tragiškas gyvenimo kankinamų žmonių vaizdas. Katerinos Ivanovnos veide užfiksuotas tragiškas sielvarto vaizdas. Šis vaizdas turi didžiulę protesto galią. Jis stovi tarp amžinųjų pasaulinės literatūros įvaizdžių.

Atstumtosios egzistavimo tragedija taip pat įkūnyta Sonyos Marmeladovos įvaizdyje. Dostojevskis mėgo supriešinti tragiškumą, pastatydamas jį šalia vulgaraus, kasdieniško, juokingo. Taip Sonya pirmą kartą pasirodo su prašmatniu korumpuotos moters kostiumu prie tėvo lovos. Šis juokingas kostiumas priverčia pajusti jo savininko likimo tragediją. O Sonyos likimas tragiškas. Ji taip pat neturi kur eiti šiame pasaulyje, nes, pasak Marmeladovo, „kiek vargša, bet sąžininga mergina gali uždirbti sąžiningai dirbdama? Pats gyvenimas į šį klausimą atsako neigiamai. Taigi Sonya eina parduoti save, kad išgelbėtų savo šeimą nuo bado, nes nėra išeities, ji neturi teisės nusižudyti. D.I. Pisarevas rašė: „Galbūt Sofija Semjonovna taip pat būtų galėjusi mesti į Nevą, bet, puolusi į Nevą, ji negalėjo priešais Kateriną Ivanovną padėti ant stalo 30 rublių, kuriuose buvo visa prasmė ir visas jos amoralaus elgesio pateisinimas“. Aklavietės situacija, kai vargšui net savižudybės baigtis neįmanoma, stumia žmones į moralinius nusikaltimus prieš save, suteikdama jiems pasirinkimą: pažeisti moralę yra nusikalstama, nepažeisti – taip pat nusikalstama. artimieji. Jei Sonya nebūtų pažeidusi moralės normų, vaikai būtų mirę iš bado. Sonya įvaizdis virsta bendru

amžinų aukų įvaizdis. Todėl Raskolnikovas sušunka: „Sonechka Marmeladova Amžinoji Sonechka“.

Sonya įvaizdis yra paties autoriaus požiūrio į gyvenimą vadovas. Viskas, kas jos įvaizdyje, byloja apie moralinių pasiekimų didybę, apie užuojautą žmonėms, apie sielos stiprybę, apie savęs žeminimo ir nuolankumo troškimą.

Karštas Sonyos likimas ir dvasinė stiprybė užfiksuota jos išvaizdoje: „...į kambarį įėjo viena mergina, nedrąsiai apsidairusi... Tai buvo Sofija Semjonovna Marmeladova... Dabar tai buvo kukliai ir net prastai apsirengusi mergina, labai jauna, beveik kaip mergina, kuklaus ir padoraus būdo, švaraus, bet iš pažiūros kiek išsigandusiu veidu...“

Būdingomis detalėmis F. Dostojevskis pabrėžia pažemintą Sonyos padėtį šiame pasaulyje: „Sonya atsisėdo, beveik drebėdama iš baimės ir nedrąsiai žiūrėjo į abi damas“, „Sonya vėl ir vėl atsisėdo nedrąsiai, pasimetusi, greitai žvilgtelėjo į abi damas ir staiga pažvelgė žemyn."

Šis nedrąsus, nuskriaustas padaras tampa moraliniu mentoriumi, nes F. Dostojevskis kalba jo lūpomis. Pagrindinis Sonyos personažas yra nuolankumas, visapusiška krikščioniška meilė žmonėms ir religingumas. Amžinas nuolankumas ir tikėjimas Dievu suteikia jai stiprybės ir padeda gyventi. Todėl būtent ji priverčia Raskolnikovą prisipažinti padaręs nusikaltimą, įrodydamas, kad tikroji gyvenimo prasmė yra kančia.

Raskolnikovas jos klausia, ką jam dabar daryti. Sonya atsako: „Eik dabar, šią minutę, atsistok kryžkelėje, nusilenk, pabučiuok pirmiausia žemę, kurią išniekinai, o tada nusilenk visam pasauliui iš visų keturių pusių ir garsiai pasakykite visiems: „Aš nužudžiau! Dostojevskis rašo, kad net ir sunkiai dirbant, kai ji sekė Raskolnikovą, jos įtakoje Raskolnikovas taip pat buvo išgydytas nuo psichinės traumos F. M. Dostojevskio šviesa bendroje beviltiškumo tamsoje.

Sonechka Marmeladova yra meilės žmonėms personifikacija. Ji išlaikė savo sielos tyrumą purve, į kurį ją įstūmė gyvenimas.

Sonya įvaizdis yra apibendrintas žmogaus kančios vaizdas. Tačiau šiame vaizde taip pat yra didžiulis tikroviškas turinys. Sonyos, kaip nuosavybės sistemos bjaurybių ir deformacijų aukos likimas, kai moteris tampa pirkimo ir pardavimo objektu, įgyja plačią bendrą prasmę. Panašus likimas laukė ir Dunos Raskolnikovos, kuri turėjo eiti Sonyos keliu. Vienintelis tikras būdas merginai be priemonių yra parduoti save, tik tam tikram asmeniui, šiuo atveju Lužinui.

Labai detaliai, psichologiškai teisingai vaizduodamas „vargšus“, F. M. Dostojevskis perteikia pagrindinę romano mintį: tu negali toliau taip gyventi.

Nusikalstamos visuomenės demaskavimas F. M. Dostojevskio romane „Nusikaltimas ir bausmė“

Daugelis puikių rašytojų savo darbuose kūrė Sankt Peterburgo įvaizdį, atskleisdami vis daugiau jo bruožų. Dostojevskis savo romane vaizduoja sostinę spartaus Rusijos kapitalizmo vystymosi laikais. Sankt Peterburgas romane nėra tik fonas, kuriame vyksta veiksmas. Tai taip pat savotiškas „personažas“ - miestas, kuris gniuždo, smaugia, sukelia košmariškas vizijas, skiepija beprotiškas idėjas, todėl Raskolnikovo moralinės kovos istorija romane atsiskleidžia plačiame miesto kasdienybės fone. Prieš mus – girto valdininko Marmeladovo, jo žmonos Katerinos Ivanovnos, mirštančios nuo vartojimo, Rodiono Raskolnikovo motinos ir sesers vaizdai, kurie jau spėjo susipažinti su žmogaus iš neprivilegijuoto provincijos gyventojų sluoksnio padėtimi. kur jie gyveno anksčiau, kad išgyventų žemės savininkų ir turtingųjų persekiojimą. Dostojevskis vaizduoja įvairius neturtingo žmogaus, negalinčio susimokėti šeimininko nuomos, psichologinių išgyvenimų atspalvius ir santykius su pinigų skolintoju; vaikų, augančių purviname kampe šalia girto tėvo ir mirštančios motinos, kankinimas, nuolat patiriamas prievartas ir kivirčai; tylus tra-

istorija apie jauną ir tyrą merginą, kuri dėl beviltiškos šeimos padėties buvo priversta išeiti į gatvę parduoti savęs ir būti pasmerkta nuolatiniam, skausmingam pažeminimui.

Dostojevskis pristato mums visą galeriją „verslo“ žmonių, kurie pelnosi iš žmonių sielvarto. Prieš Raskolnikovą nuolat iškyla senos lombardininkės Alenos Ivanovnos atvaizdas. Romane iš tamsos išnyra sena moteris: „...o iš tamsos matėsi tik jos akys kibirkščiuojantys Alena Ivanovna – mažutė, maždaug šešiasdešimties metų senutė, aštriomis ir piktomis akimis, maža aštri. nosis ir pliki plaukai buvo sutepti aliejumi ant plono ir ilgo kaklo, panašaus į vištos blauzdą, ir, nepaisant karščio, kabojo nušiuręs ir pageltęs kailis. ant jos pečių“.

Ši „senoji moteris“ muša ir laiko vergijoje savo seserį milžinę, paprasta Lizavetą. Lupikautoja yra šykštu ir negailestinga: už daiktus, atneštus jai kaip lombardą, ji duoda tik ketvirtadalį tikrosios jų kainos ir imasi didelių palūkanų. O visas sukauptas turtas pagal valią turi atitekti vienuolynui ir „amžinam atminimui“ nesąžiningos senolės sielos.

Kitas galerijos atstovas – Lužinas. Autorius vaizduoja Lužiną kaip ribotą, apsiskaičiuojantį ir blaivų verslininką-įgyjantįjį. Raskolnikovas dar prieš pirmąjį susitikimą su juo suprato Lužino savanaudišką, bejausmę ir beširdę prigimtį ir jo giliai nekentė. Ir vis dėlto, susidūręs su Lužinu, Raskolnikovas su pasibjaurėjimu įsitikino, kad, kad ir kaip jam būtų bjauru, tarp jo ir Lužino yra sąlyčio taškų. Lužinas nėra tik savanaudis, apsiskaičiuojantis verslininkas. Savo veiksmus jis bando pateisinti politinės ekonomijos ir buržuazinės moralės principais. Išklausęs Lužino samprotavimus, Raskolnikovas staiga supranta, kad šie principai yra žemesnė jo paties pažiūrų versija, vulgarus jo „idėjų“ vulgarizavimas. „Tačiau atsižvelkite į pasekmes tai, ką ką tik skelbėte, ir paaiškės, kad žmonės gali

supjaustyti“, – pareiškia jis Lužinui, nustatydamas jų abiejų bendrumą.

Taip Dostojevskis priverčia herojų pajusti artumą tarp jo „napoleono“ teorijos ir Lužino ekonomikos teorijos. Skirtingai nuo Lužino, Svidrigailovo įvaizdis yra atstumiantis ir tragiškas. Romane nuotykių ieškotojas-dvarininkas Svidrigailovas įkūnija moralinę Rusijos aukštuomenės korupciją. Kai Svidrigailovas buvo įkalintas už skolas, jį išgelbėjo Marfa Petrovna, kurią jis netrukus vedė. Netikėtas jo turtas, valdžia baudžiauninkų sieloms – visa tai jį sugadino. Svidrigailovas ne tik nusiaubtas viduje, bet ir pats tragiškai suvokia savo sugriovimą ir labai kenčia.

Pasibjaurėjimas savimi, tragiškas prasidėjusios psichikos ligos jausmas jame sugyvena su cinizmu ir sadistiniais polinkiais. Kova tarp gyvenimo troškulio ir sąžinės balso, dėl kurio jis bjaurisi savimi, priveda jį prie savižudybės. Iš pirmo žvilgsnio tarp valstiečių reformos „aplenkto“ dvarininko Svidrigailovo ir vargšo Raskolnikovo, kurio seserį Svidrigailovas persekioja, tiek mažai bendro, kaip tarp Raskolnikovo ir jo nekenčiamo verslininko Lužino. . Ir vis dėlto protingasis Svidrigailovas per pirmąjį susitikimą su Raskolnikovu jam sako, kad jie yra „plunksnos paukščiai“. Raskolnikovo skelbiamas moralės normų neigimas ir „stiprios“ asmenybės idėjos patvirtinimas veda ne tik prie Rodiono Raskolnikovo „ideologinio“ nusikaltimo pateisinimo, bet ir prie Svidrigailovo ištvirkimo bei moralinės tuštumos, sukeliančios melancholiją ir melancholiją. vidinis pasibjaurėjimas jame. Jei Lužino „ekonominė“ moralė gali paskatinti Raskolnikovo „teisės“ į nusikaltimą teoriją, tai ta pati teorija kitoje modifikacijoje gali sukelti svidrigailovizmą, skirtumo tarp gėrio ir blogio praradimą, visišką moralinį individo nuosmukį. – tokia yra tikroji dalykų logika, kurią mums atskleidžia Dostojevskis.

Skausmingas jo idėjos žlugimas pačiam Raskolnikovui, moraliniai kankinimai, kuriuos jis patiria po žmogžudystės, išreiškia, pasak knygos „Nusikaltimas ir bausmė“ autoriaus, socialinio, liaudiško prigimties principo triumfą.

I. 800 SOVR. Op. rusų kalba IR pasaulis. liet. 5-11 KL.

Raskolnikovas, dėl tų savanaudiškų svajonių ir dvasinių kliedesių, kurie atskiria žmogų nuo žmonių ir veda į moralinį nuosmukį bei mirtį. Tai gili filosofinė nusikaltimo ir bausmės prasmė, dėl kurios šis romanas toks reikšmingas šiuolaikiniam skaitytojui – sudėtingos ir intensyvios kovos už naujus socialinius ir moralinius idealus dalyviui.

Dostojevskis savo gyvenimo pabaigoje rašė, kad jo, kaip žmogaus ir rašytojo, puoselėjama svajonė visada išliko troškimas padėti engiamiems ir nuskriaustiems žmonėms visame pasaulyje susirasti žmogaus vertą egzistenciją, užkariauti kelią į „minčių karalystę ir šviesa“. Visoje tikroviškoje XIX amžiaus prozoje nėra kito kūrinio, kuris taip teisingai vaizduotų masių kančias, kurias sukelia skurdas, socialinė nelygybė ir priespauda, ​​kaip „Nusikaltimas ir bausmė“.

Kartu su savo pagrindiniu veikėju Dostojevskis piktai atmeta kaip įžeidžiančias žmogų daugelio savo epochos mąstytojų nuomones, manančių, kad kančia ir skurdas yra neišvengiami bet kurioje visuomenėje, kad jie yra amžinoji žmonijos dalis. Didysis rusų rašytojas aistringai gina idėją apie moralinį orumą žmogaus, kuris nenori būti „utėlė“, nenori ištverti ir tyliai paklusti, bet visa savo esybe maištauja prieš socialinę neteisybę.

Erdvė.

Laikas.

Meninis laikas ir erdvė romane.

1. istorinis laiko 1865 metų liepa. Veiksmas vyksta per 15 dienų. Tai svarbu!

2. laikas vystosi šuoliais . Kartais tai lėta, kartais suspausta į vieną tašką. Dėl to psichologiniai veiksniai+ galioja tragedijos laikas. Kartais laikas sustoja. Ypatingas paros metas Dostojevskio romanuose – SAULĖLYDŽIS, nutinka kažkas nepaprasto, sprendžiamas herojaus likimas, likimas, stichijos įsiveržia į herojaus gyvenimą.

3. Herojų svajonės . Raskolnikovo svajonė apie arklį, svajonė apie aukso amžių. Sapnas epiloge apie apokalipsę, Svidrigailovo sapnus.

4. ypatingas epinis biblinis laikas triumfuoja epiloge.

Kur vyksta romano veiksmas?

1. Miesto erdvė. Bet nėra socialinių kontrastų, nevaizduojamas Nevskio prospektas, o Peterburgas yra Meshchanskaya gatvė ir Sennaya aikštė.

2. Konkreti erdvė yra detalėse.

3. Ypatinga mitologinė erdvė:

· uždara erdvė (jos centras yra Raskolnikovo spinta)

· kampeliai, herojų kambariai. Kampo vaizdas, aklavietė.

· Atvira erdvė (kvadratai) kaip scena. Jekaterina Ivanovna yra aikštėje su vaikais, Marmeladovas yra po arkliu, Raskolnikovas sužino apie seną moterį, Raskolnikovas išeina į aikštę atgailauti. Bet ne laisva erdvė = grūstis, grūstis.

· Maksimali atvira epilogo erdvė.

Kokia Raskolnikovo mintis?

Smurtinio gyvenimo pasikeitimo idėja!

Raskolnikovas remiasi tuo, kad DIEVO NĖRA – tai reiškia, kad žmogus LAISVAS – vadinasi, VISKAS LEIDŽIA – todėl pats žmogus gali nuspręsti, kas yra BLOGIS, o kas GĖRAS – dėl to kraują galima leisti SĄŽINĖJE, dėl daugelio žmonių laimės.

ISTORIJA visa pastatyta ant kraujo. Tai. kraujo draudimo sistema yra sąlyginė. Yra SUPERNALŲ žmonių, kuriems suteikta galia smurtauti (Napoleonas, Mohammedas). Ir tik klausimas, KAS turi į tai teisę, o kas ne. O jeigu jis yra schizmatikas ir turi teisę į kraują?!.

1. Raskolnikovas nuolat patiria pykinimą, eina žudytis „ne savo kojomis“ ir visiškai nevaldo savo kūno. KODĖL?

Idėja užvaldė Raskolnikovą ir veda jį, tačiau žmogaus prigimtis tam priešinasi. Nusikaltimas dar nepadarytas, bet bausmė jau prasidėjo.

2. Gyvenimas pasirodo gudresnis nei Raskolnikovas. Jis turi nužudyti Lizavetą, Sonyos Marmeladovos „kryžminę seserį“, kurios labui taip pat daromas jo poelgis. Nužudęs Lizavetą, vėliau niekada jos neprisimins. Darydamas nusikaltimą žmonių labui, jis peržengia juos.

Taigi nusikaltimo padarymas ==== yra PATIRTIS.

Nusikaltimas == „peržengti“ moralės įstatymus, moralinius draudimus.

Raskolnikovas yra stipraus ir išdidaus proto žmogus. Jis viską labai aiškiai apskaičiavo. Jam pavyksta įvykdyti žmogžudystę ir likti nepastebėtas (nėra liudininkų, nėra įrodymų). Tai paprasta. Tačiau pasirodo, kad empiriniu lygmeniu yra nemažai netikslumų.

Romanas „Nusikaltimas ir bausmė“ yra apie idėjos visagalybę, bet ir apie idėjos bejėgiškumą. Gyvenimas pasirodo stipresnis už teorijas.

Kokia Raskolnikovo klaida?

Raskolnikovas atlieka eksperimentą kažkieno sąskaita .=== Aukoja seną moterį. Sonya taip pat nusikaltėlis, bet ji, pažeidusi moralės įstatymus, aukoja tik save , savo lėšomis.

Koks buvo Raskolnikovo idėjos originalumas?

Nusikalstama savo esme, ją padiktavo gailestis žmonėms. Tačiau, atsisakęs Napoleono piktų tikslų, Raskolnikovas priėmė savo piktas priemones. Raskolnikovo idėjos išskirtinumą geriau už kitus užfiksavo Razumikhinas: „Taigi, tai yra pagrindinė jūsų straipsnio mintis, juk tai yra leidimas kraujui pagal sąžinę, tai... tai, mano nuomone , yra baisesnis už specialų leidimą pralieti kraują...“

Kodėl šią teoriją Raskolnikovas išbandė gyvenime?

Herojus supranta, kad socialinės nelygybės vaisiai matomi ne jam vienam. Pasaulyje egzistuoja ne tik vergovė, bet ir savanoriškas silpnųjų paklusnumas stipriesiems. Jis nesmerkia žmonių, kurie yra aukos, priešingai, kas niekina „į skudurus sumestus“, yra dar didesnis niekšas. Paskandinkite savo gailestį žmonėms ir tapkite kaip Lužinas. Jeigu žmogus ne niekšas, reikia ne ištverti, į viską neužmerkti akių, o veikti. „Aš nesu toks žmogus“, – sako Raskolnikovas, norėdamas leisti niekšui sunaikinti neapsaugotą silpnybę, aš noriu atsistoti. Jei norint įsikišti, reikia peržengti tradicijas, normas, reikia peržengti. Susitiko teorija ir praktika. Dostojevskis mini, kad Raskolnikovo straipsnis „Apie nusikalstamumą“ buvo parašytas „apie vieną knygą“. Kaip manai, kuri? Yra dvi versijos: 1) Napoleono III knyga „Julijaus Cezario istorija“ (F.I. Evnin), 2) M. Stirnerio knyga „Vienas ir jo nuosavybė“ (L. Grossman). Sutinkame su V.Ya nuomone. Kirpotinas, kuris mano, kad „Raskolnikovas buvo per daug sudėtingas, kad įsitrauktų į vieną vieno autoriaus knygą ir jos pagrindu atkurtų visą savo pasaulėžiūrą, sugerdavo tai, kas buvo ore, laiko dvasią ir ją apdorodavo ypatingu būdu jo idealų ir tikslų atžvilgiu Jo straipsnis „Periodinėje kalboje“ yra ne „vienos knygos“ komentaras, o jo paties kredo „apie vieną knygą“.

Suvokti pasaulį tokį, koks jis yra, yra niekšybė, mano Raskolnikovas, jis nepriėmė kompromisų, todėl beliko viena: arba panaikinti neteisingą tvarką, arba žūti kartu su susprogdintu pasauliu. Šias mintis paskatino jo motinos laiškas: „Aš nenoriu tavo aukos, Dounia, aš nenoriu, mama, kol aš gyva, tai neįvyks, tai nugalėjo! neatsitiks!" Ilgalaikė melancholija, senos mintys susitelkusios viename taške.

Nuo šio momento abstrakti idėja virsta jėga, stumiančia Raskolnikovą į „veiksmą“.

Kaip gali gailėtis žmonijos, jei nuspręsi nužudyti žmogų?

„Nusikaltimas ir bausmė“ yra vienas didžiausių F.M. Dostojevskis, padaręs didžiulę įtaką vėlesnei pasaulio literatūrai. Tai socialinis, psichologinis, filosofinis, ideologinis romanas. Kūrinį Dostojevskis parašė sunkiu Rusijai laikotarpiu, kai kilo politinių pažiūrų susidūrimas, kai „senos idėjos nukrito nuo pjedestalų, o naujos negimė“. Būtent todėl iš karto po pasirodymo romanas sužavėjo Rusijos visuomenę, o aplink jį virė nesibaigiančios diskusijos ir debatai. Tai buvo iš esmės naujas romanas pasaulinėje literatūroje, nes apėmė daug įvairių klausimų: visuomenės ir žemesniųjų gyventojų sluoksnių egzistavimo sąlygų, alkoholizmo ir prostitucijos klausimą. Romaną Dostojevskis sumanė kaip vargšo studento Raskolnikovo įvykdytą ideologinę žmogžudystę, kurioje rašytojas pavaizdavo idėjų kova paremtą konfliktą. Giliausią psichologinę herojaus būsenos analizę Dostojevskis atlieka aukščiausiu, intensyviausiu jo gyvenimo momentu, žmogžudystės momentu, atskleidžia savo vidinį pasaulį laikotarpiu prieš ir po nusikaltimo.

Centrinis romano vaizdas yra Rodionas Raskolnikovas– patrauklios išvaizdos jaunuolis, paprastas studentas, pašalintas iš universiteto dėl skurdo. Vienintelis jo egzistavimo šaltinis buvo pinigai, kuriuos jam atsiuntė vargšė motina. Raskolnikovas gyvena po pačiu didelio namo stogu, ankštoje ir žemoje spintoje, panašioje į karstą, visiškoje vienatvėje, vengdamas žmonių ir vengdamas bet kokio bendravimo. Jis neturi nei darbo, nei draugų, pasiruošusių padėti. Ši sąlyga labai apsunkina herojų ir neigiamai veikia jo sukrėtusią psichiką. Jis dūsta karšto, tvankaus ir dulkėto miesto akmeniniame maiše, jį sugniuždė „pusiau pamišusio“ miestas, kuriame tvyrojo baisus karštis ir smarvė. Jį supa tik ubagai, girtuokliai, kurie savo blogį ima ant vaikų. Stebėdamas šį miestą ir visuomenę herojus mato, kaip turtingieji slegia vargšus, kad pastarųjų gyvenimas kupinas poreikių ir nevilties.

Malonus, humaniškas, visas neteisybes skausmingai išgyvenantis žmogus, kamuojamas žmogaus kančios vaizdas, Raskolnikovas mato jį supančio pasaulio neteisybę, kitų žmonių gyvenimo sunkumus. Jis nori pakeisti pasaulį į gerąją pusę, nori padaryti tūkstančius gerų darbų, siekia atnešti naudos žmonėms, kuriems reikia pagalbos. Ir jis pasirengęs prisiimti jų kančias, padėti jiems savo nelaimės kaina.

Į didžiulę neviltį įvarytas Raskolnikovas iškelia baisią idėją, pagal kurią kiekvienas stiprios valios žmogus, pasiekęs kilnų tikslą, turi teisę bet kokiomis priemonėmis pašalinti visas kliūtis savo kelyje, įskaitant apiplėšimą ir žmogžudystę. Jis rašo straipsnį, kuriame išdėsto savo teoriją, pagal kurią visus žmones galima suskirstyti į dvi grupes: „paprastus“ ir „... žmones, kurie turi dovaną ar talentą pasakyti savo naują žodį aplinkoje“. Ir šie „ypatingi“ žmonės gali gyventi ne pagal bendruosius įstatymus, jie turi teisę daryti nusikaltimus, siekdami savo gero tikslo, „sunaikinti dabartį vardan geresnio“. Jis tiki, kad puiki asmenybė yra nepateisinama.

Raskolnikovui rūpi klausimas: „... ar aš, kaip ir visi, esu utėlė, ar vyras, planavęs nužudyti gobšią seną moterį-lombardininką, o jos pinigais daryti gerus darbus, ypač išgelbėti jį? giminaičiai iš skurdo ir apgailėtinos egzistencijos. Tačiau, nepaisant to, kad Raskolnikovas pateisino šį planą savo teorija, jis ne iš karto nusprendžia žudyti. Herojaus sieloje vyksta nuožmi vidinė kova. Viena vertus, jis yra įsitikinęs savo teorijos tiesa, kita vertus, negali peržengti savo sąžinės. Tačiau pastarąjį jis laiko silpnybe, kurią būtina įveikti.

Raskolnikovo svajonė pasirodo stipresnė ir jis nusprendžia padaryti nusikaltimą, tačiau nusprendžia ne dėl pinigų, o tam, kad „pasitikrintų save“, savo sugebėjimą peržengti savo gyvenimą, kaip tai padarė Napoleonas ir Mahometas. Jis žudo, nenorėdamas susitaikyti su to pasaulio moraliniais principais, kur turtingieji ir galingieji nebaudžiami žemina silpnuosius ir prispaustuosius, kur žūva tūkstančiai sveikų jaunų gyvenimų, sugniuždyti skurdo. Raskolnikovui atrodo, kad šia žmogžudyste jis meta simbolinį iššūkį visai tai vergų moralei, kuriai žmonės buvo pavaldūs nuo neatmenamų laikų – moralei, teigiančiai, kad žmogus tėra bejėgė utėlė. Tačiau senojo lombardo žmogžudystė atskleidžia, kad pačiame Raskolnikovas slypėjo išdidi, išdidi svajonė dominuoti „drebančioje būtybėje“ ir „visame žmogaus skruzdėlyne“. Svajotojas, išdidžiai nusprendęs savo pavyzdžiu padėti kitiems žmonėms, pasirodo esąs potencialus Napoleonas, deginamas slaptų užmojų, keliančių grėsmę žmonijai. Taigi Raskolnikovo minčių ir veiksmų ratas tragiškai užsidarė.

Įgyvendinęs savo planą, Raskolnikovas supranta, kad nusižudė ir pats. Jis peržengė moralinius ir religinius įstatymus. Su neįmanomu kankinimu jis jaučia, kad smurtas, kurį jis padarė prieš jo moralinę prigimtį, yra didesnė nuodėmė nei pati žmogžudystė. Tai yra tikrasis nusikaltimas. Nuo to momento, kai Raskolnikovas nuleido kirvį ant senolės ir Lizavetos galvų, jam prasidėjo moralinės kančios. Tačiau tai buvo ne atgaila, o savo nevilties, bejėgiškumo suvokimas, skausmingas „atsijungimo ir atsijungimo nuo žmonijos“ jausmas. Raskolnikovas „staiga tapo visiškai aiškus ir suprantamas, kad... jis nebegali kalbėti apie nieką kitą, niekada su niekuo“.

Herojus nenumatė, kokių dvasinių kančių jam atneš žmogžudystė. Jis nesuprato, kad vienas žmogus nepajėgus pakeisti visos žmonijos gyvenimo, kad reikia kovoti su visa santvarka, visuomene, o ne su viena gobša senole. Darydamas nusikaltimą jis peržengė ribą, skiriančią sąžiningus žmones nuo piktadarių. Nužudęs žmogų, Raskolnikovas susiliejo su ta amoralia visuomene, kuri jam buvo tokia neapykanta.

Autorius verčia Raskolnikovą skausmingai ištverti savo Napoleono svajonių žlugimą ir atsisakyti individualistinio maišto. Atsisakęs Napoleono svajonių, herojus priartėjo prie naujo gyvenimo slenksčio, kuris sujungė jį su kitais kenčiančiais ir engiamais žmonėmis. Raskolnikovo naujos egzistencijos radimo sėkla tampa jo meile kitam žmogui - tokiai pačiai „visuomenės parijai“, kaip ir jis - Sonya Marmeladova. Herojų likimai susikirto tragiškiausiomis jų gyvenimo akimirkomis. Jiems abiem ši būklė sunki, jie negali prie jos priprasti ir vis tiek gali suvokti tiek savo, tiek kitų skausmą. Sonja, atsidūrusi itin sunkioje situacijoje, priversta užsidirbti pragyvenimui su „geltonu bilietu“, kad ir kaip bebūtų, neapkarto, neužgrūdino sielos ir neprarado žmogiško veido. Ji gerbia žmones ir jaučia jiems begalinį gailestį bei užuojautą. Sonya yra labai religinga asmenybė ir visada gyveno pagal religinius įstatymus, o žmones myli krikščioniška meile. Ir todėl Raskolnikovas įskiepijo Sonjai ne pasibjaurėjimo, o gilios užuojautos jausmą. O Sonečka savo krikščionišku nuolankumu ir visa atleidžiančia meile įtikino Raskolnikovą pripažinti, ką padarė, ir atgailauti žmonių ir Dievo akivaizdoje. Sonya Marmeladova dėka herojus suprato Evangelijos tiesas, atgailavo ir galėjo grįžti į normalų gyvenimą.

Autoriaus požiūris į savo herojų dviprasmiškas. Jis vienodai jį pasmerkė ir pateisino. Dostojevskis mylėjo savo herojų, ir ši meilė suteikė jam galimybę persikūnyti į jį ir eiti su juo visą kelią. Jį patraukė tokie Raskolnikovo charakterio bruožai kaip reagavimas, atvirumas, neapykanta bet kokiam blogiui. Autorius geriausiu herojaus bruožu laikė jo visuotinį liūdesį ir sielvartą. Tai, kaip aiškiai sako Dostojevskis, ir paskatino Raskolnikovą padaryti nusikaltimą. Pats autorius, bandydamas atsekti „psichologinę nusikaltimo eigą“, prieina prie išvados, kad tai ne aplinkos, o vidinės žmogaus būsenos reikalas. Tik jis pats yra atsakingas už tai, kas jam atsitinka.

„Įstatymas, tiesa ir žmogaus prigimtis padarė savo“, – rašė Dostojevskis. Tuo rašytojas pabrėžė populiarų Sonjos tiesos pagrindą, kuris paneigė Raskolnikovo „ligos teoriją“ ir bando pasiūlyti išeitį iš socialinio kapitalistinės aklavietės per nuolankumą ir meilę žmonėms. Tačiau nepaisant viso savo genialumo, Dostojevskis taip ir nesugebėjo rasti sprendimo tiek kuriant šį romaną, tiek vėliau jam nuolat kylančio klausimo: kaip išsaugoti naudą, kurią visuomenei atneša išsivadavęs žmogus, o tuo pačiu. išgelbėk jį patį ir žmoniją nuo asocialių, neigiamų principų ir buržuazinės civilizacijos sukurtų polinkių.

Tačiau apsistojęs nuolankumo ir nuolankumo pozicijoje, Dostojevskis negalėjo likti abejingas siaubingiems ir maištingiems žmogaus dvasios impulsams. Be aštrios Raskolnikovo minties, be jo dialektikos, „paaštrintos kaip skustuvas“, jo figūra skaitytojui būtų praradusi žavesį. Ypatingo tragiško susidomėjimo jo įvaizdžiui suteikia ir neįprastas, „ideologinis“ Raskolnikovo nusikaltimas. Savo romanuose Dostojevskis nepoetizuoja blogio, savo herojuose vertina nepalankumą istorinei sąstingiui, dvasinį maištą, gebėjimą gyventi ne pagal asmeninius, savanaudiškus interesus, o pagal nerimą keliančius visų žmonių gyvenimo klausimus. Rašytojas verčia skaitytojus susimąstyti apie gyvenimo prasmę, apie amžiną gėrio ir blogio kovą.

Medžiaga apie F.M. romaną. Dostojevskis „Nusikaltimas ir bausmė“.