Kai gali sau padėti,
Kam šauktis dangaus?
Mums buvo suteiktas pasirinkimas. Tie, kurie išdrįsta, yra teisūs;
Kas silpna dvasia, nepasieks savo tikslo...
W. Shakespeare'as

Romane „Nusikaltimas ir bausmė“ Dostojevskis pasakoja apie žmogžudystę, įvykdytą siekiant patikrinti teoriją, susiformavusią neturtingo studento galvoje. Rodioną Raskolnikovą žeidžia nesąžininga jį supančio pasaulio struktūra, kurioje žūva milijonai silpnų ir neapsaugotų (kaip Marmeladovų šeima), o tūkstančiams nesąžiningų niekšų pasiseka (kaip Svidrigailovas ir Lužinas). Kaip ištaisyti socialinę neteisybę? Raskolnikovas, sėdėdamas palėpėje savo kambaryje, kuris atrodo kaip karstas, alkanas, susijaudinęs svarsto šį „amžiną“ klausimą. Savo sprendimą jis pateiks straipsnyje „Apie nusikaltimą“. Studijos universiteto teisės fakultete jam nebuvo veltui. Jo galvoje sukasi eilė istorinių asmenybių, išgarsėjusių suteikę savo tautai naujus įstatymus, panaikinę („peržengę“) senuosius: Likurgas (Spartos įstatymų leidėjas), Solonas (Atėnų įstatymų leidėjas), Magomedas (islamo šalys iki šiol). gyvena pagal šariato teisę ), Napoleonas (pagal Napoleono kodeksą Prancūzija gyvena beveik du šimtus metų). Šie „nusikaltėliai“ buvo naudingi savo tautoms ir paliko dėkingą atminimą šimtmečiams. Dabar aišku, kad pagal jo teoriją Raskolnikovas visus žmones suskirstė į dvi grupes: daugumą – „drebančiuosius sutvėrimus“, galinčius tik paklusti įstatymams-įsakymams ir juos vykdyti, o keletą – „turinčius teisę“. kurti įstatymus ir turėti galią vadovauti „visam skruzdėlynui“.

Vargšas studentas, pats pažemintas skurdo, mano, kad verta antžmogio užduotis yra ne kas kita, kaip „žmonijos gėris“. Siekdamas „visuotinės laimės“, antžmogis turi pašalinti socialinį blogį, kurio simbolis Raskolnikovui yra bjauri, pikta, nenaudinga sena lombardininkė Alena Ivanovna. Ar leistina sunaikinti „nereikalingą“ mažumą dėl daugumos laimės? Raskolnikovas savo teorija į šį klausimą atsako taip: tai leistina ir reikia, nes tai „paprasta aritmetika“ (1, VI). Dostojevskis romane įrodo, kad aritmetiniai skaičiavimai žmonių atžvilgiu yra nepriimtini. Rašytojas parodo, kaip spekuliatyvią pagrindinio veikėjo teoriją nuosekliai paneigia pats gyvenimas.

Pirma, Raskolnikovo teorija negali būti pritaikyta praktiškai, nes ji sujungia nesuderinamus tikslus ir priemones. Kaip sarkastiškai pažymi Svidrigailovas, „teorijoje buvo klaida“ (5, V). Antžmogis, pagrindinio veikėjo nuomone, turi įsikišti į žmonijos likimą taip, kad pasiektų moralės ir teisingumo viešpatavimą pasaulyje, nors ir žiauriomis, kruvinomis, amoraliomis priemonėmis. Už „bendrojo gėrio“ idėjos Raskolnikovo teorijoje slypi „Napoleono idėja“ - vienas išrinktasis, stovintis aukščiau žmonijos ir visiems nurodantis savo įstatymus. Tačiau Raskolnikovas nesugeba iš tikrųjų pakilti virš žmonių, nes jo sieloje yra nuostabi savybė – filantropija. Raskolnikovas, nepaisydamas paniekos „skruzdėlynui“, negali abejingai praeiti pro girtą merginą Konnogvardeiskio bulvare, nors vėliau sau priekaištauja: „Argi ne baisu, kad tik dabar įsitraukiau į istoriją su mergina...“ (1, IV). Raskolnikovo teorijos žlugimas prasidėjo, kai Sonya pradėjo verkti, atsakydama į jo prisipažinimą nužudžius: jos ašaros viršijo visą herojaus sielos „idėjos logiką“ (5, IV).

Antra, pažemintas ir įžeistas, dėl kurio pagrindinis veikėjas nusprendė tapti antžmogiu ir padaryti gera pasauliui, atmeta jo gerą poelgį. Raskolnikovas, be senojo lombardininko, netikėtai nužudo nuolankią ir nelaimingą Lizavetą, kad „paprasta aritmetika“ neveiktų. Kai žudikas Sonyai paaiškina savo nusikaltimo motyvus („Aš nužudžiau ne žmogų, o utėlę!“), ji jų nesupranta ir sušunka: „Šis žmogus yra utėlė! (5, IV). Sonya nepripažįsta Raskolnikovo maišto, ji nenori išsivaduoti bet kokia kaina, todėl ji yra asmuo. Pasak Dostojevskio, ji romane įkūnija žmonių principus: kantrybę, nuolankumą, neišmatuojamą meilę žmogui ir Dievui. Tik žmonės (Sonijos pavidalu) gali pasmerkti Raskolnikovo „napoleono“ maištą, priversti jį paklusti moraliniam sąžinės sprendimui ir eiti į sunkų darbą – „priimti kančias“ (5, IV).

Trečia, Dostojevskis supriešina savo herojų su žmonėmis, kurie dalijasi jo nuomone apie superasmenybę ir minią. Pirmasis „teoretikas“ yra tariamas Dunios sužadėtinis Piotras Petrovičius Lužinas, kuris teigia: „Mokslas sako: pirmiausia mylėk save, visų pirma, nes viskas pasaulyje yra pagrįsta asmeniniais interesais“ (2, V). Lužino požiūriu, norint, kad valstybėje būtų daugiau laimingų žmonių, reikia kelti gerovės lygį. Kadangi ekonominės pažangos pagrindas yra asmeninė nauda, ​​kiekvienas turėtų tuo rūpintis ir praturtėti, per daug nesijaudindamas dėl meilės artimui ir kitų romantiškų nesąmonių. Lužino raginimas siekti asmeninės naudos yra logiškas Raskolnikovo idėjos tęsinys – „viskas leidžiama stipriesiems“. Pagrindinis veikėjas tai supranta ir tvarkingam bei savimi patenkintam Piotrui Petrovičiui suformuluoja savo „ekonominės“ teorijos esmę: „Atvesk į pasekmes tai, ką ką tik skelbei, ir paaiškės, kad tu gali nužudyti žmones...“ ( 2, V).

Antrasis herojus, leidžiantis „kraują pagal sąžinę“, yra Arkadijus Ivanovičius Svidrigailovas. Tačiau jis jau ne teoretikas, o praktikas. Šis džentelmenas jau išsivadavo iš „principų“ ir „idealų“, jam gyvenimas nebetenka prasmės: gyvenimas nuobodus ir neįdomus. Iš nuobodulio jis daro ir gėrį (rūpina Katerinos Ivanovnos vaikus), ir blogį (žudo žmoną, kuri trukdo jo romanui su Dunja) - gėris ir blogis jam nebeskiriami. Abu - Raskolnikovas ir Svidrigailovas - išsprendžia nusikaltimą, todėl jie yra „plunksnos paukščiai“, kaip teisingai pažymi Arkadijus Ivanovičius. Bet Svidrigailovas jau priprato prie žmogžudystės, o pagrindinis veikėjas vis dar laikosi „teisingumo“, „aukšto ir gražaus“, „Šilerio“ (6, III), nors nusikaltimą jau pateisina, jei tai naudinga (!) žmonijai. . Taigi Raskolnikovas susitinka su žmogumi, kuris apie tai negalvoja, nebando „kraujo pagal sąžinę“ idėjos, o gyvena pagal ją. Ir šio „peržengto“ antžmogio gyvenimas ir mintys yra baisūs. Užtenka prisiminti jo pokalbius su nužudyta žmona ar amžinybės (pomirtinio gyvenimo) idėją kaip dūminę pirtį su vorais kampuose.

Ketvirta, „žmogaus prigimtis“ maištauja prieš Raskolnikovo teoriją. Kodėl kiekvieno žmogaus asmenybė yra šventa? Šios tiesos logiškai įrodyti neįmanoma – toks yra moralės įstatymas, žmogaus sąžinės dėsnis. Iš karto po žmogžudystės pagrindinis veikėjas nesigaili, bet labai greitai pradeda jaustis tarsi „atskirtas“ (2.11) nuo žmonių. Šaltas susvetimėjimas jo sieloje karaliauja net ir artimų giminaičių atžvilgiu: su mylima mama jis jaučiasi nejaukiai ir suvaržytas. Paties Dostojevskio sąžinė, pasak Dostojevskio, keršija jam už moralės įstatymo pažeidimą.

Razumikhinas nuosekliausiai gina „žmogiškąją prigimtį“ (3, V): iš esmės atmeta bet kokias smurto prieš žmones teorijas, nes gyvenimas visada daug sudėtingesnis, nei atrodo teoretikams. „Realybė ir gamta yra svarbūs dalykai, o va, kartais gudriausi skaičiavimai sugriūna! (4,V) – Razumikhinui antrina Porfirijus Petrovičius. Tyrėjas pasirodo teisus: buvęs studentas, veikiamas Sonya, smerkia save ir prisiima bausmę bei kančias už nusikaltimą, kurio, jo paties įsitikinimu, nepadarė. Galų gale, nors niekas jam neįrodė jo teorijos klaidingumo, jo epifanija ateis tik sunkiai dirbant. Taigi sąžinė (moralinė teisė) protestuoja prieš kraujo praliejimą ir nugali protą Raskolnikovo, kuris pateisina kraują.

Apibendrinant, reikia pažymėti, kad Dostojevskis savo kūrybą struktūrizavo taip, kad įrodytų Raskolnikovo maišto prieš pasaulį pasmerkimą, net ir tokį neramų ir neteisingą, kaip parodyta romane. Pasak Dostojevskio, pasaulio pertvarkymas pagal „logiką“ ir „protą“ (pagal teoriją) yra neįmanomas, nes jokioje visuomenėje blogio negalima išvengti tol, kol nepasikeičia pats žmogus. Paklusimas idėjai (teorijai), kad ir kokia iš pradžių ji būtų logiška ir humaniška, veda į žmogžudystes ir vienatvę, kas nutiko Raskolnikovui.

Dostojevskiui akivaizdu, kad žmonių skirstymas į „drebančius padarus“ ir „turinčius teises“ yra neteisingas. Romane veikėjai, kurie pagal Raskolnikovo teoriją priklauso „tvariniams“ (Sonya, Dunya, Pulcheria Aleksandrovna, Marmeladov, Katerina Ivanovna, Razumikhin) yra ne primityvios, o sudėtingos ir gilios asmenybės. O herojai, kurie pagal Raskolnikovo teoriją turi „teisę į kraują“, yra visai ne „titanai-žmonijos geradariai“, o smulkūs niekšai (Lužinas) ar pamišę egoistai (Svidrigailovas).

Rašytojo požiūriu, idealus žmogus yra ne įstatymų leidėjas, „peržengęs“ senuosius įstatymus, o Sonya Marmeladova, gebanti pasiaukoti meilei, gebanti suprasti ir reaguoti į kitų skausmą. Kitaip nei Raskolnikovas su savo nežmoniška teorija, Sonya įsitikinusi, kad visi žmonės turi vienodą teisę į gyvybę; Skirtingai nei Lužin, ji mano, kad asmeninė laimė negali būti vienintelis egzistencijos tikslas. Šiuos įsitikinimus patvirtina autoriaus pastaba epiloge: „Jus prikėlė meilė...“

Tačiau iš principo smerkdamas maištą, nes jis veda į žmonių žudynes, Dostojevskis romane parodo maišto neišvengiamumą, kuris neišvengiamai išplaukia iš neteisingos visuomenės struktūros. Nepaisant to, rašytojas tvirtina bet kurios asmenybės reikšmę, taigi ir visų žmonių lygiavertiškumą, nepaisant realios jų socialinės ir materialinės nelygybės. Tai rodo aukštą Dostojevskio humanizmą.

EGZAMINŲ SESIJA

PAGAL LITERATŪRĄ

Rodiono Raskolnikovo teorijos ištakos ir žlugimas

(pagal F.M. Dostojevskio kūrinį „Nusikaltimas ir bausmė“)

Jardarovas Aleksejus Genadjevičius

11 klasės mokinys „E“

Prižiūrėtojas:

Malinina Tatjana Viačeslavovna

literatūros mokytojas

Planuoti

1.Įvadas.

2. Pagrindinė dalis.

2.1 Raskolnikovo teorijos prielaidos

Socialinis-istorinis

Moralinė-psichologinė ir filosofinė

2.2 Raskolnikovo individualistinė teorija.

2.3 Teorijos žlugimo priežastys.

2.4 Raskolnikovo svajonė

3.Išvada

Naudotos literatūros sąrašas

Įvadas

Nuo seniausių laikų žmonės galvojo apie tokią mintį: „Ar galima dėl bendros naudos nepaisyti žmonių, kurie, jų nuomone, yra beverčiai, gyvenimus? Aristotelis sakė: „Vieni žmonės iš prigimties yra laisvi, kiti – vergai, o pastariesiems būti vergais ir naudinga, ir teisinga“. Biblijoje sakoma, kad visi žmonės lygūs prieš Dievą, o svarbiausias įsakymas – „Nežudyk“.

Devynioliktame amžiuje Aristotelio tezė, nors ir supaprastinta ir išniekinta, vis labiau plito. O išleidus pirmąsias F. Nietzsche's knygas, „stiprios asmenybės“, „leidžiamumo“ idėja vėl adaptavosi, rado vis daugiau gerbėjų ir pasekėjų.

Vėlesniais dešimtmečiais individualistinis maištas vis labiau lėmė Europos politinį gyvenimą (pasauliniai ir vietiniai karai), ekonominį (krizės, skurdas, aplinkosaugos problemos), totalitarinį ir psichologinį. Todėl pasirinktos temos aktualumas akivaizdus.

Temos pasirinkimas nulėmė santraukos tikslus ir uždavinius:

Ištirkite pagrindines Raskolnikovo teorijos prielaidas.

Per romano tekstą atsek teorijos žlugimo etapus.

Apibūdinkite Dostojevskio moralinį idealą.

Socialinis istorinis fonas

Romanas išaugo iš gilių ir liūdnų rašytojo minčių apie svarbiausias to meto problemas. F.M. Dostojevskį pirmiausia domina moralinės plačiai paplitusio skurdo, nusikalstamumo ir viešo girtavimo pasekmės, kurias sukėlė 1861 m. reforma ir vėliau siaučiantis kapitalistinis grobuonis.

Kartu su senosios feodalinės-baudžiavos sistemos socialiniu ir ekonominiu pagrindu greitai pradėjo griūti jos moraliniai pagrindai. Su siaubu Dostojevskis įsitikino, kad prie Rusijos artėja kapitalizmas – „nacionalinio turto demonas“, atnešantis priešiškumą, chaosą, lužinus ir Svidrigailovus. „Per reformų revoliuciją suskilo visuomenės pamatai. Jūra debesuota. Gėrio ir blogio ribos apibrėžimai išnyko ir išnyko... Skilimas yra pagrindinė matoma romano idėja“, – rašė Dostojevskis priešpaskutinio romano „Paauglys“ sąsiuvinių juodraštyje. Tačiau šie žodžiai gali būti teisingai priskirti prie „Nusikaltimo ir bausmės“.

Dostojevskis, greičiausiai, atkreipė dėmesį į Gerasimo Čistovo teismą, įvykusį Maskvoje 1865 m. rugpjūtį, ir šis procesas galėjo duoti postūmį jo meninei vaizduotei pirmajame romano kūrimo etape. Prekybininko sūnus Gerasimas Čistovas, 27 metų, kitokios religijos atstovas, buvo apkaltintas 1865 m. sausį Maskvoje tyčiniu dviejų senolių – virėjos ir skalbėjos – nužudymu, kurio tikslas buvo apiplėšti jų meilužę. Mirusieji buvo rasti skirtinguose kambariuose, kraujo telkiniuose. Po butą buvo išmėtyti iš geležinės skrynios paimti daiktai, iš kurių buvo pavogti pinigai, sidabro ir aukso dirbiniai. Kaip skelbė Sankt Peterburgo laikraščiai, senolės buvo nužudytos atskirai, skirtingose ​​patalpose ir be jų pasipriešinimo, tuo pačiu ginklu – padarant daug žaizdų, matyt, kirviu.

F.I. Evninas įtikinamai parodė, kad „Nusikaltimas ir bausmė“ piešdamas kapitalistinio miesto gyvenimą, sostinės žemesniųjų klasių skurdą ir neteisėtumą, F.M. Dostojevskis savo esė ir istorijose iš sostinės vargšų gyvenimo labai rėmėsi esė medžiaga, kurią sukūrė septintojo dešimtmečio demokratiniai fantastai.

Moralinės, psichologinės ir filosofinės prielaidos

Raskolnikovo įvaizdžio tyrimo akcentas yra egoizmas kaip asmenybės pagrindas. Gilus, nesavanaudiškas žmogus visuotinai priimta to žodžio prasme, talentingas. Savanaudiškumas, neįsisąmonintas kaip paties individo savanaudiškumas, nuoširdžiai, be jokios apsimetinėjimo, įsitikinęs, kad šio bruožo nėra jo paties charakterie. Kitaip tariant, egoizmas, pagrįstas gilia žmogaus saviapgaule. Raskolnikovo egoizmas yra neatsiejamai susijęs su socialinės reformos idėja – tai Dostojevskiui svarbiausia. Raskolnikovas veikia kaip nepriklausomo, neįprasto socialinio reformizmo subjektas – tai Dostojevskiui svarbiausia: jis yra teorijos autorius, jis ir jos vykdytojas.

Žmogaus laisvos valios įgyvendinimas yra neatsiejamai susijęs su jo sėkme ir norimo rezultato pasiekimu. Sėkmė yra atliktas veiksmas, kuris tam tikru būdu patvirtina žmogų. Pralaimėjimas slegia žmogų. Tuo pačiu metu, kaip taisyklė, pažymi Dostojevskis, jį slegia ne tik jo asmeninis, bet ir kitų žmonių pralaimėjimas. Sėkmės galimybė reiškia ne tik kito sėkmę, jo įgūdžius ir atkaklumą, bet ir apskritai žmogaus veiksmų pergalę, „aš“ kaip tokio. Dostojevskis pažymi, kad žmonės, kurie buvo užjaučiami rizikingoje įmonėje, susidūrė su tuo, kad jei ši įmonė žlugo, jie nustojo užjausti ir net nustojo juos gerbti. „Sėkmė tarp žmonių reiškia labai daug“, – skaitome romano puslapiuose.

Dostojevskis iš esmės patvirtina mintį apie žmogaus egzistencijos neautentiškumą už meno pasaulio ribų, už meninės kūrybinės veiklos realijų. Kai kuriems šis neautentiškumas slypi tame, kad jie savęs nerealizavo profesionaliai. Kitiems egzistencija už meninių vaizdų sferos reiškia grynai žmogiškų savybių nerealizavimą ir neatskleidimą, tai yra asmeninį neįsisąmoninimą. Meninė kūryba – tai būdas savarankiškai vaizduotiškai atkurti pasaulį, jo idealią kūrybą. Žmogus įkūnija sau pačiam įtikinamiausia forma - meninės kūrybos forma - savo idealus apie gėrį ir blogį, apie save šiame gyvenime. Jis kuria neatsižvelgdamas į aplinkybes; čia, meno sferoje, jis yra namuose, laisvas be ribų, nepriklausomas ir stiprus. Jis yra vienas ir su kitais kartu. Jis ryžtingiau ir drąsiau nei bet kuris valdovas keičia gyvenimą, suvokia žlugusį teisingumą, patvirtina grožį, kurį priima, gyvena savo meninės sąmonės sukurtą gyvenimą, kuris įtikina jį savo tikrumu.

Laisvos valios troškimas žmogui yra natūralus, todėl šio troškimo slopinimas subjauroja asmenybę, o protesto prieš slopinimą formos gali būti netikėtos, ypač kai išjungiamas protas ir savikontrolė, žmogus praranda įprastą išvaizdą, tampa baisus tiek sau, tiek kitiems.

Dostojevskis metodiškai ir skrupulingai tyrinėja psichologinę žmogaus išvaizdą – žmogus jam tampa atskaitos tašku, o žmogus ne abstraktus, o gana konkretus. Rusų filosofas Berdiajevas rašė: „Dostojevskio antropologijoje pasauliui buvo atskleista kažkas naujo. Dostojevskį žmogaus gerovė, žmogaus problema pasiekė išskirtinį aštrumą.

Žiaurumas palaužia visus: ir jo nešėjus, ir tuos, į kuriuos jis nukreiptas. Tai verčia žmones nusižudyti, žudytis atsakant. Žiaurumas atima iš žmogaus įprastą išvaizdą, paverčia žmones „kilpaais ausimis, bjauriais slapukais“, paverčia juos „panašiais į milžinišką vorą, žmogaus dydžio“, į būtybes, į kurias „net keista žiūrėti“.

Dostojevskis maištauja prieš blogį, įkūnytą žmogaus veiksmuose, aiškiai įsivaizduodamas, kad blogio ir jo kilmės tyrinėjimas grąžina mus į žmogaus sielą.

Dostojevskis meta iššūkį ir šiuolaikinėms filosofinėms koncepcijoms, ir būsimų teoretikų, rašytojo nepriimtų filosofų įpėdinių, pozicijoms. Jis neabejotinai numato tolimesnius jų minčių posūkius. Ypač Dostojevskis analizuoja ir primityvias vienareikšmiškas materialistų interpretacijas apie žmogų ir jo ryšį su pasauliu, ir šių interpretacijų pasekmes. Tikriausiai turėdamas omeny garsius D. Diderot argumentus apie žmogaus jausmus kaip fortepijono klavišus, „sumuštus“ išorinės įtakos, Dostojevskis sušunka, kad jokiu būdu negalima daryti tokios supaprastintos analogijos, nes ji niekaip neatitinka žmogaus prigimties. kuris „norės pasilikti sau savo fantastiškas svajones, vulgariausią kvailumą vien tam, kad patvirtintų pats. Kad jie vis tiek yra žmonės, o ne fortepijono klavišai, kuriais, nors ir groja pačiais gamtos dėsniais savo rankomis, grasina groti taip stipriai, kad bus neįmanoma nieko norėti už kalendoriaus. Kitaip tariant, esmė ne ta, ar žmogus šiuo atveju geras ar blogas, jis nėra fortepijono klavišas.

Raskolnikovo teorija

Pagrindinė Raskolnikovo teorijos idėja yra išskirtinio žmogaus teisė žmonijos labui peržengti visuotinai priimtas žmogaus elgesio normas, moralės normas ir šias normas „atstumti“. Raskolnikovas teigia „... Aš visiškai neprimygtinai reikalauju, kad nepaprasti žmonės visada turi ir turi daryti visokius pasipiktinimus... Tiesiog užsiminiau, kad nepaprastas žmogus turi teisę... tai yra ne oficialią teisę, o jis pats turi teisę leisti savo sąžinei peržengti... kitas kliūtis, ir tik tuo atveju, jei to reikalauja jo idėjos (kartais gelbėjimo, galbūt visai žmonijai) įgyvendinimas“.

Raskolnikovas savo samprotavimuose nėra nepagrįstas. Dostojevskis leidžia savo personažui pateikti visus įmanomus argumentus; rašytojas nenori nieko uždengti ar slėpti, nenori palengvėjimo sprendžiant iškeltą problemą. Pagrindinis Raskolnikovo argumentas yra istorija, liudijanti reformizmo, amoralumo ir reformatorių moralės normų pažeidimo vardan savo idėjų įgyvendinimo derinį. Tikras tokio derinio egzistavimas, jo nebaudžiamumas, žmonių nesmerkimas, tokių reformatorių veiksmų moralinio vertinimo stoka - tai Raskolnikovo argumentai. Kadangi tai nėra baudžiama, tai reiškia leistinumą, bet leistinumas yra ne visiems – įprastos moralės normos reikalingos visiems – bet tik elitui, kuriems leidžiama tai, kas neleistina paprastiems žmonėms. Raskolnikovas paaiškina savo teorijos prasmę: „...Aš ją plėtoju savo straipsnyje. Tai viskas... na, pavyzdžiui, net įstatymų leidėjai ir žmonijos įkūrėjai, pradedant senaisiais žmonėmis, baigiant Likurgu, Solonais, Mahometais, Napoleonais ir t. t., kiekvienas buvo nusikaltėlis, dėl to, kad duodami naują įstatymą, jie taip pažeidė senovinį, visuomenės šventai gerbtą ir perduotą iš savo tėvų, ir, žinoma, neapsiribojo krauju, jei tik krauju (kartais visiškai nekaltu ir narsiai pralietu už senovės įstatymą) galėtų jiems padėti. Netgi nuostabu, kad dauguma šių geradarių ir žmonijos įkūrėjų buvo ypač baisūs kraujo praliejimas.

Raskolnikovas formuoja istorinį dėsnį: viskas, kas išsiskiria savo pasiekimu, leidžia bet kokias priemones, be to, tai negali būti padaryta, lydima nusikaltimų moralei. Moralės standartai skirti ne iškiliems žmonėms, ne visuomenės gyvenimo organizatoriams, o tik paprastiems žmonėms – jiems jos yra besąlyginės ir privalomos. Pirmieji judina pasaulį ir veda jį į tikslą, antrieji išsaugo pasaulį ir padidina jį skaičiais. Raskolnikovo išvestą dėsnį komentuoja ir paaiškina tyrėjas Porfirijus Petrovičius, suteikdamas didžiausią aiškumą autoriaus samprotavimams: „Visi žmonės kažkaip skirstomi į „paprastus“ ir „nepaprastus“. „Paprasti“ turi gyventi paklusnūs ir neturi teisės laužyti įstatymų, nes, matai, jie yra paprasti. O „nepaprasti“ žmonės turi teisę daryti visokius nusikaltimus ir visais įmanomais būdais pažeisti įstatymus būtent todėl, kad jie yra nepaprasti“. Taigi yra principas: pažanga ir nusikalstamumas yra neatsiejamai susiję. Raskolnikovo veiksmas – senolės-lombardininkės nužudymas vardan, jo manymu, pinigų savo seseriai ir motinai, giminėms ir artimiesiems, išbando save nepaprasto žmogaus vaidmenyje. Tiesą sakant, pati idėja yra patikrinta – tai yra pagrindinis dalykas.

Problema romane iškeliama iki galo: žalinga, pikta sena pinigų skolintoja, kuri niekaip nepateisina savo egzistavimo, nekelia jokios simpatijos, iš vienos pusės, o iš kitos – apsišvietusi, nesavanaudiška. , besirūpinantis ne savo asmenine gerove, o kaimynais Raskolnikovas iš prigimties nėra žudikas. Tai žmogus, galintis mylėti ir būti mylimas. Taigi paprasto žmogaus ir neeilinio žmogaus akistatoje paprasto žmogaus vietą užima visiškai nieko vertas žmogus, o nusikaltėlio vaidmenyje jis toli gražu nėra piktadarys.

Svarbiausia, kad žmogžudystė įtraukė Raskolnikovą į besitęsiančią tragediją, kuri buvo neišvengiama, nes įvyko žmogžudystė - tai aukščiausia įstatymo ir moralės pažeidimo apraiška, ir tai yra žmogžudystė tyčia, leidžiama iš anksto, pateisinama pats žudikas.

Žmogžudystę „pagal sąžinę“ Dostojevskis vadina nusikaltimu, kurį išsprendžia paties žmogaus sąžinė, įsitikinusi, kad yra žmonių, turinčių teisę disponuoti svetimu gyvenimu, galinčių už kitus nuspręsti, ar gyventi ar gyventi. negyventi, ir žmonės, kuriais galima neribotai disponuoti . Be to, Raskolnikovo įsitikinimu, tokių žmonių (griežtai kalbant, visai ne žmonių, o daugiausia medžiaga istorijai) yra daugiausia, todėl žala, remiantis griežtais skaičiavimais, žiauraus elgesio su jais atveju yra nedidelė, o neeilinė. žmonių, kuriems viskas leidžiama pagal sąžinę – labai mažai, vienas iš šimto tūkstančių, o genijų yra tik keli. Dostojevskis rodo, kad yra didžiulė pagunda save vadinti tiesiog nepaprastu, kokį gali surašyti ant pirštų!

Teorijos žlugimas

Taigi įvyko žmogžudystė. Tačiau nuo tos akimirkos prasidėjo siaubingos Raskolnikovo kančios, ir kas labiausiai stebina, šios kančios visiškai nesusidarė atgailoje už tai, ką jis padarė. Raskolnikovas nesigaili dėl baisaus poelgio, neliūdi dėl jo rankos nužudytųjų, o tik dėl savo liūdesio, kad pasirodė esąs paprastas žmogus. Prisipažinęs padaręs nusikaltimą ir eidamas į sunkų darbą, jis parodė silpnumą, nesugebėjimą lengvai, kaip ir dera neįprastam žmogui, peržengti žmogžudystę.

Rašytojo atskleista Raskolnikovo tragedija pasuko nauju ratu: Raskolnikovas patenka į konfliktą su savuoju aš, o tai pasirodė nesuderinama su jo teorinėmis mintimis apie stiprią, neįprastą asmenybę. Raskolnikovo logika tokia: kenčiu nuo vienos žmogžudystės, vadinasi, priklausau masėms, „žmogiškajai medžiagai“, vadinasi, nesu išskirtinis žmogus.

Raskolnikovas, aistringai trokšdamas vadovautis savo teorija, pradeda šį siekį, tačiau sugenda ir palieka kelią, kurį buvo sau suplanavęs: jis nesugeba elgtis taip, kaip pagal jo teoriją turėtų elgtis didis žmogus.

Rodionas Raskolnikovas eina sunkiu savęs pažinimo ir savianalizės keliu. Pirmasis etapas šiame kelyje buvo laipsniškas savęs apgaulės ir veidmainystės atsisakymas, apgaubęs jo nusikaltimą: eidamas į žmogžudystę, Raskolnikovas įsitikino, kad tai daro dėl savo artimųjų, dėl jų gerovės. Pirmas žingsnis tiesos kelyje buvo šios veidmainystės, šios netiesos pripažinimas. Raskolnikovas prisipažįsta Sonyai, kitaip tariant, savo sąžinei, kad žmogžudystę įvykdė dėl savęs, o ne dėl savo artimųjų ar net dėl ​​žmonijos, apie kurią turi tiek daug aukštų žodžių. Raskolnikovas atmeta visas gražias frazes, kurios slepia tikrąją esmę, pašalina sąmoningą tyčinį savęs apgaudinėjimą: „Aš ištvėriau viską, visas šio plepėjimo kančias, Sonya, ir norėjau visa tai nusikratyti nuo pečių: aš norėjau, Sonja, kad žudyk be kazuistijos, žudyk dėl savęs, tik dėl savęs! Aš nenorėjau meluoti sau apie tai! Aš žudžiau ne tam, kad padėčiau savo mamai, aš nužudžiau - nesąmonė! Aš žudžiau ne tam, kad gavęs lėšų ir valdžios galėčiau tapti žmonijos geradariu. Nesąmonė! Man reikėjo dar ką nors žinoti, dar kažkas stūmė po glėbiais: reikėjo tada išsiaiškinti ir greitai išsiaiškinti, ar aš utėlė kaip visi, ar žmogus? Ar sugebėsiu nusižengti, ar nesugebėsiu!“ Aiškindamas savo mintį, Raskolnikovas nuoširdžiai prisipažįsta sau ir Sonyai, kad nedirbo, laikydamas save nepaprastu žmogumi, todėl įprastas darbas yra nevertas užsiėmimas jam, norint užsidirbti pinigų. Todėl nusikaltimo priežastimi tapo ne skurdas ir negalėjimas užsidirbti. Jo esmė – nenoras gyventi pagal įprastus visuotinius dėsnius, pagal prigimtines moralės normas ir visuomenėje nusistovėjusius įstatymus, gyventi taip, kaip reikia visiems žmonėms, visuomenei.

Prisipažinti Raskolnikovui – tai visai ne atgaila, tai žingsnis tiesos link, kuri jam kelia didžiausią nerimą. Jo tiesa – tiesa apie jį patį, tai apmąstymas, ką reiškia būti stipria asmenybe, išsiveržti iš paprastų žmonių rato. Kaip ir anksčiau, jam nerūpi moralinė savo veiksmų pusė. Jis tiesiog atmeta visą ankstesnį maskavimą, atskleidžia visus tikruosius savo veiksmų motyvus. Tačiau jo kančia yra amorali. Jis kenčia nuo to, kad jis vis dar yra vyras, kad žmogus jame vis tiek nusveria anti-žmogišką. Tačiau esmė ta, kad jis tapatina žmogų su nereikšmingumu, o nusikaltėlį – su tikrai žmogumi. Nors nereikia pamiršti, kad, žinoma, Raskolnikovui ne kiekvienas nusikaltėlis ir žudikas yra puikus žmogus.

Vadovaudamiesi Raskolnikovo samprotavimais, prieiname prie pagrindinės jo minties: protui nėra moralinių dėsnių. Ši mintis persmelkia visus Raskolnikovo samprotavimus: žmogaus protas pasirodo esąs už moralės ribų, o istorija remiasi proto veikla. Žmogaus išskirtinumas pasireiškia tik proto, intelekto ir racionalumo sferoje.

Visą šią Raskolnikovo minties logiką Dostojevskis atskleidžia per įvykių, įkūnijančių šią mintį, logiką. Jis negailestingai parodo, prie ko veda žmogaus tapatinimasis tik su protu, prie ko veda moralės atmetimas iš žmogiškųjų vertybių lauko, kokios yra proto veiksmų pasekmės už moralės ribų. Taigi kyla didysis klausimas: ar tiesa yra įmanoma kaip būties be gėrio pagrindas, tiesa kartu su blogiu.

Mintis patvirtinti žmogaus išskirtinumą verčia Raskolnikovą kentėti po padaryto nusikaltimo, bet kentėti dėl savęs, o ne dėl sunaikintų žmonių gyvybių, ne dėl savo artimųjų. Raskolnikovo sapnuose po žmogžudystės jo egoizmas neišnyksta, o vystosi, nes jis ir toliau tiki savo amoraliu idealu ir koreliuoja su juo savo veiksmus. „Aš nužudžiau save, o ne seną moterį!“ – iš sielvarto sušunka jis, kentėdamas dėl nesėkmingo savęs patvirtinimo, o ne dėl įvykdytos žmogžudystės.

Bandymas gyventi pagal racionalumo dėsnius, už moralės ribų, jo visiškai neišlaisvina iš žmones slegiančios moralinių institucijų galios. Jis neperžengia visuotinai reikšmingo rėmų iki galo, nepajėgia patirti visuotinai žmogiško. Tai natūralu: juk jis gyvena tarp žmonių. Ir todėl jo sąmonė suskilusi: jo mintys sukasi nepaprastų asmenybių rate, jis žengia, kaip pats tiki, savo baisų žingsnį tik dėl noro peržengti šią brangią šio rato liniją ir nusikalsta. bet tuo pačiu ir realybėje – jis yra tarp paprastų žmonių, įprastame gyvenime, kuriame dominuoja žmogiškosios vertybės.

Jo asmenybė susiskaldžiusi: protas atsiskyrė nuo moralės. Ir kas svarbu: Dostojevskis parodo, kad išsivaduodamas nuo moralės normų, kaip visuotinių žmogiškųjų vertybių, Rassolnikovas, kaip visuomenėje gyvenantis žmogus, apskritai nepajėgia išlipti iš moralės normų rėmų ir galiausiai sutelkia dėmesį į blogiausius pavyzdžius. Raskolnikovas nuleidžia gėrio kartelę iki žemiausio įmanomo lygio ir ima lyginti save su blogiausiais, ne pačiais geriausiais žmonėmis, stengdamasis išvengti neišvengiamo atsakymo.

Taigi žmogus negali peržengti moralinių santykių ribų, jo veiksmai visada yra moralūs arba amoralūs. Visuomenė, kiti žmonės, socialinė patirtis visada vertina žmogų, tačiau pagrindinė moralės vieta yra žmogaus siela, pagrindinis teisėjas savo širdyje.

Raskolnikovo likimu Dostojevskis įrodo bandymų kurti žmogaus gyvenimą pagal grynojo racionalumo dėsnius absurdiškumo idėją. Žmogus sujungia protą ir sielą, todėl racionalumas ir moralė negali egzistuoti atskirai vienas nuo kito be moralės negali būti žmogaus. Racionalumo principas žmogaus gyvenime, atsietas nuo moralės, veda į žlugimą - kiekvienas Dostojevskio pavaizduotas Raskolnikovo gyvenimo posūkis patvirtina šią mintį. Peržengęs visuotines žmogaus moralės normas savo teorijoje ir ant jos pastatytame gyvenime, Raskolnikovas tuo peržengia žmogaus gyvenimo ribą: jis negali gyventi, jo gyvenimas neturi žmogiško rezultato. Jo kančia nepaguodžiama, nes tik moralinė sąmonė gali suteikti tikrą paguodą. Vien racionalumas šiuo atveju yra bejėgis: pats Raskolnikovas to nepasiekia, apleidęs moralę, atsiduria uždaroje erdvėje, kurioje jo nepasiekia jokia paguoda. Jis peržengė žmogaus egzistencijos ribą.

Tiesa be gėrio neegzistuoja – Dostojevskis daro tokią išvadą. Gėris lemia pasaulio grožį, žmogaus sielos grožį. Išnykus gėriui ir grožiui, žmogus baigiasi, ir Dostojevskis šią mirtį vaizduoja tokią pat agoniją kaip ir Raskolnikovo likimą. Savo filosofiniais atradimais Dostojevskis sukrėtė Rusijos filosofinę sąmonę. Grynojo racionalumo vertė buvo supurtyta. Be to, ji išgąsdino ją savo perspektyvomis. Dostojevskio įtakoje K. Leontjevas rašė: „Geros filosofinės sistemos, būtent geros, yra pabaigos pradžia“. Žmogus – begalinė įvairovė ypatingų, individualių dalykų, kurių turtingumas išreiškia žmoguje pagrindinį dalyką.

Gėris, kaip tikra jėga, nėra implantuojamas dirbtinai, jis tampa tikrove tik dėl vidinių žmogaus ieškojimų, kaip moralinių principų patvirtinimas žmogaus sieloje. Tai, tęsiant V. Solovjovo mintį, savo prigimtimi yra ne išorinis idealas, o vidinis.

Dostojevskis vis labiau patvirtina anksčiau skelbtos idėjos pagrįstumą: Gėris į gyvenimą turi įeiti natūraliai, jis negali būti grindžiamas jėga. Sonya, šios idėjos nešėja romane, nėra pagrindinė veikėja, pirmiausia kalbame ne apie ją ir jos likimą, tačiau be jos Raskolnikovo likimas neįmanomas, todėl romanas neįmanomas. Jos įvaizdis tarnauja ir kaip tikslo, ir kaip priemonės šiam tikslui pasiekti išraiška. Abu tampa esminiais rašytojo požiūrio į gyvenimą. Kartu su Sonya bus princas Myškinas ir Alioša Karamazovas. Visi jie ims traukti Tiesos ieškančių žmonių dėmesį.

Rastas atramos taškas neduoda ramybės Dostojevskiui. Dar daug ką reikia pagrįsti. Su Raskolnikovu įvykusi tragedija jam netapo praeitimi: tokios tragedijos grėsmės suvokimas, įkūnytas kituose žmonių likimuose ir kitokiais mastais, Dostojevskio neapleidžia.

Raskolnikovo svajonė

Raskolnikovas kenčia savo agonijoje, tačiau kitas romano veikėjas Lebeziatnikovas be jokios agonijos ir kančios tampa pačiu naudos ir racionalumo įsikūnijimu, kuriame Raskolnikovas mato gyvenimo idealą. Lebeziatnikovas skelbia: „Viskas, kas naudinga, yra kilnu! Suprantu tik vieną žodį: naudinga! Už Lebezyatnikovo žodžių, už jo elgesio taip pat slypi teorija, ji neatsiejamai susijusi su Raskolnikovo teorija. Lebeziatnikovas aiškina, kad naudingas žmogaus, neturinčio moralės, arba, tiksliau, net išlaisvinto nuo moralės, egzistavimas suponuoja bet kokių amoralumo formų leidimą, jei tik yra naudos. Patvirtindamas šiuos žodžius, Lebezyatnikovas su kartėliu kalba apie savo tėvų mirtį, tik apgailestaudamas, kad dabar, apšviestas tiesos, negali „sušildyti jų savo protestu“.

Lebeziatnikovas, anot Dostojevskio, yra reali grėsmė visuomenei, jis yra besiformuojanti galima ateitis, logiška Raskolnikovo spėliojimų baigtis, išvalius nuo visokių lydinčių samprotavimų, yra Raskolnikovo idėjos įgyvendinimas tikrąja jos prasme, įkūnyta iki šiol. tik viename asmenyje

Tai ateitis, apie kurią Raskolnikovas svajojo savo košmare, kriziniu gyvenimo momentu. Atvesta iki ribos, suskilusioje sąmonėje įsišaknijusi nežmoniška idėja išreiškė savo išraišką vaizduose, kurie užfiksavo visą Raskolnikovą: pradėjo veikti jo protas, siela ir galiausiai sukrėsta siela, pabudo moralė. Viskas, kas giliai slypi pasąmonėje, paruošta jo proto veiklos ir nematomos emocijų sferos, rado išraišką siaubingame apokaliptiniame gyvenimo paveiksle, apie kurį Raskolnikovas sapnavo skausmingame sapne: „Sergėdamas sapnavo, kad visas pasaulis pasmerktas tapti kažkokio baisaus, negirdėto ir precedento neturinčio maro auka, sklindančio iš Azijos gilumos į Europą. Visi turės žūti, išskyrus keletą, labai nedaug, išrinktųjų. Atsirado keletas naujų trichinelių, mikroskopinių būtybių, kurios gyveno žmonių kūnuose. Tačiau šios būtybės buvo dvasios, apdovanotos sumanumu ir valia. Juos į save priėmę žmonės iškart tapo apsėsti ir išprotėję. Tačiau niekada, niekada žmonės nelaikė savęs tokiais protingais ir nepajudinamais tiesoje, kaip tikėjo užkrėstieji... Visi nerimavo ir vienas kito nesuprato, visi manė, kad tiesa slypi tik jame, ir kankinosi žiūrėdamas į kitus, daužydamas į krūtinę, verkė ir laužė rankas... Žmonės žudė vieni kitus iš kažkokio beprasmio pykčio. Jie susirinko ištisomis armijomis, bet armijos, jau žygiuodamos, staiga pradėjo kankintis, gretos sutriko, kariai puolė vienas į kitą, durdavo ir pjaustydavo, grauždavo ir valgydavo. Miestuose visą dieną skambino pavojaus signalu: skambino visiems, bet kas ir kodėl skambina, niekas nežinojo, visi sunerimo. Atsisakė visokių neįprastų amatų, nes kiekvienas siūlė savo mintis, pataisas, o susitarti negalėjo. Žemės ūkis sustojo. Tai šen, tai ten subėgo į grupes, susitarė kartu, prisiekė nesiskirti, bet iš karto pradėjo visai ką kita, nei patys tuoj buvo numatę, ėmė kaltinti vienas kitą, mušėsi ir pjaustėsi. Prasidėjo gaisrai, prasidėjo badas. Viskas mirdavo. Opa augo ir judėjo vis toliau.

Sąmonės suskaidymas virto sunaikintu gyvenimu, kuriame nebeliko vietos protui. Nuogas racionalumas galiausiai atvedė į beprotybę ir blogio viešpatavimą. Tai, ką Raskolnikovas matė ir patyrė sapne, prabudus neišnyko ir žmogaus gyvenime. Būtent šis beprotiško gyvenimo paveikslas pasirodė prieš V.V. Rozanovas, sukrėstas Rusijos sunaikinimo, kurį atnešė revoliucija. Į „Mūsų laikų apokalipsę“, parašytą prieš mirtį, jis įtraukė visą šią Raskolnikovo svajonę. Rozanovą pasibaisėjo nuostabus šios svajonės ir artėjančios realybės sutapimas. Su baime dabar suprantame, kad šios svajonės kontūrai vėl pradeda aiškiai ryškėti mūsų gyvenime.

Išvada

Verčiant paskutinį garsiojo romano puslapį, kurio aktualumas kasmet tik didėja, nes vėl ir vėl Napoleonai, Solonai, Likurgas įsivaizduoja, kad jiems viskas leidžiama.

Tyrinėdami Rodiono Raskolnikovo teorijos ištakas ir žlugimą, padarėme tokias išvadas:

Raskolnikovo įvaizdžio tyrimo akcentas yra egoizmas kaip asmenybės pagrindas.

Laisvos valios troškimas žmogui yra natūralus, todėl šio noro slopinimas subjauroja asmenybę.

Dostojevskis parodo, kad, išsivaduodamas nuo moralės normų, kaip universalių žmogiškųjų vertybių, Rassolnikovas, kaip visuomenėje gyvenantis žmogus, nepajėgia apskritai išeiti iš moralės normų rėmų ir galiausiai kreipia dėmesį į blogiausius pavyzdžius.

Raskolnikovo likimu Dostojevskis įrodo bandymų kurti žmogaus gyvenimą pagal grynojo racionalumo dėsnius absurdiškumo idėją.

Gėris kaip tikra jėga nėra implantuojamas dirbtinai, jis tampa tikrove tik vidinių ieškojimų dėka, kaip vidinių principų patvirtinimas žmogaus sieloje.

Visada sunku kalbėti apie F.M. Dostojevskis ir jo darbai. Dar daug kas neišspręsta, dar daug ko reikia išmokti. Tačiau žinoma viena: Dostojevskis ir jo „Nusikaltimas ir bausmė“ iš tikrųjų yra ilgametę praktiką turinčio psichologo darbas. Paimti šią temą apie Dostojevskio kūrybą mane paskatino tai, kad Raskolnikovo pažiūros gyvuoja ir dabar. Dostojevskis žinojo, kad XIX amžiuje suformuluotos teorijos XX amžiuje taps dar griežtesnės. Juk visas fašistinis genocidas, Stalino nuomonė, kad komunizmo be aukų sukurti neįmanoma – visa tai remiasi Raskolnikovo teorija. Bet vis tiek yra žmogaus siela, kuri kada nors išeis, o jei ne, visada atsiras teismas, tokių žmonių kaip Sonechka Marmeladova, kuris ves žmones teisingesniu keliu, o ne peržengdamas „drebėjimą“. būtybės“.

Naudotos literatūros sąrašas:

1.Ivanova A.A. „Filosofiniai Dostojevskio atradimai“, leidykla

Mokslas, 1995 m.

2. Belovas S.V. „F.M. Dostojevskis, romanas „Nusikaltimas ir bausmė“ (komentarai)“, Maskva, leidykla „Prosveshchenie“, 1984 m.

3. Yu Karyakin „Raskolnikovo saviapgaulė“, leidykla Grožinė literatūra.

4. F. M. Dostojevskis „Nusikaltimas ir bausmė“, Grožinės literatūros leidykla, 1972 m.

5. Berdiajevas N.A. „Apie rusų filosofiją“, „Ural“ leidykla, 1991 m.

6. Kirpotin V.Ya „Dostojevskio pasaulis“, Sovietų rašytojų leidykla, 1980 m.

7. Kasatkin N.V., Kasatkina V.N. Žmogaus paslaptis. Dostojevskio realizmo originalumas.

Šiuolaikinės Dostojevskio filosofinės idėjos Arthuro Schopenhauerio ir Friedricho Nietzsche’s darbuose tarsi sudarė prielaidas pagrįsti individualistines teorijas, kurios turėjo įtakos kritiškiausių situacijų atsiradimui ekonomikoje, politikoje, filosofijoje ir psichologijoje.

Albertas Einšteinas, reliatyvumo teorijos kūrėjas, apie Dostojevskio kūrybą rašė: „Tai skausmo, melancholijos, harmonijos troškulio šauksmas, tai klausimas, skirtas dvidešimtam amžiui... ir ne tik klausimas, bet ir įspėjimas“.

Šiandien kalbėsime apie teoriją, su kuria mums pristato F. Dostojevskis romane „Nusikaltimas ir bausmė“. Kokias idėjas norėjo perteikti autorius ir kas negerai su Raskolnikovo teorija?

Apie knygą

Fiodoras Michailovičius Dostojevskis sukūrė nuostabią knygą apie žmogaus beprotybę „Nusikaltimas ir bausmė“. Jis buvo parašytas dar 1866 m., tačiau išlieka aktualus iki šių dienų. Rašytojas pakelia uždangą paprastų žmonių gyvenimui Rusijoje XIX a. Šiuo metu intensyvėja kova tarp įvairių revoliucinių judėjimų, aštrėja socialiniai prieštaravimai. Savo knygoje Dostojevskis nesiekė tikslo sukurti neigiamą herojų: jis iškelia visuomenės problemas, kurios sukuria priežastis, verčiančias žmogų nusikalsti. Norėdamas tai parodyti, jis išsamiai aprašo Rodiono mintis, abejones, kančias ir priežastis.

Pagrindinis veikėjas

Pagrindinis veikėjas Rodionas Raskolnikovas – kuklus žmogus, buvęs studentas, dirbantis ne visą darbo dieną, kur tik gali, ir gyvenantis nuostabiame skurde. Jis nemato jokio gyvenimo šviesumo, puikiai tai supranta. Raskolnikovo teorija romane „Nusikaltimas ir bausmė“ skaitytojams atskleidžiama palaipsniui, siekiant perteikti visą gelmę ir pražūtį. Verta suprasti, kad Rodionas nėra paskutinis niekšas ir idiotas, jis yra gana protingas, o tai aiškiai matoma skaitant knygą. Vaikinas neapsieina be tokių savybių kaip reagavimas ir gerumas. Ar tai ne nusikalstamumo paradoksas? Juk iš viso pasaulio yra vos keli, kuriuos galima suskaičiuoti ant vienos rankos, turinčių tikrai gyvulišką, nepaaiškinamą rigidiškumą, kurio nediktuoja niekas kitas, kaip kraujo troškulys. Tokių žmonių yra neįtikėtinai mažai, o nusikaltimai daromi visur. Kaip taip? Kiekvienas nusikaltėlis taip pat turi kažką gero savyje, kad ir kaip kartais būtų sunku tai pripažinti. Lengva apie tai kalbėti, praktiškai situacija nėra tokia paprasta, bet vis tiek esmė nesikeičia. Suprantame, kad Rodionas turi nemažai teigiamų savybių, tačiau jį supantis skurdas labai žeidžia jausmus. Be to, jis mato visišką tokių kaip jis teisių nebuvimą ir pražūtį. Visa tai priveda herojų į visišką dvasinį išsekimą, kurio sąlygomis gimsta jo nežmoniška teorija.

Raskolnikovo teorijos esmė

Kokiomis mintimis Rodionas bandė save nuraminti? Ar jam pavyko? Raskolnikovo teorija romane „Nusikaltimas ir bausmė“ yra ta, kad ji skirsto žmones į du tipus: žmones, kurie yra visiškai bejėgiai ir tuos, kurie gali pažeisti įstatymus savo asmeniniais tikslais. Tai yra pagrindinė mintis, kurią pagrindinis veikėjas plėtoja per visą knygą. Laikui bėgant ji šiek tiek keičiasi, atsiranda keletas naujų dviejų kategorijų žmonių bruožų. Juokingiausia, kad pats Raskolnikovas iš pradžių manė, kad jo teorija yra pokštas, jis to nežiūrėjo rimtai, o laikė tai tiesiog pramoga, kad negalvotų apie neatidėliotinus dalykus. Kuo daugiau Rodionas tokiu būdu „linksmina“, tuo teisingesnė, racionalesnė ir teisingesnė jam atrodo jo paties teorija. Jis pradeda visus ir viską patraukti po savimi ir galvoti apie žmones tik pagal šią poziciją.

Savęs radimas

Mes jau žinome, kas yra Raskolnikovo teorija, bet kokią vietą joje užima jis pats? Visoje knygoje jis bando sau atsakyti į šį klausimą. Raskolnikovo teorija romane „Nusikaltimas ir bausmė“ teigia, kad daugumos laimei ir gerovei būtina mažumos sunaikinimas. Per sudėtingas mintis ir savo proto analizę Rodionas nusprendžia, kad priklauso kategorijai žmonių, kurie turi teisę atlikti bet kokius veiksmus, kad pasiektų tikslą. Norėdamas išbandyti savo sėkmę ir įsitikinti, kad priklauso „elitui“, Rodionas nusprendžia nužudyti seną lombardininką. Raskolnikovo teorijos esmė apgaulinga, nes, stengdamasis pasaulį padaryti geresnį, jis įvykdo baisų nusikaltimą – žmogžudystę.

Pasekmės

Norėdamas pagerinti jį supantį pasaulį, Raskolnikovas laikui bėgant supranta, kad įvykdytas nusikaltimas niekam neduoda naudos. Jis suvokia savo veiksmų beprasmybę. Šiuo metu Fiodoras Michailovičius Dostojevskis pradeda paneigti jau žinomą teoriją. Knygoje tai atsitinka intensyvių Rodiono kančių, kurias jis patiria po žmogžudystės, fone. Raskolnikovo teorija romane „Nusikaltimas ir bausmė“ žlunga, o pats pagrindinis veikėjas jaučiasi kaip sumedžiotas žvėris, nes, viena vertus, jį kankina sąžinė, kita vertus, jis bijo suklysti ir atiduodamas save.

Supratimas

Pagrindinis veikėjas atlieka labai nesėkmingą eksperimentą su savimi, kuris veda į apatiją ir depresiją, nes problemos lieka neišspręstos, be to, kiekvieną naktį jį kankina sąžinė. Kokia Raskolniko teorija po nusikaltimo? Jam ji liko tokia pati, bet jis turėjo susitaikyti su tuo, kad jis, matyt, buvo bejėgis drebantis padaras. Jis stengiasi laikytis savo pažiūrų iki pat pabaigos. Senolės mirtis atkerta jį nuo išorinio pasaulio, jis visiškai paniręs į savo vidinį gyvenimą. Raskolnikovo teorija, kurios citatos savo žiaurumu stebina net suaugusiuosius, turėjo padėti jaunuoliui rasti ramybę, tačiau nuvedė jį į baisias jo paties sąžinės džiungles.

Jis bando rasti kažkokį išsigelbėjimą, nes jaučia, kad minčių priespauda jį greitai sunaikins. Raskolnikovas nori surasti žmogų, kuriam galėtų pasakyti savo baisią paslaptį. Jis nusprendžia pasitikėti Sonya Marmeladova, mergina, kuri pažeidė moralės įstatymus. Raskolnikovas apšviečia sielą. Jaunuolis toliau bendrauja su mergina ir jos įtakoje gailisi dėl nusikaltimo prieš įstatymą. Raskolnikovo teorija (ji trumpai aprašyta straipsnyje) žlunga.

Sutraukti

Atsisakyti savo pažiūrų Rodionui labai sunku. Jam didelę įtaką daro žmonių tikėjimas Dievu ir didžiulis Sonya Marmeladova gerumas. Raskolnikovo teorija (apibendrinta aukščiau) visiškai žlunga tik tada, kai jis sapnuoja, kad visi vienas kitą žudo, ir dėl to žemė nusiaubta. Visiškas absurdas. Galiausiai Rodionas supranta savo teorijos klaidingumą, nes jos esmė ta, kad nebeliks žmonių. Po miego pagrindinis veikėjas pamažu ima atgauti tikėjimą žmonėmis ir gerumu. Tai nėra lengva, jis atkakliai atsisako praeities pažiūrų. Rodionas pradeda suprasti, kad laimė turėtų būti prieinama visiems. Jis taip pat giliai supras krikščioniškąsias vertybes. Laimės ir gerovės negalima statyti ant nusikalstamumo. Nepriimtina nužudyti net vieną žmogų, nes žmonės iš prigimties yra absoliučiai lygūs. Žemiau yra keletas citatų iš knygos:

. „Valdžia suteikiama tik tiems, kurie išdrįsta pasilenkti ir ją pakelti. Yra tik vienas dalykas, vienas dalykas: jūs tiesiog turite išdrįsti!

. „Kuo žmogus gudresnis, tuo mažiau įtaria, kad jį paprastu būdu numuš. Gudriausias žmogus turi būti paimtas iš paprasčiausių dalykų.

. „...Ir tu pasieksi ribą, kad jei jos neperžengsi, būsi nelaimingas, bet jei peržengsi, gal tapsi dar nelaimingesnis...“

Taigi, šiandien išsiaiškinome, kas yra Raskolnikovo teorija.

F.M. romano „Nusikaltimas ir bausmė“ centre. Dostojevskis iškėlė klausimą apie „žudymą pagal sąžinę“. Pasitelkęs Rodiono Raskolnikovo atvaizdą, jis atlieka eksperimentą su žmogaus siela, kuri yra destruktyvios idėjos gniaužtuose. Naudodamas detektyvinę istoriją apie žmogžudystės planavimą, vykdymą ir atskleidimą, autorius išbando pagrindinio veikėjo teoriją ir ją visiškai paneigia.
Rodionas Raskolnikovas yra iškritęs studentas, atvykęs į Sankt Peterburgą iš užmiesčio. Jis gyvena skurdžiai ir vienas. Tačiau skurdas nebuvo priežastis, kodėl jis nusprendė nužudyti seną lombardininką. Likus šešiems mėnesiams iki aprašytų įvykių, jis paskelbė straipsnį, kuriame išdėstė savo teoriją apie „stipriųjų teisę į kraują“. Būtent ši teorija tapo viso romano varomąja jėga. Konflikto esmė – šios teorijos susidūrimas su tikrove. F.M. Dostojevskis pabrėžia, kad ši teorija Raskolnikovo kilo dar gerokai anksčiau, nei sužinojo apie savo sesers ir motinos vargus. Vadinasi, iš pradžių atsirado „galybės teisingumo“ teorija, o tik tada poreikis ją panaudoti gelbėjant savo šeimą. Raskolnikovas nori nužudyti, kad suprastų, ar jis yra „drebantis padaras“, ar „turi teisę“. Tuo pačiu jis naiviai tiki, kad žmogžudystė ateityje padės daryti tik gerus darbus. Pagrindinis veikėjas atėjo į šią idėją daugiausia iš skurdo ir nevilties. Tačiau autorius parodo, kad ši aplinkybė jo neišgelbėja nuo sąžinės sprendimo. Neteisybės socialiniame gyvenime negali išnaikinti nusikaltimai.
Raskolnikovo teorija toli gražu nėra atsitiktinis reiškinys. Visą XIX amžių rusų literatūroje tęsėsi diskusijos apie stiprios asmenybės vaidmenį istorijoje ir jos moralinį pobūdį. Ši problema ypač aktuali visuomenei po Napoleono pralaimėjimo. Stiprios asmenybės problema neatsiejama nuo Napoleono idėjos. „Napoleonui niekada nebūtų kilęs mintis, – tvirtina Raskolnikovas, – būti kankinamam dėl klausimo, ar įmanoma nužudyti seną moterį, jis būtų jį nužudęs be jokių dvejonių. Pagrindinis veikėjas mano, kad visi žmonės nuo gimimo pagal gamtos dėsnį yra suskirstyti į dvi kategorijas: „žemesnius (paprastus), taip sakant, materialius ir tikrus žmones, tai yra tuos, kurie turi dovaną. arba talentą pasakyti naują žodį tarp jų“. Stiprieji turi teisę pažeisti įstatymus ir daryti nusikaltimus vardan „geriausių“.
Antroji žmonių kategorija yra vienišiai, kurie nepaklūsta bendram dėsniui: „Jei dėl savo idėjos jam reikia peržengti net lavoną, per kraują, tai savyje, sąžine, jis gali duoti sau leidimą peržengti kraują“. Nėra jokių kliūčių siekti karjeros ir galios. Raskolnikovas Sonjai prisipažįsta: „Aš sugalvojau, Sonya, kad galia suteikiama tik tiems, kurie išdrįsta pasilenkti ir ją paimti“. Šios teorijos raktinis žodis – galia, dominavimas. Tironai nieko nesustojo, kad pasiektų savo tikslą. Tai pateisina bet kokias priemones. Tačiau tuo pat metu jie dangstė savo baisius nusikaltimus siekdami pagerinti žmonijos gyvenimą. Ne veltui autorius juodraščiuose nurodė, kad „Raskolnikovo atvaizde romane išreiškiama didžiulio pasididžiavimo, arogancijos ir paniekos šiai visuomenei idėja“.
Dėl to Raskolnikovas teigia: „Laisvė ir valdžia, o svarbiausia – valdžia! Virš visų drebančių būtybių ir per visą skruzdėlyną. Jo teorija užvaldė ne tik herojaus protą, bet ir širdį. To priežastis – šios teorijos abstrakcija iš gyvenimo. Tai kaip tik ir yra blogio šaknis. Mažo kraujo vardan kitų laimės teorija nepasiteisina nuo pat pradžių: vietoj vieno nusikaltimo Raskolnikovas įvykdo tris. Jis nužudo ne tik Aleną Ivanovną, bet ir jos nėščią seserį.
Gyvenimas supriešina jį su Marmeladovu, „žemiausios žmonių klasės“ atstovu, kuris suvokia save kaip individą ir reikalauja žmogaus elgesio. Raskolnikovas negali jo neužjausti, nors pagal jo teoriją jis tokius žmones turėtų niekinti. Sunkaus likimo Marmeladovas yra gyvas liudijimas to nežmoniško pasaulio, kuris pagimdė „dviejų klasių žmonių teoriją“.
Antra, Raskolnikovas tikėjosi, kad nepatirs sąžinės graužaties dėl padarytos nuodėmės. Bet jis klydo. Visai atsitiktinai jis sugebėjo kurį laiką likti nepastebėtas nuo šoko. Žmogžudystė apvertė jo gyvenimą aukštyn kojomis. Raskolnikovas visur matė persekiojimą ir pamiršo, kaip pasitikėti žmonėmis. Jis atsidūrė vienas. Buvimas visuomenėje jam buvo kankinimas. Tarp jo ir kitų žmonių buvo neįveikiama moralinė barjera. Norėdamas paneigti Raskolnikovo teoriją, Dostojevskis paverčia jį sunkiomis psichinėmis kančiomis. Už nusikaltimą jau numatyta bausmė. Raskolnikovo kankinimas – ne tik sąžinės graužatis. Kai prekybininkas jį apkaltino žmogžudyste, Raskolnikovas pasidarė fiziškai silpnas. Jis mintyse lygino savo stabų poelgius: „Tie žmonės ne tokie sukurti: tikras valdovas, kuriam viskas leidžiama, sugriauna Tuloną, surengia žudynes Paryžiuje, pamiršta armiją Egipte, išleidžia pusę milijono. žmonių Maskvos kampanijoje ir išlipa su kalambūra Vilniuje: o jam po mirties stato stabus, todėl viskas išsisprendžia“. Kontrastas tarp paprasto nusikaltimo ir tokio grandiozinio sunaikinimo sukrečia Raskolnikovą. Jis daro galutinę išvadą: „Aš nenužudžiau žmogaus, aš nužudžiau principą... Aš nužudžiau save“. Raskolnikovas nejautė tariamo „švento liūdesio“, būdingo didiesiems žmonėms. Net kentėdamas jis matė daugiau įrodymų, kad jis buvo „utėlė“, paprastas žmogus.
Pagrindinė Raskolnikovo bausmė yra ne tik jo nedalyvavimo „ypatingoje žmonių kategorijoje“ suvokimas, bet ir susvetimėjimas nuo žmonių apskritai, nuo viso pasaulio. Ši jo teorijos pasekmė pasirodo išties skaudžiausia. Tai veda Raskolnikovą prie atpažinimo idėjos. Sonya Marmeladova jam įrodo, kad reikia išlaikyti sielos tyrumą, net ir susilietus su yda. Išganymą ji mato krikščionybėje. Tyrėjas Porfirijus Petrovičius Raskolnikovo išganymą mato kančioje ir apsivalymu. Jaunuoliui jis pataria rasti tikrą tikėjimą, o ne nepagrįstą teoriją: „Pasiduokite gyvenimui tiesiogiai, be samprotavimų... Kančia yra puikus dalykas. Tapk saule ir jie tave pamatys. Saulė pirmiausia turi būti saulė“. Raskolnikovas tikrojo tikėjimo ateina tik sunkiai dirbdamas. Būtent tikėjimas atneša jam ramybę ir nušvitimą.
Raskolnikovo teorija yra nežmoniška savo esme. Tai jau nuo pat pradžių buvo pasmerkta nesėkmei. Pagimdęs šią baisią teoriją, Raskolnikovas natūraliai tapo jos auka. Jis iškėlė žemiškus stabus aukščiau moralės, religijos ir tiesos. Jo teorija buvo dar viena grandis amžiname ginče tarp žemiškojo žmogaus išdidumo ir natūralios pasaulio tvarkos.

Pamoka „Meistriškumo klasė“ tema:

„Raskolnikovo teorija“

(F. M. Dostojevskio romanas „Nusikaltimas ir bausmė“)

Parengė:

rusų kalbos ir literatūros mokytoja

„Profesinė mokykla – Nr. 105“

Peškova Natalija Vladislavovna

G. Norilskas

2014 m

Pamokos tema . Raskolnikovo teorija.

Pamokos tikslas . Atskleiskite Raskolnikovo teorijos esmę, supraskite pagrindinius nusikaltimo motyvus.

Metodinės technikos . Paskaita su pokalbio elementais,

Įranga . Rašytojo portretas, kūrinio tekstas, muzikinis akompanimentas, Siksto koplyčios freskos, vaizdingas pagrindinio romano veikėjo atvaizdas, skaidrės.

Pamokos eiga.

Skamba I. Bacho muzika (tokata).

1. Mokytojo įžanginė kalba.

Kodėl Bachas? Daugelis literatūros mokslininkų genialaus Bacho muzikinį kūrinį tapatina su Dostojevskio kūryba. Kas juos vienija? Tai nepaprasta galia, mastas, tragedija. Beveik visi Dostojevskio darbai yra tragiški, nešantys nuodėmės idėją: žmogžudystė, savižudybė, nuopuolis. Tačiau Dostojevskis nebūtų buvęs Dostojevskis, jei jo kūrinys, romanas „Nusikaltimas ir bausmė“, būtų buvęs kriminalinio pobūdžio kūrinys su „pažemintų ir įžeistų“ gyvenimo aprašymu. Tai buvo padaryta puikiai tiek prieš jį, tiek po jo. Dostojevskis kiekvienas herojus yra tam tikros idėjos, teorijos nešėjas. Kokios pagrindinės veikėjos teorijos ištakos?

Sukūrus penkis geriausius Dostojevskio romanus, iš kurių vienas yra „Nusikaltimas ir bausmė“, buvo sukurtas filosofinis pasakojimas „Užrašai iš pogrindžio“, nubrėžiantis humanistinių idealų krizę, nukreiptą prieš „protingo egoizmo“ teoriją. Pagrindinio veikėjo pažiūros atspindėjo idėjas, paimtas iš įvairių Europos ir Rusijos šaltinių ir sujungtos į vientisą pasaulėžiūrą.

2. Paskaita su pokalbio elementais pagal romano ištrauką.

Humanizmo tradicijos rusų literatūroje.

1. XIV-XVII amžių Renesansas – žmogaus asmenybės suklestėjimas, išsivadavimas iš viduramžių katalikybės pančių.

2. Prancūzų šviesuoliai, XVIII a. – neigė dieviškąjįpasaulio esmė (ateistinė pasaulėžiūra), žmogaus protui buvo priskiriamos neribotos galimybės.

3. Marksizmas sukūrė materialistinių idėjų apie supančią tikrovę sistemą, derindamas darbininkų klasės išsivadavimo kovą su kova su religija ir bažnyčia.

4. Maksas Stirneris – vokiečių filosofas (1806 – 1856). Skelbia savęs sudievinimą.

5. Friedrichas Nietzsche – vokiečių filosofas (1844 – 1900) antžmogio doktrina.

Ką bendro turi visi šie mokymai?

( Dievo neigimas )

Dievo neigimas palaipsniui veda prie velnio pateisinimo. Dostojevskis už šių ir panašių mokymų įžvelgė žiovaujančią bedugnę. Viešpats suteikė žmogui laisvę. Tai puiki dovana, bet kartu ir didžiulė pagunda. O kur prasideda savivalė ir savivalė, ten žmogaus tyko tamsos dvasios. Todėl yra trys išeitys iš „pogrindžio“: tikėjimo įgijimas, savęs sudievinimas (demonizmas) ir savižudybė.

Darbas su atskaitos žemėlapio schema.

Panagrinėkime Raskolnikovo nužudymo motyvus.

Apibūdinkite Rodiono Raskolnikovo socialinę padėtį ir gyvenimo sąlygas.

Apibūdinkite Raskolnikovo giminaičių situaciją.

Apibūdinkite Marmeladovų gyvenimo sąlygas.

Išvada. Motyvai (Vienatvė, didžiulis skurdas, baimė dėl artimųjų likimo, išdidumas, įsitikinimas savo išskirtinumu, kitų kančių įspūdžiai).

Kaip pagrindiniam veikėjui kilo mintis auka pasirinkti lombardininkę Aleną Ivanovną?

Išvada. Idėja (Per pokalbį, kurį išgirdo studentas ir jaunas karininkas, Raskolnikovas suvokia stulbinamai panašią į jo mintį: nužudyti kvailą, beprasmę, nereikšmingą, piktą, ligotą, nenaudingą ir, priešingai, visiems kenksmingą senolę, paimkite jos pinigus, „pasmerktus vienuolynui“, ir atlyginkite už šį „mažą nusikaltimą tūkstančiais gerų darbų“).

Apibrėžkime pagrindinio veikėjo teoriją.

Perskaitomas romano tekstas (Raskolnikovo teorijos paaiškinimas). Raskolnikovo teorija (parašyta prieš šešis mėnesius), kurią herojus išdėstė straipsnyje „Apie nusikaltimą“ ir paskelbta likus dviem mėnesiams iki nusikaltimo laikraštyje „Periodicheskaya Speech“. 3 valandos romano.

Kokią išvadą padarė herojus apmąstydamas istoriją?

( Istorinė pažanga buvo padaryta dėl kažkieno kančių ).

Kokia herojaus teorijos, kuria jis tiki, esmė?

( Esmė ta, kad kai kuriems suteikiama teisė daryti pažangą, kurti istoriją. Istorija visų epochų pažangos dėsniais pateisino aukas.)

Kokiai žmonių kategorijai priklauso pats herojus?

Pats Raskolnikovas, suskirstęs žmones į 2 kategorijas, negali nustatyti, ar jis yra „drebantis padaras“, ar „turi teisę“.)

Išvada. teorija. (Raskolnikovas ieško neginčijamų žmogžudystės teisingumo įrodymų „sąžinėje“, kuri savo esme buvo siaubinga, bet harmoningai ir įtikinamai atrodanti teorija. Raskolnikovas įsitikina, kad nuo neatmenamų laikų žmonija buvo skirstoma į dvi kategorijas : į paprastus žmones, kurie sudaro daugumą ir gali sukurti savo ir nepaprastų, jie yra mažuma, primetantys savo valią daugumai, jei reikia, nenusikalsdami.

3. Mokytojo baigiamosios kalbos.

Atsakomybės už savo veiksmus temą galima įžvelgti daugelyje rusų ir sovietinės literatūros autorių.

Raskolnikovo teorija yra nežmoniška, nes ji pateisina „natūralią žmonių nelygybę, neteisėtumą, savivalę. Dėl to Raskolnikovo teorija panaši į fašizmo teoriją, nes jis pamokslauja apie arijų rasės pranašumą.

Pagal A. Hitlerio sampratą, visuomenę, valstybę ir valdančiąją partiją nukreipė viena lyderio (fiurerio) valia, kuri nebuvo apribota jokiais formaliais rėmais. Ideologija, pagrįsta rasizmo, antisemitizmo ir antikomunizmo idėjomis, suvaidino ypatingą vaidmenį Vokietijos visuomenės gyvenime.

Skaidrių demonstravimas su muzika ir komentarais.

4. Įvertinimas.

5. Namų darbai. Perskaitykite 5 ir 6 romano skyrius.

1920 m. vasario 24 d. nacionalsocializmo „krikštatėvis“ alaus salėje (Hofbräuhaus) surengė pirmąjį iš daugelio didelių viešų renginių. Savo kalboje jis paskelbė jo paties, Drexlerio ir Federo, parengtus, kurie tapo nacių partijos programa. „Dvidešimt penki taškai“ apjungė pangermanizmą, reikalavimus panaikinti Versalio sutartį, reikalavimus reformoms ir stiprią centrinę vyriausybę.

« Šiaurės šalių kraujo grynumas“ naciams buvo kriterijus, pagal kurį asmuo ar visa tauta buvo priskirta „aukštesnei“ arba „žemesniajai“ rasei. „Tikruosius arijus“ atpažino tik tie, kuriuos Trečiojo Reicho „raceologai“ pagal išvaizdos ir kaukolės išmatavimus priskyrė „šiaurietiškiems“ ar bent jau „falšiškiems“ Kaukazo rasės porūšiams. Ir Himmleris minėjo kaip standartą "Šiaurės ir Falish germanų kraujas ».

Getas (nuo geto nuovo „naujoji liejykla“ – didelės teritorijos, kuriose žmonės savo noru arba priverstinai gyvena daugiau ar mažiau atšiauriomis sąlygomis. Šis terminas kilęs į vietovę, kuri buvo izoliuota žydų gyvenamoji vieta.

Tuo metu žodis „getas“ buvo pradėtas vartoti kalbant apie teritorijų gyvenamuosius rajonus, kur vokiečiai ir (arba) juos remiantys vietiniai režimai priverstinai perkėlė žydus kompaktiškam gyvenimui prižiūrint.

Be suaugusiųjų mirties stovyklose buvo ir vaikų, kurie ten buvo išsiųsti kartu su tėvais. Visų pirma, tai buvo žydų, čigonų, taip pat lenkų ir rusų vaikai. Dauguma žydų vaikų mirė dujų kamerose iškart po to, kai atvyko į stovyklą. Keletas jų po kruopštaus atrankos buvo išsiųsti į stovyklą, kur jiems galiojo tokios pat griežtos taisyklės kaip ir suaugusiems. Su kai kuriais vaikais, pavyzdžiui, dvyniais, buvo atlikti kriminaliniai eksperimentai.

Dauguma į mirties stovyklas deportuotų žydų mirė dujų kamerose ir krosnyse iškart po atvykimo, be registracijos ir identifikavimo stovyklos numeriais. Štai kodėl labai sunku nustatyti tikslų žuvusiųjų skaičių – istorikai sutaria maždaug šešių milijonų žmonių skaičių.

Sunkus darbas ir alkis lėmė visišką organizmo išsekimą. Nuo bado kaliniai susirgo distrofija, kuri labai dažnai baigdavosi mirtimi. Po paleidimo suaugę kaliniai svėrė nuo 23 iki 35 kilogramų.

Mirties stovyklos buvo skirtos tiems, kuriuos Hitlerio fašizmas pasmerkė izoliacijai ir laipsniškam sunaikinimui badu, sunkiu darbu, eksperimentavimu, taip pat tiesioginei mirčiai dėl masinių ir individualių egzekucijų.

Nuorodos

1. F. M. Dostojevskio romanas „Nusikaltimas ir bausmė“.

2. Enciklopedija vaikams. 7 tomas, str. 1 dalis. Architektūra, vaizduojamoji ir dekoratyvinė dailė nuo seniausių laikų iki Renesanso. ZAO leidykla „Avanta+“, Maskva, 1998 m.

3. Vatikano miesto vadovas.

4. Zolotareva I. V., Michailova T. I. Universalios pamokos raida literatūroje: 10 klasė,IIpusę metų Maskva: VAKO, 2007 m.