Ruské umenie veku osvietenstva: kánony barokových vchodových dverí. Architektúra a výtvarné umenie doby osvietenstva Myšlienky osvietenstva v ruskom výtvarnom umení

Ruské umenie a vek osvietenstva

Je známe, že vek osvietenstva bol časom hlbokých zmien v hospodárskom a spoločenskom živote celej Európy. Manufaktúry nahrádzajú veľké továrne využívajúce stroje. S emancipáciou utláčaných tried sa čoraz viac pozornosti venuje verejnému blahu. Ekonomické potreby a ašpirácie pokrokových myslí približujú zrušenie feudálneho poriadku. Sú známe rozdiely medzi zástancami rôznych doktrín: zástancami rozumu a zástancami exaktných vied, prívržencami staroveku a obdivovateľmi ľudského srdca. Ak možno za osvietenstvo považovať éru, ktorá sa skončila zrušením starého poriadku, tak v skutočnosti sa buržoázna revolúcia odohrala iba vo Francúzsku.

Rusko zostalo prevažne agrárnou krajinou. Pravda, E. Tarle už dávno poznamenala, že v 18. storočí jej nebol ľahostajný priemyselný rozvoj Európy (E. Tarle, Bolo Rusko za Kataríny ekonomicky zaostalou krajinou? - Moderný svet, 1910, máj, s. 28.) "Osvietenstvo sa rýchlo rozšírilo po celej krajine. Ale tretí stav, ktorý vo Francúzsku viedol boj proti privilegovaným vrstvám, bol v Rusku slabo rozvinutý. Úspechy kapitalizmu nezlepšili životné podmienky nevoľníkov. Naopak, účasť statkárov v obchode viedlo k nárastu roboty a poplatkov.Počas V priebehu druhej polovice 18. storočia sa roľníci niekoľkokrát vzbúrili.Pugačevščina ohrozovala ríšu.Aj keď sa vláda vysporiadala s povstalcami, ich odpor neochabol.

Vo Francúzsku v sťažnostiach vidieckych obyvateľov existuje istota, že uspokojením ich petícií sa ich situácia môže zlepšiť (E. Pozri, La France economique et sociale au XVIIIe siecle, 1925, s. 178). V Rusku si podľa jedného súčasníka roľníci ani neboli schopní uvedomiť celý rozsah svojho útlaku (G. Plechanov, Diela, zv. XXI, M.-L., 1925, s. 255.). Jedna vtedajšia ľudová pieseň hovorí, že majstri sa k nim správali ako k dobytku. Aby sme pochopili vek osvietenstva v Rusku, nemožno obísť tento hlavný rozpor.

vo Francúzsku to zakázali. Catherine cítila potrebu podporovať verejnú mienku v Európe. Nabádala šľachtu, aby bola obozretnejšia, aby nevyvolala vzburu utláčaných („Čítačka o dejinách ZSSR“, roč. II, M., 1949, s. 173.) Ale celá jej domáca politika, najmä v druhej polovici svojej vlády smerovala k posilňovaniu policajného režimu („Osemnáste storočie“. Historická zbierka vydavateľstva P. Bartenev, zv. Ill, M., s. 390.). Vzdelanie sa stalo výsadou šľachty. Myšlienky oslobodenia boli tvrdo prenasledované. Po roku 1789 mohli podozrenia z jakobínskych sympatií zruinovať každého.

a požadoval, aby šľachta bola výkonnejšia a cnostnejšia. Len splnenie občianskej povinnosti môže ospravedlniť jeho privilégiá (P. Berkov, L. Sumarokov, M.-L., 1949.) Konzervatívna šľachta myslela len na úpravy toho, čo existovalo, nepripúšťajúc myšlienku na zmenu spoločenského poriadku.

Iná vrstva šľachty, sklamaná zo stavu vecí, bola naklonená takémuto životnému postoju, ktorý možno definovať moderným pojmom „útek“ (útek).Ruskí slobodomurári sa usilovali o zdokonalenie vlastnej osobnosti.Unavení súdom a svetského života bola šľachta pripravená obdivovať pudy srdca a citlivosť, ako aj pôvaby vidieckej prírody (G. Gukovskij, Eseje o ruskej literatúre XVIII. storočia, M. - L., 1937, s. 249 .).

Najradikálnejšie revolučné názory obhajoval A. Radiščev. Radiščev, ktorý vznikol pod vplyvom osvietenských mysliteľov, ide ďalej ako jeho inšpirátori. Lorenz Stern sympatizujúci s utrpením ľudskej rasy žiari v „Sentimentálnej ceste" najviac v rozbore svojich hlboko osobných zážitkov. V „Cesta z Petrohradu do Moskvy" je Radiščev úplne zachytený obrazom utrpenia ľudu (A. Radiščev, Cesta z Petrohradu do Moskvy. Zv. I -II, M. -L., 1935.). Všetky jeho myšlienky a túžby sú zamerané na zlepšenie osudu utláčaných ľudí vo všetkých zemepisných šírkach sveta, vrátane Nového sveta. Novikovova satira odhaľovala neresti privilegovaných vrstiev, a tak mala silný vplyv na myslenie (G. Makagonenko, N. Novikov a osvietenstvo v Rusku v 18. storočí, M.-L., 1951.).

". Na Západe sa tvrdilo, že je potrebné najprv oslobodiť dušu, teda vychovať ľud pred oslobodením tela. Ruskí osvietenci sa k obyčajným ľuďom správali s veľkou dôverou. Radiščev bol presvedčený, že len čo ľud dostane slobody, zrodil by hrdinov.

sekulárnej spoločnosti. Skromný dar, ktorý dostal Radishchev od slepého žobráka, považuje za znak svojho úprimného súhlasu s ľudom.

Predstavitelia tretieho stavu vo Francúzsku venovali malú pozornosť potrebám roľníkov, čo sa stalo zdrojom ich neustáleho nesúhlasu. V Rusku boli pokrokoví predstavitelia šľachty predurčení brániť záujmy ľudu. Rusi svojím záujmom o epickú poéziu, o rozprávky, o folklór predbehli Schlegela a Percyho. Skladateľ 18. storočia E. Fomin, ktorého význam bol objavený pomerne nedávno, bol autorom opery Kočí, ktorá bola celá utkaná z ľudových nápevov (B. Dobrokhotov, E. Fomin, M.-L., 1949.) .

uhádla talent básnikov a umelcov, ktorí obklopovali jej trón. Niekto by si mohol myslieť, že v Rusku v 18. storočí sa všetko dialo v umení na vôľu panovníkov a na ich počesť.

V skutočnosti korunovaní mecenáši a ich spoločníci neboli v žiadnom prípade vždy citliví na potreby umenia. E. Falcone čelil odporu cisárskej byrokracie („Falconetova korešpondencia“. Zbierka Imperiálnej ruskej historickej spoločnosti, Petrohrad, 1879.). Veľkovojvodkyňa Cameronovi vyčítala, že porušuje „pravidlá architektúry“ (L. Hautecoeur, L. „architecture classique a Saint-Petersbourg a la fin du XVIIIe siecle, Paríž, 1912, s. 60.). Ale hlavné je, že význam umenia tejto doby nemožno redukovať na oslavu monarchie a nevoľníctva. Lomonosov a Derzhavin boli nútení zasvätiť svoje ódy cisárovným, no predovšetkým ich inšpirovala sláva vlasti, bohatstvo jej prírody, osudy ľudí.Veľkí architekti XVIII. storočia, ruskí i zahraniční, stavali paláce pre panovníkov a šľachticov. Na dvore však dominovala plachá etiketa a servilnosť, ohromný luxus. Medzitým v parku a v pavilónoch Pavlovska vládne vznešená jednoduchosť a zmysel pre proporcie hodné mudrca, ktorý opustil skazený svet Rudolf Zeitler vo svojej nedávnej knihe správne poznamenáva vnútorný vzťah medzi utópiami tejto doby a sochami a maľbami klasicizmu (R. Zeitler, Klassizismus und Utopie, 1914). Mnohé paláce a parky 18. storočia vyzerajú ako stelesnenie snov humanistov osvietenstva (P. Čekalevskij, Rozpravy o slobodnom umení s opisom diel ruských umelcov. Petrohrad, 1792. Autor chváli umelci starovekého Grécka, „keďže neponížili svoju myseľ, aby maličkosťami vyzdobili dom bohatého človeka podľa jeho vkusu, pretože všetky umelecké diela vtedy zodpovedali myšlienkam celého ľudu. výpoveď možno tušiť estetický program ruského umelca 18. storočia).

Neexistuje spôsob, ako každého jednotlivého umelca spájať s určitou sociálnou vrstvou a považovať ho za reprezentanta (V. Bogoslovskij, Sociálna podstata a ideová podstata architektúry ruského klasicizmu v poslednej tretine 18. storočia. - „Vedecké poznámky z r. Leningradskej univerzite.“ Séria historických vied, zväzok 2, 1955, 247.). Podstatnejšie je nestratiť zo zreteľa všeobecnú závislosť osvietenského umenia na sociálnych otázkach, neustálu závislosť najlepších myslí epochu na tomto kvase myslenia.Ruskí umelci osvietenstva slúžili za úlohu oslobodiť ľudstvo od chorôb doby.Predstavujúc si spoločenský poriadok založený na pravde, prírode, spravodlivosti, maľovali ideálne obrazy želanej harmónie vo svojej tvorbe .Toto je spojenie medzi umením a historickými predpokladmi doby.

Petrohrad je najpravidelnejším mestom medzi všetkými hlavnými mestami Európy, je viac preniknutý duchom osvietenstva ako iné. K europeizácii ruského umenia prispel vtedajší pobyt prvotriednych západných majstrov v Rusku a na druhej strane vzdelávacie cesty mladých ruských umelcov do Francúzska a Talianska. Obdobie osvietenstva bolo hlboko preniknuté presvedčením, že rovnaké morálne a estetické princípy môžu nájsť uplatnenie vo všetkých zemepisných šírkach. Francúzsky jazyk ako univerzálny jazyk „Republiky krásnej literatúry“ posilňoval túto dôveru. V dôsledku toho sa často zabúdalo na národný charakter kultúry. Nie nadarmo to urobil Frederick II., obdivovateľ všetkého francúzskeho. neprejavil citlivosť na nemeckú kultúru svojej doby.

umenie 18. storočia vo všetkých európskych krajinách. Až donedávna sa všeobecne uznávalo, že Rusko nebolo výnimkou z tohto pravidla. Kedysi A. Herzen veril, že v 18. storočí bola ruská civilizácia úplne európska. „Zostala v ňom len istá hrubosť,“ povedal, „(A. Herzen, O vývoji revolučných myšlienok v Rusku. - Súborné diela, zväzok VII, M., 1956, s. 133-262.) Dôkladné štúdium vtedajšej ruskej kultúry a iných európskych krajín nás presviedča, že každá z nich mala svoje vlastné charakteristiky.

Podľa plánu prestavby Kremľa, ktorý vypracoval V. Baženov v rokoch 1769-1773, sa táto svätyňa Matky Stolice mala zmeniť na centrum celej Ruskej ríše (M. Iľjin, Baženov, M., 1945, s. 41, A. Michajlov, Bazhenov, M., 1951, s. 31). Na hlavné námestie Kremľa sa mali zbiehať hlavné tepny krajiny, cesty z Petrohradu, zo Smolenska a z Vladimiru. To do istej miery pripomínalo usporiadanie troch ciest, ktoré sa zbiehali pred palácom vo Versailles. V sídle francúzskeho panovníka mala ako centrum slúžiť jeho luxusná spálňa. Baženovova myšlienka mala demokratickejší charakter. Palác zostal v ústraní, centrum Kremľa zaberalo široké okrúhle námestie, ktoré malo slúžiť ako miesto štátnych sviatkov. Toto zdanie amfiteátra malo byť naplnené davom divákov. Slovami ruského architekta mal obnovený Kremeľ slúžiť „pre radosť a potešenie ľudu.“ Baženovovi súčasníci uhádli utopizmus tohto projektu Karamzin porovnáva Baženova s Thomasom Moreom a Platónom (N. Karamzin, On the pamiatky Moskvy. - Diela, zväzok IX, 1825, s. 252.). Baženovov projekt zostal nesplnený. Určitú predstavu o ňom dáva iba drevený model. Architektonické myšlienky veľkého majstra sa však odrazili neskôr, v polkruhové námestie K. Rossiho pred Zimným palácom (A. Michajlov, dekrét, op. , s. 74.).

Bazhenov nebol sám. Palác Tauride, ktorý dal postaviť I. Starov pre obľúbenkyňu Kataríny Potemkinovej, považovali súčasníci za pokus oživiť slávu hlavných miest antického sveta. V skutočnosti, korunovaná kupolou podopretou stĺpmi, sa zdá, že jej centrálna sála bola navrhnutá tak, aby konkurovala rímskemu Panteónu. Klasici západnej Európy si nekládli také veľkolepé úlohy. Interiér parížskeho Panteónu od J. Soufflota je členitejší, ľahší a nepôsobí tak pôsobivým dojmom. Pozoruhodnou črtou ruských kupolových budov je ich pyramída. Paláce, podobne ako staroveké ruské chrámy, akoby vyrastali zo zeme a tvoria neoddeliteľnú súčasť prírody okolo nich. Toto je epická sila ruskej architektúry.

Gotická architektúra, v tom čase takmer zabudnutá. Už štyri roky po ňom V. Baženov, ktorý sa sám usiloval o priblíženie sa k ľudovým tradíciám, spoznal umeleckú hodnotu ruskej stredovekej architektúry a inšpiroval sa ňou pri vlastnej tvorbe.

Najzreteľnejšie sa to prejavilo v jeho budovách kráľovského sídla v Caricyn pri Moskve. Jedna z budov Tsaritsyna, takzvaná Khlebnye Vorota, dáva predstavu o metóde pozoruhodného architekta. V ňom je možné vidieť akúsi fúziu klasického trojramenného oblúka Septimia Severa a čisto ruského typu kostola - veže korunovanej kokoshnikmi a kupolou. Netreba si myslieť, že sa umelec obmedzil na mechanickú kombináciu antických a stredovekých motívov. Interakcia a vzájomné prenikanie heterogénnych prvkov dáva tvorbe ruského majstra jedinečnú originalitu.

Medzitým neexistujú žiadne prelamované štruktúry charakteristické pre gotiku. Bazhenovova architektúra je šťavnatejšia, plnokrvnejšia, múr si v nej zachováva svoj význam. Most Tsaritsyno je bližšie k starým ruským tradíciám. So svojimi mohutnými kopijovitými oblúkmi a farebnými dlaždicami pripomína mešity a aivany Strednej Ázie.

krásne, no trochu chladné formy váz sa zachovali najmä v gželskej keramike, archaickejšie, farebné typy dóz čisto národného charakteru. Jedna z budov v Caricyn je korunovaná okrúhlym diskom s monogramom Kataríny, ktorý nenachádza analógie v klasickej architektúre. No veľmi sa podobá na takzvané „drevené slniečka“, ktorými ľudoví rezbári zdobili lode.

Baženov pri položení základného kameňa Kremeľského paláca vo svojom slove spomína ako najkrajšiu budovu v Moskve zvonicu Novoděvičského kláštora, charakteristickú pamiatku takzvaného „Naryškinovho štýlu“. oživiť národné formy nenašlo podporu u úradov.medzitým v tom istom čase ako Baženov staval ďalší ruský architekt I. Starov Potemkinov palác v Ostrove na Neve ako akýsi stredoveký hrad.Oživil v ňom belosť a hladkosť stien starovekej novgorodskej architektúry (A. Belekhov a A. Petrov, Ivan Starov, M., 1951, s. 404.).

typu (V. Taleporovskij, Ch. Cameron, M., 1939; G. Loukomskij, Ch. Cameron, Londýn, 1943; M. Alpatov, Cameron a anglický klasicizmus. - "Správy a posolstvá filologickej fakulty Moskovskej univerzity", I, M ., 1846, s. 55.). Je obklopený anglickým parkom. Ale poloha paláca na vysokom kopci nad riekou Slavjankou siaha až do starodávnej ruskej tradície. Kubický objem budovy nepotláča okolitú prírodu, neprichádza s ňou do konfliktu.Zdá sa, že vyrastá z pôdy, ako jeho kupola - z kocky budovy.C.C.Cameron mal možnosť naučiť sa ruskú tradíciu a ruský vkus, keď po r. po príchode do Ruska postavil pri Carskom Sele katedrálu (S. Bronstein, Pushkin City Architecture, M., 1940, obr. 146, 147.).

Ruský klasicizmus 18. storočia preferuje voľnejšie usporiadanie architektonických hmôt ako klasicizmus v iných európskych krajinách. Architektonická hmota jeho budov pôsobí organickejším a živším dojmom. Malý trianon A. J. Gabriela tvorí kocku, čistú, vyváženú a izolovanú; ladná rímsa oddeľuje horný okraj od priestoru. V Paláci čestnej légie architekta P. Rousseaua je rímsa viac zdôraznená ako kupola nad ňou. V Paškovskom dome, ktorý vytvoril v rokoch 1784-1789 Bazhenov, nič také nie je. Pravda, jej elegantná výzdoba pripomína štýl tzv. Ľudovíta XVI. (N. Romanov, západní učitelia Baženova. – „Akadémia architektúry“, 1937, č. 2, s. 16.) Ale umiestnenie budovy na kopec, jeho štíhla pyramídová silueta, zdôraznená bočnými krídlami, ašpirácia na vrchol strednej budovy, napokon jeho reliéf vďaka belvederu (bohužiaľ poškodenému pri požiari v roku 1812) - to všetko sa vracia späť k tradíciám ľudovej architektúry starovekého Ruska. V západnej architektúre XVIII. storočia nájdete paláce s belvedérmi, ale organický rast budovy nedosahuje takú silu výrazu ako v budove Bazhenov a niektorých jeho krajanov.Tu treba pripomenúť aj diela Baženovovho súčasníka a priateľa M. Kazakova.Jeho kostol metropolitu Filipa z rokov 1777-1788 v Moskve patrí do palladovského klasicizmu so všetkými prvkami svojej architektúry: portikom, pravouhlými oknami a oknami s architrávy a nakoniec ľahká rotunda - to všetko je prevzaté z repertoáru klasických foriem. Ale silueta tohto chrámu, jeho podobnosť so stupňovitou pyramídou, mimovoľne pripomína Naryshkinove chrámy, ktoré boli pred očami moskovských architektov a vždy priťahovali ich pozornosť.

Západní architekti preferovali vo svojich budovách symetriu alebo aspoň stabilnú rovnováhu častí. Dve identické budovy na námestí Place de la Concorde v Paríži sú toho príkladom. Naopak, ruskí architekti tej doby sa často odkláňali od prísneho poriadku. Vzdelávací dom v Moskve, postavený v rokoch 1764-1770 architektom K. Blankom, bol koncipovaný v duchu pedagogických myšlienok osvietenstva a podľa toho mal jasný, racionálny plán. Zároveň je budova silne pretiahnutá pozdĺž nábrežia rieky Moskva. Hladké biele steny, nad ktorými sa veža týči, pripomínajú kláštory starovekej Rusi, tieto nedobytné pevnosti ležiace na brehoch jazier a riek s bielymi kamennými múrmi a vežami na rohoch. Tieto vlastnosti dodávajú ruskému urbanizmu 18. storočia originalitu: je v ňom menej poriadku, rovnováhy a symetrie, ale väčšia citlivosť na harmóniu medzi budovou a obrovskými rozlohami krajiny a panenskou prírodou obklopujúcou mesto.

Akadémia umení francúzskeho sochára Gilleta na konci 18. storočia tvorila celú plejádu ruských majstrov. K rozvoju vkusu pre tento druh umenia prispelo aj Falconeho majstrovské dielo „Bronzový jazdec.“ Ruskí majstri sa však neobmedzovali len na napodobňovanie.

“ M. Kozlovský sa ako mnohí iní majstri svojej doby inšpiroval starovekou skupinou „Me-lai s telom Patrokla“ v Uffizi. Ale v práci ruského majstra nie je ani stopa po pomalom a umelom klasicizme, ktorý bol vtedy zasadený na akadémii. Ajaxovo napäté telo v kontraste s telom jeho mŕtveho kamaráta pôsobí silnejšie. Lišta je podčiarknutá. Dráma postavenia hrdinu, zachraňujúceho priateľa uprostred horúcej bitky, má romantický charakter. M. Kozlovský predvída sochárske experimenty T. Gericaulta. Nie je nič prekvapujúce na tom, že na rozdiel od svojich súčasníkov Kozlovský vysoko oceňoval Michelangela (V. Petrov, Sochár Kozlovský. - Journal of Art, 1954, č. 1, s. 31.) Možno v jeho postoji Ajax nepriamo odrážal niečo z r. udatnosť Suvorovových bojovníkov, čo potom spôsobilo všeobecnú radosť, niečo z tej viery v človeka, ktorá je základom „umenia vyhrať“ veľkého ruského veliteľa.

V 18. storočí nemal sedliacky žáner nikde taký svojrázny charakter ako v Rusku. Francúzsky maliar J.-B. Leprince ako zahraničný cestovateľ si nevšimol biednu existenciu ruských nevoľníkov. Vnútorný pohľad na roľnícku chatu na jeho kresbe Puškinovho múzea výtvarných umení vyzerá ako mytologická scéna v duchu Busha. Chata je priestranná a osvetlená ako palácová sála, a preto sa postavy jej obyvateľov ľahko a elegantne prenášajú. Niečo úplne iné nájdeme v kresbách donedávna takmer neznámeho ruského kresliara 18. storočia I. Ermeneva, ktorý dnes v ruskom umení zaujíma takmer rovnaké miesto ako Radiščev v literatúre ( O Jermenevovi: „Ruská akademická umelecká škola ", M.-L., 1934; "Literárne dedičstvo", zv. XXIX-XXX, M., 1937, s. 385.). (Pre pochopenie Ermenevovho zmýšľania si treba pripomenúť, že keď bol vo Francúzsku, bol svedkom prepadnutia Bastily a túto udalosť zachytil na jednej zo svojich kresieb.) Ťažkú situáciu ruských roľníkov, chudobných, slepých, vyjadruje tzv. Ermenev s nemilosrdnou pravdovravnosťou. Vyváženosť kompozície, lapidárnosť foriem umocňuje pôsobivosť týchto kresieb, v ktorých sa majster nemusel uchyľovať k metódam grotesky a hyperboly. Tento osvietenský umelec v skutočnosti predvídal veľa z toho, čo neskôr prilákalo Tulákov. Jeho drobné kresby vyzerajú ako skice k monumentálnym freskám. Ich sila vplyvu prevyšuje aj epické obrazy M. Shibanova v jeho obrazoch „Roľnícka svadba“ a „Sedliacka večera“ v Treťjakovskej galérii.

"Človek je v ňom vyjadrený veľmi konvexne. Tento výtvor poddaného umelca Ivana Argunova uchvacuje hlbokou ľudskosťou, ktorá svetským portrétom často chýbala (I. Danilová, Ivan Argunov, M., 1949; T. Selinova, I. P. Argunov. - Zhurn "Umenie", 1952, september - október). Pôvab mladej ženy, jej duchovná čistota - to všetko predvída roľnícke obrazy vo Venetsianove a v románoch Turgeneva a Tolstého. Aby sa zmerala hĺbka priepasti, ktorá rozdeľovala vtedajšiu ruskú spoločnosť, je potrebné porovnať tento stále trochu nesmelý a stiesnený obraz poddanskej ženy s pôvabnými svetskými portrétmi 18. storočia od F. Rokotova a D. Levického.

Všeobecná koncepcia „osvietenstva“: éra racionalizmu, viera vo všemohúcnosť rozumu, „encyklopedizmus“, „osvietená monarchia“. Cisárovná Katarína II. (1762-1769), jej kultúrna politika, mecenášstvo umenia a vied. Nová zakladacia listina Akadémie umení, budova Akadémie (architekti A.F. Kokorinov a J.-B. Vallin-Delamotte; 1764-1788). Najvýznamnejší maliari portrétov: maliar F.S. Rokotov (1735?-1808), majster psychologickej charakteristiky: „Portrét básnika V.I. Maykov“ (okolo 1765); „Portrét A.P. Struyskaya" (1772); „Portrét grófky E.V. Santi“ (1785). - Maliar D.G. Levitsky (1735-1822), autor programových diel: „Katarína II. zákonodarca“ (s variantmi, 1783), séria portrétov žiakov Smolného inštitútu - „Smolyanka“ E.I. Nelidová (1773), E.N. Chrušchová a E.N. Khovanskaya (1773), G.I. Alymova (1776; celá séria v Ruskom múzeu). Štylistické znaky „osvietenských“ slávnostných portrétov. - Sochár EM. Falcone (1716-1791): pomník Petra I. v Petrohrade = „Bronzový jazdec“ (hlava portrétu od M.-A. Kalla; 1782). - Maliar V.L. Borovikovský (1757-1825), tvorca „sentimentálneho“ smeru v žánri portrét: „fyzický človek v lone prírody“. „Catherine II na prechádzku v parku Carskoye Selo“ (s variantmi, 1794-1800), „Portrét M.I. Lopukhina“ (1797); „Portrét grófky A. Bezborodkovej s dcérami“ (1803), „Portrét cisára Pavla I. v odeve veľmajstra Maltézskeho rádu“ (1800). Náboženský obraz Borovikovský. Ruské umenie a „neskoršie“ európske osvietenstvo – súvisiace črty a rozdiely.

Literatúra

Alekseeva T.V. Vladimir Lukich Borovikovsky a ruská kultúra na prelome 18. - 19. storočia. - M.: čl, 1975;

Gershenzon-Chegodaeva N.M. Dmitrij Grigorievič Levitsky. - M.: čl, 1964;

Evangulová O.S., Karev A.A. Portrétna maľba Ruska v druhej polovici 18. storočia. - M.: čl, 1994;

Kuznecov S. Neznámy Levický. Portrétne umenie maliara v kontexte petrohradského mýtu. - St. Petersburg: Logá, 1996;

Dmitrij Grigorjevič Levitskij 1735 - 1822. Katalóg [výstavy zo zbierky Štátneho ruského múzea]. - L.: čl, 1987;

Moleva N.M. Dmitrij Grigorievič Levitsky. - M.: čl, 1980;

Rusko – Francúzsko: Vek osvietenstva. Rusko-francúzske kultúrne väzby v 18. storočí [Katalóg výstavy]. - L.: nakladateľstvo Štát Ermitáž, 1987.

Téma 6. Ruská akadémia umení na prelome 18.-19. storočia: princípy vyučovania, normatívna estetika, systém žánrov

Petrohradská akadémia umení je vzdelávacia inštitúcia a bašta „normatívnej estetiky“. Umenie ako výnimočné stvorenie krásy: „Umelec, ktorý chce urobiť svoje dielo elegantným, sa musí pokúsiť prekonať samotnú substanciu obrazom duševnej krásy“ (z „Reasoning“ od P. P. Chekalevského, 1792). Orientácia žiakov na idealizáciu prírody: „anatomizujúci“ pohľad ( ozvena), využitie motívov a póz antického sochárstva, kopírovanie obrazov majstrov renesancie a klasicizmu 17. storočia. Význam „morálnej zastrešujúcej úlohy“; žánrová hierarchia; význam historickej a mytologickej maľby. - A.P. Losenko (1737-1773), zakladateľ historického žánru v ruskej maľbe. Školenie Losenka v Rusku, Francúzsku a Taliansku; najvýznamnejšie diela: „Abrahámova obeta“ (1765), „Zeus a Thetis“ (1769). Obraz "Vladimir a Rogneda" (1770) je prvým dielom založeným na zápletke z národných dejín. Ďalšie diela: Hector a Andromache (1773); portréty Losenka.

Ďalší akademickí historici maliari a ich diela: P.I. Sokolov (1753-1791) "Merkúr a Argus" (1776), "Venuša a Adonis" (1782); - G. I. Ugryumov (1764-1823) "Skúška sily Jána Usmara" (1796), "Povolanie Michaila Fedoroviča Romanova do kráľovstva" (1797-99); - A.I. Ivanov (1776-1848)„Čin mladého muža z Kyjeva“ (okolo 1810), „Súboj kniežaťa Mstislava Udalyho s Rededyou“ (1812); - A.E. Egorov (1776-1851) Mučenie Spasiteľa (1814): použitie starých „vizuálnych kódov“ na idealizáciu/heroizovanie postáv. Význam kreativity týchto autorov; všeobecný záver o „akademickom prístupe“ k reprezentácii a umeleckému dedičstvu.

Akademické sochárstvo (stručný popis). M.I. Kozlovský (1753-1802) „Pamätník A.V. Suvorov“ (1799-1801): veliteľ je zobrazený ako boh vojny Mars; - I.P. Martos (1754-1835) "Pamätník Minina a Požarského" v Moskve (1804-1818): antická štylizácia / glorifikácia; - IN AND. Demuth-Malinovský (1784-1833)„Ruský Scaevola“ (1813): národný hrdina je predstavený ako rímska postava. starovekých hrdinov B.I. Orlovský (1797-1837): "Paríž" (1824), "Faun hrajúci na syringu" (1825-1838).

Literatúra

Daniel S. Európsky klasicizmus. - St. Petersburg: ABC-klasický, 2003;

Kaganovič A.L. Anton Losenko a ruské umenie polovice 18. storočia. - M.: čl, 1963;

Karev A. Klasicizmus v ruskom maliarstve. - M.: biely mesto, 2003;

Kovalenskaya N.N. Ruský klasicizmus: maľba, sochárstvo, grafika. - M.: čl, 1964;

Moleva N., Belyutin E. Pedagogický systém Akadémie umení XVIII storočia. - M.: čl, 1956;

Moleva N., Belyutin E. Ruská umelecká škola prvej polovice 19. storočia. - M.: čl, 1963.

Vo svetovej kultúre bolo osemnáste storočie poznačené vekom osvietenstva, ktoré zanechalo svoju hlbokú stopu v histórii. Práve v tom čase končí taký smer ako baroko a ustupuje rokoku. V Európe začína akýsi konflikt medzi slabo vzdelaným, no vďaka knihám, aktívnym obyvateľstvom a vzdelanou vládou.

Narodil sa v Anglicku, vďaka rozvoju intelektuálneho hnutia sa základné myšlienky filozofie osvietenstva začali postupne šíriť do Nemecka, Francúzska, Ruska a ďalších európskych krajín.

Zvlášť vplyvní boli osvietenci z Francúzska – Diderot, Rousseau, D „Alamber, Helvetius, Voltaire, ktorí sa nazývali „vládcami myšlienok.“ Verili, že ateistický, racionálny spôsob myslenia a poznania môže podkopať zastaraný poriadok, zmeniť jeho morálny a etické základy, čo urýchli priebeh historického procesu a nadchádzajúce spoločenské premeny.

Umenie osvietenstva, ktoré šírilo veľkosť rozumu, slobody a šťastia, sa v skutočnosti pokúšalo odrážať tieto myšlienky. Preto literatúra stavia do popredia také postavy, ktoré sú stelesnením zvedavej mysle, zmyslu pre spravodlivosť a dokážu vzdorovať nevedomosti.

Literárne rokoko ponúka čitateľovi farbisto popísané krajiny, slovnú hračku, ironickú reč, okorenenú narážkami, frivolnosťami a opomenutiami. Tento štýl je obzvlášť viditeľný vo Voltaire, Montesquieu, Lesange.

V Rusku to začalo Petrom Veľkým. Ku koncu jeho vlády Rusi vďaka reformám sebavedomo smerovali k „europeizácii“, zapojenej do kultúry Západu. Rozvoj vedy a školstva napredoval veľmi rýchlym tempom.

Obdobie osvietenstva v Rusku so sebou prinieslo časopisy, noviny a portréty.

Do 18. storočia sa ruská spoločnosť, považovaná za viac či menej vzdelanú, skladala len zo zástupcov moskovskej a petrohradskej šľachty, ako aj veľmi málo intelektuálov-raznochintsy.

Pre Európu bola preto štandardom éra osvietenstva v Rusku umožnila rozšíriť kultúrne väzby s Francúzskom, najmä po druhej polovici 18. storočia. Šľachtici dostali možnosť zapojiť sa do umenia a literatúry počas svojich ciest do zahraničia a slušné ovládanie jazyka Diderota a Voltaira im umožnilo ľahko študovať diela týchto osvietencov. Vzdelaná ruská spoločnosť čítala také diela ako Panna Orleánska, Mníška, Chromý démon, Neskromné poklady, Perzské listy a mnohé ďalšie majstrovské diela vzdelávacieho smeru, ktoré opisovali „prchavý sviatok ovládaný Venušou a Bakchom“.

Osvietenstvo v Rusku sa však v mnohom líšilo od európskej verzie a jeho semená, „vyklíčené“ na domácej pôde, priniesli trochu iný výsledok ako na Západe.

Rusko doby Petra Veľkého a neskôr pod ním bolo veľmi odlišné od Voltairovho Francúzska. Brilantná ríša, za fasádou ktorej sa rozprestierala nekonečná krajina s obyvateľstvom, ktoré si nedvíhalo hlavu z ťažkej roľníckej práce, nemala tretie panstvo, ktoré by ako na Západe predkladalo kráľovi svoje požiadavky.

Vek osvietenstva v Rusku podporovala šľachta a samoderžavia, ktorí využili nové západné kultúrne trendy na udržanie existujúceho poddanského poriadku.

A hoci po smrti Petra pokračovala Catherine II v reformácii a snívala o tom, že sa stane „osvietenou kráľovnou“, skutočnými ruskými osvietencami boli Daškovová, Golitsyn, Sumarokov, Novikov, Fonvizin a ďalší, ktorí sa snažili modernizovať ruskú realitu.

1. I. Argunov. Portrét sedliackej ženy v ruskom kroji. 1784. Moskva, Tretiakovská galéria. (I. Argounov. Paysanne en Kostým russe (Portrait d "une actrice). 1784, Galerie Tretiakov, Moscou.)

2. J.-B. Leprince. Interiér sedliackej chatrče. Atrament, Moskva, Múzeum výtvarných umení. A. S. Pushkin. (Jean-Baptiste Le Prince. Interieur d "une izba paysanne. Encre de Chine. Musee des Beaux-Arts Pouchkine, Moscou.)

5. Kostol príhovoru vo Fili v Moskve. 1693 - 1694. (Eglise de 1 "Intercession de la Vierge de Fili. Moscou. 1693 - 1694.)

7. Slnko. Ľudové rezbárstvo. 18. storočie Moskva, Historické múzeum. (Soleil. Sculpture sur bois folklorique. XVIIIe s. Musee d "Histoire de Moscou.)

8. M. Kazakov. Chrám metropolitu Filipa v Moskve. 1777 - 1788. (M. Kazakov. L "Eglise du Metropolite Philippe. 1777 - 1788. Moscou.)

10. V. Baženov. Paškov dom v Moskve. (Štátna knižnica ZSSR pomenovaná po V. I. Leninovi). 1784-1786. (V. Bajenov. L "h6tel Pachkov. Bibliotheque nationale Lenine. 1784-1786. Moscou.)

20. Džbán. Gželská keramika. 1791 Moskva, Historické múzeum. (Cruche, Ceramiques de Gjelsk. 1791. Musee d "histoire, Moscou.)

Rusko zostalo prevažne agrárnou krajinou. Pravda, E. Tarle už dávno poznamenala, že v 18. storočí jej nebol ľahostajný priemyselný rozvoj Európy ( E. Tarle, Bolo Rusko za Kataríny ekonomicky zaostalou krajinou? - "Moderný svet", 1910, máj, s. 28.). Osveta sa rýchlo rozšírila po celej krajine. Ale tretí stav, ktorý vo Francúzsku viedol boj proti privilegovaným stavom, bol v Rusku slabo rozvinutý. Úspechy kapitalizmu nezlepšili životné podmienky nevoľníkov. Naopak, účasť vlastníkov pôdy na obchode viedla k zvýšeniu roboty a poplatkov. V druhej polovici 18. storočia sa roľníci niekoľkokrát vzbúrili. Pugačevizmus ohrozoval ríšu. Hoci si vláda s rebelmi poradila, ich odpor neochabol.

Vo Francúzsku je v sťažnostiach vidieckych obyvateľov vidieť istotu, že vyhovením ich petíciám možno zlepšiť ich situáciu ( E. Pozri, La France economique et sociale au XVIIIe siecle, 1925, s. 178.). V Rusku, povedané slovami jedného súčasníka, roľníci si ani neboli schopní uvedomiť celý rozsah svojho útlaku ( G. Plechanov, Diela, ročník XXI, M.-L., 1925, s. 255.). Jedna vtedajšia ľudová pieseň hovorí, že majstri sa k nim správali ako k dobytku. Aby sme pochopili vek osvietenstva v Rusku, nemožno obísť tento hlavný rozpor.

Vo svojich legislatívnych iniciatívach a reformách vláda Kataríny II široko využívala myšlienky osvietenstva. Príkaz Komisie reprezentantov bol vykonaný tak radikálne, že ho kráľovská cenzúra vo Francúzsku zakázala. Catherine cítila potrebu podporovať verejnú mienku v Európe. Nabádala šľachtu, aby bola obozretnejšia, aby nevyvolala povstanie utláčaných ( "Zborník k dejinám ZSSR", zväzok II, M., 1949, s. 173.). Ale celá jej domáca politika, najmä v druhej polovici jej vlády, smerovala k posilneniu policajného režimu ( „Osemnáste storočie". Historická zbierka vydaná P. Bartenevom, zväzok Ill, M., s. 390.). Vzdelanie sa stalo výsadou šľachty. Myšlienky oslobodenia boli tvrdo prenasledované. Po roku 1789 mohli podozrenia z jakobínskych sympatií zruinovať každého.

Ruská vláda sa opierala o šľachtu a vyššiu administratívu. No medzi šľachtou sa našli ľudia, ktorí si uvedomovali blížiacu sa krízu monarchie. Búrili sa proti predajnosti a mravnému úpadku a žiadali, aby šľachta bola výkonnejšia a cnostnejšia. Len splnenie občianskej povinnosti môže ospravedlniť jeho výsady ( P. Berkov, L. Sumarokov, M.-L., 1949.“.). Konzervatívna šľachta myslela len na úpravy toho, čo existovalo, nepripúšťala myšlienku na zmenu spoločenského poriadku.

Iná vrstva šľachty, sklamaná zo stavu vecí, bola naklonená takémuto životnému postoju, ktorý možno definovať moderným pojmom „útek“ (útek).Ruskí slobodomurári sa usilovali o zdokonalenie vlastnej osobnosti.Unavení súdom a svetského života bola šľachta pripravená obdivovať pudy srdca a citlivosť, ako aj pôžitky vidieckej prírody ( G. Gukovskij, Eseje o ruskej literatúre 18. storočia, M. - L., 1937, s. 249.).

Najradikálnejšie revolučné názory obhajoval A. Radiščev. Radiščev, ktorý vznikol pod vplyvom osvietenských mysliteľov, ide ďalej ako jeho inšpirátori. Lorenz Stern sympatizujúci s utrpením ľudskej rasy žiari v „Sentimentálnej ceste" najviac v rozbore svojich hlboko osobných zážitkov. V „Cesta z Petrohradu do Moskvy" je Radiščev úplne zachytený obrazom utrpenia ľudia ( A. Radishchev, Cesta z Petrohradu do Moskvy. T. I-II, M.-L., 1935.). Všetky jeho myšlienky a túžby sú zamerané na zlepšenie osudu utláčaných ľudí vo všetkých zemepisných šírkach sveta, vrátane Nového sveta. Novikovova satira odhalila neresti privilegovaných vrstiev, a tak mala silný vplyv na mysle ( G. Makagonenko, N. Novikov a školstvo v Rusku v 18. storočí, M.-L., 1951.).

Jean-Jacques Rousseau a Mably uznali právo ľudu povstať proti feudálnemu zneužívaniu. Voltaire však pochyboval o duševnej sile ľudí a neskrýval svoje pohŕdanie „davom.“ Na Západe tvrdili, že je potrebné najskôr oslobodiť dušu, teda dať ľuďom vzdelanie, a až potom oslobodiť ich telo.Ruskí osvietenci sa k obyčajným ľuďom správali s veľkou dôverou.Radiščev bol presvedčený, že len čo ľud dostane slobodu, vyrastú z nej hrdinovia.

Pri hľadaní zlatého veku sa západní myslitelia obrátili na primitívnu spoločnosť Arabov a Indov. Ruskí myslitelia uhádli v pracovnom a patriarchálnom živote ruských roľníkov múdrosť, ktorá svetskej spoločnosti chýbala. Skromný dar, ktorý dostal Radishchev od slepého žobráka, považuje za znak svojho úprimného súhlasu s ľudom.

Predstavitelia tretieho stavu vo Francúzsku venovali malú pozornosť potrebám roľníkov, čo sa stalo zdrojom ich neustáleho nesúhlasu. V Rusku boli pokrokoví predstavitelia šľachty predurčení brániť záujmy ľudu. Rusi svojím záujmom o epickú poéziu, o rozprávky, o folklór predbehli Schlegela a Percyho. Skladateľ 18. storočia E. Fomin, ktorého význam bol objavený pomerne nedávno, bol autorom opery Kočí, utkanej výlučne z ľudových nápevov ( B. Dobrokhotov, E. Fomin, M.-L., 1949.).

Catherine si počas svojho života získala európsku slávu vďaka svojej záštite. Táto sláva zostala ešte dlho po jej smrti. Catherine vedela využiť obrovské prostriedky, ktoré mala k dispozícii, a uhádla talent básnikov a umelcov, ktorí obklopovali jej trón. Niekto by si mohol myslieť, že v Rusku v 18. storočí sa všetko dialo v umení na vôľu panovníkov a na ich počesť.

V skutočnosti korunovaní mecenáši a ich spoločníci neboli v žiadnom prípade vždy citliví na potreby umenia. E. Falcone čelil odporu cisárskej byrokracie ( "Falconetova korešpondencia". Zbierka Ríšskej ruskej historickej spoločnosti, Petrohrad, 1879.). Veľkovojvodkyňa vyčítala Cameronovi, že porušuje „pravidlá architektúry“ ( L. Hautecoeur, L "architecture classique a Saint-Petersbourg a la fin du XVIIIe siecle, Paríž, 1912, s. 60.). Ale hlavná vec je, že význam umenia tejto doby nemožno zredukovať na oslavu monarchie a nevoľníctva. Lomonosov a Derzhavin boli nútení venovať svoje ódy cisárovným, no predovšetkým ich inšpirovala sláva svojej vlasti, bohatstvo jej prírody a osudy ľudí. Veľkí architekti 18. storočia, ruskí i zahraniční, stavali paláce pre panovníkov a šľachticov. Na súde však dominovala plachá etiketa a servilita, ohromný luxus. Medzitým v parku a v pavilónoch Pavlovska vládne vznešená jednoduchosť a zmysel pre proporcie, hodné múdreho muža, ktorý opustil skazený svet. Rudolf Zeitler vo svojej nedávnej knihe správne poznamenáva vnútorný vzťah medzi utópiami tejto doby a sochami a maľbami klasicizmu ( R. Zeitler, Klassizismus und Utopie, 1914.). Mnohé paláce a parky z 18. storočia vyzerajú ako stelesnenie snov humanistov osvietenstva ( P. Čekalevskij, Rozpravy o slobodných umeniach s opisom diel ruských umelcov. SPb., 1792. Autor chváli umelcov starovekého Grécka, „pretože neponížili svoju myseľ, aby vyzdobili dom boháča drobnosťami podľa jeho vkusu, keďže všetky umelecké diela vtedy zodpovedali myšlienkam celku ľudia.“ V tomto výroku možno tušiť estetický program ruského umelca 18. storočia.).

Neexistuje spôsob, ako spájať každého jednotlivého umelca s určitou sociálnou vrstvou a považovať ho za predstaviteľa ( V. Bogoslovskij, Sociálna podstata a ideová podstata architektúry ruského klasicizmu v poslednej tretine 18. storočia. - „Vedecké poznámky Leningradskej univerzity". Séria historických vied, zväzok 2, 1955, s. 247.). Podstatnejšie je nestratiť zo zreteľa všeobecnú závislosť umenia osvietenstva na sociálnych otázkach, neustálu závislosť najlepších myslí tej doby od tohto myšlienkového kvasu. Ruskí umelci osvietenstva slúžili za úlohu oslobodiť ľudstvo od chorôb doby. Predstavujúc si spoločenský systém založený na pravde, prírode, spravodlivosti, kreslili do svojich diel ideálne obrazy vytúženej harmónie. Toto je spojenie medzi umením a historickými priestormi tej doby.

Oživenie klasického poriadku a uctievanie stĺpu v architektúre, mytologické motívy a alegórie v sochárstve, črty dvorského sekularizmu v portrétovaní - to všetko bolo viac-menej charakteristické pre umenie 18. storočia vo všetkých európskych krajinách. Až donedávna sa všeobecne uznávalo, že Rusko nebolo výnimkou z tohto pravidla. Kedysi A. Herzen veril, že v 18. storočí bola ruská civilizácia úplne európska. „Národné v tom zostáva,“ podľa neho „len istá hrubosť“ ( A. Herzen, O vývoji revolučných myšlienok v Rusku. - Zbierka. soch., diel VII, M., 1956, strany 133-262.). Dôkladné štúdium vtedajšej ruskej kultúry a iných európskych krajín nás presviedča, že každá z nich mala svoje vlastné charakteristiky.

Podľa plánu prestavby Kremľa, ktorý vypracoval V. Baženov v rokoch 1769-1773, sa táto svätyňa Matky Stolice mala zmeniť na centrum celej Ruskej ríše ( M. Iľjin, Baženov, M., 1945, str. A. Michajlov, Baženov, M., 1951, s. 31.). Na hlavné námestie Kremľa sa mali zbiehať hlavné tepny krajiny, cesty z Petrohradu, zo Smolenska a z Vladimiru. To do istej miery pripomínalo usporiadanie troch ciest, ktoré sa zbiehali pred palácom vo Versailles. V sídle francúzskeho panovníka mala ako centrum slúžiť jeho luxusná spálňa. Baženovova myšlienka mala demokratickejší charakter. Palác zostal v ústraní, centrum Kremľa zaberalo široké okrúhle námestie, ktoré malo slúžiť ako miesto štátnych sviatkov. Toto zdanie amfiteátra malo byť naplnené davom divákov. Slovami ruského architekta mal obnovený Kremeľ slúžiť „pre radosť a potešenie ľudu.“ Baženovovi súčasníci uhádli utopizmus tohto projektu Karamzin porovnáva Baženova s Thomasom Moreom a Platónom ( N. Karamzin, O pamiatkach Moskvy. - Diela, ročník IX, 1825, s. 252.). Baženovov projekt zostal nenaplnený. Určitú predstavu o tom dáva iba drevený model. Ale architektonické myslenie veľkého majstra sa prejavilo až neskôr, na polkruhovom námestí K. Rossiho pred Zimným palácom ( A. Michajlov, dekrét, op., s. 74.).

Klasicizmus 18. storočia vo všetkých krajinách Európy ctil antický poriadok so všetkými jeho prvkami ako neotrasiteľnú dogmu. Goethe však už predbehol dobu, v roku 1771 obdivoval štrasburskú katedrálu a krásu gotickej architektúry, v tom čase takmer zabudnutej. Už štyri roky po ňom V. Baženov, ktorý sa sám usiloval o priblíženie sa k ľudovým tradíciám, spoznal umeleckú hodnotu ruskej stredovekej architektúry a inšpiroval sa ňou pri vlastnej tvorbe.

Odklon od klasických kánonov je cítiť aj na Caricynskom moste postavenom z ružových tehál s kopijovitými oblúkmi. Bazhenovov štýl v Tsaritsynovi sa zvyčajne nazýva pseudogotický alebo neogotický. Medzitým neexistujú žiadne prelamované štruktúry charakteristické pre gotiku. Bazhenovova architektúra je šťavnatejšia, plnokrvnejšia, múr si v nej zachováva svoj význam. Most Tsaritsyno je bližšie k starým ruským tradíciám. So svojimi mohutnými kopijovitými oblúkmi a farebnými dlaždicami pripomína mešity a aivany Strednej Ázie.

Baženovovu architektúru pripravilo hľadanie architektov B. Rastrelliho, S. Čevakinského a D. Ukhtomského, ktorí pred ním pôsobili v Rusku. V ruskom úžitkovom umení tejto doby sa popri striktne klasických krásnych, no trochu chladných formách váz zachovali archaickejšie farebné typy džbánov čisto národného charakteru, najmä v gželskej keramike. Jedna z budov v Caricyn je korunovaná okrúhlym diskom s monogramom Kataríny, ktorý nenachádza analógie v klasickej architektúre. No veľmi sa podobá na takzvané „drevené slniečka“, ktorými ľudoví rezbári zdobili lode.

Baženov pri položení základného kameňa Kremeľského paláca vo svojom slove spomína zvonicu Novoděvičského kláštora, charakteristickú pamiatku takzvaného „Naryškinovho štýlu“, ako najkrajšiu budovu v Moskve. Ale Baženovove snahy oživiť národné formy nenašlo podporu u úradov.medzitým v tom istom čase ako Baženov ďalší ruský architekt I. Starov stavia v Ostrove na Neve Potemkinov palác ako akýsi stredoveký hrad.Oživil v ňom belosť a hladkosť stien starovekej novgorodskej architektúry ( A. Belekhov a A. Petrov, Ivan Starov, M., 1951, s. 404.).

Ruský vkus v architektúre sa odrážal nielen v povahe scenérie a stien, ale aj vo všeobecnom usporiadaní budov. Palác v Pavlovsku, ktorý vytvoril veľký anglický majster C. Cameron, pochádza z palladiánskeho typu ( V. Taleporovskij, Ch.Cameron, Moskva, 1939; G. Loukomský, Ch. Cameron, Londýn, 1943; M. Alpatov, Cameron a anglický klasicizmus. - "Správy a správy filologickej fakulty Moskovskej univerzity", I, M., 1846, s. 55.). Je obklopený anglickým parkom. Ale umiestnenie paláca na vysokom kopci nad riekou Slavyanka siaha až do starodávnej ruskej tradície. Kubický objem stavby nepotláča okolitú prírodu, neprichádza s ňou do konfliktu. Zdá sa, že vyrastá z pôdy, podobne ako jej kupola – z kocky budovy. C. Cameron mal možnosť spoznať ruskú tradíciu a ruské chúťky, keď po príchode do Ruska postavil katedrálu pri Carskom Sele ( S. Bronstein, Architektúra mesta Puškin, M., 1940, obr. 146, 147.).

Ruský klasicizmus 18. storočia preferuje voľnejšie usporiadanie architektonických hmôt ako klasicizmus v iných európskych krajinách. Architektonická hmota jeho budov pôsobí organickejším a živším dojmom. Malý trianon A. J. Gabriela tvorí kocku, čistú, vyváženú a izolovanú; ladná rímsa oddeľuje horný okraj od priestoru. V Paláci čestnej légie architekta P. Rousseaua je rímsa viac zdôraznená ako kupola nad ňou. V Paškovskom dome, ktorý vytvoril v rokoch 1784-1789 Bazhenov, nič také nie je. Je pravda, že jeho elegantná výzdoba pripomína štýl takzvaného Ľudovíta XVI ( N. Romanov, západní učitelia Baženova.- "Akadémia architektúry", 1937, č.2, s.16.). Ale umiestnenie budovy na kopci, jej štíhla pyramídová silueta, zdôraznená bočnými krídlami, ašpirácia na vrchol jej strednej budovy a napokon jej reliéf vďaka belvederu (bohužiaľ poškodenému pri požiari v roku 1812) - to všetko sa vracia k tradíciám ľudovej architektúry starovekej Rusi. V západnej architektúre 18. storočia možno nájsť paláce s belvederom, ale organický rast budovy nedosahuje takú výrazovú silu ako v budove Baženova a niektorých jeho krajanov. Tu je potrebné pripomenúť diela M. Kazakova, súčasníka a priateľa Baženova. Jeho kostol metropolity Filipa z rokov 1777-1788 v Moskve patrí do palladiánskeho klasicizmu so všetkými prvkami svojej architektúry: portikus, pravouhlé okná a okná s platňami a nakoniec ľahká rotunda - to všetko je prevzaté z repertoáru klasických foriem. . Ale silueta tohto chrámu, jeho podobnosť so stupňovitou pyramídou, mimovoľne pripomína Naryshkinove chrámy, ktoré boli pred očami moskovských architektov a vždy priťahovali ich pozornosť.

Pokiaľ ide o sochárstvo, Rusko v 18. storočí nemalo kontinuitu s tradíciou stredoveku, ktorá hrala dôležitú úlohu vo všetkých západných krajinách. Vďaka usilovnosti profesora petrohradskej akadémie umení, francúzskeho sochára Gilleta, sa však koncom 18. storočia sformovala celá plejáda ruských majstrov. K rozvoju vkusu pre tento druh umenia prispelo aj Falconeho majstrovské dielo „Bronzový jazdec.“ Ruskí majstri sa však neobmedzovali len na napodobňovanie.

Vo svojom terakotovom náčrte „Ajax zachraňuje telo Patrokla“ sa M. Kozlovský, podobne ako mnohí iní majstri svojej doby, inšpiroval starovekou skupinou „Mene-lai s telom Patrokla“ v Uffizi. Ale v práci ruského majstra nie je ani stopa po pomalom a umelom klasicizme, ktorý bol vtedy zasadený na akadémii. Ajaxovo napäté telo v kontraste s telom jeho mŕtveho kamaráta pôsobí silnejšie. Lišta je podčiarknutá. Dráma postavenia hrdinu, zachraňujúceho priateľa uprostred horúcej bitky, má romantický charakter. M. Kozlovský predvída sochárske experimenty T. Gericaulta. Nie je nič prekvapujúce na tom, že na rozdiel od svojich súčasníkov Kozlovský vysoko oceňoval Michelangela ( V. Petrov, Sochár Kozlovský.- Zhurn. "Umenie", 1954, č. 1, s. 31.). Možno v postoji jeho Ajaxu niečo nepriamo odrážalo niečo z udatnosti Suvorovových vojakov, čo potom vyvolalo všeobecnú radosť, niečo z tej viery v človeka, ktorá je základom „umenia vyhrať“ veľkého ruského veliteľa.

V 18. storočí nemal sedliacky žáner nikde taký svojrázny charakter ako v Rusku. Francúzsky maliar J.-B. Leprince ako zahraničný cestovateľ si nevšimol biednu existenciu ruských nevoľníkov. Vnútorný pohľad na roľnícku chatu na jeho kresbe Puškinovho múzea výtvarných umení vyzerá ako mytologická scéna v duchu Busha. Chata je priestranná a osvetlená ako palácová sála, a preto sa postavy jej obyvateľov ľahko a elegantne prenášajú. Niečo úplne iné nájdeme na kresbách donedávna takmer neznámeho ruského kresliara 18. storočia I. Ermeneva, ktorý dnes v ruskom umení zaujíma takmer rovnaké miesto ako Radiščev v literatúre ( O Ermenevovi: „Ruská akademická umelecká škola“, M.-L., 1934; „Literárne dedičstvo“, zväzok XXIX-XXX, M., 1937, s. 385.). (Pre pochopenie Ermenevovho zmýšľania si treba pripomenúť, že keď bol vo Francúzsku, bol svedkom prepadnutia Bastily a túto udalosť zachytil na jednej zo svojich kresieb.) Ťažkú situáciu ruských roľníkov, chudobných, slepých, vyjadruje tzv. Ermenev s nemilosrdnou pravdovravnosťou. Vyváženosť kompozície, lapidárnosť foriem umocňuje pôsobivosť týchto kresieb, v ktorých sa majster nemusel uchyľovať k metódam grotesky a hyperboly. Tento osvietenský umelec v skutočnosti predvídal veľa z toho, čo neskôr prilákalo Tulákov. Jeho drobné kresby vyzerajú ako skice k monumentálnym freskám. Ich sila vplyvu prevyšuje aj epické obrazy M. Shibanova v jeho obrazoch „Roľnícka svadba“ a „Sedliacka večera“ v Treťjakovskej galérii.

Treba predpokladať, že D. Diderot by schválil portrét sedliackej ženy, presnejšie, portrét poddanskej herečky grófa Šeremetěva v ruskom ľudovom kroji (Treťjakovská galéria), keďže „sociálny stav“ človeka je veľmi konvexne vyjadrené.Tento výtvor poddaného umelca Ivana Argunova uchvacuje hlbokou ľudskosťou, ktorá často chýbala svetským portrétom ( I. Danilova, Ivan Argunov, Moskva, 1949; T. Selinová, I. P. Argunov. - Zhurn. "Umenie", 1952, september - október.). Pôvab mladej ženy, jej duchovná čistota - to všetko predvída roľnícke obrazy vo Venetsianove a v románoch Turgeneva a Tolstého. Aby sa zmerala hĺbka priepasti, ktorá rozdeľovala vtedajšiu ruskú spoločnosť, je potrebné porovnať tento stále trochu nesmelý a stiesnený obraz poddanskej ženy s pôvabnými svetskými portrétmi 18. storočia od F. Rokotova a D. Levického.