Esej: Narodna Rus vlastelina u pjesmi N.V. Gogolja Mrtve duše. Seljačka Rusija u pjesmi N.V.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

1. Seljačka Rus u pjesmi “Mrtve duše”

gogoljeva seljačka kopeikin pjesma

U djelu “Mrtve duše” seljački život je kontinuirano povezan sa njegovim naslovom. Za Gogolja je pojam duše, prije svega, moralni sadržaj pjesme. Zato su duše njegovih plemića mrtve.

Gledajući ljude, može se mnogo reći o njihovoj tradiciji i redovima... Ali seljaci su kod Gogolja predstavljeni najčešće u ironičnom aspektu. To su, naravno, Čičikovljeve sluge - Selifan i Petruška. Gogolj podrugljivo opisuje njihove strasti. Peršun voli da čita. Ali više voli proces čitanja nego njegov sadržaj. Selifan voli da razmišlja i priča, ali njegovi jedini slušaoci su konji. Uvijek je pijan i radi najneočekivanije stvari. Seljaci Manilova vole da piju. Vrlo su lijeni, spremni da prevare svog zemljoposednika. Tuga se javlja kada shvatiš koja je ružna strana običnih ljudi u Rusiji.

Pa ipak, autor svoje nade u budućnost Rusije polaže upravo na ljude. Stoga se u finalu "Dead Souls" pojavljuje slika pravog momka koji je sakupio pticu ili tri. To može samo ruska osoba koju karakteriziraju efikasnost, izuzetna marljivost i sposobnost stvaranja. Ruse odlikuje poseban način razmišljanja, impuls ka slobodi. Nije slučajno što Sobakevič o svojim seljacima govori kao o „orasima“, traži za njih veću cijenu i dugo se njima hvali Čičikovu: „Još jedan prevarant će vas prevariti, prodati vam smeće, ne duše, već moje seljaci su kao orasi, to je sve.” kao selekcija.”

Kako su ovi seljaci ostavili uspomenu na sebe? Proizvođač kočija Mihejev bio je vješt majstor. Njegove proljetne ležaljke su prava umjetnička djela. Slava proizvođača kočija proširila se po mnogim provincijama. Izreka „pijan kao obućar“ ne važi za obućara Maksima Teljatnikova. Njegove čizme su pravo čudo. Zidar Miluškin je izvanredan majstor. Mogao je staviti peć na bilo koje mjesto. Stepan Probka odlikovao se svojom herojskom snagom. Mogao je služiti u straži. Sorokopehin je svom gospodaru donosio veoma velike dare. Stoga nije slučajno da Čičikov, čitajući Sobakevičev registar, razmišlja o sudbini mnogih seljaka.

Priča o kapetanu Kopeikinu u pesmi dobija posebno značenje. Ime ovog heroja postalo je poznato u ruskoj književnosti. Priča o njegovom životu odražavala je sudbine mnogih ljudi tog vremena. Gogolj prikazuje tragičnu sudbinu “malog čovjeka”. Upravitelj pošte priča priču o kapetanu Kopeikinu. Kapetan Kopeikin pošteno je otplatio dug svojoj domovini i učestvovao u Domovinskom ratu 1812. Tamo su mu oduzeta ruka i noga, a on je ostao invalid. Ali porodica nije imala sredstava da ga izdržava. Zvaničnici su zaboravili i na branioca domovine, a kapetan je ostao bez sredstava za život. Bio je primoran da se za pomoć obrati uticajnom generalu i zbog toga je došao u Sankt Peterburg. Kapetan je mnogo puta kucao na prag generalove sobe za primanje tražeći „kraljevsku milost“. Ali general je stalno odgađao svoju odluku. Kopeikinovom strpljenju je došao kraj i on je od generala zahtevao konačno rešenje. Kao rezultat toga, kapetan Kopeikin je izbačen iz prijemne sobe.

Ubrzo su se po Sankt Peterburgu proširile glasine da se u rjazanskim šumama pojavila banda pljačkaša. Ispostavilo se da je njihov poglavica kapetan Kopeikin. Cenzura je pokušala natjerati Gogolja da ukloni ovu umetnutu priču iz pjesme. Ali autor to nije uradio. Priča o kapetanu Kopeikinu igra važnu ulogu u otkrivanju teme ljudi. U skrivenom obliku postoji protest protiv bezdušnosti službenika, ravnodušnosti vlasti i nepravednosti običnog čovjeka. Gogol upozorava da strpljenje ljudi nije neograničeno. Prije ili kasnije on će dostići svoj limit.

Mrtvi seljaci, koji su podigli Rusiju svojim zaslugama, prema Gogolju, imaju dušu. Zahvaljujući njima Gogol je rekao: "... drugi narodi i države se udaljavaju i ustupaju joj put!" Budućnost Rusije i njen prosperitet zavise samo od ljudi. Napori ljudi su ti koji određuju sudbinu zemlje.

Objavljeno na Allbest.ru

Slični dokumenti

Pesma u kojoj se pojavila cela Rusija - cela Rusija u preseku, svi njeni mani i nedostaci. Svijet zemljoposjedničke Rusije u pjesmi N.V. Gogoljeve "Mrtve duše" i satira o strašnom veleposedniku Rusu. Feudalna Rus'. Sudbina domovine i naroda u slikama ruskog života.

sažetak, dodan 21.03.2008

Stvaralačka istorija Gogoljeve pesme "Mrtve duše". Putovanje sa Čičikovom po Rusiji je divan način da se razume život Nikolajevske Rusije: avantura na putu, gradske atrakcije, enterijeri dnevnih soba, poslovni partneri pametnog kupca.

esej, dodan 26.12.2010

Folklorno porijeklo pjesme N.V. Gogolja "Mrtve duše". Upotreba pastoralnih riječi i baroknog stila u djelu. Razotkrivanje teme ruskog junaštva, pesničke poetike, elemenata poslovica, slike ruske Maslenice. Analiza priče o kapetanu Kopeikinu.

sažetak, dodan 06.05.2011

Istorija nastanka pesme "Mrtve duše". Svrha Čičikovljevog života, volja njegovog oca. Primarno značenje izraza "mrtve duše". Drugi tom "Mrtvih duša" kao kriza u Gogoljevom delu. "Mrtve duše" kao jedno od najčitanijih i najcjenjenijih djela ruskih klasika.

sažetak, dodan 09.02.2011

Značenje naslova pjesme "Mrtve duše" i definicija N.V. Gogolj njenog žanra. Povijest nastanka pjesme, karakteristike priče, originalna kombinacija tame i svjetla, poseban ton naracije. Kritički materijali o pesmi, njenom uticaju i genijalnosti.

sažetak, dodan 05.11.2009

Puškin-Gogoljev period ruske književnosti. Uticaj situacije u Rusiji na Gogoljeve političke stavove. Istorija nastanka pesme "Mrtve duše". Formiranje njegove fabule. Simbolični prostor u Gogoljevim "Mrtvim dušama". Prikaz 1812. godine u pesmi.

teza, dodana 03.12.2012

Gogoljev umjetnički svijet je komičnost i realizam njegovih kreacija. Analiza lirskih fragmenata u pjesmi "Mrtve duše": idejni sadržaj, kompoziciona struktura djela, stilske karakteristike. Gogoljev jezik i njegov značaj u istoriji ruskog jezika.

teza, dodana 30.08.2008

Umjetnička originalnost Gogoljeve pjesme "Mrtve duše". Opis izvanredne istorije pisanja pesme. Koncept "poetskog" u "Mrtvim dušama", koji nije ograničen samo na direktni lirizam i autorovu intervenciju u narativ. Slika autora u pesmi.

test, dodano 16.10.2010

Glavni filozofski problem pjesme "Mrtve duše" je problem života i smrti u ljudskoj duši. Princip konstruisanja slike zemljoposednika u radu. Odnos života i smrti na slici zemljoposednika Korobočke, stepen njene bliskosti duhovnom preporodu.

sažetak, dodan 12.08.2010

Inspirativni majstor poetske riječi Nikolaj Vasiljevič Gogolj i snaga njegovih umjetničkih generalizacija. Portret kao sredstvo karakterizacije spoljašnjeg i unutrašnjeg izgleda lika u stvaralačkoj praksi i N.V. Gogol na primjeru pjesme "Mrtve duše".

"Gogol je bio prvi koji je hrabro pogledao rusku stvarnost"

V.G. Belinsky

Tema razotkrivanja službenosti provlači se kroz cijelo Gogoljevo djelo: ističe se i u zbirci "Mirgorod" i u komediji "Generalni inspektor". U pesmi "Mrtve duše" prepliće se sa temom kmetstva. Pesma prikazuje feudalnu Rusiju, zemlju u kojoj je cela zemlja sa svojim bogatstvima, njenim narodom pripadala vladajućem plemićkom staležu – kmetu koji svojim gospodarima obezbeđuje besposlen i bezbrižan život. Tragična sudbina porobljenog naroda posebno se snažno osjeća u slikama kmetova. S njima Gogolj govori o tuposti i divljaštvu koje ropstvo donosi čovjeku. U tom svjetlu moramo razmotriti slike ujaka Mitje, djevojčice Pelageje, koja nije znala razlikovati desno od lijevog, Pljuškinovu Prošku i Mavru, srušene do krajnosti. Selifanu i Petrušku utisnuto je društveno potiskivanje i poniženje. Potonji je čak imao plemenit poriv da čita knjige, ali ga više nije privlačilo ono o čemu je čitao, već sam proces čitanja, da iz slova uvijek izlazi neka riječ, što ponekad đavo zna šta znači. ”

Gogolj je, kao u ogledalu, odrazio svu odvratnu suštinu ovog plemenito-birokratskog sistema sa divljim policijskim naredbama, moralom kmetova i samovoljom zemljoposednika. S tim u vezi, rasprave koje Čičikov stavlja u usta o kmetovima i odbeglim seljacima u sedmom poglavlju pesme imaju dubok značaj.

Korobočka ima lepo selo, njeno dvorište je puno svih vrsta ptica, ima „prostranih povrtnjaka sa kupusom, lukom, krompirom“, ima stabala jabuka i drugih voćaka.

Žive prosperitetno, u izobilju, skoro osamdeset duša,

Jedu prilično, srdačno i slatko: na imanju ima puno jabuka, krušaka,

Svinje, krave, guske, ćurke, med, sunđer i konoplja,

Konji, koke nosilje, pšenično i raženo brašno...

Nakon Korobočke u Gogoljevoj galeriji kmetova je još jedan predstavnik zemljoposednika - Nozdrjov. Ovo je nemirni heroj, heroj vašara, opijanja i kartaškog stola. Njegova farma je krajnje zapuštena. Samo je odgajivačnica u odličnom stanju. Među psima je kao „dragi otac“, među velikom porodicom. On odmah ispija prihode dobijene od seljaka. To govori o njegovom moralnom padu i ravnodušnosti prema ljudima.

Nozdrev posjed pomaže boljem razumijevanju kako njegovog karaktera tako i jadnog položaja njegovih kmetova, od kojih izbija sve što može. Stoga nije teško izvući zaključak o nemoćnom i jadnom položaju Nozdrjevljevih kmetova. Za razliku od Korobočke, Nozdrjov nije sklon sitnom gomilanju. Njegov ideal su ljudi koji uvek znaju da se zabavljaju kroz život, neopterećeni bilo kakvim brigama. U poglavlju o Nozdrjovu ima nekoliko detalja koji odražavaju život njegovih kmetova, ali sam opis zemljoposednika pruža sveobuhvatne informacije o tome, jer su za Nozdrjova kmetovi i imovina ekvivalentni pojmovi.

Govoreći o Pljuškinu, Gogolj razotkriva užase kmetstva. Gogolj javlja da je Pljuškin prevarant, da je izgladnjivao sve ljude i da osuđenici u zatvoru žive bolje od njegovih kmetova. Smatrao je da je poglavlje o njemu jedno od najtežih. Uostalom, Plyushkin ne samo da upotpunjuje galeriju zemljoposedničkih "mrtvih duša" - ovaj čovjek u sebi nosi najočitije znakove neizlječive smrtonosne bolesti. Sudbina Pljuškinovih kmetova posebno upečatljivo govori o tragičnoj sudbini ruskog naroda, kojim vladaju pohlepni, pohlepni, prazni, rasipnici i ludi ljudi. Stoga nas Gogoljeva pjesma neminovno tjera na razmišljanje o tome kakvo je strašno zlo kmetstvo vekovima bilo u Rusiji, kako je sakatilo i lomilo sudbine ljudi, kočilo ekonomski i kulturni razvoj zemlje.

Korobočka karakteristika gomilanja pretvorila se u prave kulake među praktičnim zemljoposjednikom Sobakevičem. Neobuzdana strast za bogaćenjem tjera ga na lukavstvo, tjera ga da pronalazi sve više i više novih načina zarade. To ga tjera da aktivno primjenjuje inovacije: na svom imanju uvodi gotovinsku rentu. On na kmetove gleda samo kao na radnu snagu i, iako je sagradio kolibe za divno posječene seljake, oderaće im troje. Preveo je neke seljake na monetarno-gumanski sistem, koji je bio od koristi zemljoposedniku. Sobakevič se brine o svojim kmetovima, naravno, ne iz filantropije, već iz obzira: ako uvrijediš seljaka, "bit će ti gore". Sobakevič (po tome se razlikuje od Pljuškina i većine drugih zemljoposjednika) ima određenu ekonomsku crtu (ne upropaštava svoje kmetove, postiže određeni red u privredi, isplativo prodaje mrtve duše Čičikovu, vrlo dobro poznaje poslovne i ljudske kvalitete njegovih seljaka).

Sobakevič je vatreni kmet koji nikada neće propustiti svoj profit, čak i ako govorimo o mrtvim seljacima. Sramotno cjenkanje oko "mrtvih duša" otkriva definišuću osobinu njegovog karaktera - nekontrolisanu želju za profitom, pohlepu, stjecajnost. Prilikom prikazivanja slike Sobakeviča, pisac naširoko koristi tehniku hiperbolizacije. Dovoljno je prisjetiti se njegovog monstruoznog apetita ili portreta generala debelih nogu i “nečuvenih brkova” koji su krasili njegovu kancelariju.

Za razliku od drugih zemljoposjednika, odmah je shvatio suštinu Čičikova. Sobakevič je lukavi nevaljalac, arogantan biznismen kojeg je teško prevariti. On sve oko sebe procjenjuje samo sa stanovišta vlastite koristi. Njegov razgovor s Čičikovom otkriva psihologiju kulaka koji zna kako natjerati seljake da rade za sebe i iz toga izvući maksimalnu korist.

Gogol je svakog zemljoposjednika obdario originalnim, specifičnim karakteristikama. Šta god da je heroj, on je jedinstvena ličnost. Ali u isto vrijeme, njegovi junaci zadržavaju generičke, društvene karakteristike: nizak kulturni nivo, nedostatak intelektualnih zahtjeva, želja za bogaćenjem, okrutnost u ophođenju prema kmetovima, moralna nečistoća, nedostatak elementarnog pojma patriotizma. Ova moralna čudovišta, kako pokazuje Gogolj, generisana su feudalnom stvarnošću i otkrivaju suštinu feudalnih odnosa zasnovanih na ugnjetavanju i eksploataciji seljaštva. Gogoljevo djelo je zaprepastilo, prije svega, vladajuće krugove i zemljoposjednike. Ideološki branioci kmetstva tvrdili su da je plemstvo najbolji dio ruskog stanovništva, strastveni patrioti, podrška države. Gogol je razbio ovaj mit slikama zemljoposednika. Hercen je rekao da zemljoposjednici „pred nama prolaze bez maski, bez uljepšavanja, laskavci i proždrljive, pokorni robovi vlasti i nemilosrdni tirani svojih neprijatelja, pijući život i krv naroda... „Mrtve duše“ šokirale su cijelu Rusiju. ”

Gogolj je ogromnom snagom optužio kmetski sistem, čitav način života, u kojem su manilizam, nozdrevizam, pljuškinska bidost tipične i svakodnevne životne pojave. Pesma je šokirala celu Rusiju, jer je probudila samosvest ruskog naroda.

Gogol je sliku domovine prikazao realistično, ali s ljutnjom. Kmetstvo je kočilo razvoj Rusije. Napuštena sela, dosadan život, kmetstvo nisu povećali dostojanstvo Rusije, nisu je uzvisili, već su je povukli u prošlost. Gogol je u svojim snovima video drugačiju Rusiju. Slika tri ptice simbol je moći njegove domovine. Ima vodeću ulogu u svjetskom razvoju.

U djelu “Mrtve duše” seljački život je kontinuirano povezan sa njegovim naslovom. Za Gogolja je pojam duše, prije svega, moralni sadržaj pjesme. Zato su duše njegovih plemića mrtve.

"Narodna Rus" u pjesmi N. V. Gogolja "Mrtve duše"

“Mrtve duše” je briljantno djelo ruske i svjetske književnosti, napisano 1841. godine. Ona je odražavala najvažnije karakteristike piscu savremenog doba, doba krize kmetskog sistema. V. G. Belinski nazvao je pjesmu "kreacijom otetom iz skrovišta ljudskog života, nemilosrdno povlačeći veo sa stvarnosti".

Rad na realističan način prikazuje dvije Rusije: Rusiju birokrata i posjednika i Rusiju naroda. Zemljovlasnici i službenici zaboravili su svoju građansku dužnost prema društvu, svoju odgovornost prema ljudima - a to je, prema N. V. Gogolju, glavno zlo društveno-političkog sistema Rusije.

U sistemu slika pesme seljaci ne zauzimaju tako veliko mesto u poređenju sa slikama zemljoposednika i službenika. Gogoljeva satira bila je usmjerena upravo protiv ovih društvenih grupa, međutim, tema naroda, tema kmetovskog seljaštva je organski uključena u djelo. Autor se osvrće na tragičnu sudbinu naroda, podvrgavajući ga i satiričnom izlaganju. Gogolj se smeje primitivnosti, nerazvijenosti i duhovnoj bedi ruskih seljaka, ali se smeje kroz suze. Razlog tragične sudbine naroda autor vidi u viševjekovnom ropstvu i samovolji vladajućih klasa.

Takve slike uključuju sliku kočijaša Selifana, pijanog, razgovara s konjem, lakeja Petruške, koji zbog svojih izuzetno rijetkih posjeta kupatilu ima „poseban miris“, zauzet svojim nerednim čitanjem, odnosno procesom. čitanja, u kojem se riječi formiraju od slova. Pored Čičikovljevih ljudi, u pesmi su vešto prikazane slike ljudi koji raspravljaju da li će točak majstorove kočije stići do Moskve ili Kazana. Takvi su ujak Minyai i ujak Mityai, koji glupo pomažu Čičikovu da prođe nadolazeću kočiju, "crnonoga" djevojka Pelageya, koja prati Čičikova od imanja Korobočka do glavnog puta, ne može razlikovati desno i lijevo.

Međutim, autorov odnos prema ljudima u pesmi je dvojak. Ovdje vidimo i autorova razmišljanja o živoj duši ruskog naroda. Pisac vjeruje u svoju vitalnost, u svoju divnu budućnost. Ovaj ideološki motiv izražen je u lirskim digresijama koje ispunjavaju djelo.

Jedan od njih se pojavljuje na kraju petog poglavlja u vezi s nadimkom koji su seljaci dali Pljuškinu. Diveći se tačnosti ruske reči, u kojoj je izražen „sam grumen, živahan i živahan ruski um“, Gogolj iznosi opšte mišljenje: „...svaki narod koji u sebi nosi garanciju snage... svaki je jedinstveno prepoznatljiv po svojoj riječi, koja izražavajući ono što nije ni predmet, odražava u svom izrazu dio vlastitog karaktera.” Ruski narod je jedan od njih: pun je „kreativnih sposobnosti duše“. U šestom poglavlju Sobakevičeva galerija mrtvih seljaka bljesne pred čitaocem. Ovo je stolar-heroj Stepan Probka, i vešti ciglar Miluškin, i čudesni obućar Maksim Teljatnikov, i vešti kočijaš Mihejev, i trgovac Eremej Sorokoplekhin, i stotine hiljada drugih radnika koji su orali, gradili, hranili, obukao svu Rusiju.

U tom smislu, autorova razmišljanja o sudbini kmetova u sedmom poglavlju, stavljena u usta Čičikova, dobijaju važan značaj. Svi se „vuku do jedne beskrajne pesme, kao Rus“.

Posebnu poetsku snagu i izražajnost u pjesmi postiže slika Abakuma Fyrova, koji je pobjegao od svog gospodara i „volio slobodan život“. Ova slika je duboko simbolična: jasno odražava moćnu, široku, slobodoljubivu dušu ruskog naroda.

Važno mjesto u pjesmi zauzimaju stranice na kojima se govori o pobuni seljaka. U delu se pojavljuje tri puta: kada gradski zvaničnici savetuju Čičikova da odvede konvoj za pratnju kupljenih seljaka u Hersonsku guberniju, muškarci noću ubijaju „zemsku policiju“ u liku procenjivača Drobjažkina; Kapetan Kopeikin postaje vođa bande pljačkaša.

„Mrtve duše“ su odražavale mržnju naroda prema kmetstvu i kmetovskim vlasnicima. Motiv zaslužene odmazde zvuči u emotivnom opisu veleposedničkog veselja, opremljenog razornim luksuzom: „Pola provincije je obučeno i veselo hoda pod drvećem.... i... ide dublje u neprekinuti mrak , oštri vrhovi drveća su ogorčeni ovim sjajem šljokica koji im je obasjavao korijenje odozdo" Stvara se simbolična slika neizbježne kazne za one koji rasipaju bogatstvo stečeno seljačkim radom.

U lirskoj završnici prvog toma pesme, autor još jednom sa divljenjem pominje ruski narod: trio ptica koje lete po ogromnim prostranstvima Rusije mogao je da se rodi samo „živom narodu“. Slika ruske trojke, koja u pesmi dobija simboličko značenje, za Gogolja je neraskidivo povezana sa likovima „jaroslavskog efikasnog čoveka“, koji je jednom sekirom i dletom napravio jaku kočiju, kočijaša, koji je sedeo na „ đavo zna šta” i poletno, uz veselu pesmu vozača pomahnitale trojke. Ova slika izražava sve što je uzvišeno i lijepo što postoji u ruskom narodu, a prije svega želju za slobodom, za divnom budućnošću. Međutim, ovaj put je nepoznat autoru: „Ruse, kuda žuriš? Dajte odgovor. Ne daje odgovor."

Gogolj je u svom radu realistično prikazao tipične slike ruskog seljaštva i izrazio svoje viđenje ruskog nacionalnog karaktera. Istovremeno, autor suprotstavlja narodnu Rusiju veleposedničko-birokratskoj. Autor ne zatvara oči pred primitivnošću naroda, već u seljaku, prije svega, vidi osobu sa živom dušom, talentovanu, vrijednu, slobodoljubivu osobu.

A S. Turgenjev je visoko cijenio Gogoljev doprinos ruskoj književnosti: „Za nas je bio više od pisca: otkrio nam se.”

UVOD

Poglavlje 1. „Rusija PEJZAŽA“ U PESMI N.V. GOGOLJA „MRTVE DUŠE“

1.1. Svijet zemljoposjedničke Rusije u pjesmi "Mrtve duše"

1.2. Satira o veleposedniku Rusu u pesmi N. V. Gogolja "Mrtve duše"

2.1. feudalna Rus'

ZAKLJUČAK

BIBLIOGRAFIJA

UVOD

„Gogoljeva proza je barem četvorodimenzionalna. Može se porediti sa svojim savremenim matematičarem Lobačevskim, koji je razneo euklidski svet..."

V.V. Nabokov

Relevantnost teme „Glasnik Rus“, „Narodna Rus“ u pesmi N. V. Gogolja „Mrtve duše“ je zbog činjenice da su „Mrtve duše“ monumentalno delo u tri toma, velika „nacionalna pesma“, u kojoj je N. V. Gogol nastojao da prikaže ne samo savremenu Rusiju, već je pokušao da pogleda u njeno sutra, otkrije pozitivne principe ruskog života i otadžbini pokaže put spasenja.

Gogolj je dugo sanjao da napiše djelo „u kojem će se pojaviti cijela Rusija“. Ovo je trebalo da bude grandiozan opis života i običaja Rusije u prvoj trećini 19. veka. Takvo djelo je bila pjesma "Mrtve duše", napisana 1842.

Gogolj je počeo da piše pesmu 1835. na uporni savet Puškina. Nakon mnogo godina lutanja po Evropi, Gogolj se nastanio u Rimu, gde se u potpunosti posvetio radu na pesmi. Njegovo stvaranje smatrao je ispunjenjem zakletve koju je dao Puškinu, kao ispunjenjem dužnosti pisca prema domovini.

Puškin mi je rekao: „Opiši svet ljudske duše,

Gdje je svakodnevni realizam i sitna komedija života,

Tragično sukobljeni svijet i smisao, poput sira u mišolovci;

Prelomi ljudskih karaktera su bolno bliski i poznati...1

Prvo izdanje djela zvalo se "Avanture Čičikova, ili Mrtve duše". Ovaj naziv je smanjio pravo značenje ovog djela i prenio ga u područje avanturističkog romana. Gogolj je to učinio iz cenzurnih razloga, da bi pjesma bila objavljena.

Gogoljev umjetnički metod nazvan je kritički realizam. Gogoljev realizam je više zasićen optužujućom, bičujućom silom - to ga razlikuje od njegovih prethodnika i suvremenika.

Pesma je konstruisana kao spoj ciklusa poglavlja; uvodno poglavlje, šest „zemljoposednika“, „gradskih poglavlja“ i na kraju, 11., sumirajući i konačno razjašnjavajući ko je Čičikov (kao što znamo, Gogolj je nastavio pesmu drugim tomom, koji je do nas došao u fragmentima ). “Priča o kapetanu Kopeikinu” zauzima posebno mjesto u pjesmi. Vezana je za radnju uz pjesmu, ali je od velike važnosti za otkrivanje idejnog sadržaja djela. Forma priče daje priči vitalni karakter: osuđuje vladu.

Radnja "Mrtvih duša" (slijed Čičikovljevih susreta sa zemljoposjednicima) odražava Gogoljeve ideje o mogućim stupnjevima ljudske degradacije. Slike zemljoposjednika suvremene autoru najšire su zastupljene na stranicama pjesme. Ovo su „mrtve duše“ pesme. “Moji junaci slijede jedan za drugim, jedan vulgarniji od drugog”, napomenuo je pisac. Zapravo, ako Manilov i dalje zadržava neku privlačnost, onda se Pljuškin, koji zatvara galeriju feudalnih zemljoposjednika, već otvoreno naziva "rupom u čovječanstvu".

Dakle, idemo na junaka pjesme "Mrtve duše" Čičikova do N.

Svrha rada: razmotriti slike ruskog naroda i zemljoposjednika u pjesmi N. V. Gogolja "Mrtve duše".

Poglavlje 1. „Rusija PEJZAŽA“ U PESMI N.V. GOGOLJA „MRTVE DUŠE“

1.1. Svijet zemljoposjedničke Rusije u pjesmi "Mrtve duše"

„Odavno nije bilo pisca na svijetu koji je bio toliko važan za svoj narod kao što je Gogolj za Rusiju.

N.G. Chernyshevsky

Pjesma N.V. Gogoljeve "Mrtve duše" najveće su djelo svjetske književnosti. U smrti duša likova - zemljoposednika, službenika, Čičikova - pisac vidi tragičnu smrt čovečanstva, tužno kretanje istorije u začaranom krugu.

Pisac u pesmi daje krupne slike zemljoposednika, ovih gospodara Rusije. Štoviše, on ne prikazuje najbolje prosvijećeni dio plemstva, već one koji su činili njegovu većinu. Ko su ovi heroji o kojima je govorio veliki kritičar? Vrlo ljubazan gospodin P. I. Čičikov stiže u određeni grad. U njegovom izgledu na početku nas zadivljuju istančani ukus, urednost i dobro ponašanje. Istina, još samo nagađamo o svrsi njegove posjete. Čičikov posećuje lokalne zemljoposednike.

Poglavlja o zemljoposednicima, kojima je posvećeno više od polovine prvog toma, autor je složio strogo promišljenim redosledom: rasipnog sanjara Manilova zamenjuje štedljiva Korobočka; suprotstavlja joj se razoreni zemljoposednik, nevaljalac Nozdrjov; zatim opet okretanje ekonomskom zemljoposjedniku-kulaku Sobakeviču; Galeriju kmetovskih vlasnika zatvara škrtac Pljuškin, koji oličava ekstremni stepen opadanja klase zemljoposednika.

Stvaranje slika Manilova, Korobočke, Nozdrjova, Sobakeviča, Pljuškina, Gogolja pribegava se opštim tehnikama realističke tipizacije (slika sela, dvorca, portret vlasnika, kancelarije, razgovor o gradskim zvaničnicima). U slučajevima gdje je to potrebno, pred nama se pojavljuje biografija lika.

Lokacija zemljoposjednika u pjesmi nije slučajna. Prvo se zajedno sa Čičikovim nađemo na imanju Manilova, koje se zove prednja fasada veleposedničke Rusije, a zatim uzastopno obilazimo štedljivu, urednu „gomilaču“ Korobočku, a zatim obilazimo uništeno imanje poznatog, nesmotrenog Nozdrjova i temeljna Sobakevičeva pesnica. Ovo pusto putovanje završava se slikom potpunog propadanja i pustoši sela Pljuškina. U ovom nizu vidimo kretanje – od boljeg ka gorem. I to se uglavnom ne odnosi toliko na gospodska imanja koliko na njihove stanovnike.

Pri prvom susretu Manilov ostavlja prijatan utisak kulturne, delikatne osobe. Ali već u ovom letimičnom opisu može se čuti čuvena gogoljanska ironija. O tome svedoči knjiga koja je dve godine bila obeležena na četrnaestoj strani, kao i poređenje njegovih očiju sa šećerom. U izgledu ovog junaka jasno se pojavljuje zašećerena slatkoća. Manilovljeva sklonost rafiniranim, kitnjastim okretima govora govori o njegovoj želji da izgleda kao prosvećena, visokokulturna osoba. Ali ovi spoljašnji ljubazni maniri ne mogu sakriti prazninu njegove duše. Sve Manilovljeve aktivnosti sastoje se od besmislenih snova, glupih i neostvarivih projekata. Ovu ideju sugerira i opis njegovog posjeda, što je Gogoljev najvažniji metod karakterizacije posjednika. Kakav je vlasnik, takav je i imanje. Manilovo selo je u haosu i ruševinama. Manilovljeva slabost je naglašena i činjenicom da se domaćinskim domaćinstvom bavi pijanica.

Zemljoposednička ekonomija je u potpunom padu. „Gospodarova kuća stajala je na jugu, odnosno na brdu, otvorena svim vjetrovima koji bi mogli duvati.“ Domaćica krade, „glupo i beskorisno kuha u kuhinji“, „ostava je prazna“, „ostava sluge su nečiste i pijanice.” U međuvremenu je podignuta „sjenica sa ravnom zelenom kupolom, drvenim stupovima i natpisom: „Hram usamljenog odraza“. Manilovi snovi su apsurdni i apsurdni. „Ponekad je pričao kako bi bilo lepo da se odjednom od kuće izgradi podzemni prolaz ili da se izgradi kameni most preko bare.“ Gogolj pokazuje da je Manilov vulgaran i prazan, da nema pravih duhovnih interesa. “U njegovoj kancelariji je uvijek bila neka knjiga, označena na četrnaestoj stranici, koju je neprestano čitao dvije godine.” Vulgarnost porodičnog života (odnosi sa suprugom, odgajanje Alkida i Temistokla), zašećerena slatkoća govora („Prvi maj“, „imendan srca“) potvrđuju pronicljivost portretne karakterizacije lika: „U U prvom minutu razgovora sa njim, ne možete a da ne kažete: „Kako prijatan i dobar čovek!“ U sledećoj minuti razgovora nećete ništa reći, a u trećem ćete reći: „Đavo zna šta je ovo!“ - i ti ćeš se udaljiti; ako se ne odmakneš, osetićeš smrtnu dosadu.“ Gogolj sa neverovatnom umetničkom snagom pokazuje Manilovljevo mrtvilo, njegov bezvredni život... Iza spoljašnje privlačnosti krije se duhovna praznina.

Još jedna vrsta zemljoposjednika pojavljuje se pred nama na slici Korobočke.

Ova slika je tako sažeto opisana iz života:

Draga - tama, kutijasta figura.

PAGE_BREAK--

U granicama otadžbine, čitalac ih poznaje:

Trgovina je smisao života, ceo svet je kupac.

Za razliku od Manilova, ona je ekonomična i praktična. Ona dobro zna vrijednost penija. Zato se toliko boji da se jeftino proda prodajući Čičikovu neobičan proizvod. Sve argumente preduzimljivog biznismena razbija njena neuništiva „klupska glava“ i pohlepa. To znači da je, sa svim svojim individualnim karakteristikama, odlikuje ista vulgarnost i "mrtvo srce" kao Manilov.

U isto vrijeme, slika sakupljača Korobočke već je lišena onih „privlačnih“ osobina koje razlikuju Manilova. I opet imamo tip pred sobom - "jedna od onih majki, malih zemljoposjednica koje malo po malo skupljaju novac u šarene vrećice smještene u ladice komode." Korobočkina interesovanja u potpunosti su koncentrisana na poljoprivredu. „Snažna“ i „klupska“ Nastasja Petrovna se plaši da se proda prodajom „mrtvih duša“ Čičikovu. “Tiha scena” koja se pojavljuje u ovom poglavlju je radoznala. Slične scene nalazimo u gotovo svim poglavljima koje prikazuju zaključenje Čičikovljevog posla s drugim zemljoposjednikom. To nam omogućava da s posebnom jasnoćom pokažemo duhovnu prazninu Pavla Ivanoviča i njegovih sagovornika. Na kraju trećeg poglavlja Gogol govori o tipičnosti slike Korobočke, o beznačajnoj razlici između nje i druge aristokratske dame.

Galerija „mrtvih duša“ nastavlja se u Nozdrjovoj pesmi. Slika Nozdrjova nije ništa manje tipična od slike Manilova ili Korobočke. Gogolj piše: „Nozdrjov neće biti uklonjen sa sveta još dugo. On je svuda između nas i, možda, samo nosi drugačiji kaftan; ali ljudi su lakomisleni, a osoba u drugom kaftanu im se čini kao druga osoba.”

Kao i drugi zemljoposjednici, on se ne razvija iznutra i ne mijenja se ovisno o dobi. „Nozdrjov je sa trideset pet bio potpuno isti kao i sa osamnaest i dvadeset: zaljubljenik u šetnju.”

Kakva nesalomiva energija, aktivnost, živost, brzina zrači iz Nozdrjova, ovog veseljaka, nesavesnog vozača, u gradu poznatog kao „istorijska ličnost“. Uopšte ga ne zanimaju sitne brige oko uštede novca. Ne, on ima drugačiju, suprotnu strast - nepromišljeno i lako trošenje novca na ringišpile, kartaške igre i kupovinu nepotrebnih stvari. Koji je izvor njegovih prihoda? Ista je kao i kod drugih zemljoposednika - kmetova koji svojim gospodarima obezbeđuju besposlen i bezbrižan život.

Strast za laganjem i kartanjem umnogome objašnjava činjenicu da ni jedan sastanak na kojem je bio Nozdrjov nije prošao bez priče. Život zemljoposednika je apsolutno bezdušan. U kancelariji „nije bilo vidljivih tragova onoga što se dešava u kancelarijama, odnosno knjiga ili papira; Visila je samo sablja i dva pištolja. Naravno, Nozdrjova farma je uništena. Čak se i ručak sastoji od jela koja su zagorjela, ili, naprotiv, nisu kuhana.

Gore navedene tehnike tipizacije koristi i Gogol da opiše sliku Sobakeviča. Kod Sobakeviča, za razliku od Nozdrjova, sve se odlikuje dobrim kvalitetom i izdržljivošću. Selo i zemljoposednička privreda ukazuju na izvesno blagostanje. “Dvorište je bilo okruženo jakom i pretjerano debelom drvenom rešetkom. Činilo se da je zemljoposjednik mnogo zabrinut za snagu. Posječene su i seoske kolibe seljaka; začudo, sve je bilo čvrsto i kako treba.”

Ali to ne ostavlja prijatan dojam, jer Gogolj hiperbolično naglašava ružnoću i apsurdnost Sobakevičovih zgrada i namještaja njegove kuće. Opisujući izgled ovog junaka, pisac koristi briljantnu umjetničku tehniku - Sobakeviča upoređuje s „medvjedom srednje veličine“. To omogućava čitaocu ne samo da vizualno zamisli izgled junaka, već i da vidi njegovu životinjsku suštinu, odsustvo višeg duhovnog principa. Ako je Manilov barem pokušao savladati vanjske manire inteligentne, humane osobe, onda Sobakevič ne krije svoj duboki prezir prema prosvjetljenju, definirajući ga riječju "fuk". Dogevići su bili glavni oslonac prijestolja, ubijali su sve što je humano i progresivno.

Ekstremni stepen ljudske degradacije Gogolj je uhvatio na slici najbogatijeg zemljoposednika u provinciji (više od hiljadu kmetova) Pljuškina. Biografija lika nam omogućava da pratimo put od "štedljivog" vlasnika do poluludog škrtca. “Ali jednom je bio oženjen i porodičan čovjek, a komšija je svratio na ručak, izašle su dvije lijepe kćeri, a njegov sin je istrčao. Sam vlasnik je došao do stola u ogrtaču. Ali dobra domaćica je umrla, neki od ključeva, a sa njima su i male brige prešle na njega. Pljuškin je postao nemirniji i, kao i svi udovici, sumnjičavi i škrtiji.” Ubrzo se porodica potpuno raspala, a u Pljuškinu su se razvili neviđena sitničavost i sumnjičavost: "on se sam konačno pretvorio u neku vrstu rupe u čovječanstvu." Dakle, nisu društveni uslovi doveli zemljoposednika do poslednje tačke moralnog pada. Tragedija usamljenosti se odigrava pred nama, razvijajući se u košmarnu sliku usamljene starosti.

Nesrećni udovac - patetični Pljuškin

Kukavica kao kukavica

Vuci se iz godine u godinu u suzama.

Da... plemićka porodica nestaje!

U selu Pljuškina, Čičikov primjećuje "neku vrstu posebnog zapuštenosti". Ušavši u kuću, Čičikov ugleda čudnu gomilu namještaja i neku vrstu uličnog smeća. Pljuškin je beznačajan rob svojih stvari. Živi gore od "posljednjeg pastira Sobakeviča". Nebrojeno bogatstvo je uzaludno. Gogoljeve riječi zvuče upozoravajuće: "A do kakve beznačajnosti, sitničavosti i gađenja čovjek može doći!" Mogao je toliko da se promeni!.. Čoveku se svašta može dogoditi.”

Dakle, zemljoposjednike u "Mrtvim dušama" ujedinjuju zajedničke osobine: nečovječnost, besposlenost, vulgarnost, duhovna praznina. Međutim, Gogolj ne bi, čini mi se, bio veliki pisac da se nije ograničio samo na „društveno“ objašnjenje razloga duhovnog neuspeha njegovih likova. On zaista stvara „tipične likove u tipičnim okolnostima“, ali „okolnosti“ mogu biti i u uslovima unutrašnjeg mentalnog života osobe. Ponavljam da Pljuškinov pad nije direktno povezan s njegovim položajem kao zemljoposjednika. Zar gubitak porodice ne može slomiti ni najjaču osobu, predstavnika bilo koje klase ili staleža?! Jednom riječju, Gogoljev realizam uključuje i najdublji psihologizam. To je ono što pjesmu čini zanimljivom savremenom čitaocu.

Manilov, Korobočka, Nozdrjov, Sobakevič - ovi junaci su asocijalni, likovi su im ružni, ali je svakom od njih, kako smo se uvjerili nakon bližeg upoznavanja, ostalo barem nešto pozitivno.

Gogolj tipizira slike ruskih zemljoposjednika, službenika i seljaka. Jedina osoba koja se izdvaja iz opšte slike ruskog života je Čičikov. Otkrivajući svoju sliku, autor govori o svom poreklu i formiranju svog lika. Čičikov je lik čija je životna priča data u svakom detalju. Iz jedanaestog poglavlja saznajemo da je Pavluša pripadao siromašnoj plemićkoj porodici. Otac mu je ostavio u nasljedstvo pola bakra i zavjet da marljivo uči, ugađa učiteljima i šefovima i, što je najvažnije, da se brine i štedi koji peni. Čičikov je brzo shvatio da svi uzvišeni koncepti samo ometaju postizanje njegovog željenog cilja. Svojim trudom se probija u životu, ne oslanjajući se ni na čije pokroviteljstvo. Svoju dobrobit gradi na račun drugih ljudi: obmana, podmićivanje, pronevjera, prijevara na carini - alati glavnog lika. Nikakvi zastoji ne mogu slomiti njegovu žeđ za profitom. I svaki put kada počini nepristojna djela, lako pronalazi izgovore za sebe.

Sa svakim poglavljem vidimo sve više i više novih mogućnosti za Čičikova: sa Manilovim je ljubazan, sa Korobočkom je sitno uporan i grub, sa Nozdrjom je nametljiv i kukavičluk, sa Sobakevičom se podmuklo i nemilosrdno cenjka, Pljuškina osvaja svoje. "velikodušnost."

Ali obratimo posebnu pažnju na one trenutke pjesme u kojima Čičikov ne treba da se maskira i mijenja radi prilagođavanja, gdje ostaje sam sa sobom. Istražujući grad N, naš junak je „otkinuo poster prikovan za stub da bi ga po povratku kući mogao dobro pročitati“ i, pročitavši ga, „uredno ga presavio i stavio u svoju škrinju, gdje stavljao je sve što je naišao.” Ova zbirka nepotrebnih stvari, pažljivo skladištenje smeća zorno podsjeća na Pljuškinove navike. Čičikova i Manilova spaja neizvjesnost, zbog čega se sve pretpostavke o njemu ispostavljaju jednako mogućim. Nozdrjov primjećuje da je Čičikov sličan Sobakeviču: "nema direktnosti, nema iskrenosti!" Savršeni Sobakevič." U Čičikovljevom liku postoji Manilovljeva ljubav prema frazama, Korobočkina sitničavost, Nozdrev narcizam i gruba stegnutost, hladni cinizam Sobakeviča i Pljuškinova pohlepa. Čičikovu je lako ispasti ogledalo bilo kog od ovih sagovornika, jer ima sve kvalitete koji čine osnovu njihovih karaktera. Ipak, Čičikov se razlikuje od svojih kolega na imanjima, on je čovek novog vremena, biznismen i sticalac, i ima sve potrebne kvalitete: „i prijatnost u okretima i akcijama, i okretnost u poslovnim igrama“, ali je takođe „mrtva duša“, jer mu je životna radost nedostupna.

Čičikov se zna prilagoditi svakom svijetu, čak i njegov izgled je takav da će odgovarati svakoj situaciji: „nije zgodan, ali ni loše izgleda“, „ni previše debeo, ni previše mršav“, „sredovječni muškarac“ - sve na njemu je nejasno, ništa se ne ističe.

Ideja uspjeha, preduzimljivosti i praktičnosti zasjenjuje sve ljudske motive u njemu. "Nesebičnost", strpljenje i snaga karaktera glavnog junaka omogućavaju mu da se stalno iznova rađa i pokazuje ogromnu energiju da postigne svoj cilj.

1.2. Satira o veleposedniku Rusu u pesmi N. V. Gogolja "Mrtve duše"

"... briljantna tačnost njegove satire bila je čisto instinktivna...

njegov satirični stav prema ruskom životu se, bez sumnje, objašnjava... prirodom njegovog unutrašnjeg razvoja"

N.K. Piksanov2

Postoji poznata izreka koja se odnosi na Gogoljevo delo: „smeh kroz suze“. Gogoljev smeh. Ali Gogoljev smeh je pomešan sa više od same tuge. Sadrži ljutnju, bijes i protest. Sve to, spajajući se u jedinstvenu cjelinu pod briljantnim perom majstora, stvara izvanredan okus Gogoljeve satire.

Procvat realizma u ruskoj prozi obično se povezuje s Gogoljem i „gogoljevskim pravcem“ (kasniji termin ruske kritike, koji je uveo N. G. Černiševski). Karakteriše ga posebna pažnja prema društvenim temama, prikaz (često satiričan) društvenih poroka Nikolaja Rusije, pažljiva reprodukcija društveno i kulturno značajnih detalja u portretima, enterijerima, pejzažima i drugim opisima; baveći se temama života Sankt Peterburga, prikazujući sudbinu malog zvaničnika. Belinski je vjerovao da Gogoljeva djela odražavaju duh "sablasne" stvarnosti Rusije tog vremena. Belinski je naglasio da se Gogoljev rad ne može svesti na društvenu satiru (što se tiče samog Gogolja, on sebe nikada nije smatrao satiričarom).

Gogoljeva satira upućena je protivrječnostima same stvarnosti. Degradirajuće društvene klase jasno su ocrtane u različitim grupama likova: okružno plemstvo, pokrajinske birokrate i plemstvo, preduzetnici novog tipa, dvori, sluge, seljaci, metropolitski birokrati i plemstvo. Gogol otkriva briljantnu umjetničku vještinu, pronalazi duhovite tehnike za razotkrivanje „antiheroja“: pričanje detalja o izgledu junaka, dovodeći ga u vezu s određenim tipom osobe.

Poema “Mrtve duše” je briljantna satira o feudalnoj Rusiji. Satirično oslikavajući zemljoposedničko-birokratsku Rusiju, Gogolj ispunjava delo kolosalnim univerzalnim ljudskim sadržajem. Od prvog poglavlja pojavljuje se motiv puta, a zatim raste i pojačava se. Put, prvo iscrtan u svedenom svakodnevnom smislu, zatim dobija značenje slike-simbola - puta kojim Rusija juri ka svojoj velikoj, iako nejasnoj budućnosti.

Pesma uključuje slike beskrajnih prostranstava Rusije, beskrajne stepe, u kojima ima mesta za lutanje junaka. Satira u Gogoljevom djelu spojena je sa dubokim lirizmom, jer ovo djelo nije samo o šest zemljoposjednika, o desetak činovnika, o jednom sticaocu, čak ni o plemstvu, narodu, novonastaloj klasi privrednika - ovo je djelo o Rusiji , o njegovoj prošlosti, sadašnjosti, budućnosti, o njegovoj istorijskoj svrsi.

Nastavak
--PAGE_BREAK--

Pogledajmo one zemljoposjednike koje je posjetio Čičikov.

Prvi takav zemljoposjednik bio je Manilov. Gogolj na ovaj način prenosi Čičikovljev utisak o Manilovu: „Samo Bog bi mogao reći kakav Manilov ima. Postoji rasa ljudi poznata pod imenom tako-tako ljudi, ni ovaj ni onaj, ni u gradu Bogdanu, ni u selu Selifan, njegove crte lica nisu bile lišene prijatnosti, ali i ova prijatnost je izgleda bila previše. dosta šećera.” Manilov je suzavo samozadovoljan, lišen živih misli i stvarnih osećanja.

Korak po korak, Gogolj neumoljivo razotkriva vulgarnost vulgarne osobe, ironiju stalno zamjenjuje satira: "Na stolu je ruska čorba od kupusa, ali iz srca", djeca, Alkides i Temistoklo, nazvani su po drevnim grčkim zapovjednicima kao znak obrazovanja njihovih roditelja.

Manilov nesebično sanja o "dobrobitu prijateljskog života" i pravi fantastične planove za buduća poboljšanja. Ali ovo je prazna fraza; Njegove riječi i postupci se ne šale. A to vidimo u opisu vlasnika imanja, njihovih hobija i interesovanja, autorovu sposobnost da sa ponekim detaljima situacije pokaže nedostatak duhovnosti i sitničavost težnji, prazninu duše. Iz jednog poglavlja u drugo raste Gogoljev optužujući i satirični patos.

Drugo imanje koje je posjetio Čičikov bilo je imanje Korobočka. Kvalitete svojstvene Korobočki tipične su ne samo među pokrajinskim plemstvom. Domaćica je, kako je autorka opisuje, starija žena, u nekakvoj kapi za spavanje, na brzinu obučenoj, sa flanelom oko vrata, jedna od onih majki, sitnih zemljoposednica koje plaču zbog propadanja useva, gubitaka i čuvaju glavu. pomalo u stranu, a u međuvremenu malo po malo skupljati novac u šarene kese... Dugo je naš junak morao nagovarati Nastasju Petrovnu da mu proda mrtve duše. U početku je bila iznenađena kada je čula da se predmet kupuje, ali se onda čak uplašila da ga proda po cijeni. Vau, kakva palica! Čičikov je sam zaključio...

Pavel Ivanovič je takođe posetio Nozdrjova. Nozdrjov je, prema autoru, bio jedan od onih ljudi koji su uvijek bili govornici, veseljaci i istaknuti ljudi. Sa ironijom, Gogol ga naziva „u nekim aspektima istorijskom osobom, jer gde god je Nozdrjov, bilo je priča“, odnosno bez skandala. Osim toga, ovaj posjednik laže i laska u gotovo svakoj prilici, pitanju i na bilo koju temu, na primjer, čak i kada igra karte ili dame, vara. Nozdrev lik jasno daje do znanja da može nešto obećati, ali ne i učiniti.

Portret poletnog veseljaka istovremeno je satiričan i sarkastičan. “Bio je prosječne visine, vrlo dobro građen momak punih rumenih obraza. Činilo se da mu zdravlje curi s lica.” Međutim, Čičikov primjećuje da je jedan od Nozdrjevljevih zalizaka bio manji i nije tako debeo kao drugi (rezultat druge borbe).

Takav je bio Nozdrjov, bezobzirna priroda, kockar, veseljak. Za Nozdrjova je svaki dogovor nešto poput igre; za njega nema moralnih barijera, kao ni za sva njegova životna djela. Na primjer, samo dolazak policijskog kapetana u Nozdrjova spašava Čičikova od fizičke povrede.

Slika Sobakeviča nastala je na Gogoljev omiljeni hiperbolični način. Opisujući Sobakevičev izgled, Gogolj pribjegava zoološkom poređenju. Čičikovu se činilo da je Sobakevič vrlo sličan medvjedu srednje veličine. Priroda se nije dugo izigravala s njegovim licem; jednom mu je uzela sjekiru u nos, zadobila još jedan udarac u njegove usne, iskopala mu oči velikom bušilicom i, ne strugajući ih, pustila ga na svjetlo, rekavši da živi! Nameštaj u Sobakevičovoj kući težak je koliko i vlasnik. Proždrljiv je i može pojesti cijelu jesetru ili janjeći dio odjednom. U svojim prosudbama o hrani, Sobakevič se uzdiže do svojevrsnog „gastronomskog“ patosa: „Kad imam svinjetinu, stavi cijelo prase na sto, jagnje, donesi cijelo jagnje, gusku, cijelu gusku!“ Iako je spor, neće promašiti svoj gol.

Konačno, naš junak je došao u Plyushkin.

Ironiju i sarkazam u karakterizaciji Manilova, Korobočke, Nozdrjova i Sobakeviča zamjenjuje groteskna slika Pljuškina. On je, naravno, najumrtvlji među „mrtvim dušama“, jer je upravo u tom junaku Gogolj pokazao granicu duhovne praznine. Čak je i spolja izgubio svoj ljudski izgled. Čičikov nije mogao shvatiti kojeg je spola ova figura. Ugledavši neku čudnu figuru, Čičikov je prvo odlučio da je to domaćica, ali se ispostavilo da je to sam vlasnik.

Čičikov „dugo nije mogao prepoznati kog je spola ta figura: žena ili muškarac. Haljina koju je nosila bila je potpuno neodređena, vrlo slična ženskoj kapuljači, na glavi joj je bila kapa koju su nosile žene iz seoske avlije, samo joj je glas za ženu djelovao nekako promukao: "Oh, ženo!" - pomisli u sebi i odmah doda: "Ma ne!" “Naravno, ženo!” Čičikovu nikada nije moglo pasti na pamet da je ruski gospodin, zemljoposednik, vlasnik kmetskih duša.

Čičikov je mislio da će mu, ako sretne Pljuškina na tremu... dati bakreni peni..., iako je ovaj posjednik imao više od hiljadu seljačkih duša. Njegova pohlepa je nemerljiva. Nakupio je ogromne rezerve, takve bi rezerve bile dovoljne za mnogo godina bezbrižnog života, ali on je, ne zadovoljan ovime, svakodnevno šetao po svom selu i sve što je naišao vukao kući.

Nozdrjova arogancija i grubost, njegova želja da naudi susjedu i dalje ga nisu spriječili da se pojavi u društvu i komunicira s ljudima. Pljuškin se potpuno izolirao u svojoj sebičnoj usamljenosti, odsjekavši se od cijelog svijeta. On je ravnodušan prema sudbini svoje djece, a još manje prema sudbini seljaka koji umiru od gladi. Sva normalna ljudska osećanja potpuno su istisnuta iz Pljuškinove duše strašću za gomilanjem. Ali ako su Korobočka i Sobakevič prikupili novac za jačanje ekonomije i smisleno ga potrošili, tada je Pljuškinova senilna škrtost prešla sve granice i pretvorila se u svoju suprotnost. Zauzet prikupljanjem raznog smeća, poput krhotina i starih tabana, ne primjećuje da mu se farma uništava.

Tako je završeno putovanje našeg putnika na posjede veleposjednika. Manilov, Korobochka, Nozdrev, Sobakevich, unatoč činjenici da su likovi svih njih daleko od idealnih, svaki od njih ima barem nešto pozitivno. Jedini izuzetak je, možda, Plyushkin, čija slika izaziva ne samo smijeh i ironiju, već i gađenje. Gogol, zahvaljujući svom spisateljskom profesionalizmu i umijeću, kao što vidimo iz navedenog, o svemu tome govori u vrlo zanimljivoj satiričnoj formi.

Gogoljev smeh može biti ljubazan i lukav - tada se rađaju izuzetna poređenja i stilski obrti, koji čine jednu od karakterističnih osobina Gogoljeve pesme. Opisujući bal i guvernera, Gogolj govori o podjeli službenika na debele i mršave, a mršavi službenici, koji su stajali oko dama u crnim frakovima, izgledali su kao muhe koje su sjedile na rafiniranom šećeru. Nemoguće je ne spomenuti vrlo mala poređenja, koja su poput blistavih dijamanata razbacana po pjesmi i stvaraju njen jedinstveni okus. Na primjer, lice guvernerove kćeri izgledalo je kao „upravo sneseno jaje“; Glava Feodulije Ivanovne Sobakevič izgledala je kao krastavac, a sam Sobakevič je više ličio na bundevu, od koje se u Rusiji prave balalajke. Prilikom susreta sa Čičikovom, Manilov izraz lica bio je poput mačke čije su uši bile lagano izgrebane. Gogolj također koristi hiperbolu, na primjer, kada govori o čačkalici Plyushkin, koja se koristila za branje zuba i prije francuske invazije. Smijeh izaziva i izgled posjednika koje opisuje Gogol.

Pljuškinov izgled, koji je pogodio samog zlog i licemjernog Čičikova (dugo nije mogao da shvati da li je domaćica ispred njega ili domaćica), navike „ribara-prosjaka“ koje su procvjetale u Pljuškinovoj duši - sve to je iznenađujuće duhovit i smiješan, ali Pljuškin je, ispostavilo se, sposoban izazvati ne samo smijeh, već i gađenje, ogorčenje i protest. Ova degradirana ličnost, koja se ne može ni nazvati ličnošću, prestaje da bude smiješna. Da li je osoba koja je izgubila sve ljudsko: izgled, dušu, srce zaista smiješna? Pred nama je pauk, kojem je glavna stvar da proguta plijen što je brže moguće.

Gogoljev smeh nije samo ljutit, satiričan, optužujući, tu je i veseo i umiljat smeh. Sa osećanjem radosnog ponosa, da tako kažem, pisac govori o ruskom narodu. Tako se pojavljuje slika čovjeka koji poput neumornog mrava nosi debelu kladu.

Gogoljev smeh deluje dobrodušno, ali on nikoga ne štedi, svaka fraza ima duboko, skriveno značenje, podtekst. Ali uz satiričnu negaciju, Gogolj uvodi veličajući, stvaralački element - sliku Rusije. Uz ovu sliku vezuje se „visoki lirski pokret“, koji u pjesmi povremeno zamjenjuje komični narativ.

Objavljivanjem Gogoljevih satiričnih djela jača se kritički pravac u ruskoj realističkoj književnosti.

Poglavlje 2. "NARODNA Rus" U PESMI N.V. GOGOLJA "MRTVE DUŠE"

2.1. feudalna Rus'

“Gogol je prvi hrabro pogledao rusku stvarnost”

V.G. Belinsky

Tema razotkrivanja službenosti provlači se kroz cijelo Gogoljevo djelo: ističe se i u zbirci "Mirgorod" i u komediji "Generalni inspektor". U pesmi „Mrtve duše“ prepliće se sa temom kmetstva. Pesma prikazuje feudalnu Rusiju, zemlju u kojoj je cela zemlja sa svojim bogatstvima, njenim narodom pripadala vladajućem plemićkom staležu – kmetu koji svojim gospodarima obezbeđuje besposlen i bezbrižan život. Tragična sudbina porobljenog naroda posebno se snažno osjeća u slikama kmetova. S njima Gogolj govori o tuposti i divljaštvu koje ropstvo donosi čovjeku. U tom svjetlu moramo razmotriti slike ujaka Mitje, djevojčice Pelageje, koja nije znala razlikovati desno od lijevog, Pljuškinovu Prošku i Mavru, srušene do krajnosti. Selifanu i Petrušku utisnuto je društveno potiskivanje i poniženje. Potonji je čak imao plemenit poriv da čita knjige, ali ga više nije privlačilo ono o čemu je čitao, već sam proces čitanja, da iz slova uvijek izlazi neka riječ, što ponekad đavo zna šta znači. ”

Korobočka ima lepo selo, njeno dvorište je puno raznih ptica, ima „prostranih povrtnjaka sa kupusom, lukom, krompirom“, ima stabala jabuka i drugih voćaka.

Žive prosperitetno, u izobilju, skoro osamdeset duša,

Jedu prilično, srdačno i slatko: na imanju ima puno jabuka, krušaka,

Svinje, krave, guske, ćurke, med, sunđer i konoplja,

Konji, koke nosilje, pšenično i raženo brašno...

Nastavak
--PAGE_BREAK--

Korobočka karakteristika gomilanja pretvorila se u prave kulake među praktičnim zemljoposjednikom Sobakevičem. Neobuzdana strast za bogaćenjem tjera ga na lukavstvo, tjera ga da pronalazi sve više i više novih načina zarade. To ga tjera da aktivno primjenjuje inovacije: na svom imanju uvodi gotovinsku rentu. On na kmetove gleda samo kao na radnu snagu i, iako je sagradio kolibe za divno posječene seljake, oderaće im troje. Preveo je neke seljake na monetarno-gumanski sistem, koji je bio od koristi zemljoposedniku. Sobakevič se brine o svojim kmetovima, naravno ne iz filantropije, već iz obzira: ako uvrijediš seljaka, "bit će ti gore". Sobakevič (po tome se razlikuje od Pljuškina i većine drugih zemljoposjednika) ima određenu ekonomsku crtu (ne upropaštava svoje kmetove, postiže određeni red u privredi, isplativo prodaje mrtve duše Čičikovu, vrlo dobro poznaje poslovne i ljudske kvalitete njegovih seljaka).

2.2. Sudbina domovine i ljudi u slikama ruskog života

"Moje misli, moje ime, moja dela će pripadati Rusiji"

N.V.Gogol

Na početku rada na pesmi, N. V. Gogol je napisao V. A. Žukovskom: „Kakva ogromna, kakva originalna radnja! Kakva raznolika gomila! U njemu će se pojaviti sva Rusija.” Tako je sam Gogolj odredio obim svog rada - čitavu Rusiju. I pisac je bio u stanju da u potpunosti prikaže i negativne i pozitivne aspekte života u Rusiji tog doba.

Svet „mrtvih duša“ u pesmi suprotstavljen je lirskoj slici narodne Rusije, o kojoj Gogolj piše s ljubavlju i divljenjem i verom u „tajanstveni“ ruski narod, u njegov neiscrpni moralni potencijal. U isto vrijeme, Gogolj nije namjeravao suprotstaviti zagušljivu atmosferu života činovnika i zemljoposjednika sa životom seljaštva. Na stranicama pjesme seljaci su prikazani daleko od ružičastih. Lakaj Petruška spava bez svlačenja i „uvek nosi sa sobom neki poseban miris“. Kočijaš Selifan nije budala za piće. Ali upravo za seljake Gogolj ima ljubazne riječi i toplu intonaciju kada govori, na primjer, o Petru Neumyvay-Korytu, Ivanu Kolesu, Stepanu Probki i snalažljivom seljaku Eremeyu Sorokoplekhinu. Sve su to ljudi o čijoj je sudbini autor razmišljao i postavljao pitanje: „Šta ste vi, dragi moji, radili u životu? Kako si prošao?” I Petruška i Selifan, i dva čovjeka koji se svađaju hoće li točak stići do Moskve, dio su ruskog naroda. Ali ne najbolji dio. Prava slika naroda vidi se, prije svega, u opisima mrtvih seljaka. Dive im se autor Čičikov i zemljoposednici. Više ih nema, ali u sjećanju ljudi koji su ih poznavali poprimaju epski izgled.

„Miluškin, ciglar, mogao je da ugradi peć u svaku kuću. Maksim Teljatnikov, obućar: šta god ubode šilom, pa čizme, koje god čizme, onda hvala, pa makar pijana usta stavila u usta! I Eremej Sorokoplekhin! Da, taj momak će sam za svakoga, trgovao je u Moskvi, doneo jednu kiriju za petsto rubalja. Uostalom, to su kakvi ljudi!“, „Kočijaš Mihejev! Na kraju krajeva, nikada nisam napravio nikakve druge kočije osim opružnih.” Ovako se Sobakevič hvali svojim seljacima. Čičikov prigovara da su već umrli i da su samo "san". „Pa, ne, nije san! Reći ću vam kakav je Mihejev bio, takve ljude nećete naći: takvu mašinu da ne stane u ovu sobu... A u ramenima je imao takvu snagu koju konj nema. ... "I sam Pavel Ivanovič, gledajući spiskove tih kupljenih seljaka, kao da ih vidi u stvarnosti, i svaki čovek dobija "svoj karakter." „Puto Stepan, stolar, uzorna prisebnost“, čita on i počinje da zamišlja: „Ah! Evo ga... evo heroja koji bi bio sposoban za stražu!” Dalje razmišljanje mu govori da je Stepan sa sjekirom prošao po cijeloj pokrajini, pojeo kruha za peni i vjerovatno donio sto rubalja za pojasom. Na nekoliko stranica upoznajemo se sa raznolikim sudbinama običnih ljudi. Vidimo ruski narod, pre svega, pun snage, talentovan, živ i energičan.

Iza strašnog svijeta zemljoposjedničke i birokratske Rusije, Gogolj je osjetio dušu ruskog naroda, koju je izrazio u liku trojke koja brzo juri naprijed, utjelovljujući snage Rusije: „Nisi li ti, Rusi, kao brza , nezaustavljiva trojka koja juri?” Dakle, zaustavili smo se na onome što Gogolj prikazuje u svom djelu. On prikazuje društvenu bolest društva, ali treba se zadržati i na tome kako Gogolj to uspijeva. Prvo, Gogol koristi tehnike društvene tipizacije. Prikazujući galeriju zemljoposednika, vešto spaja opšte i pojedinačno. Gotovo svi njegovi likovi su statični, ne razvijaju se (osim Pljuškina i Čičikova), a autor ih je kao rezultat uhvatio. Ova tehnika još jednom naglašava da su svi ti Manilovi, Korobočki, Sobakeviči, Pljuškini mrtve duše. Da bi okarakterizirao svoje likove, Gogol koristi i svoju omiljenu tehniku - karakteriziranje lika kroz detalje. Gogolja se može nazvati "genijem detalja", jer ponekad detalji tačno odražavaju karakter i unutrašnji svijet lika. Šta vrijedi, na primjer, opis Manilovljevog imanja i kuće! Kada se Čičikov dovezao na Manilovljevo imanje, skrenuo je pažnju na zarasli engleski ribnjak, na klimavu sjenicu, na prljavštinu i pustoš, na tapete u Manilovoj sobi - bilo sive ili plave, na dvije stolice prekrivene otiračem, do kojih se nikada nije stiglo. vlasnikove ruke. Svi ovi i mnogi drugi detalji dovode nas do glavne karakteristike koju je napravio sam autor: „Ni ovo ni ono, ali đavo zna šta je!“

Sjetimo se Pljuškina, ove „rupe u čovječanstvu“, koji je čak izgubio i svoj spol. Autor razotkriva krađu narodnog rada u poglavlju o Pljuškinu još snažnije nego u poglavlju o Nozdrevu. Vlasnik zemlje poput Pljuškina ne može biti oslonac države i pokretati njenu ekonomiju i kulturu naprijed. A pisac tužno uzvikuje: „I čovjek bi se mogao spustiti na takvu beznačajnost, sitničavost i odvratnost! Moglo se toliko promijeniti! I da li ovo izgleda istina? Čini se da je sve istina, čovjeku se svašta može dogoditi.”

Pljuškin izlazi Čičikovu u masnom ogrtaču, s nekim nevjerovatnim šalom na glavi, pustoš, prljavština, zapuštenost posvuda. Pljuškin je ekstreman stepen degradacije. I sve se to prenosi kroz detalje, kroz one male stvari u životu kojima se A.S. toliko divio. Puškin: „Ni jedan pisac još nije imao taj dar da tako jasno razotkrije vulgarnost života, da može da ocrta vulgarnost vulgarne osobe sa takvom snagom, da bi sve male stvari koje izmiču oku bljesnule oči svih.”

Gogolj daje odlučno „ne“ Pljuškinu, veleposedniku, Pljuškinu plemiću. Uostalom, vjerovalo se da ruska država počiva na plemićima, na tim istim Pljuškinima. Kakvo je ovo uporište, kakva podrška?! Antisocijalnost plemstva je surova činjenica, čije postojanje užasava Gogolja. Pljuškin, koliko god zastrašujući bio, tipičan je fenomen za rusko društvo sredine 19. veka. Gogolj je oštar i ljutit tužitelj. Ovako se pojavljuje na stranicama Dead Soulsa. Piše o ruskom seljaku kojeg su poslali na Kamčatku, dali mu sekiru u ruke, a on bi otišao sebi da isječe novu kolibu. U ovim rečima ima nade i vere u ruski narod, čijim je rukama napravljena ptica trojka. I „poput žustre, nezaustavljive trojke“, Rus juri, „nadahnut Bogom“, a „drugi narodi i države zaobilaze i prave put za to“.

Značajno mjesto u pjesmi „Mrtve duše“ zauzimaju lirske digresije i umetnute epizode, što je karakteristično za pjesmu kao književnu vrstu. U njima se Gogolj dotiče najhitnijih ruskih društvenih pitanja. Autorova razmišljanja o visokoj svrsi čovjeka, o sudbini domovine i naroda ovdje su u suprotnosti sa sumornim slikama ruskog života. Glavna tema pjesme je sudbina Rusije: njena prošlost, sadašnjost i budućnost. U prvom tomu Gogolj je otkrio temu prošlosti domovine. Drugi i treći tom koji je osmislio trebalo je da govore o sadašnjosti i budućnosti Rusije. Međutim, ovim planovima nije bilo suđeno da se ostvare: drugi tom se pokazao neuspješnim u konceptu, a treći nikada nije napisan. Stoga je Čičikovljevo putovanje ostalo putovanje u nepoznato. Čičikov, zajedno sa Selifanom i Petruškom, ulazi u kočiju, koja se sada otkotrljala po rupama ruskog off-roada, i otišla da "piše gluposti i igra po strani puta". Čitalac će na ovom putovanju vidjeti predstavnike različitih društvenih grupa, posebnosti njihovog života i vidjeti sve strane višestrane Rusije. Na ovom putu će uvek čuti Gogoljev smeh, pun neverovatne ljubavi prema Rusiji i njenom narodu. Ali u Rusiji postoji barem nešto sjajno što ni pod kojim okolnostima ne korodira; postoje ljudi koji čine „sol zemlje“. Da li je odnekud došao sam Gogolj, ovaj genije satire i pevač ruske lepote? Jedi! Mora da je! Gogolj vjeruje u to i stoga se na kraju pjesme pojavljuje umjetnička slika ruske trojke koja juri u budućnost u kojoj neće biti Nozdreva ili Pljuškina. Ne, nije slučajno što se na kraju pjesme pojavljuje slika beskrajnog puta i trija ptica koje jure naprijed. Gogolj je bio u nedoumici, razmišljajući o budućnosti Rusije: „Rus, kuda ideš? Daj odgovor! Ne daje odgovor." U ovom nesalomljivom pokretu osjeća se pisčevo povjerenje u veliku sudbinu Rusije, u mogućnost duhovnog uskrsnuća čovječanstva.

Pisac Gogolj, strogi kritičar, vodio nas je strmim putem,

Među korovom i rupama, oslikavajući razmjere duše...

Istorija je, nažalost, procijenila drugačije. Naša zemlja nije uspjela prestići druge. A sada Nozdrjevi, Čičikovi, Manilovi i Pljuškini žive u drugim redovima i obličjima... Ali Rus, „tri ptice“, je živa. A mi, stanovnici Rusije, verujemo da će reči pisca u budućnosti biti proročanske: „Ruski pokreti će se podići... i videće koliko je duboko ukorenjeno u slovensku prirodu ono što je samo proklizalo kroz prirodu drugih. narodi...”

ZAKLJUČAK

Poema „Mrtve duše“ u djelima N.V. Gogolj zauzima posebno mjesto. Gogoljev globalni plan je da prikaže cijelu Rusiju u presjeku, sve njene mane i nedostatke. I nije slučajno što je Gogolj „Mrtve duše“ nazvao pjesmom. U ovoj definiciji žanra djela postoji duboko značenje. Gogoljeva briljantna kreacija šokirala je cijelu Rusiju. „Mrtve duše“ daje široku i istinitu sliku ruskog života 20-30-ih godina prošlog veka. Pokrajinski grad, u kojem vladaju guverner, činovnici i trgovci, posjedi koje je Čičikov posjećivao u potrazi za "mrtvim dušama", selo-tvrđava, glavni grad sa ministrima i generalima - to je društvena pozadina pjesme.

Godine 1841. pjesma je završena, ali članovi moskovskog cenzorskog odbora, kojima je predao rukopis, bili su ogorčeni sadržajem djela. Pesma je zabranjena. To su bili teški dani za Gogolja. Za pomoć se obratio Belinskom, koji je učinio sve da zaobiđe cenzuru i objavi pjesmu. Gogolj je znao kako će predstavnici vladajućih klasa reagovati na njegovo delo, ali je smatrao da je njegova dužnost prema Rusiji i narodu da „pokaže“, makar s jedne strane, celu Rusiju.“ Ali nakon izlaska prvog toma ( 1842), rad na drugom tomu (započeo davne 1840.) tekao je posebno intenzivno i bolno. U ljeto 1845. godine, u teškom psihičkom stanju, Gogolj je spalio rukopis ovog toma, kasnije obrazlažući svoju odluku upravo činjenicom da je “putevi i putevi” ka idealu, oživljavanju ljudskog duha, nisu dobili dovoljno istinit i uvjerljiv izraz.

Nastavak
--PAGE_BREAK--

Iz istorijske perspektive, Gogoljeva kreativnost se otkrivala postepeno, otkrivajući sve dublje i dublje nivoe s vremenom. Sve je to odredilo ogromnu i sve veću ulogu Gogolja u modernoj svjetskoj kulturi.

Kompozicija pjesme omogućila je autoru da govori o različitim posjednicima i njihovim selima. Gogolj stvara pet likova, pet portreta koji se međusobno toliko razlikuju, a istovremeno se u svakom od njih pojavljuju tipične crte ruskog zemljoposjednika. Naše poznanstvo počinje sa Manilovom i završava se sa Pljuškinom. Taj slijed ima svoju logiku: od jednog zemljoposjednika do drugog produbljuje se proces osiromašenja ljudske ličnosti, otkriva se sve strašnija slika raspada feudalnog društva. Od Manilova do Sobakeviča pojačava se osjećaj mrtvila duše posjednika.

Gogolj ih prikazuje po sve većoj moralnoj degradaciji. U početku je to Manilov, ljubazan, prijatnih crta lica; sanjiva osoba. Ali ovo je samo na prvi pogled. U Korobočki, Gogolj nam predstavlja drugačiji tip ruskog zemljoposednika. Štedljiva, gostoljubiva, gostoljubiva, ona odjednom postaje “glava kluba” u sceni prodaje mrtvih duša, plašeći se da se ne proda. Ovo je tip osobe sa sopstvenim umom. Gogolj je u Nozdrjovu pokazao drugačiji oblik raspadanja plemstva. Pisac nam pokazuje dve Nozdrjove suštine: prvo, on je otvoreno, smelo, direktno lice. Ali onda morate biti uvjereni da je Nozdrjova društvenost ravnodušno poznavanje svakoga koga sretne i pređe, njegova živost je nesposobnost da se koncentriše na bilo koju ozbiljnu temu ili stvar, njegova energija je rasipanje energije u veselje i razvrat. Sobakevič je srodan Korobočki. On je, kao i ona, sakupljač. Samo, za razliku od Korobočke, on je pametan i lukav sakupljač. Uspijeva da prevari i samog Čičikova. Ovu galeriju „mrtvih duša“ upotpunjuje Pljuškinova „rupa u čovečanstvu“. To je vječna slika škrta u klasičnoj književnosti. Pljuškin je ekstremni stepen ekonomskog, društvenog i moralnog propadanja ljudske ličnosti. Pokrajinski zvaničnici se takođe pridružuju galeriji zemljoposednika, koji su u suštini „mrtve duše“.

Djelo N.V. Gogolja je višestruko i raznoliko. Pisac ima talenat da očara čitaoca, tera ga da plače i smeje zajedno sa likovima, doživljava neuspehe i raduje se uspesima. Poziva čovjeka da razmišlja o sudbini domovine, o sebi i razotkriva nedostatke društva i svakog građanina. Upravo je u pesmi „Mrtve duše“ autor postavio najbolnija i najhitnija pitanja savremenog života. On je jasno pokazao raspad kmetskog sistema, propast njegovih predstavnika.

Par vekova proletjelo je strmoglavo,

Naša Rus' - Majka galopira u troje

Na teškom putu, po vrućini i snježnim mećavima...

Neko se smeje, a neko još plače.

Danas smo naslijedili

Iste "žive" i "mrtve" duše,

Kupovina i prodaja... ali samo malo

Vjerujem da je postalo malo bolje!

BIBLIOGRAFIJA

Butromeev V.P. Svjetska historija u ličnostima: Savremeno doba: Enciklopedija školskog djeteta. -M.: OLMA-PRESS, 2000.-320c.: ilustr.

Sva remek djela svjetske književnosti u kratkom sažetku. Zaplet i likovi. Ruska književnost 20. veka: Enciklopedijsko izdanje. - M.: Olimp; 000 "ACT Publishing", 1997. - 896 str.

Ginzburg L.Ya. O književnom heroju. L., 1979.

Ginzburg L.Ya. O psihološkoj prozi. L., 1971.

Gogol N.V. Dead Souls. /Sakupljeno op. N.V. Gogol. M.: “Goslitizdat”, 1959. 432 str.

Gogol N.V. Priče. Dramska djela. Serija "Klasici i savremenici". Lenjingrad: „Beletristika“, 1983. 327 str.

Gogol N.V. Sabrana djela u 7 tomova. M.: "Beletristika", 1977.

Ermakov I.D. Psihoanaliza književnosti, M., NLO, 1999.

Književno naslijeđe. Nikolaj Vasiljevič Gogolj. Book 1. M., 1988.

Nabokov V.V. Predavanja o ruskoj književnosti. M., 1996.

Piksanov N.K. Gogol N.V. /Članak iz "Novog enciklopedijskog rječnika Brockhausa i Efrona", 1911. – 1916. //