Prve dvije Garšinove priče, s kojima je ušao u književnost, nisu međusobno slične. Jedna od njih posvećena je prikazu užasa rata („Četiri dana“), druga rekreira tragičnu ljubavnu priču („Incident“).

U prvom, svijet se prenosi kroz svijest jednog heroja, zasnovan je na asocijativnim kombinacijama osjećaja i misli doživljenih sada, ovog trenutka, s iskustvima i epizodama prošlog života. Druga priča je zasnovana na ljubavnoj temi.

Tužnu sudbinu njegovih junaka određuju tragično propale veze, a čitalac gleda na svijet očima jednog ili drugog junaka. Ali priče imaju zajedničku temu i ona će postati jedna od glavnih za većinu Garshinovih djela. Redov Ivanov, silom prilika izolovan od sveta, uronjen u sebe, shvata složenost života, preispituje svoje uobičajene stavove i moralne standarde.

Priča „Incident“ počinje činjenicom da njena junakinja, „već se zaboravila“, odjednom počinje da razmišlja o svom životu: „Kako se dogodilo da sam ja, koji nisam ni o čemu razmišljao skoro dve godine, počeo da razmišljam , Ne mogu da shvatim."

Tragedija Nadežde Nikolajevne povezana je sa njenim gubitkom vere u ljude, dobrote i predusretljivosti: „Ima li zaista dobrih ljudi, jesam li ih video i posle i pre svoje katastrofe? Da li treba da mislim da ima dobrih ljudi, kada od desetina koje poznajem, nema nijednog koga ne bih mogao da mrzim? U ovim riječima junakinje postoji strašna istina, ona nije rezultat nagađanja, već zaključak iz cjelokupnog životnog iskustva i stoga dobiva posebnu uvjerljivost. Ta tragična i fatalna stvar koja ubija heroinu ubija i čovjeka koji ju je volio.

Svo lično iskustvo govori heroini da su ljudi vrijedni prezira i da su plemeniti porivi uvijek poraženi niskim motivima. Ljubavna priča koncentrirala je društveno zlo u iskustvu jedne osobe, te je stoga postala posebno konkretna i vidljiva. A utoliko je strašnije što je žrtva društvenih poremećaja nehotice, bez obzira na svoju želju, postala nosilac zla.

U priči „Četiri dana“, koja je autoru donela sverusku slavu, junakov uvid leži i u činjenici da se istovremeno oseća i kao žrtva društvenog nereda i kao ubica. Ovu važnu ideju za Garshina komplikuje još jedna tema koja određuje principe konstruisanja niza priča pisca.

Nadežda Nikolajevna je upoznala mnoge ljude koji su je, sa „prilično tužnim pogledom“, pitali: „Da li je moguće nekako pobeći od takvog života?“ Ove naizgled vrlo jednostavne riječi sadrže ironiju, sarkazam i istinsku tragediju koja nadilazi neostvareni život određene osobe. Oni sadrže potpun opis ljudi koji znaju da čine zlo, a ipak ga čine.

Svojim "prilično tužnim izgledom" i suštinski ravnodušnim pitanjem smirili su svoju savest i lagali ne samo Nadeždu Nikolajevnu, već i sebe. Poprimivši "tužan izgled", odali su počast čovječanstvu, a zatim, kao da su ispunili nužnu dužnost, postupili u skladu sa zakonima postojećeg svjetskog poretka.

Ova tema je razvijena u priči “Susret” (1879). U njemu su dva junaka, kao da su oštro suprotstavljeni jedan drugome: jedan koji je zadržao idealne impulse i raspoloženja, drugi koji ih je potpuno izgubio. Tajna priče je, međutim, da to nije kontrast, već poređenje: antagonizam junaka je imaginaran.

„Ne ljutim te, to je sve“, kaže predator i biznismen svom prijatelju i vrlo uvjerljivo mu dokazuje da ne vjeruje u visoke ideale, već samo oblači „neku uniformu“.

Ovo je ista uniforma koju nose posetioci Nadežde Nikolajevne kada pitaju za njenu sudbinu. Za Garšina je važno da pokaže da uz pomoć ove uniforme većina uspeva da zatvori oči pred zlom koje dominira svetom, smiri savest i iskreno sebe smatra moralnim ljudima.

“Najgora laž na svijetu”, kaže junak priče “Noć”, “je laž samoga sebe”. Njegova je suština u tome da osoba sasvim iskreno ispovijeda određene ideale koje društvo prepoznaje kao visoke, ali u stvarnosti živi, ​​vođen potpuno drugačijim kriterijima, bilo ne shvaćajući taj jaz, bilo namjerno ne razmišljajući o tome.

Vasilij Petrovič je i dalje ogorčen načinom života svog druga. Ali Garšin predviđa mogućnost da će humani impulsi uskoro postati “uniforma” koja krije, ako ne za osudu, onda barem sasvim elementarne i čisto lične zahtjeve.

Na početku priče, od prijatnih snova o tome kako će svoje učenike vaspitavati u duhu visokih građanskih vrlina, učitelj prelazi na razmišljanja o svom budućem životu, o svojoj porodici: „I ovi snovi su mu se činili još prijatnijim. nego čak i snove javne ličnosti koja će mu doći da mu zahvali za dobro sjeme posijano u njegovo srce.”

Garšin razvija sličnu situaciju u priči „Umjetnici“ (1879). Društveno zlo u ovoj priči ne vidi samo Rjabinin, već i njegov antipod Dedov. Upravo on ukazuje Rjabinjinu na užasne uslove rada radnika u fabrici: „A mislite li da oni dobijaju mnogo za tako težak rad? Pennies!<...>Koliko je teških utisaka bilo u svim ovim fabrikama, Rjabinjine, da samo znaš! Tako mi je drago što sam zauvijek završio s njima. U početku je bilo teško živeti, uprkos svim ovim patnjama...”

I Dedov se okreće od ovih teških dojmova, okrećući se prirodi i umjetnosti, učvršćujući svoju poziciju teorijom ljepote koju je stvorio. Ovo je također “uniforma” koju oblači kako bi vjerovao u vlastiti integritet.

Ali ovo je još uvijek prilično jednostavan oblik laganja. Centralna figura u Garshinovom djelu neće biti negativan heroj (kako su primijetili Garshinovi savremeni kritičari, takvih je u njegovim djelima vrlo malo), već osoba koja pobjeđuje visoke, „plemenite“ oblike laganja sebi. Ova laž je zbog činjenice da osoba, ne samo riječima, već i djelima, slijedi opšteprihvaćene visoke ideje i moralne standarde, kao što su odanost cilju, dužnosti, domovini, umjetnosti.

Kao rezultat, međutim, postaje uvjeren da slijeđenje ovih ideala ne vodi smanjenju, već, naprotiv, povećanju zla u svijetu. Proučavanje uzroka ovog paradoksalnog fenomena u modernom društvu i povezanog buđenja i mučenja savjesti jedna je od Garšinovih glavnih tema u ruskoj književnosti.

Dedov je iskreno strastven za svoj posao i za njega zamagljuje svijet i patnju njegovih susjeda. Rjabinin, koji se stalno postavljao pitanje kome i zašto treba njegova umjetnost, također osjeća kako umjetničko stvaralaštvo za njega počinje dobivati ​​samodovoljan značaj. Odjednom je vidio da su „pitanja: gdje? Za što? nestaju tokom rada; Postoji jedna misao, jedan cilj u glavi, a njegovo ostvarenje predstavlja zadovoljstvo. Slika je svijet u kojem živite i za koji ste odgovorni. Ovdje nestaje svakodnevni moral: stvaraš sebi novi u svom novom svijetu i u njemu osjećaš svoju ispravnost, dostojanstvo ili beznačajnost i laž na svoj način, bez obzira na život.”

To je ono što Rjabinin mora prevladati kako ne bi napustio život, ne bi stvorio, iako vrlo visok, ali ipak odvojen svijet, otuđen od općeg života. Rjabinjinovo oživljavanje će doći kada bude osjećao tuđi bol kao svoj, shvatio da su ljudi naučili da ne primjećuju zlo oko sebe i osjećao se odgovornim za društvene neistine.

Neophodno je ubiti mir ljudi koji su naučili lagati sami sebe - to je zadatak koji će sebi postaviti Ryabinin i Garshin, koji su stvorili ovu sliku.

Junak priče “Četiri dana” odlazi u rat, zamišljajući samo kako će “izložiti grudi mecima”. To je njegova visoka i plemenita samoobmana. Ispostavilo se da u ratu morate ne samo da se žrtvujete, već i ubijate druge. Da bi junak ugledao svjetlo, Garshin ga treba izvući iz uobičajene kolotečine.

„Nikada nisam bio u tako čudnoj poziciji“, kaže Ivanov. Značenje ove fraze nije samo to što ranjeni heroj leži na bojnom polju i pred sobom vidi leš čovjeka kojeg je ubio. Neobičnost i neobičnost njegovog pogleda na svijet je u tome što ono što je ranije vidio kroz prizmu općih ideja o dužnosti, ratu, samopožrtvovanju odjednom obasjava novo svjetlo. U tom svjetlu, junak drugačije vidi ne samo sadašnjost, već i cijelu svoju prošlost. U njegovom sećanju pojavljuju se epizode kojima ranije nije pridavao veliki značaj.

Značajan je, na primjer, naslov knjige koju je prije pročitao: “Fiziologija svakodnevnog života”. U njemu je pisalo da čovek može da živi bez hrane više od nedelju dana i da je jedan samoubica, koji je umro od gladi, živeo veoma dugo jer je pio. U “običnom” životu te činjenice bi ga mogle samo zanimati, ništa više. Sada njegov život zavisi od gutljaja vode, a pred njim se pojavljuje „fiziologija svakodnevnog života“ u obliku raspadajućeg leša ubijenog felaha. Ali u neku ruku, ovo što mu se dešava je i svakodnevica u ratu, a on nije prvi ranjenik koji je poginuo na bojnom polju.

Ivanov se prisjeća koliko je puta prije morao držati lobanje u rukama i secirati cijele glave. To je takođe bilo uobičajeno, i on se time nikada nije iznenadio. Ovdje ga je zadrhtao kostur u uniformi sa svjetlosnim dugmadima. Prethodno je mirno pročitao u novinama da su „naši gubici beznačajni“. Sada je i sam postao ovaj „manji gubitak“.

Pokazalo se da je ljudsko društvo strukturirano na takav način da ono strašno u njemu postaje uobičajeno. Tako se u postepenom poređenju sadašnjosti i prošlosti Ivanovu otkriva istina o ljudskim odnosima i laži svakodnevice, odnosno, kako on sada shvata, iskrivljen pogled na život, i postavlja se pitanje krivice i odgovornosti. . Šta je kriv Turčin koga je ubio? “A kako sam ja kriv, iako sam ga ubio?” - postavlja pitanje Ivanov.

Cijela priča je izgrađena na ovoj opoziciji između “prije” i “sada”. Ranije je Ivanov, u plemenitom porivu, krenuo u rat da se žrtvuje, ali se ispostavilo da nije žrtvovao sebe, već druge. Sada heroj zna ko je on. „Ubistvo, ubico... A ko? Ja!". Sada zna i zašto je postao ubica: „Kada sam odlučio da se borim, majka i Maša me nisu razuvjerile, iako su plakale nada mnom.

Zaslijepljen tom idejom, nisam vidio ove suze. Nisam razumeo (sada razumem) šta radim stvorenjima koja su mi bliska.” Bio je “zaslijepljen idejom” dužnosti i samopožrtvovanja i nije znao da društvo toliko iskrivljuje međuljudske odnose da najplemenitija ideja može dovesti do kršenja temeljnih moralnih normi.

Mnogi odlomci priče "Četiri dana" počinju zamjenicom "ja", zatim se radnja koju izvodi Ivanov zove: "Probudio sam se ...", "Ustajem ...", "Lažem ..." , "Puzim ... .", "Postajem očajan...". Posljednja rečenica je: „Mogu i mogu im reći sve što je ovdje napisano“. “Mogu” ovdje treba shvatiti kao “moram” - moram otkriti drugima istinu koju sam upravo naučio.

Za Garshina, radnje većine ljudi su zasnovane na opštoj ideji, ideji. Ali iz ove pozicije on izvodi paradoksalan zaključak. Naučivši generalizirati, osoba je izgubila neposrednost percepcije svijeta. Sa stanovišta opštih zakona, smrt ljudi u ratu je prirodna i neophodna. Ali umirući čovek na bojnom polju ne želi da prihvati ovu neophodnost.

I junak priče “Kukavica” (1879) primjećuje izvjesnu neobičnost, neprirodnost u percepciji rata: “Moji živci su, možda, tako posloženi, samo vojni telegrami koji pokazuju broj poginulih i ranjenih proizvode mnogo jače utiče na mene nego na one oko tebe. Drugi mirno glasi: „Gubici su nam neznatni, takvi i takvi oficiri su ranjeni, 50 nižih činova poginulo, 100 ranjeno“, a i on se raduje što ih je malo, ali kada se pročita ovakva vest, odmah se pojavi čitava krvava slika pred mojim očima.”

Zašto, nastavlja junak, ako novine pišu o ubistvu nekoliko ljudi, svi su ogorčeni? Zašto željeznička nesreća, u kojoj je poginulo nekoliko desetina ljudi, privlači pažnju cijele Rusije? Ali zašto niko nije ogorčen kada se piše o manjim gubicima na frontu, jednakim istih nekoliko desetina ljudi? Ubistvo i željeznička nesreća bile su nesreće koje su se mogle spriječiti.

Rat je zakon, u njemu se mora ubiti mnogo ljudi, to je prirodno. Ali junaku priče teško je da uvidi tu prirodnost i pravilnost, „Njegovi su živci tako posloženi“ da ne zna generalizovati, već naprotiv, konkretizira opšte odredbe. On vidi bolest i smrt svog prijatelja Kuzme, a ovaj utisak je umnožen brojkama koje navode vojni izveštaji.

Ali, nakon što je prošao kroz iskustvo Ivanova, koji je priznao da je ubica, nemoguće je, nemoguće ići u rat. Dakle, ovo je odluka junaka priče "Kukavica" koja izgleda sasvim logično i prirodno. Ne smetaju mu nikakvi racionalni argumenti o neophodnosti rata, jer, kako kaže, „ne govorim o ratu i odnosim se prema njemu sa direktnim osećanjem, ogorčen masom prolivene krvi“. A ipak ide u rat. Nije mu dovoljno da osjeća patnju ljudi koji ginu u ratu kao da je njegova, već treba da podijeli patnju sa svima. Samo u tom slučaju savjest može biti mirna.

Iz istog razloga, Rjabinin iz priče "Umjetnici" odbija umjetničku kreativnost. Napravio je sliku koja je prikazivala muku radnika i koja je trebalo da "ubije mir ljudi". Ovo je prvi korak, ali on čini i sledeći - ide onima koji pate. Na toj psihološkoj osnovi priča “Kukavica” kombinuje ljutito poricanje rata sa svjesnim učešćem u njemu.

U sljedećem Garshinovom djelu o ratu, „Iz sjećanja vojnika Ivanova“ (1882), strastvena propovijed protiv rata i moralnih problema u vezi s njim povlači se u drugi plan. Slika vanjskog svijeta zauzima isto mjesto kao i slika procesa njegovog opažanja. U središtu priče je pitanje odnosa između vojnika i oficira, i šire, između naroda i inteligencije. Učešće u ratu za inteligentnog vojnika Ivanova je njegov odlazak u narod.

Neposredni politički zadaci koje su si populisti postavili pokazali su se neispunjenim, ali za inteligenciju ranih 80-ih. potreba za jedinstvom sa narodom i poznavanjem njih i dalje je ostalo glavno pitanje epohe. Mnogi od populista su svoj poraz povezivali s činjenicom da su idealizirali narod i stvorili o njemu sliku koja nije odgovarala stvarnosti. Ovo je imalo svoju istinu o kojoj su pisali i G. Uspenski i Korolenko. Ali razočaranje koje je uslijedilo dovelo je do druge krajnosti – do “svađe sa manjim bratom”. Ovo bolno stanje “svađe” doživljava junak priče Wenzel.

Nekada je živio sa strasnom vjerom u ljude, ali kada se suočio s njima, postao je razočaran i ogorčen. On je ispravno shvatio da Ivanov ide u rat da bi se približio narodu i upozorio ga je na „književni“ pogled na život. Po njegovom mišljenju, književnost je bila ta koja je „seljaka uzdigla do bisera stvaranja“, izazivajući neosnovano divljenje prema njemu.

Razočaranje u Wenzelove, poput mnogih poput njega, zaista je proizašlo iz pretjerano idealističke, književne, "glavne" ideje o njemu. Nakon što su se razbili, ovi ideali su zamijenjeni drugom krajnošću - prezirom prema narodu. Ali, kako Garšin pokazuje, i ovaj prezir se pokazao direktnim i nije uvijek bio u skladu s dušom i srcem junaka. Priča se završava činjenicom da je nakon bitke, u kojoj su poginula 52 vojnika iz Wenzelove čete, on, "zbijen u ćošak šatora i spustivši glavu na neku kutiju", tupo jeca.

Za razliku od Wencela, Ivanov nije prilazio narodu s ovim ili onim unaprijed stvorenim idejama. To mu je omogućilo da u vojnicima vidi hrabrost, moralnu snagu i odanost dužnosti koji su im istinski svojstveni. Kada je pet mladih dobrovoljaca ponovilo riječi drevne vojničke zakletve „ne štedeći trbuh” da će podnijeti sve tegobe vojnog pohoda, on je „gledajući redove sumornih ljudi spremnih za bitku<...>Osjećao sam da to nisu prazne riječi.”

Istorija ruske književnosti: u 4 toma / Uredio N.I. Prutskov i drugi - L., 1980-1983.

V.M. Garšin je bio osetljiv svedok jedne tužne epohe, čije su karakteristike ostavile traga na svetonazoru pisca, dajući njegovim delima trag tragedije. Tema rata jedna je od glavnih u djelu V.M. Garshina. „Mama“, piše on u aprilu 1877., „ne mogu se sakriti iza zidova institucije kada moji vršnjaci izlažu čela i grudi mecima. Blagoslovi me." Stoga, nakon zvanične objave rata Turskoj od strane Rusije, V.M. Garšin, bez oklijevanja, ide u borbu. Patnja se na stranicama njegovih djela smatra formulom mentalnog i duhovnog razvoja pojedinca na putu suočavanja sa zlom.

Garšinove ratne priče - "Četiri dana" (1877), "Veoma kratak roman" (1878), "Kukavica" (1879), "Iz memoara redova Ivanova" (1882) - čine grupu priča koje objedinjuje država. humanističke patnje.

Čovjek je, sa stanovišta antropocentričnog trenda u književnoj kritici ranih 90-ih, centar svemira i ima apsolutno pravo na neograničenu slobodu misli i djelovanja radi postizanja zemaljske sreće. Uz ovo razmatranje, patnja ograničava sferu vlastitog ja pojedinca i sprječava manifestaciju prirodnog individualističkog principa. Za nas je, kada proučavamo ruske klasike, prihvatljivije razumjeti humanizam, koji odražava kršćanske principe. Dakle, S. Perevezentsev karakterizira humanizam kao „religiju čovjekoteizma (vjera u čovjeka, oboženje čovjeka), osmišljenu da uništi tradicionalnu kršćansku vjeru u Boga“, a Ju. Seleznjev, s obzirom na karakteristike renesanse u ruskoj književnosti 19. vijeka, koji se razlikuju od evropskih, napominje da je humanistički odnos prema svijetu oblik “u osnovi monološke, suštinski egoističke svijesti”, koja čovjeka uzdiže do apsolutne visine i suprotstavlja ga čitavom Univerzumu, dakle humanizmu. a čovječanstvo, kako se često razumije, možda nije sinonim.

Rana faza Garšinovog stvaralaštva, prije 1880. godine, bila je obojena pisčevim humanističkim idejama. Patnja se na stranicama njegovih priča pojavljuje kao „iskustvo, suprotno od aktivnosti; stanje bola, bolesti, tuge, tuge, straha, melanholije, tjeskobe”, vodeći junake na put duhovne smrti.

U pričama “Četiri dana” i “Vrlo kratak roman” patnja junaka je reakcija egocentrične ličnosti na tragične okolnosti stvarnosti. Štaviše, rat djeluje kao oblik zla i antivrijednosti (u poimanju humanizma) u odnosu na lični početak heroja. V.M. U ovoj kreativnoj fazi, Garšin je najveću vrijednost postojanja vidio u jedinstvenosti ljudskog života.

Osjećaj dužnosti pozvao je junaka priče “Četiri dana” da krene u rat. Ova pozicija, kao što je gore navedeno, bliska je samom Garshinu. Period prije i za vrijeme rusko-turskog rata 1877-1878 izazvao je "navalu simpatija prema 'braći Slovena'". F.M. Dostojevski je ovako definisao svoj stav prema ovom problemu: „Naš narod ne poznaje ni Srbe ni Bugare; pomaže, i novčićima i dobrovoljcima, ne za Slovene i ne za slavenstvo, ali je samo čuo da pravoslavni hrišćani, naša braća, stradaju za veru Hristovu od Turaka, od “bezbožnih Agara”... ". Međutim, težnje privatnog Ivanova daleko su od pravoslavne empatije. Njegove impulse treba nazvati romantičnim, i to u negativnom smislu: samo ljepota njegovih postupaka zavodi Ivanova u bitkama koje će mu donijeti slavu. Vodi ga želja da “izloži svoja grudi mecima”. Junak priče „Četiri dana“ postepeno shvata da je ranjen, međutim, osim osećaja fizičke nespretnosti („čudan položaj“, „užasno nezgodan“), Ivanov ne doživljava ništa. Nemirni ton naracije se pojačava čim junak shvati: „U žbunju sam: nisu me našli!“ . Od tog trenutka počinje razumijevanje nečovječnosti rata i Ivanovljeva individualistička refleksija. Pomisao da nije pronađen na bojnom polju i da je sada osuđen na usamljenu smrt dovodi junaka u očaj. Sada ga brine samo sopstvena sudbina. Redov Ivanov prolazi kroz nekoliko faza u uspostavljanju svoje pozicije: pretpatnja (predosjećaj patnje), očaj, pokušaji da se uspostavi mentalna i duhovna ravnoteža, izlivi „univerzalnog ljudskog“ iskustva, same individualističke tjeskobe. „Hodam sa hiljadama, od kojih je samo nekoliko onih koji, poput mene, idu voljno“, izdvaja se junak iz mase. Herojevo rodoljublje prolazi kroz svojevrsnu proveru, tokom koje se visoka građanska osećanja osobe prigrljene individualizmom pokazuju neiskrenim: kaže da bi većina vojske odbila da učestvuje u opštem ubistvu, ali „oni idu istim putem kao radimo "svesno." Junak priče, postaje očigledno na kraju priče, sumnja u ispravnost svojih stavova i postupaka. Trijumf njegovog sopstvenog „ja“ ne napušta ga ni u trenutku kada pred sobom ugleda svoju žrtvu – mrtvog momka. Svest o sebi kao ubici pomaže da se razume unutrašnja suština herojevih iskustava. Ivanov otkriva da rat prisiljava čovjeka na ubijanje. Međutim, ubistvo se, u kontekstu misli običnog čovjeka, posmatra samo kao lišavanje prava na život i samostvaranje. “Zašto sam ga ubio?” - Ivanov ne nalazi odgovor na ovo pitanje, pa stoga doživljava moralne muke. Pa ipak, junak se oslobađa svake moralne odgovornosti za ono što je učinio: "A kako sam ja kriv, iako sam ga ubio?" Njegova vlastita fizička patnja i strah od smrti obuzimaju heroja i otkrivaju njegovu duhovnu slabost. Očaj se povećava; Ponavljanjem "nije važno", što bi trebalo da izrazi nevoljnost da se bori za život, Ivanov kao da igra na poniznost. Želja za životom je, naravno, prirodno osećanje u čoveku, ali kod junaka poprima nijanse ludila, jer ne može da prihvati smrt, jer je Čovek. Kao rezultat toga, Garšin junak proklinje svijet koji je "izmislio rat za patnju ljudi", i, što je najgore, dolazi na ideju samoubistva. Samosažaljenje je toliko snažno da više ne želi da doživljava bol, žeđ i usamljenost. Šematski se duhovni razvoj junaka može predstaviti na sljedeći način: bol - melanholija - očaj - misli o samoubistvu. Posljednju kariku može (i treba) zamijeniti druga - "duhovna smrt", koja se događa uprkos fizičkom spasenju. U tom pogledu je značajno njegovo pitanje bolničkom službeniku: „Hoću li uskoro umrijeti?“, koje se može smatrati rezultatom Ivanovljeve moralne potrage.

U eseju “Vrlo kratak roman” rat služi kao kulisa za demonstriranje individualističke tragedije glavnog junaka. Autor upoznaje čitaoca sa čovjekom kojeg je već obuzeo očaj. „Maša mi je naredila da budem heroj“ – ovako motiviše svoje postupke junak eseja. Upravo je "za Mašu" postao heroj i čak "pošteno ispunio svoju dužnost prema domovini", što je, naravno, prilično kontroverzno. Na bojnom polju ga je, kako se ispostavilo, vodila samo taština, želja da se vrati i pojavi pred Mašom kao heroj. U priči nema slika bitke, junak „slika“ samo slike svoje patnje. Izdaja voljene osobe uticala je na njega koji gubitak noge u ratu nije imao. Rat se postavlja kao krivac njegove lične drame. Fizička i psihička patnja poslužila je kao test njegove duhovne suštine. Ispostavlja se da junak nije u stanju da izdrži sva životna iskušenja - gubi samokontrolu i osuđen je da shvati svoje dalje postojanje. Garša heroj toliko snažno otkriva svoje patnje da se stiče utisak da u njima uživa. Njegova patnja je čisto individualističke prirode: junaka brine samo sopstvena tuga, koja postaje još mračnija na pozadini tuđe sreće. Žuri i traži sebi olakšanje, zbog čega ili s posebnim sažaljenjem govori o svom položaju „čovjeka na drvenoj nozi“, ili se ponosno ubraja u tabor vitezova koji hrle u podvige na riječ voljene ; ponekad se upoređuje sa „neoštećenom čarapom“ i leptirom sa sprženim krilima, ponekad snishodljivo i snishodljivo „žrtvuje“ svoja osećanja zarad ljubavi dvoje ljudi; ponekad nastoji da se iskreno otvori čitaocu, ponekad je ravnodušan prema reakciji javnosti na pitanje istinitosti njegove priče. Tragedija glavnog junaka je u tome što je napustio svoj miran, sretan život, ispunjen jarkim utiscima i bojama, kako bi svojoj voljenoj u praksi dokazao da je „pošten čovjek“ („Pošteni ljudi svoje riječi potvrđuju djelima“ ). Koncepti “čast” i “pošten”, koji se zasnivaju na “plemenitosti duše” i “čiste savjesti” (prema definiciji V. Dahla), prolaze svojevrsnu provjeru u priči, uslijed čega se istinski značenje ovih reči u razumevanju junaka je iskrivljeno. Pojam časti tokom rata ne može se svesti samo na viteštvo i herojstvo: impulsi se ispostavljaju previše niski, stepen individualizma kod osobe koja brine o svom poštenju je previsok. U finalu se pojavljuje “skromni heroj” koji žrtvuje sopstvenu sreću za sreću dvoje. Međutim, ovaj čin samopožrtvovanja (napomenimo, apsolutno nehrišćanski) je lišen iskrenosti – on ne osjeća sreću za druge: „... Bio sam kum. I ponosno ispunio svoje obaveze... [naglasak dodat. - E.A.]”, ove riječi, po našem mišljenju, mogu poslužiti kao objašnjenje postupaka junaka eseja i dokaz njegove individualističke pozicije.

Priča “Kukavica” počinje simboličnom frazom: “Rat me apsolutno proganja”. Stanje mira i, pak, povezani osjećaji slobode, nezavisnosti i nezavisnosti čine osnovu života glavnog lika priče. Stalno je zaokupljen mislima o ljudskim smrtima, o postupcima ljudi koji namjerno idu u rat da ubijaju i namjerno oduzimaju tuđe živote. Apsolutno pravo na život, slobodu i sreću narušeno je okrutnošću ljudi jedni prema drugima. Krvave slike bljeskaju mu kroz oči: hiljade ranjenih, gomile leševa. Ogorčen je tolikim brojem žrtava rata, ali još više ogorčen mirnim odnosom ljudi prema činjenicama o vojnim gubicima, koji su prepuni telegrama. Junak, govoreći o žrtvama rata i odnosu društva prema njima, dolazi do ideje da će možda i on morati da postane učesnik ovog rata koji nije on započeo: biće primoran da napusti nekadašnji odmjerili život i dali ga u ruke onima koji su započeli krvoproliće. „Gde će tvoje „ja“ otići? - uzvikuje Garša heroj. “Protestujete svim svojim bićem protiv rata, a rat će vas natjerati da uzmete pištolj na ramena, odete da umrete i ubijete.” Ogorčen je nedostatkom slobodnog izbora u kontroli svoje sudbine, pa nije spreman da se žrtvuje. Glavno pitanje koje određuje pravac misli junaka je pitanje „Jesam li kukavica ili nisam?“ Neprestano se okrećući svom „ja“ sa pitanjem: „Možda sva moja ogorčenost protiv onoga što svi smatraju velikim uzrokom potiče od straha za sopstvenu kožu?“, junak nastoji da naglasi da se ne boji za svoj život: „dakle, nije smrt ono što me plaši...” Onda je logično pitanje: šta plaši junaka? Ispada da je izgubljeno pravo pojedinca na slobodan izbor. Proganja ga ponos, narušeno „ja“, koje nema mogućnost da diktira svoja pravila. Otuda sva muka junaka priče. “Kukavica” ne nastoji da analizira društvene aspekte rata, nema konkretne činjenice, tačnije: one ga ne zanimaju, jer se prema ratu odnosi s “direktnim osjećajem, ogorčen masom krvi prosuto.” Osim toga, junak priče ne razumije čemu će poslužiti njegova smrt. Njegov glavni argument je da on nije započeo rat, što znači da nije dužan da prekida tok svog života, čak i ako je „istoriji bila potrebna njegova fizička snaga“. Duga iskustva heroja zamijenjena su činom očaja kada vidi patnju Kuzme, "pojedenog" gangrenom. Heroj Garšinskog upoređuje patnju jedne osobe sa patnjom hiljada ljudi koji stradaju u ratu. „Glas koji lomi dušu“ junaka priče, koji je autor predstavio na stranicama priče, treba nazvati građanskom tugom, koja se u potpunosti otkriva upravo tokom Kuzmine bolesti. Treba napomenuti da je F.M. Dostojevski je imao negativan stav prema takozvanoj „građanskoj tuzi“ i priznavao je hrišćansku tugu kao jedinu iskrenu. Moralna muka garšinskog heroja bliska je patnji o kojoj govori F.M. Dostojevskog u odnosu na N.A. Nekrasov u članku „Vlas“: „niste patili zbog samog tegljača, već, da tako kažem, za opšteg tegljača“, odnosno za „običnog čoveka“, pojedinca. U finalu, glavni lik priče odlučuje da krene u rat, vođen motivom „neće ga mučiti savjest“. Nikada nije imao iskrenu želju da „nauči dobre stvari“. Osjećaj građanske dužnosti, koji je društvo već razvilo, ali još nije postalo unutrašnja prirodna komponenta duhovnog i moralnog svijeta čovjeka, ne dopušta heroju da izbjegne rat. Herojeva duhovna smrt nastupa prije fizičke smrti, čak i prije odlaska u rat, kada sve, pa i sebe, naziva „crnom masom“: „Ogroman vama nepoznat organizam, čiji ste beznačajni dio, htio je da vas odsiječe. i napustiti te. A šta protiv takve želje... prst na nozi?..” U duši junaka pojam dužnosti i žrtve nije postao vitalna potreba, možda se zato ne može boriti protiv zla i nečovječnosti. Koncept dužnosti za njega je ostao apstraktan: miješanje ličnog duga s dugom općenito vodi junaka u smrt.

Ideja o patnji nalazi drugačiji razvoj u priči „Iz memoara vojnika Ivanova“, koja je napisana već 1882. Humanistički patos ne napušta umjetničko polje djela, međutim, treba istaći da se ideja patnje prelama kroz koncept altruizma. Stoga, ovdje možemo govoriti o altruističkoj patnji kao obliku humanističke patnje. Napominjemo da su koncept „altruizma“ uveli pozitivisti (O. Comte), koji su u svojoj etici izbjegavali kršćanski koncept ljubavi prema bližnjemu i koristili koncept „filantropije“ nasuprot sebičnosti. Važno je napomenuti da je „filantropija ljubav prema čovjeku kao takvom, kao živom biću. Ona pretpostavlja kako ljubav prema sebi tako i ljubav prema bliskim i dalekim, tj. drugima poput nas, cijelom čovječanstvu." Međutim, filantropija “u nekim slučajevima ne isključuje neprijateljski stav prema određenoj osobi”.

Pred čitaocem se pojavljuje već poznati dobrovoljac redov Ivanov. Ali već od prvih redova postaje očito da se Ivanov razlikuje od prethodnih heroja po drugačijem odnosu prema ratu i čovjeku kao sudioniku „zajedničke patnje“. Očigledno je da je Ivanova odluka da krene u rat bila svjesna i uravnotežena. Ovdje je zanimljivo uporediti pozicije junaka priče “Kukavica” i junaka analizirane priče. Prvi, s posebnim emotivnim stresom, kaže da je lakše umrijeti kod kuće, jer su u blizini rođaci i prijatelji, što nije slučaj u ratu. Drugi mirno, potvrdno i bez žaljenja uzvikuje: „Vukla nas je nepoznata tajna sila: nema veće sile u ljudskom životu. Svaki pojedinac bi otišao kući, ali je cijela masa hodala, pokoravajući se ne disciplini, ne svijesti o ispravnosti stvari, ne osjećaju mržnje prema nepoznatom neprijatelju, ne strahu od kazne, već tom nepoznatom i nesvjesnom da za dugo će čovječanstvo dovesti do krvavog pokolja - najvećeg razloga za sve vrste ljudskih nevolja i patnje." Ta „nepoznata tajna sila“, kao što ćemo kasnije vidjeti, je kršćanska žeđ za samopožrtvovnošću u ime dobrote i pravde, koja je u jednom porivu ujedinila ljude različitih klasnih grupa. Herojevo shvatanje rata se menja. Na početku priče - "uđi u neki puk" i "budi u ratu", zatim - "probaj, vidi".

U proučavanju gore navedenih ratnih priča vodili smo se šemom A.A. Bezrukov „muka - očaj - propast - smrt", otkrivajući humanističku definiciju patnje. U priči „Iz memoara redova Ivanova” ovaj logički lanac se ne može primeniti, jer sadržaj pojma „patnje” zauzima graničnu poziciju između humanističkog i hrišćanskog („stradanje – smrt – vaskrsenje”): pri čemu se prikazuje određene znakove prvog, još uvijek u dovoljnoj mjeri ne podnosi aksiološko opterećenje drugog.

Glavni lik, kao i junaci drugih ratnih priča V.M. Garšina, bolno sagledava okrutnost ljudskih postupaka i zlo izazvano ratom, ali u djelu više nema one tragične zbunjenosti koja karakteriše priče o kojima se raspravlja. Za Ivanova, rat ostaje obična patnja, ali se i dalje miri sa njegovom neminovnošću. On je, recimo, lišen individualizma ili egocentrizma, što služi kao uvjerljiv dokaz dubokog duhovnog i moralnog rasta Garšinovljevog junaka iz priče u priču. Njegove misli i postupci sada su vođeni svjesnom željom da bude dio toka koji ne poznaje prepreke i koji će „sve slomiti, sve iskriviti i sve uništiti“. Heroja obuzima osjećaj jedinstva sa narodom, sposobnim da nesebično ide naprijed i izlaže se opasnosti zarad slobode i pravde. Ivanov gaji veliku simpatiju prema ovom narodu i nesebično podnosi sve nedaće s njima. Pod uticajem ove „nesvesne“ sile, junak kao da se „odriče“ svog „ja“ i rastvara se u živoj ljudskoj masi. Ideja o patnji u priči „Iz memoara redova Ivanova“ javlja se kao svjesna potreba za samožrtvovanjem. Ivanov, koji je dostigao visok stepen duhovnog i moralnog razvoja, teži samopožrtvovanju, ali to shvata kao čin čovekoljublja, čin dužnosti čoveka koji se bori za prava svoje vrste. Otvara mu se novi rat. On, naravno, donosi istu patnju kao i svaki rat. Međutim, patnja, njegova i tuđa, tjera junaka da razmišlja o smislu ljudskog života. Treba napomenuti da su ove refleksije uglavnom apstraktne prirode, a ipak sama činjenica prisustva ideje o samožrtvovanju govori o duhovnom rastu vojnika Ivanova u usporedbi s prethodnim junacima.

Bibliografija:

1. Balashov L. E. Teze o humanizmu // Zdrav razum. - 1999/2000. - br. 14. - str. 30-36.

2. Bezrukov A.A. Povratak pravoslavlju i kategoriji stradanja u ruskim klasicima 19. veka: Monografija. - M.: Izdavačka kuća RGSU, 2005. - 340 str.

3. Bokhanov A.N. Ruska ideja. Od Svetog Vladimira do danas / A.N. Bokhanov. - M.: Veche, 2005. - 400 str.: ilustr. (Velika Rusija).

4. Garshin V.M. Crveni cvijet: Priče. Bajke. Poems. Eseji. - M.: Eksmo, 2008. - 480 str. Sljedeće je citirano prema broju stranice.

5. Garshin V.M. Pun zbirka op. - T. 3. - M.-L.: Academia, 1934. - 569 str.

6. Dostojevski F.M. Celokupna dela u trideset tomova. - L.: Nauka, 1972-1990. T. 24.

7. Dostojevski F.M. Celokupna dela u trideset tomova. - L.: Nauka, 1972-1990. T. 21.

8. Perevezentsev S. Smisao ruske istorije. - M.: Veche, 2004. - 496 str.

9. Seleznjev Yu. Očima ljudi // Seleznev Yu. Zlatni lanac. - M.: Sovremennik, 1985. - 415 str. — P. 45-74.

10. Filozofski enciklopedijski rječnik. Ch. ed. Iljičev L.F., Fedosejev P.N. i drugi - M.: Sovjetska enciklopedija, 1983. - 836 str.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

ŽivotIkreacijaIN.Garshina

INdirigovanje

Garšin je ušao u književno polje 1877. godine pričom „Četiri dana“, koja ga je odmah proslavila. Ovo djelo jasno izražava protest protiv rata, protiv istrebljenja čovjeka od strane čovjeka. Istom motivu posvećeno je više priča: „Porednik i oficir“, „Slučaj Ajasljar“, „Iz memoara redova Ivanova“ i „Kukavica“; junak potonjeg pati od teške refleksije i oscilacija između želje da se “žrtvuje za narod” i straha od nepotrebne i besmislene smrti.

„Incident“ i „Nadežda Nikolajevna“ dotiču se teme „pale“ žene. Godine 1883. pojavila se jedna od njegovih najznačajnijih priča - “Crveni cvijet”. Njegov junak, psihički bolesnik, bori se sa svjetskim zlom, koje je, kako mu se čini, oličeno u crvenom cvijetu u bašti: dovoljno ga je ubrati i svo zlo svijeta će biti uništeno. U “Umjetnicima” Garšin postavlja pitanje uloge umjetnosti u društvu i mogućnosti izvlačenja koristi iz kreativnosti; suprotstavljajući umjetnost “stvarnim subjektima” s “umjetnošću radi umjetnosti”, on traži načine za borbu protiv društvene nepravde. U alegorijskoj priči “Attalea princeps” o palmi koja juri prema suncu kroz krov staklenika i umire pod hladnim nebom, Garšin je simbolizirao ljepotu borbe za slobodu, iako suđenu borbu. Garšin je napisao niz bajki i priča za decu: „Šta se nije dogodilo“, „Žaba putnik“, gde je ista Garšinova tema zla i nepravde ispunjena tužnim humorom; “Priča o ponosnom Hagaju” (prepričavanje legende o Hagaju), “Signal”.

Garšin je legitimirao posebnu umjetničku formu u književnosti - pripovijetku, koju je kasnije u potpunosti razvio Anton Čehov. Radnja Garšinovih kratkih priča je jednostavna, uvijek se gradi na jednom glavnom motivu, razvijenom prema strogo logičnom planu. Kompozicija njegovih priča, iznenađujuće kompletna, postiže gotovo geometrijsku sigurnost. Nedostatak akcije i složeni sudari karakteristični su za Garšina. Većina njegovih djela napisana je u obliku dnevnika, pisama, ispovijesti (na primjer, "Incident", "Umjetnici", "Kukavica", "Nadežda Nikolajevna" itd.). Broj znakova je vrlo ograničen.

ŽivotIkreacijaIN.M.Garshina

Garšin Vsevolod Mihajlovič jedan je od najistaknutijih pisaca 70-ih i 80-ih godina 19. veka; rođen 2. februara 1855, umro 24. marta 1888, sahranjen na groblju Volkov u Sankt Peterburgu. Porodica Garshin je stara plemićka porodica, koja potječe, prema legendi, od Murze Gorsha ili Garsha, porijeklom iz Zlatne Horde pod Ivanom III. V. M. Garšin djed po očevoj strani bio je tvrd, okrutan i dominantan čovjek; do kraja života uveliko je uzdrmao svoje veliko bogatstvo, tako da je Mihail Jegorovič, Garšinov otac, jedno od jedanaestoro dece, nasledio samo 70 duša u Starobelskom okrugu. Mihail Jegorovič je bio „potpuna suprotnost svom ocu“: bio je izuzetno ljubazan i blag čovek; služeći u kirasirima u Gluhovskom puku, u Nikolino vrijeme, nikada nije tukao vojnika; “osim ako se stvarno ne naljuti i udari ga kapom.” Završio je kurs u Prvoj moskovskoj gimnaziji i proveo dve godine na Moskovskom univerzitetu na Pravnom fakultetu, ali se tada, po sopstvenim rečima, „zainteresovao za vojnu službu“.

Za vreme oslobođenja seljaka radio je u Harkovskom komitetu kao član Starobelskog okruga, gde se nastanio nakon ostavke 1858. Godine 1848. oženio se Ekaterinom Stepanovnom Akimovom. „Njen otac“, kaže Garšin u svojoj autobiografiji, „posjednik Bahmutskog okruga u Jekaterinoslavskoj guberniji, penzionisani mornarički oficir, bio je veoma obrazovan i retko dobar čovek. Njegov odnos sa seljacima bio je toliko neobičan u to vrijeme da su ga okolni zemljoposjednici veličali kao opasnog slobodoumca, a potom i kao luđaka. Njegovo "ludilo" se, inače, sastojalo u tome što je tokom gladi 1843. godine, kada je skoro polovina stanovništva u tim mestima umrla od gladnog tifusa i skorbuta, stavio svoje imanje pod hipoteku, pozajmio novac i sam doneo "iz Rusije" veliku količinu hljeba, koji je dijelio izgladnjelim ljudima, svojim i drugima.” Umro je vrlo rano, ostavivši petoro djece, od kojih je najstarija, Catherine, još bila djevojčica; ali njegovi napori da je obrazuje urodili su plodom, a nakon njegove smrti učitelji i knjige su i dalje bili pretplaćeni, tako da je do trenutka kada se udala postala dobro obrazovana devojka. Garšin je rođen kao treće dijete u porodici, na imanju svoje bake A. S. Akimove "Prijatna dolina" u okrugu Bakhmut. Spoljni uslovi Garšinovog detinjstva bili su daleko od povoljnih: „dok je još bio dete, Vsevolod Mihajlovič je morao da doživi mnogo toga što je na sudu samo nekolicine“, piše Y. Abramov u svojim memoarima o Garšinu. „U svakom slučaju , nema sumnje da je djetinjstvo bilo veliko.” utjecao na karakter pokojnika.

Barem je on sam mnoge detalje svog karaktera objasnio upravo uticajem činjenica iz svog djetinjstva.” U prvim godinama svog djetinjstva, dok je njegov otac još služio u puku, Garšin je morao mnogo putovati i posjećivati ​​razna mjesta u Rusiji; Unatoč tako mladoj dobi, mnogi putnički prizori i doživljaji ostavili su dubok trag i neizbrisive uspomene u prijemčivoj duši i živom, upečatljivom umu djeteta. Već pet godina radoznalo dijete uči da čita od kućnog učitelja P. V. Zavadovskog, koji je tada živio sa Garshinovim. Bukvar je bila stara knjiga Sovremenika. Od tada je Garšin postao zavisnik od čitanja i retko se mogao videti bez knjige. U svojim memoarima o malom Garšinu, njegov ujak V.S. Akimov piše: „Početkom 1860. on, tj. Garšin, došao je sa svojom majkom kod mene u Odesu, gde sam se upravo vratio sa londonskog putovanja na parobrodu Vesta“ (kasnije poznati). On je već bio petogodišnji dečak, veoma krotak, ozbiljan i zgodan, neprestano trčkarajući okolo sa Razinovim „Svetom Božjim“, koji je napustio samo zbog svog omiljenog crteža. O narednom periodu svog života, od pet do osam godina, Garšin piše sledeće: „Starija braća su poslata u Sankt Peterburg; Majka je otišla sa njima, a ja sam ostao sa ocem. Živeli smo sa njim ili u selu, u stepi, ili u gradu, ili kod jednog od mojih ujaka u Starobelskom okrugu. Čini se da nikada nisam ponovo pročitao toliku masu knjiga kao kada sam imao 3 godine sa ocem, od pete do osme godine. Pored raznih dečjih knjiga (od kojih se posebno sećam odličnog Razina „Sveta Božijeg”), tokom nekoliko godina sam ponovo čitao sve što sam jedva razumeo iz Sovremenika, Vremja i drugih časopisa. Bičer Stou (Ujka Tomova koliba i život crnaca) imao je snažan uticaj na mene.

Koliko sam bio slobodan u čitanju govori činjenica da sam sa sedam godina pročitao Hugovu “Notre Dame de Paris” i da sam je ponovo pročitao u dvadeset petoj nisam našao ništa novo, i “ Sta da radim?" Čitao sam iz knjiga baš u vreme kada je Černiševski sedeo u tvrđavi. Ovo rano čitanje je, bez sumnje, bilo veoma štetno. Istovremeno sam čitao Puškina, Ljermontova („Heroj našeg vremena“ je ostao potpuno nerazumljiv, osim Bele, za kojim sam gorko plakao), Gogolja i Žukovskog.”

U avgustu 1863. njegova majka je došla po malog Vsevoloda u Starobelsk i odvela ga u Sankt Peterburg, što je ostavilo veliki utisak na budućeg pisca, kojeg je toliko voleo i gde je, uz relativno kratke pauze, proživeo skoro ceo život. 1864. Garšin je ušao u 7. St. Petersburg. gimnazija (kasnije pretvorena u prvu realnu školu). Sam Garšin kaže da je prilično loše učio, „iako nije bio naročito lenj“, ali je dosta vremena provodio na stranom čitanju, i dodaje da je tokom kursa dva puta bio bolestan i jednom „ostao na času iz lenjosti“. tako da se sedmogodišnji kurs za njega pretvorio u desetogodišnji. Njegov prijatelj Ya. V. Abramov, u svojoj zbirci materijala za Garšinovu biografiju, kaže da je Garšin dobro učio i da je „u svojim učiteljima i vaspitačima ostavio najprijatnije uspomene“. Ova kontradikcija je vjerovatno nastala zato što Garshinova sposobnost da brzo shvati predmet koji se proučava i udubi se u njegovu suštinu nije zahtijevala od njega takvu istrajnost u učenju kao od većine njegovih drugova, a njegova savjesnost je zahtijevala da se u potpunosti posveti radu učenja. i ne posvećuju toliko vremena suvišnom čitanju . Garšin se sa velikim interesovanjem i ljubavlju odnosio prema proučavanju ruske književnosti i prirodnih nauka; iz ovih predmeta je uvijek dobivao dobre ocjene; Inače, sačuvan je jedan od njegovih eseja „Smrt“, koji je predao profesoru književnosti 1872. godine; Ovaj rad već otkriva znakove pojave izvanrednog talenta. Garšin je "iskreno mrzeo" časove matematike i, ako je moguće, izbegavao ih, iako mu matematika nije bila posebno teška. „Već u tom dobu“, kaže Ya. V. Abramov, „u njemu su se jasno ispoljile sve te šarmantne osobine njegovog karaktera, koje su kasnije nehotice očarale i osvojile svakoga ko je imao ikakve veze s njim; njegova izuzetna blagost u odnosima sa ljudima, duboka pravednost, lagodan odnos, strog odnos prema sebi, skromnost, odaziv na tugu i radost bližnjeg" - sve te osobine su mu privlačile simpatije nadređenih i učitelja i ljubav. njegovih drugova, od kojih su mnogi ostali njegovi prijatelji do kraja života. „U istoj dobi“, kaže M. Malyshev, „one mentalne kvalitete koje su zadivile svakoga ko je poznavao njegov promišljen odnos prema svemu viđenom, čulom i pročitanom, sposobnost da brzo shvati suštinu stvari i pronađe rješenje za pitanje, uvid u subjekt oni aspekti koji obično izmiču pažnji drugih, originalnost zaključaka i generalizacija, sposobnost brzog i jednostavnog pronalaženja razloga i argumenata koji podržavaju svoje stavove, sposobnost pronalaženja veza i zavisnosti između objekata, ma koliko oni bili nejasni budi.”

I u ovim mladim godinama, kada su druga djeca pravi odraz svog okruženja, Garšin je pokazao zadivljujuću samostalnost i nezavisnost svojih pogleda i rasuđivanja: potpuno je otišao u svoj mali svijet, koji je sam stvorio, a koji se sastojao od knjiga, crteža, herbarija. i zbirke, sam sastavljao ili se bavio nekom vrstom ručnog rada, zbog čega su ga njegovi najmiliji u šali nazivali Gogoljevim guvernerom; baveći se fizičkim radom, kasnije je često razmišljao o svojim djelima. Ljubav prema prirodi, strast za posmatranjem njenih pojava, provođenjem eksperimenata, a posebno sastavljanjem raznih zbirki i herbarija ostala je u njemu kroz cijeli život.

Tokom boravka u gimnaziji, Garšin je veoma aktivno učestvovao u „gimnazijskoj književnosti“; od četvrtog razreda bio je aktivan saradnik Večernjih novina koje su sedmično izdavali učenici; u ovim novinama pisao je feljtone sa potpisom „Ahasfer“ i ovi feljtoni su uživali veliki uspeh među mladim čitaocima. Pored toga, Garšin je komponovao još jednu dugačku pesmu u heksametru, gde je opisao život u gimnaziji. Kao strastveni ljubitelj čitanja, Garšin i njegovi drugovi osnovali su društvo za sastavljanje biblioteke. Kapital potreban za kupovinu knjiga od prodavaca polovnih knjiga sastojao se od članarina i dobrovoljnih priloga; Novac koji se ovdje dobija dolazio je od prodaje starih bilježnica maloj radnji, a često je novac dobivan za doručak.

Prve tri godine nakon polaska u gimnaziju, Garšin je živio sa svojom porodicom, a nakon što su se preselili na jug, jedno vrijeme je živio u stanu sa starijom braćom (koji su tada već imali 16 i 17 godina). Od 1868. godine nastanio se u porodici jednog od svojih drugova iz gimnazije, V. N. Afanasjeva, koji mu je bio veoma ljubazan. Otprilike u isto vrijeme, Garšin je, zahvaljujući još jednom svom gimnazijalcu, B. M. Latkinu, ušao u porodicu A. Ya. Gerda, kojem je, kako je sam Garšin rekao, bio dužan više nego bilo kome drugom za svoj mentalni i moralni razvoj . Od šestog razreda, Garšin je primljen u internat o državnom trošku. Za sve vreme svog boravka u gimnaziji, kao i kasnije u rudarskom institutu, sve do polaska u vojsku, odnosno do 1877. godine, Garšin je uvek dolazio kod svojih rođaka u Harkov ili Starobelsk na letnji odmor. Krajem 1872. godine, kada je Garšin već ušao u zadnji razred, prvi put se kod njega pojavila ta teška duševna bolest, koja ga je povremeno obuzimala, zatrovala mu život i odvela u ranu grobnicu. Prvi znaci bolesti bili su izraženi u jakoj agitaciji i pojačanoj grozničavoj aktivnosti. Stan svog brata Viktora Garšina pretvorio je u pravi laboratorij, pridavao je svojim eksperimentima gotovo svjetski značaj i pokušavao privući što više ljudi na svoje studije. Konačno, njegovi napadi nervnog uzbuđenja su se toliko pogoršali da je morao da bude primljen u bolnicu Svetog Nikole, gde se početkom 1873. godine njegovo stanje toliko pogoršalo da ljudi koji su želeli da ga posete nisu smeli uvek da ga vide. U intervalima između tako jakih napada imao je trenutke lucidnosti i u tim trenucima sve što je radio u periodu ludila postalo mu je bolno jasno. U tome je bio sav užas njegove situacije, jer je u svojoj bolno osjetljivoj svijesti sebe smatrao odgovornim za te postupke, a nikakva uvjerenja ga nisu mogla smiriti i natjerati da misli drugačije. Svi kasniji napadi bolesti dogodili su se u Garshinu sa približno istim fenomenima, senzacijama i iskustvima.

Kada se Garšin osjećao malo bolje, prevezen je iz bolnice Svetog Nikole u bolnicu dr. Freya, gdje se, zahvaljujući pažljivoj, vještoj njezi i razumnom liječenju, potpuno oporavio do ljeta 1873., da bi 1874. godine uspješno završio svoju fakultetski kurs. Godine boravka u školi ostavile su ga u najljepšim uspomenama; S posebnom toplinom i zahvalnošću uvijek se sjećao direktora škole V. O. Evalda, nastavnika književnosti V. P. Genninga i nastavnika prirodne istorije M. M. Fedorova. „Nisam imao priliku da idem na univerzitet“, piše Garšin u svojoj autobiografiji, „razmišljao sam da postanem doktor. Mnogi moji drugovi (prethodni diplomci) su upisali medicinsku akademiju, a sada su doktori. Ali baš u vrijeme mog završetka kursa, D-v je predao dopis suverenu da, kažu, realisti uđu u medicinsku akademiju, a zatim sa akademije prodiru na univerzitet. Tada je naređeno da se realisti ne puštaju u doktore. Morao sam da izaberem jednu od tehničkih institucija: izabrao sam onu ​​sa manje matematike - Rudarski institut. Garšin ponovo posvećuje studijama na institutu samo onoliko vremena koliko je potrebno da bi održao korak sa kursom, a ostalo koristi za čitanje i, što je najvažnije, priprema se za književnu delatnost, u kojoj vidi svoj pravi poziv. Godine 1876. Garšin se prvi put pojavio u štampi sa kratkom pričom: „Prava istorija Skupštine Ensky Zemstva“, objavljenom u nedeljniku „Molva“ (br. 15) koju je potpisao R.L., ali sam autor nije pridavao veliki značaj. do ovog prvog debija i nije volio pričati o njemu, kao ni o njegovim člancima o umjetničkim izložbama, objavljenim u “Novostima” 1877. Ove članke je napisao pod utjecajem njegovog zbližavanja s krugom mladih umjetnika. .

Garšin je bio neizostavan učesnik svih „petaka“ ovog kruga, ovde je prvi put pročitao neka od svojih dela, ovde je žestoko, žešće od mnogih umetnika, raspravljao o umetnosti, na koju je gledao da služi najvišim idealima dobrote i istine i od koje se na osnovu toga tražilo ne zadovoljenje potrebe za uživanjem u lijepom, nego visoko služenje stvari moralnog usavršavanja čovječanstva. Isti pogled na umjetnost jasno izražava Garšin u svojoj pjesmi, napisanoj povodom Vereščaginove izložbe vojnih slika koja je održana u Sankt Peterburgu 1874. godine, koja je ostavila ogroman, zapanjujući utisak na V.M. Ovdje, možda za prvi put mu je njegova osjetljiva savjest jasno rekla da je rat zajednička nesreća, zajednička tuga i da su svi ljudi odgovorni za krv koja se proliva na bojnom polju, a on je osjetio sav užas i svu dubinu tragedije rat. Ova duboka iskustva naterala su ga da učestvuje u rusko-turskom ratu. Od proleća 1876. godine, kada su do Rusije počele da dopiru glasine o neviđenim zverstvima Turaka u Bugarskoj i kada je rusko društvo, koje je toplo reagovalo na ovu nesreću, počelo da šalje priloge i dobrovoljce za pomoć nastradaloj braći, Garšin svom dušom tražio da se pridruži njihovim redovima, ali je bio vojno sposoban i nije mu bio dozvoljen ulazak. Inače, njegova pjesma datira iz tog vremena: „Prijatelji, okupili smo se prije razdvajanja!“ Vijesti sa teatra rata zapanjujuće su djelovale na Garshinovu osjetljivu dušu; on je, kao i junak priče „Kukavica“, mogao ne mirno, kao drugi ljudi, čitaju izvještaje koji govore da su „naši gubici beznačajni“, toliko ih je poginulo, toliko je ranjeno, „pa čak se raduju što to nije dovoljno“, - ne, pri čitanju svakog takvog izvještaja, čitava krvava slika mu se odmah pojavljuje pred očima", i on kao da doživljava patnju svake pojedinačne žrtve. U Garšinovoj duši raste i jača misao o obavezi da "preuzme na sebe dio nesreće koja je zadesila narod". kada je 12. aprila 1877. godine, dok se V. M. zajedno sa svojim drugarom Afanasjevom, spremao za prelazne ispite sa 2. na 3. godinu Rudarskog instituta, stigao manifest o Istočnom ratu, Garšin je sve ispustio i odjurio tamo gde je zvali su ga savjest i dužnost, vukući za sobom svoje drugove Afanasjeva i umjetnika M.E.Malysheva.

Kao dobrovoljac, Garšin je upisan u 138. Bolhovski pješadijski puk, u četu IV. Ime Afanasjev, stariji brat njegovog druga V. N. Afanasjeva. 4. maja Garšin je već stigao u Kišinjev, pridružio se svom puku i, krenuvši odavde 6. maja, napravio ceo težak prelaz pješice od Kišinjeva do Sistova. O tome piše od Banijasa (predgrađe Bukurešta) do Mališeva: „Kampanja koju smo napravili nije bila laka. Prijelazi su dosegli 48 versta. Ovo je po strašnoj vrućini, u platnenim uniformama, ruksacima, sa kaputima preko ramena. Jednog dana je do 100 ljudi iz našeg bataljona palo na cestu; Po ovoj činjenici možete suditi o teškoćama kampanje. Ali V. (Afanasjev) i ja se držimo i ne pravimo greške.” Garšin je kasnije detaljno opisao celu ovu tranziciju u svojoj priči „Bilješke vojnika Ivanova“. "Živ po prirodi, nemiran, izuzetno društven, jednostavan i privržen, Garšin je jako volio vojnike, koji su bili navikli da vide kandidata za dobrovoljca, a ne svog saborca", piše Malyshev, koji je nešto kasnije Garšin ušao u puk. “Garšin se s njima zbližio, naučio ih je čitati i pisati, pisao pisma, čitao novine i satima razgovarao s njima.” Vojnici su se prema Garšinu odnosili vrlo pažljivo, sa suzdržanom ljubavlju, a dugo kasnije, kada je ranjeni Garšin već otišao u Rusiju, sećali su ga se: „Sve je znao, znao je sve da ispriča i koliko nam je raznih priča pričao. tokom kampanje! Umiremo od gladi, isplazimo jezik, jedva se vučemo, ali mu ni tuga nije dovoljna, on se šulja među nama, švrkće s ovim, s onim. Zaustavićemo se - samo da negdje provirimo, a on će pokupiti lonce i donijeti vodu. Tako divno, tako živo! Lijepi gospodin, dušo!" Posebno je, vjerovatno, izazvao simpatije vojnika jer nije tolerisao nikakve razlike i služio je ravnopravno sa njima, ne dopuštajući nikakve povlastice i popustljivosti. 11. avgusta, u bici kod Ajaslara, Garšin je ranjen metkom u nogu.

U izvještaju o slučaju Ayaslar rečeno je da je “obični dobrovoljac Vsevolod Garshin primjerom lične hrabrosti poveo svoje saborce u napad i time doprinio uspjehu slučaja”. Garšin je „predstavljen Džordžu“, ali ga iz nekog razloga nije primio; Saznavši za ovu potonju okolnost, vojnicima njegove čete je bilo jako žao što su se nadali da će on dobiti ovo obilježje i nisu mu dodijelili "četu Đorđa". Na liječenje, V. M. je otišao kod svojih rođaka u Harkov i odavde je krajem 1877. poslao svoju priču „Četiri dana“ u „Otečestvennye zapisi“ („Otech. Zap.“, 1877, br. 10, zasebno izdanje u Moskvi god. 1886), koji je odmah skrenuo pažnju na mladog autora, dao mu je književno ime i stavio riječi tog vremena uz istaknute umjetnike tog vremena. njegova tema je bila stvarna činjenica kada su, nakon bitke kod Ezerdžija, vojnici poslati da počiste leševe pronađene među poslednjim živim vojnicima Bolhovskog puka, koji su ležali na bojnom polju 4 dana bez hrane i pića sa slomljenim nogama.

Od ovog uspeha na književnom polju, Garšin odlučuje da se u potpunosti posveti književnoj delatnosti; zabrinut je za penziju (iako je svojevremeno imao ideju da ostane vojnik za ideološku službu u ovoj službi) i, jedva se oporavlja, žuri u Sankt Peterburg. Ovdje je, ubrzo po dolasku, napisao dvije kratke priče: „Vrlo kratak roman“, objavljen u Dragonfly-u, i „Incident“ („Otečestvennye zapisi“, 1878, br. 3). U proleće 1878. Garšin je unapređen u oficira, a krajem iste godine je podneo ostavku, pošto je prethodno proveo prilično dugo u Nikolajevskoj vojnoj kopnenoj bolnici „na probnom radu“.

U Sankt Peterburgu je Garšin ozbiljno shvatio svoje naučno i umetničko obrazovanje; mnogo je čitao (iako bez ikakvog sistema), u jesen 1878. stupio je na univerzitet kao dobrovoljni student na Istorijsko-filološkom fakultetu kako bi se bolje upoznao sa istorijom, koja ga je posebno zanimala, i ponovo se zbližio sa krug umetnika. Tokom zime 1878-79. Garšin je napisao sledeće priče: "Kukavica" ("Otechestv. Zap.", 1879, br. 3), "Susret" (ibid, br. 4), "Umjetnici" (ibid, br. 9), "Attalea princeps” („Rusko bogatstvo”, 1879, br. 10). Garšin je, po običaju, leto 1879. proveo kod svojih rođaka u Harkovu, gde je, između ostalog, otišao sa studentima pete godine medicine u psihijatrijsku bolnicu da „analizirajte pacijente.“ Osim toga, Garšin je mnogo putovao ovog ljeta, posjećujući svoje prijatelje. U toj pojačanoj želji za kretanjem, možda se ispoljavala ona povećana nervoza – pratilac duhovne melanholije, koja se kod njega povremeno javljala i rezultirala ovoga puta, u jesen 1879., u teške i dugotrajne napade melanholije.Može se pretpostaviti da je priča „Noć” („Otechestv. Zap.”, 1880, br. 6), koju je Garšin napisao ove zime, delimično odrazila njegovo teško unutrašnje stanje, koje je početkom 1880. prešlo u akutnu maničnu bolest, koja se ponovo ispoljila pojačanom aktivnošću i željom za kretanjem: V.M., nakon pokušaja atentata na gr. Loris-Melikova odlazi kod njega noću i strastveno ga uvjerava u potrebu „pomirenja i oproštaja“, a zatim završava u Moskvi, gdje razgovara i sa šefom policije Kozlovom i luta po nekim slamovima; iz Moskve odlazi u Ribinsk, zatim u Tulu, gdje ostavlja svoje stvari i luta ili na konju ili pješice kroz Tulsku i Orilsku guberniju, propovijedajući nešto seljacima; živi neko vrijeme s majkom poznatog kritičara Pisareva, konačno se pojavljuje u Jasnoj Poljani i "postavlja" L. N. Tolstoju pitanja koja muče njegovu bolesnu dušu. Istovremeno, zaokupljen je i širokim planovima za književni rad: namerava da objavi svoje priče pod naslovom „Patnja čovečanstva“, želi da napiše veliki roman iz bugarskog života i objavi veliko delo „Ljudi i Rat”, što je trebalo da bude jasan protest protiv rata.

Priča "Betmen i oficir", objavljena otprilike u to vreme u časopisu Russian Wealth (1880, br. 8), je očigledno bila mali deo ovog dela. Konačno, lutajućeg Garšina pronašao je njegov stariji brat Jevgenij i odveo ga u Harkov, gde je V.M. morao da bude smešten u Saburovljevu daču nakon što je pobegao od rođaka i završio u Orelu, u bolnici za duševne bolesti. Posle četiri meseca lečenja u Saburovoj dači i dvomesečnog boravka u bolnici dr Freja u Sankt Peterburgu, Garšin se konačno vratio u punu svest krajem 1880. godine, ali ga osećaj besmislene melanholije i depresije nije napuštao. U tom stanju, njegov ujak V.S. Akimov ga je odveo u selo Efimovka (Hersonska gubernija), na obali ušća Dnjepar-Bug, i tamo stvorio za njega najidealniji život i okruženje za oporavak. Tokom svog boravka u Akimovki, odnosno od kraja 1880. do proleća 1882. godine, Garšin je napisao samo kratku bajku „Ono čega nije bilo“, namenjenu najpre rukom pisanom dečijem časopisu koji su deca A. Ja. Gerde; ali bajka nije bila dječija, već „skaldirnička“, kako je to sam V.M. rekao, odnosno previše pesimistična, a objavljena je u časopisu „Zaklade“ 1882. (br. br. 3--4) . Ova bajka je, inače, izazvala razne glasine u javnosti, protiv čega se žestoko bunio Garšin, koji je uglavnom uvijek odbijao svako alegorijsko tumačenje njegovih djela. Tokom svog boravka u Akimovki, Garšin je preveo Merimejevu „Kolombu“; ovaj prevod je objavljen u „Lepoj književnosti” za 1883. Kako je V.M. uopšteno gledao na svoje književne studije u to vreme može se videti iz njegovog pisma Afanasjevu od 31. decembra 1881. „Ne mogu da pišem (trebalo bi), ali čak ako mogu, ne želim. Znate šta sam napisao i možete imati predstavu kako je ovo pisanje došlo do mene. Da li je ono što je napisano ispalo dobro ili ne, strano je pitanje: ali da sam ja zapravo pisao samo sa svojim jadnim živcima i da me svako pismo koštalo kap krvi, onda ovo, zaista, neće biti preterivanje. Pisati za mene sada znači ponovo započeti staru bajku i za 3-4 godine, možda, opet završiti u duševnoj bolnici. Bog s tim, s literaturom, ako to vodi u nešto gore od smrti, mnogo gore, vjerujte mi. Naravno, ne odustajem od toga zauvek; za par godina mozda nesto i napisem. Ali odlučno odbijam da književnost postane jedino zanimanje u životu.”

U maju 1882. Garšin je došao u Sankt Peterburg i objavio prvu knjigu svojih priča, a leto je proveo, iskoristivši poziv I. S. Turgenjeva, koji je imao velike simpatije prema njemu, u Spaskom-Lutovinovu zajedno sa pesnikom Ja. P. Polonsky i njegova porodica. U mirnom, ugodnom, seoskom okruženju pogodnom za rad, napisao je „Bilješke iz memoara vojnika Ivanova“ („Otechestv. Zap.“, 1883, br. 1, objavljeno zasebno 1887). Vrativši se u Sankt Peterburg u jeseni, Garšin je počeo intenzivno da traži neku vrstu posla. U početku je postao pomoćnik direktora Anopovske fabrike papira za platu od 50 rubalja, ali su časovi ovde oduzeli mnogo vremena i veoma umorili V. M. Sledeće godine (1883) Garšin je dobio mesto sekretara generalnog kongresa predstavnika ruskih gvozdenih puteva, koje je obavljao skoro pet godina, ostavivši ga samo 3 meseca pre tragične smrti.Ovo mesto mu je pružilo dobru materijalnu podršku, a zahtevala je intenzivnu obuku samo 1-2 meseca godišnje, kada se sastajao kongres, ostalo vreme je bilo poslovno U svojoj službi Garšin je uspostavio najsimpatičnije i dobre odnose kako sa svojim pretpostavljenima tako i sa kolegama, koji su uvek bili spremni da ga zamene tokom naknadni napadi bolesti. Iste godine, 11. februara, V.M. se oženio studenticom medicine Nadeždom Mihajlovnom Zolotilovom.

Nisu imali djece. Ovaj brak je bio veoma srećan; Osim ljubavi i kompatibilnosti likova, Garshin je u liku svoje supruge stekao brižnog doktora-prijatelja, koji ga je stalno okruživao brigom i vještom brigom, koja je bolesnom piscu tako bila potrebna. I Garshin je visoko cijenio ovu nježnu brigu i beskrajnu strpljivu brigu kojom ga je njegova žena okruživala do svoje smrti. 5. oktobra 1883. Garšin je izabran za redovnog člana Društva ljubitelja ruske književnosti u Moskvi. Godine 1883. Garšin je napisao priče: "Crveni cvijet" ("Otechestv. Zap.", br. 10) i "Medvedi" ("Otechestv. Zap.", br. 11, zasebno objavljeno 1887. i 1890.). Iste godine preveo je dvije Uydove bajke s engleskog: “Ambiciozna ruža” i “Nirnberška peć” i s njemačkog nekoliko bajki Carmen Silve (u izdanju “Kraljevstvo bajki”, Sankt Peterburg). , 1883). Od tog vremena, Garšin je napisao malo: 1884. „Priča o žabi i ruži” („Dvadeset pet godina, zbirka Društva za pomoć potrebitim piscima i naučnicima”), 1885. - priča „Nadežda Nikolajevna“, („Ruska misao“, br. 2 i 3), 1886. godine - „Priča o ponosnom Hagaju“ („Russkaya Mysl“, br. 4), 1887. godine - priča „Signal“ („Severni Glasnik", br. 1, posebno 1887. i 1891. godine), bajka "Žaba putnik" ("Proljeće", 1887.) i članak o putujućoj izložbi u Severnom vestniku. Godine 1885. objavljena je njegova “Druga knjiga priča”. Takođe 1885. Garšin je zajedno sa A. Ya. Gerdom uređivao izdanja bibliografskog lista „Pregled dečije književnosti“. Pored toga, ponovo je intenzivno proučavao rusku istoriju 18. veka. i njegovao ideju o pisanju velike istorijske priče koja prikazuje borbu između stare i nove Rusije; Predstavnici potonjeg trebali su biti Petar Veliki i „pitač“ knez Menšikov, a predstavnik prvog bio je činovnik Dokukin, koji je odlučio da Petru uruči čuveno „pismo“, u kojem je hrabro istakao caru sve mračne strane njegovih reformskih aktivnosti. Ali ovoj priči nije bilo suđeno da izađe iz Garšinova pera i ugleda svjetlo, kao što nije ugledala ni njegova fantastična priča, napisana na temu „odbrane jeresi u nauci i koja je trebala biti protest protiv naučne netrpeljivosti“. svetlost dana. O ovoj priči Garšin je pričao svom prijatelju V. A. Fauseku 1887. godine i čak je detaljno opisao njen sadržaj, ali ju je verovatno onda spalio u napadu svoje bolesti, koji se od 1884. ponavljao svakog proleća, onemogućio ga u radu i zatrovao postojanje.

Svake godine su ovi napadi postajali sve duži, počevši ranije u proljeće i završavajući kasnije u jesen; ali posljednji put, 1887. godine, bolest se pojavila tek kasno u ljeto, kada su se sam pisac i svi njegovi rođaci već nadali da se više neće pojaviti. Upornost ove posljednje bolesti dijelom je bila olakšana i nekim nevoljama koje su zadesile nesretnog V.M. tokom zime 1887-88, od kojih ga rodbina nije mogla zaštititi. U rano proleće 1888. Garšin se konačno osećao malo bolje i, na insistiranje lekara i na zahtev bliskih prijatelja, odlučuje da ode na Kavkaz. Ali ovom putovanju nije bilo suđeno da se ostvari: 19. marta, uoči zakazanog polaska, u devet sati ujutro, bolesni Garšin, neopaženo izlazi na stepenice iz svog stana i spušta se sa 4. sprata. do drugog, sjurio niz stepenice, teško se srušio i slomio nogu. U početku je Garšin bio potpuno pri svijesti i očigledno je jako patio; uveče je prevezen u bolnicu Crvenog krsta, gde je sledećeg jutra u 5 sati zaspao i više se nije probudio sve do smrti, koja je usledila u 4 sata ujutru 24. marta 1888. godine. 26. marta sahranjen je na groblju Volkov. Ogromna gomila ljudi išla je za bijelim zastakljenim kovčegom dragog preminulog pisca; Kovčeg su cijelim putem nosili u naručju studenti i pisci. Na obdukciji lobanje nisu nađene bolne promjene na mozgu.

Nakon Garšinove smrti, objavljena je njegova “Treća knjiga priča” (Sankt Peterburg, 1888). Zbirka „U sećanje na V. M. Garšina“ (Sankt Peterburg, 1889) sadrži tri Garšinove pesme: „Zarobljenik“, „Ne, vlast mi nije data“ i „Sveća“ (str. 65-67). Jedna njegova pjesma u prozi objavljena je u zbirci “Zdravo” (Sankt Peterburg, 1898); S. A. Vengerov objavio je u "Ruskoj riječi" na dan 25. godišnjice pisčeve smrti svoju pjesmu, napisanu pod utiskom Turgenjevljeve sahrane, a također je preštampao pomenutu pjesmu u prozi. Bibliografsku listu Garšinovih dela daje D. D. Yazykov u „Pregledu dela kasnih ruskih pisaca“, br. 8 i P.V. Bykov u sabranim delima Garšina u izdanju Marxa. Garšinove priče su doživjele mnoga izdanja; prevođeni su na razne strane jezike i uživaju veliki uspjeh u inostranstvu.

Garšinov rad je izuzetno subjektivan. Unutrašnji izgled Garšina čoveka toliko je usko povezan i u tolikoj harmoniji sa ličnošću pisca da je manje moguće pisati o njegovom delu bez dodirivanja njegove ličnosti, njegovog karaktera i pogleda nego o bilo kom drugom piscu. Gotovo svaka od njegovih rijetkih priča je takoreći dio njegove autobiografije, dio njegovih razmišljanja i iskustava, zbog čega tako živo zaokupljaju čitatelja svojom životnom istinom i toliko ga uzbuđuju. Sam Garšin je stvarao svoja dela, doživljavajući ih „kao bolest“, i toliko se upoznao sa svojim junacima da je duboko i realistično doživljavao njihovu patnju; Zato je književni rad, koji ga je duboko zaokupio, tako umorio i mučio njegove živce.

O šarmantno simpatičnom utisku koji je na njih ostavila ličnost V. M. Garšina, jednoglasno svjedoče ne samo pisčevi prijatelji i njegove kolege, već i ljudi koji su s njim tek prolazno dolazili u kontakt. A. I. Ertel piše: „Pri svom prvom poznanstvu bio si neobično privučen. Tužan i zamišljen pogled njegovih velikih "blistavih" očiju (oči koje su ostale tužne i kada se Garšin smijao), "djetinjast" osmijeh na usnama, ponekad sramežljiv, ponekad bistar i dobrodušan, "iskren" zvuk njegovog glasa , nešto neobično jednostavno i slatkoća u njegovim pokretima - sve na njemu zavedeno... A iza svega, sve što je govorio, sve što je mislio, nije protivrečilo njegovim spoljašnjim okolnostima, nije unosilo disonantnost u ovu zadivljujuće skladnu prirodu. Bilo je teško naći veću skromnost, veću jednostavnost, veću iskrenost; u najmanjim nijansama misli, kao iu najmanjem gestu, mogla se primijetiti ista urođena blagost i istinitost.” “Često sam mislio”, rekao je V. A. Fausek, “da ako se može zamisliti takvo stanje svijeta kada bi čovječanstvo došlo do potpunog sklada, onda bi to bilo kada bi svi ljudi imali isti karakter kao V.M. On nije bio sposoban za ništa loše mentalno kretanje. Njegova glavna osobina bilo je izuzetno poštovanje prava i osjećaja drugih ljudi, izvanredno prepoznavanje ljudskog dostojanstva u svakoj osobi, ne racionalno, ne proisteklo iz razvijenih uvjerenja, već nesvjesno, instinktivno, svojstveno njegovoj prirodi. Osećaj ljudske jednakosti bio mu je svojstven u najvećoj meri; Uvek se ponašao jednako sa svim ljudima, bez izuzetka.” Ali uz svu njegovu delikatnost i blagost, njegova istinoljubiva i neposredna priroda nije dopuštala ne samo laži, već čak ni propuste, a kada su ga, na primjer, nadobudni pisci pitali za mišljenje o njihovim djelima, on ga je iznosio direktno, bez ublažavanja.

Zavisti nije bilo mesta u njegovoj kristalno čistoj duši, i uvek je sa iskrenim oduševljenjem dočekivao pojavu novih talenata, koje je umeo da razazna svojim suptilnim umetničkim instinktom. Tako je pogodio i pozdravio A.P. Čehova. Ali najupečatljivija karakteristika njegovog karaktera bila je njegova ljudskost i njegova bolna osjetljivost na zlo. “Cijelo njegovo biće”, kaže Ertel, “bilo je protest protiv nasilja i te lažne ljepote koja tako često prati zlo. U isto vrijeme, ovo organsko poricanje zla i neistine učinilo ga je duboko nesretnom i patničkom osobom. Tretirajući sve što je bilo zlostavljano i uvrijeđeno sa osjećajem strasnog i gotovo bolnog sažaljenja, sa gorućim bolom sagledavajući utiske zlih i okrutnih djela, nije mogao smiriti ove utiske i ovo sažaljenje eksplozijama bijesa ili ogorčenja ili osjećaja zadovoljne osvete. , jer ni “eksplozije” nisam bio sposoban za “osjećaj osvete”. Razmišljajući o uzrocima zla, došao je samo do zaključka da ga "osveta" neće izliječiti, bijes ga neće razoružati, a okrutni utisci leže duboko, poput nezaliječenih rana, u njegovoj duši, služeći kao izvori one neobjašnjive tuge koja je uvijek boje njegove radove i što je njegovom licu dalo tako karakterističan i dirljiv izraz.”

Međutim, posebno je važno imati na umu da je „mrzeći zlo, Garšin voleo ljude, a boreći se protiv zla, štedeo je ljude“. Ali i pored svega toga, uprkos napadima bezgranične melanholije koji su ga s vremena na vreme zahvatali, Garšin nije bio i nije postao pesimista; naprotiv, imao je „ogromnu sposobnost da razume i oseti sreću života“, a u svom tužne priče ponekad se provlače iskricama istinskog dobrodušnog humora; ali kako mu se tuga nikada nije mogla potpuno zamrznuti u srcu i „prokleta pitanja nikada nisu prestala da muče njegovu dušu“, nije se mogao potpuno predati životnoj radosti čak ni u najsrećnije doba svog života i bio je sretan koliko i „srećan kao osoba može biti.” koja je po svojoj prirodi sklona da slatkiše zamijeni ako ne gorkim, onda ne baš slatkim”, kako je napisao o sebi. Bolno osjetljiv na sve životne pojave, nastojeći ne samo teoretski, nego i stvarno da na svoja pleća preuzme dio ljudske patnje i tuge, Garšin, naravno, nije mogao biti nezahtjevan prema svom talentu; talenat mu je nametnuo težak teret odgovornosti, a riječi zvuče kao težak jecaj u ustima čovjeka koji je svojom krvlju napisao: „Nijedan posao ne može biti težak kao rad pisca, pisac pati za svakoga koga piše o.” Protestujući cijelim svojim bićem protiv nasilja i zla, Garšin je, prirodno, morao da ih oslikava u svojim djelima, a ponekad se čini fatalnim da su djela ovog „tihog“ pisca puna užasa i krvlju natopljena. Garšin je u svojim ratnim pričama, kao i Vereščagin na svojim slikama, pokazao svu ludost, svu neuglađenu strahotu rata, koji je obično zaklonjen blistavim sjajem glasnih pobeda i slavnih podviga. Crtajući zbijenu masu ljudi koja nije svjesna “zašto idu hiljadama milja da umru na tuđim poljima”, masu koju je privukla “nepoznata tajna sila, veće od koje nema nikog u ljudskom životu”, masa „pokoravanje tom nepoznatom i nesvesnom koje je dugo još uvek vodi čovečanstvo do krvavog masakra, najvećeg uzroka svih vrsta nevolja i patnje“, Garšin, istovremeno, pokazuje da se ta masa sastoji od pojedinačnih „nepoznatih i neslavnih“. ” mali ljudi koji umiru, a svaki ima poseban svijet unutrašnjih iskustava i patnje. U tim istim pričama Garšin prenosi ideju da osjetljiva savjest nikada ne može pronaći zadovoljstvo i mir. Sa Garshinove tačke gledišta, nema prava: svi su ljudi krivi za zlo koje vlada na zemlji; nema i ne bi trebalo biti ljudi koji bi stajali po strani od života; svi moraju učestvovati “u međusobnoj odgovornosti čovječanstva”. Živjeti znači biti upleten u zlo. I ljudi idu u rat, kao i sam Garshin, koji nemaju nikakve veze s ratom, i stoje pred njima, za koje oduzeti život čak i najbeznačajnijem stvorenju, ne samo namjerno, već i slučajno, izgleda nevjerovatno, strahovit zahtjev života je ubijati druge. Cijeli užas tragedije nije otkriven o Kajinu, već o „Abelu ubici“, kako kaže Yu. I. Aikhenvald.

Ali ti ljudi ne pomišljaju na ubistvo, oni, kao Ivanov u priči „Četiri dana“, nikome ne žele zlo kada krenu u borbu. Nekako im izmiče pomisao da će i oni morati da ubijaju ljude. Oni samo zamišljaju kako će izložiti "prsa mecima". I sa zaprepaštenjem i užasom, Ivanov uzvikuje vidjevši momka kojeg je ubio: „Ubico, ubico... A ko? “Ja!” Ali razmišljanje, patnja “ja” mora biti izbrisana i uništena u ratu. Možda je ono što čovjeka koji misli da ide u rat to što će, predajući se ovom zamornom pokretu, zamrznuti bolnu misao da “pokretom umoriće zlo.“ „Ko se u potpunosti dao, ima malo tuge... on više nije odgovoran ni za šta. Nije ono što ja želim... ono što on želi.“ Garšin je takođe vrlo jasno naglasio koliko je iluzorna mržnja između neprijatelji u ratu: kobnom koincidencijom ubio ga je preostala boca u njegovoj vodi život svog ubice.U ovoj dubokoj iskrenoj ljudskosti i u činjenici da je u danima gneva autor „voleo ljude i čoveka“ razlog je uspjeha Garšinovih ratnih priča, a ne u činjenici da su pisane u vrijeme kada nije bilo gorućih i zadirljivijih tema, odnosno u vrijeme turske kampanje.

Na osnovu iste ideje da se čovjek nikada neće opravdati pred svojom savješću i da mora aktivno učestvovati u borbi protiv zla, nastala je priča „Umjetnici“, iako se, s druge strane, u ovoj priči može čuti eho spora koji je podijelio 70-e. U 1960-im umjetnici su se podijelili u dva tabora: jedni su tvrdili da umjetnost treba zadovoljiti život, a drugi da treba zadovoljiti samo sebe. Oba junaka ove priče, umjetnici Dedov i Rjabinin, kao da žive i bore se u duši samog autora. Prvi se, kao čisti esteta, potpuno predao kontemplaciji ljepote prirode, prenio je na platno i smatrao da je ova umjetnička djelatnost od velike važnosti, kao i sama umjetnost. Moralno osjetljivi Rjabinin ne može se tako bezbrižno povući u svoju, također dragu, umjetnost; ne može se prepustiti zadovoljstvu kada je oko njega toliko patnje; potrebno mu je, barem prvo, da se uvjeri da cijeli svoj život neće služiti samo glupoj radoznalosti gomile i taštini nekog „bogatog stomaka na nogama“. Treba da vidi da je svojom umjetnošću zaista oplemenio ljude, natjerao ih da ozbiljno razmišljaju o mračnim stranama života; izaziva gomilu svojim „Gluparom“, a i sam gotovo gubi razum pri pogledu na ovu strašnu sliku ljudske patnje, oličenu umjetničkom istinom u njegovom stvaralaštvu. Ali ni nakon utjelovljenja ove slike, Rjabinin nije pronašao mir, kao što ga nije našao ni Garšin, čiju je osjetljivu dušu bolno mučilo ono što jedva pogađa obične ljude. U svom bolnom delirijumu, Rjabinjinu se činilo da je sve zlo svijeta oličeno u tom strašnom čekiću, koji je nemilosrdno udarao u grudi „tetrijeba“ koji je sjedio u kotlu; Tako se jednom drugom ludaku, junaku priče „Crveni cvijet“, učinilo da je sve zlo i sva neistina na svijetu skoncentrisana u cvijetu crvenog maka koji raste u bolničkoj bašti. U bolešću pomračenoj svijesti, međutim, blista ljubav prema cijelom čovječanstvu i gori visoka, svijetla ideja - žrtvovati se za dobro ljudi, kupiti sreću čovječanstva svojom smrću. I ludak (samo ludak može da smisli takvu misao!) odlučuje da iskorijeni svo zlo iz života, odlučuje ne samo da iščupa ovaj cvijet zla, već i da ga stavi na svoja izmučena prsa kako bi uzeo sav otrov u njegovo srce.

Trofej ovog mučeničkog samožrtvovanja - crveni cvijet - on je u potrazi za sjajnim zvijezdama ponio sa sobom u grob: stražari nisu mogli skinuti crveni cvijet iz njegove ukočene, čvrsto stisnute ruke. Ova priča je svakako autobiografska; Garšin piše o njemu: „Datira iz vremena mog boravka u Saburovoj dači; ispada nešto fantastično, iako je u stvari striktno stvarno.” Ako se prisjetimo činjenice da se Garshin savršeno sjećao onoga što je doživio i radio tokom svojih bolnih napada, postaje jasno da izvanredni psihijatri prepoznaju ovu priču kao zadivljujuće istinitu, čak i naučno ispravnu, psihološku studiju. Ali želja da se svojom krvlju opere zločin drugih ljudi rađa se ne samo u velikim junacima i ne samo u snovima ludaka: malog čoveka, skromnog čuvara železnice Semjona Ivanova, u priči „Signal“, sa svojim krv je spriječila zlo planirano od Vasilija, i time ga natjerala na pomirenje, kao što se ponizio i „Ponosni Agej“ kada je iz svoje gorde usamljenosti sišao među ljude i došao u bliski dodir sa ljudskim nedaćama i nedaćama. “Noć” prikazuje patnju ljudske savjesti, koja je dostigla krajnje granice jer je čovjek “živio sam, kao da stoji na visokoj kuli, a srce mu je otvrdnulo, a ljubav prema ljudima nestala”. Ali u poslednjem trenutku, kada je heroj bio potpuno spreman da izvrši samoubistvo, zvonjava zvona je prodrla kroz otvoreni prozor i podsetila da, pored njegovog uskog malog sveta, postoji i „ogromna ljudska masa, gde treba ići tamo gde treba da voliš”; podsjetio ga je na onu knjigu u kojoj su napisane velike riječi: „budite kao djeca“, a djeca se ne odvajaju od onih oko sebe, refleksija ih ne tjera da se otrgnu od toka života, i oni, konačno, nemaju "dugovi." Aleksej Petrovič, junak priče „Noć“, shvatio je „da duguje sebi ceo život“ i da je sada, kada je „došlo vreme plaćanja, bankrotirao, zlonameran, nameran... Setio se tuge i patnju koju je video u životu, pravu svakodnevnu tugu, pred kojom sva njegova muka sama po sebi ništa nije značila, i shvatio je da ne može više da živi o svom trošku, shvatio je da treba da ode tamo, u ovu tugu, uzeti dio od njega i tek tada će biti mira u njegovoj duši. I ova svijetla misao ispunila je čovjekovo srce takvim oduševljenjem da ovo bolesno srce nije moglo izdržati, a početak dana je obasjalo „nabijeno oružje na stolu, a usred sobe ljudski leš s mirnim i sretan izraz na blijedim licu.”

Sažaljenje za palo čovječanstvo, patnja i stid za sve „ponižene i uvrijeđene“ doveli su Garšina do ideje, koju je Maeterlinck tako jasno izrazio, „da je duša uvijek nevina“; Garšin je uspio pronaći djelić ove čiste nevine duše i pokazati je čitaocu u ekstremnoj fazi moralnog pada osobe u pričama „Incident“ i „Nadežda Nikolajevna“; ovo drugo se, međutim, završava istim tužnim akordom da „za ljudsku savjest nema pisanih zakona, nema doktrine ludila“, a osoba koju je ljudski sud oslobodio i dalje mora biti pogubljena za počinjeni zločin.

U elegantnoj, očaravajućoj poetskoj bajci „Attalea princeps“, koju je Garšin originalno napisao u pjesničkom obliku, pisac prikazuje želju osjetljive i nježne duše za slobodom i svjetlošću moralnog savršenstva. To je čežnja duše okovane za zemlju, „za domovinom nedostižno dalekom“, i nigde se ne može biti srećan osim u rodnom kraju. Ali nježni snovi i visoki ideali nestaju od hladnog dodira života, nestaju i blijede. Postigavši ​​svoj cilj po cijenu nevjerovatnih napora i patnje, razbivši gvozdene okvire staklenika, palma razočarano uzvikuje: "Samo to?". Osim toga, trebala je već umrijeti zbog činjenice da su "svi bili zajedno, i bila je sama." Ali ne. Čim je umrla, ponela je sa sobom i travicu koja ju je toliko volela. Život ponekad zahteva da ubijemo onoga koga volimo - ova ideja je još jasnije izražena u priči "Medvjedi."

Sve Garšinove priče prožete su tihom tugom i imaju tužan kraj: ruža je napustila gadnu žabu, koja je htela da je „pojede“, ali je kupila po cenu da je iseče i stavi u kovčeg bebe; radosni susret dvojice drugova u dalekom stranom gradu završava se tužnim priznanjem nepodobnosti idealnih, čistih pogleda na život jednog od njih; pa čak i veselo društvo malih životinja, okupljenih na travnjaku da pričaju o ciljevima života, smrvljeno je pod teškom čizmom kočijaša Antona. Ali Garšinova tuga, pa čak i sama smrt, toliko su prosvetljene, tako umirujuće, da se nehotice prisećaju stihova Mihajlovskog o Garšinu: „Uopšte, čini mi se da Garšin ne piše čeličnim perom, već nekim drugim, mekim, nežnim, milujućim. - čelik je previše grub i tvrd materijal." V. M. je u najvećoj meri posedovao onaj „ljudski talenat“ o kome govori Čehov, a čitaoca privlači svojom suptilnom i elegantnom jednostavnošću, toplinom osećanja, umetničkom formom prezentacije, čineći da zaboravi svoje male nedostatke, kao što je zloupotreba dnevničkom obliku i često ga susreću metodom opozicije. Garšin nije napisao mnogo priča, i nisu bile velike po obimu, „već u njegovim malim pričama“, po rečima Ch. Uspenskog, „cjelokupni sadržaj našeg života bio je pozitivno sagledan“, a svojim je djelima ostavio neizbrisiv svijetli trag u našoj književnosti.

Zzaključak

U Garshinu je drama radnje zamijenjena dramom misli, koja se vrti u začaranom krugu „prokletih pitanja“, drame iskustava, koja su glavni materijal za Garshina.

Neophodno je napomenuti duboki realizam Garshinovog manira. Njegov rad karakteriše preciznost zapažanja i određeni izraz misli. On ima malo metafora i poređenja, već jednostavno označavanje objekata i činjenica. Kratka, uglađena fraza, bez podređenih rečenica u opisima. „Vruće. Sunce prži. Ranjenik otvara oči i vidi žbunje, visoko nebo” („Četiri dana”). Garšin nije mogao postići široki obuhvat društvenih pojava, kao što ni pisac generacije kojoj je glavna potreba bila „izdržati” nije bio u stanju da ima mirniji život. Nije mogao prikazati veliki vanjski svijet, već uski "svoj". I to je odredilo sve karakteristike njegovog umjetničkog stila.

„Sopstvena“ za generaciju napredne inteligencije 1870-ih bila su prokleta pitanja društvene neistine. Bolesna savjest pokajanog plemića, ne pronalazeći efikasan izlaz, uvijek je pogađala jednu tačku: svijest o odgovornosti za zlo koje vlada u polju međuljudskih odnosa, za ugnjetavanje čovjeka od strane čovjeka - glavna Garshinova tema. Zlo starog kmetstva i zlo kapitalističkog sistema u nastajanju podjednako ispunjavaju stranice Garšinovih priča bolom. Garšinovi junaci su spaseni od svesti o društvenoj nepravdi, od svesti o odgovornosti za nju, kao što je i on sam uradio kada je krenuo u rat, da tamo, ako ne da pomognu narodu, onda bar da sa njima podele njegovu tešku sudbinu. njih...

Ovo je bio privremeni spas od griža savjesti, iskupljenje pokajanog plemića („Svi su otišli u smrt mirni i oslobođeni odgovornosti...” - „Memoari redova Ivanova”). Ali to nije bilo rješenje socijalnog problema. Pisac nije znao izlaz. I stoga je sav njegov rad prožet dubokim pesimizmom. Značaj Garshina je u tome što je znao kako oštro osjetiti i umjetnički utjeloviti društveno zlo.

garšin realizam književne kratke priče

WITHsqueakknjiževnost

1. Zbirka „U spomen V. M. Garšina“, 1889

2. Zbirka “Crveni cvijet”, 1889

3. „Volžski bilten“, 1888, br. 101.

4. „Peterburške novine“, 1888, br. 83, 84 i 85.

5. “Novo vrijeme”, 1888, br. 4336 i br. 4338

6. “Bilten kliničke i forenzičke psihijatrije i neuropatologije”, 1884 (članak prof. Sikorskog). -- U knjizi N. N. Bazhenova "Psihijatrijski razgovori o književnim i društvenim temama", članak "Garšinova mentalna drama." -- Volžski, “Garšin kao religiozni tip.” -- Andrejevski, “Književna čitanja.” - Mihajlovski, vol. V?. -- K. Arsenjev, “Kritičke studije”, tom ??, str.226.

7. “Put-put”, Književna zbirka, ur. K. M. Sibirjakova, Sankt Peterburg, 1893

8. Skabichevsky, “Istorija moderne književnosti”.

9. Članak Čukovskog u “Ruskoj misli” za 1909. godinu, knj. XII.

10. Enciklopedijski rječnik Brockhaus-Efron.

Slični dokumenti

Istorijska i društvena situacija u Rusiji krajem 19. veka i njen uticaj na ličnost i delo V.M. Garshina. Bipolarni poremećaj ličnosti i njegov uticaj na karakter V.M. Garshina. Psihoanalitička analiza priča "Noć" i "Crveni cvet".

rad, dodato 08.10.2017


Djetinjstvo i mladost Ivana Aleksejeviča Bunina. Studira u Gimnaziji u Jelecku. Bunjinovo poznanstvo sa Varvarom Vladimirovnom Paščenko. Rad u pokrajinskoj zemskoj vladi. Putovanje po Evropi i istoku. Sticanje priznanja na književnom polju.

prezentacija, dodano 16.03.2012


Kratki biografski podaci iz života V.V. Majakovski, kratka analiza kreativnosti. Protest protiv buržoaskih odnosa koji su osakatili pravu prirodu čovjeka kao glavni patos predoktobarskih pjesama. Pjesma "Na sav glas" kao poetski testament pjesnika.

prezentacija, dodano 17.12.2013


Hagiografski žanr u staroj ruskoj književnosti. Osobine formiranja drevne ruske književnosti. Staroruska kultura kao kultura „spremne reči“. Slika autora u žanrovskom književnom djelu. Karakteristike hagiografske književnosti s kraja 20. stoljeća.

disertacije, dodato 23.07.2011


Djelo M. Gorkog u istorijskom i književnom kontekstu. Osobine umjetničkog otkrivanja raznolikosti tipova ruskog života u ciklusu priča „Po Rusiji“. Lajtmotivske slike, njihov karakter i idejna i estetska uloga. Analiza književnih programa.

rad, dodato 03.09.2013


Odraz događaja revolucije i građanskog rata u ruskoj književnosti, vojno stvaralaštvo pjesnika i prozaista. Studija o životu i radu I.E. Babel, analiza zbirke pripovjedaka "Konjica". Tema kolektivizacije u romanu M.A. Šolohov "Prevrnuto devičansko tlo".

sažetak, dodan 23.06.2010


Opisi djetinjstva, mladosti, studija na književnom univerzitetu. Početak stvaralačke aktivnosti i prve pjesme. Formiranje pesnikovih osnovnih životnih principa. Tema rata u djelima K. Simonova. Društvene aktivnosti nakon Drugog svjetskog rata.

prezentacija, dodano 21.11.2013


Dominantni koncepti i motivi u ruskoj klasičnoj književnosti. Paralela između vrednosti ruske književnosti i ruskog mentaliteta. Porodica kao jedna od glavnih vrijednosti. Moral veličan u ruskoj književnosti i život kakav treba da bude.

sažetak, dodan 21.06.2015


Studija o poreklu, porodici, detinjstvu i studijama ruskog pisca Aleksandra Isajeviča Solženjicina. Njegovi govori protiv komunističkih ideja i vladine politike. Hapšenje i progon. Analiza uticaja Velikog otadžbinskog rata na rad disidenta.

prezentacija, dodano 21.10.2015


Sudbina ruskog sela u književnosti 1950-80. Život i rad A. Solženjicina. Motivi lirike M. Cvetajeve, karakteristike proze A. Platonova, glavne teme i problemi u Bulgakovljevom romanu „Majstor i Margarita“, tema ljubavi u poeziji A.A. Blok i S.A. Yesenina.

Uvod

Tekst priče V. M. Garshina „Četiri dana“ stane na 6 stranica knjige regularne veličine, ali bi se njena holistička analiza mogla proširiti u čitav tom, kao što se dogodilo prilikom proučavanja drugih „malih“ djela, na primjer, „Jadna Liza“ od N. M. Karamzin (1) ili "Mocart i Salieri" (2) A. S. Puškin. Naravno, nije sasvim ispravno porediti Garšinovu poluzaboravljenu priču sa čuvenom Karamzinovom pričom, koja je započela novu eru u ruskoj prozi, ili sa ne manje poznatom Puškinovom „malom tragedijom“, ali za književnu analizu, kao i za naučnu analizu, donekle „sve bez obzira koliko je tekst koji se proučava bio poznat ili nepoznat, sviđalo se to istraživaču ili ne – u svakom slučaju, djelo ima likove, autorsko stajalište, radnju, kompoziciju, umjetnički svijet, itd. završiti holističku analizu priče, uključujući njene kontekstualne i intertekstualne veze - zadatak je prevelik i jasno prevazilazi mogućnosti obrazovnog testa, pa bi trebalo preciznije odrediti svrhu rada.

Zašto je Garšinova priča "Četiri dana" odabrana za analizu? V. M. Garshin je jednom postao poznat po ovoj priči (3) , zahvaljujući posebnom stilu „Garšin“, koji se prvi put pojavio u ovoj priči, postao je poznati ruski pisac. Međutim, ovu priču su čitaoci našeg vremena praktički zaboravili, ne pišu o njoj, ne proučavaju je, što znači da nema debelu „ljušturu“ tumačenja i neslaganja, predstavlja „čistu“ građu. za analizu obuke. Istovremeno, nema sumnje u umjetničke vrijednosti priče, u njenu „kvalitetu” - napisao ju je Vsevolod Mihajlovič Garšin, autor divnog „Crvenog cvijeta” i „Attalea Princeps”.

Izbor autora i djela uticao je na ono što će prije svega biti predmet pažnje. Ako bismo analizirali bilo koju priču V. Nabokova, na primjer, “Riječ”, “Tuča” ili “Živac” - priče doslovce ispunjene citatima, reminiscencijama, aluzijama, kao da su ugrađene u kontekst savremene književne ere - onda bez detaljne analize intertekstualnih veza djela jednostavno ne bi bilo moguće razumjeti. Ako je riječ o djelu u kojem je kontekst nebitan, onda u prvi plan dolazi proučavanje drugih aspekata – zaplet, kompozicija, subjektivna organizacija, umjetnički svijet, umjetnički detalji i detalji. To su detalji koji, po pravilu, nose glavno semantičko opterećenje u pričama V. M. Garshina (4) , u pripoveci “Četiri dana” to je posebno uočljivo. U analizi ćemo uzeti u obzir ovu osobinu Garshin stila.

Prije analize sadržaja djela (tema, problemi, ideja) korisno je saznati dodatne informacije, na primjer, o autoru, okolnostima nastanka djela itd.

Biografski autor. Priča "Četiri dana", objavljena 1877., odmah je donela slavu V. M. Garshinu. Priča je napisana pod utiskom rusko-turskog rata 1877-1878, o čemu je Garšin znao istinu iz prve ruke, budući da se borio kao dobrovoljac kao redov u pešadijskom puku i bio ranjen u bici kod Ajaslara godine. avgusta 1877. Garšin se dobrovoljno prijavio u rat jer je, prvo, to bila neka vrsta „odlaska u narod“ (da sa ruskim vojnicima trpi teškoće i lišavanja života vojske na frontu), a drugo, Garšin je mislio da ruska vojska ide da plemenito pomogne Srbima i Bugarima da se oslobode viševekovnog pritiska Turaka. Međutim, rat je brzo razočarao dobrovoljca Garšina: pomoć Slovenima iz Rusije u stvari se pokazala kao sebična želja da zauzmu strateške položaje na Bosforu, sama vojska nije imala jasno razumijevanje svrhe vojne akcije i stoga zavladao je haos, gomile dobrovoljaca su umrle potpuno besmisleno. Svi ovi Garshinovi utisci odrazili su se u njegovoj priči, čija je istinitost zadivila čitaoce.

Autorova slika, autorovo gledište. Garšinov istinoljubivi, svježi odnos prema ratu umjetnički je oličen u obliku novog neobičnog stila - skiciranog, s pažnjom na naizgled nepotrebne detalje i detalje. Nastanak takvog stila, koji odražava autorovo stajalište o događajima u priči, olakšalo je ne samo Garshinovo duboko poznavanje istine o ratu, već i činjenica da su ga zanimale prirodne nauke (botanika , zoologija, fiziologija, psihijatrija), koja ga je naučila da uoči realnost „beskonačno male trenutke“. Osim toga, tokom studentskih godina, Garšin je bio blizak krugu umjetnika Peredvizhniki, koji su ga naučili da pronicljivo gleda na svijet, da vidi značajno u malom i privatnom.

Predmet. Temu priče „Četiri dana“ je lako formulisati: čovjek u ratu. Ova tema nije bila originalna Garšinova izmišljotina; često se susrela i u prethodnim periodima razvoja ruske književnosti (vidi, na primjer, „vojnu prozu“ decembrista F.N. Glinke, A.A. Bestužev-Marlinskog, itd.) , i od savremenih autora Garšina (vidi, na primjer, „Sevastopoljske priče” L. N. Tolstoja). Može se čak govoriti i o tradicionalnom rješenju ove teme u ruskoj književnosti, koje je počelo pjesmom V. A. Žukovskog „Pjevač u taboru ruskih ratnika“ (1812) – uvijek smo govorili o velikim istorijskim događajima koji nastaju kao zbir akcije pojedinih običnih ljudi, pri čemu su u nekim slučajevima ljudi svjesni svog uticaja na tok istorije (ako je, na primjer, Aleksandar I, Kutuzov ili Napoleon), u drugim nesvjesno učestvuju u istoriji.

Garshin je napravio neke promjene u ovoj tradicionalnoj temi. Temu “čovjek u ratu” iznio je izvan teme “čovjek i historija”, kao da je prenio temu na drugu problematiku i osnažio samostalni značaj teme, što omogućava istraživanje egzistencijalne problematike.

Problemi i umjetnička ideja. Ako koristite priručnik A. B. Esina, onda se problemi Garšinove priče mogu definirati kao filozofski ili romaneskni (prema klasifikaciji G. Pospelova). Očigledno je posljednja definicija u ovom slučaju točnija: priča ne prikazuje osobu općenito, odnosno osobu ne u filozofskom smislu, već konkretnu osobu koja doživljava snažna, šokantna iskustva i precjenjuje svoj stav prema životu. Užas rata ne leži u potrebi da se izvrši herojska djela i žrtvuje se - to su upravo slikovite vizije koje je dobrovoljac Ivanov (i, po svemu sudeći, sam Garšin) zamišljao prije rata, užas rata leži u nečem drugom, u činjenica koju ne možete ni zamisliti unaprijed. naime:

1) Junak obrazlaže: „Nisam želio nikome nauditi kada sam išao da se borim.

Pomisao da moram ubijati ljude nekako mi je pobjegla. Mogao sam samo da zamislim kako ću svoja grudi izložiti mecima. I otišao sam i postavio ga. Pa šta? Glupo, glupo!” (str. 7) (5) . Čovjek u ratu, čak i sa najplemenitijim i dobrim namjerama, neminovno postaje nosilac zla, ubica drugih ljudi.

2) Čovjek u ratu ne pati od bola koji rana stvara, već od beskorisnosti ove rane i bola, a i od činjenice da se osoba pretvara u apstraktnu jedinicu koju je lako zaboraviti: „Biće nekoliko redova u novinama da su, kažu, naši gubici neznatni: toliko ih je ranjeno; Poginuo je redov Ivanov. Ne, neće zapisati svoja imena; Jednostavno će reći: jedan je ubijen. Jedan je poginuo, kao onaj mali pas...” (str. 6) Nema ničeg herojskog i lijepog u ranjavanju i smrti vojnika, ovo je najobičnija smrt koja ne može biti lijepa. Junak priče svoju sudbinu poredi sa sudbinom psa kojeg se sećao iz detinjstva: „Išao sam ulicom, zaustavila me gomila ljudi. Gomila je stajala i nijemo gledala u nešto bijelo, krvavo i sažaljivo cvileći. Bio je to sladak mali pas; konjska zaprega je pregazila, umirala je, kao i ja sada. Neki domar je odgurnuo gomilu, uhvatio psa za ogrlicu i odnio ga.<…>Domar joj se nije smilovao, udario je glavom o zid i bacio je u jamu u koju bacaju smeće i sipaju pomete. Ali bila je živa i patila je još tri dana<…>(str. 6-7,13) Kao i taj pas, čovjek se u ratu pretvara u smeće, a njegova krv u šljaku. Od osobe nije ostalo ništa sveto.

3) Rat potpuno menja sve vrednosti ljudskog života, mešaju se dobro i zlo, život i smrt menjaju mesta. Junak priče, probudivši se i shvativši svoju tragičnu situaciju, sa užasom shvaća da pored njega leži neprijatelj kojeg je ubio, debeli Turčin: „Ispred mene leži čovjek kojeg sam ubio. Zašto sam ga ubio? Leži ovde mrtav, krvav.<…>Ko je on? Možda i on, kao i ja, ima staru majku. Dugo će uveče sjediti na vratima svoje jadne kolibe od blata i gledati na daleki sjever: dolazi li njen voljeni sin, njen radnik i hranitelj?... A ja? I ja bih... čak bih se zamenila sa njim. Kako je srećan: ništa ne čuje, ne oseća bol od svojih rana, nema smrtnu melanholiju, nema žeđ.<…>(str. 7) Živ čovjek zavidi mrtvom, lešu!

Plemić Ivanov, koji leži pored raspadajućeg smrdljivog leša debelog Turčina, ne prezire strašni leš, već gotovo ravnodušno posmatra sve faze njegovog raspadanja: prvo, „čuo se jak mrtvački miris“ (str. 8), tada mu je „počela opadati kosa. Njegova koža, prirodno crna, postala je blijeda i požutjela; natečeno uvo se rastezalo sve dok nije puklo iza uha. Tamo su se rojili crvi. Noge, umotane u čizme, otekle su, a između kuka čizama izašli su ogromni mehurići. I nabujao se kao planina” (str. 11), zatim “više nije imao lice. Skliznuo je iz kostiju” (str. 12), na kraju se “potpuno zamutio. Iz njega padaju bezbrojni crvi” (str. 13). Živ čovek ne oseća gađenje prema lešu! I to toliko da puzi prema njemu kako bi popio toplu vodu iz svoje čuturice: „Počeo sam da odvezujem čuturicu, oslanjajući se na jedan lakat, i odjednom, izgubivši ravnotežu, pao sam licem na grudi svog spasioca. Od njega se već mogao čuti jak mrtvački miris” (str. 8). Sve se promenilo i zbunilo u svetu, ako je leš spasitelj...

O problemima i ideji ove priče se može dalje raspravljati, jer je gotovo neiscrpna, ali mislim da smo već naveli glavne probleme i glavnu ideju priče.

Analiza umjetničke forme

Podjela analize djela na analizu sadržaja i forme odvojeno je velika konvencija, jer prema uspješnoj definiciji M. M. Bahtina, „forma je zamrznut sadržaj“, što znači da kada se raspravlja o problemima ili umjetničkoj ideji nekog priče, istovremeno razmatramo i formalnu stranu djela, na primjer, obilježja Garshinovog stila ili značenje umjetničkih detalja i detalja.

Svijet prikazan u priči odlikuje se činjenicom da nema očigledan integritet, već je, naprotiv, vrlo fragmentiran. Umjesto šume u kojoj se bitka odvija na samom početku priče prikazani su detalji: grmovi gloga; grane otkinute mecima; trnovite grane; mrav, „neki komadi smeća od prošlogodišnje trave“ (str. 3); pucketanje skakavaca, zujanje pčela - svu tu raznolikost ne objedinjuje ništa cjelina. Nebo je potpuno isto: umesto jednog prostranog svoda ili beskrajno uzdižućih nebesa, „Video sam samo nešto plavo; mora da je bio raj. Onda je i on nestao” (str. 4). Svijet nema integritet, što je u potpunosti u skladu sa idejom djela u cjelini – rat je haos, zlo, nešto besmisleno, nekoherentno, nehumano, rat je dezintegracija živog života.

Prikazanom svijetu nedostaje integritet ne samo u svom prostornom, već iu vremenskom aspektu. Vrijeme se ne razvija sekvencijalno, progresivno, nepovratno, kao u stvarnom životu, a ne ciklično, kao što je to često slučaj u umjetničkim djelima; ovdje vrijeme svakim danom počinje iznova i svaki put se iznova postavljaju pitanja koja naizgled već rješava junak. Prvog dana u životu vojnika Ivanova vidimo ga na ivici šume, gde ga je metak pogodio i teško ranio.Ivanov se probudio i osetivši sebe shvatio šta mu se dogodilo. Drugog dana ponovo rešava ista pitanja: „Probudio sam se<…>Zar nisam u šatoru? Zašto sam se izvukao iz toga?<…>Da, ranjen sam u borbi. Opasno ili ne?<…>(str. 4) Trećeg dana opet sve ponavlja: „Juče (izgleda kao da je bilo juče?) ranjen sam<…>"(str. 6)

Vrijeme je podijeljeno na nejednake i besmislene segmente, još nalik satu, na dijelove dana; te vremenske jedinice kao da formiraju niz - prvi dan, drugi dan... - međutim, ti segmenti i vremenski nizovi nemaju nikakav obrazac, oni su nesrazmjerni, besmisleni: treći dan tačno ponavlja drugi, a između prvi i treći dan čini se da junak ima razmaka mnogo više od jednog dana, itd. Vrijeme u priči je neobično: to nije odsustvo vremena, kao, recimo, Lermontovljev svijet, u kojem demonski junak živi u vječnosti i nije svestan razlike između trenutka i veka (6) , Garšin prikazuje vreme umiranja, pred očima čitaoca prođu četiri dana od života umirućeg i jasno se vidi da se smrt izražava ne samo u truljenju tela, već i u gubitku smisla života, u gubitku značenja vremena, u nestanku prostorne perspektive svijeta. Garšin nije prikazao čitav ili delimičan svet, već svet koji se raspada.

Ova karakteristika umjetničkog svijeta u priči dovela je do toga da su umjetnički detalji počeli imati poseban značaj. Prije analize značenja umjetničkih detalja u Garshinovoj priči, potrebno je saznati točno značenje pojma „detalj“, budući da se u književnim djelima često koriste dva slična pojma: detalj i detalj.

U književnoj kritici ne postoji jednoznačno tumačenje šta je umjetnički detalj. Jedno gledište predstavljeno je u Kratkoj književnoj enciklopediji, gdje se pojmovi umjetničkog detalja i detalja ne razlikuju. Autori “Rječnika književnih pojmova”, ur.

S. Turaeva i L. Timofeeva uopšte ne definišu ove koncepte. Druga tačka gledišta izražena je, na primjer, u radovima E. Dobina, G. Byalyja, A. Esina (7) , po njihovom mišljenju, detalj je najmanja nezavisna značajna jedinica djela, koja teži da bude singularna, a detalj je najmanja značajna jedinica djela, koja teži da bude fragmentirana. Razlika između detalja i detalja nije apsolutna; određeni broj detalja zamjenjuje detalj. U smislu značenja, detalji se dijele na portretne, svakodnevne, pejzažne i psihološke. Govoreći dalje o umjetničkom detalju, pridržavamo se upravo takvog shvaćanja ovog pojma, ali uz sljedeće pojašnjenje. U kojim slučajevima autor koristi detalje, a u kojim detalje? Ako autor iz bilo kojeg razloga želi u svom djelu konkretizirati veliku i značajnu sliku, onda je prikazuje s potrebnim detaljima (kao što je, na primjer, čuveni opis Ahilovega štita od Homera), koji pojašnjavaju i razjasniti značenje cijele slike, detalj se može definirati kao stilski ekvivalent sinekdohi; ako autor koristi pojedinačne “male” slike koje se ne spajaju u jednu ukupnu sliku i imaju samostalno značenje, onda su to umjetnički detalji.

Garshinova povećana pažnja prema detaljima nije slučajna: kao što je već spomenuto, istinu o ratu znao je iz ličnog iskustva vojnika dobrovoljca, volio je prirodne nauke, koje su ga naučile da uoči „beskonačno male trenutke“ stvarnosti - ovo je prvi, da tako kažemo, „biografski“ razlog. Drugi razlog povećane važnosti umjetničkog detalja u Garshinovom umjetničkom svijetu je tema, problematika, ideja priče - svijet se raspada, fragmentira na besmislene incidente, slučajne smrti, beskorisne radnje itd.

Razmotrimo, kao primjer, jedan uočljiv detalj umjetničkog svijeta priče - nebo. Kao što je već napomenuto u našem radu, prostor i vrijeme u priči su fragmentirani, pa je i nebo nešto neodređeno, kao nasumični fragment stvarnog neba. Pošto je ranjen i ležeći na zemlji, junak priče „nije čuo ništa, već je video samo nešto plavo; mora da je bio raj. Onda je i ono nestalo“ (str. 4), nakon nekog vremena buđenja iz sna, ponovo će skrenuti pažnju na nebo: „Zašto vidim zvezde koje tako sjajno sijaju na crno-plavom bugarskom nebu?<…>Iznad mene je komad crno-plavog neba, na kojem gori velika zvijezda i nekoliko malih, a okolo je nešto tamno i visoko. Ovo je grmlje” (str. 4-5) Ovo nije čak ni nebo, već nešto slično nebu – nema dubine, u nivou je grmlja koje visi nad licem ranjenika; ovo nebo nije uređeni kosmos, već nešto crno-plavo, krpica u kojoj je, umjesto besprijekorno lijepe kante sazviježđa Veliki medvjed, neka nepoznata "zvijezda i nekoliko malih", umjesto polarne zvijezde vodilje, jednostavno postoji “velika zvijezda”. Nebo je izgubilo svoj sklad, u njemu nema reda ni smisla. Ovo je drugo nebo, ne sa ovog sveta, ovo je nebo mrtvih. Uostalom, ovo je nebo iznad leša Turčina...

Pošto je „komad neba“ umetnički detalj, a ne detalj, on (tačnije, „komad neba“) ima svoj ritam koji se menja kako se događaji razvijaju. Ležeći licem prema gore na zemlji, junak vidi sledeće: „Oko mene su se kretale bledoružičaste mrlje. Velika zvijezda je preblijedila, nekoliko malih je nestalo. Ovo je mjesec koji izlazi” (str. 5) Autor tvrdoglavo ne naziva prepoznatljivo sazviježđe Veliki medvjed imenom, a ni njegov junak ga ne prepoznaje, to se dešava jer su to potpuno različite zvijezde, a nebo potpuno drugačije.

Zgodno je uporediti nebo Garshinove priče sa nebom Austerlitza iz "Rata i mira" L. Tolstoja - tamo se junak nalazi u sličnoj situaciji, on je također ranjen, također gleda u nebo. Čitaoci i istraživači ruske književnosti odavno su primijetili sličnost ovih epizoda (8) . Vojnik Ivanov, slušajući noću, jasno čuje „neke čudne zvukove“: „Kao da neko jauče. Da, to je stenjanje.<…>Jauci su tako blizu, ali izgleda da nema nikoga oko mene... Bože moj, ali to sam ja!” (str. 5). Uporedimo ovo sa početkom „Austerlicove epizode“ iz života Andreja Bolkonskog u Tolstojevom epskom romanu: „Na Pracenskoj planini<…>Knez Andrej Bolkonski je ležao krvareći i, ne znajući, ječao tihim, jadnim i detinjastim stenjanjem” (tom 1, deo 3, poglavlje XIX) (9) . Otuđenje od vlastitog bola, svog jecaja, svog tijela - motiv koji povezuje dva junaka i dva djela - samo je početak sličnosti. Nadalje, motiv zaborava i buđenja se poklapa, kao da se junak ponovno rađa, i, naravno, slika neba. Bolkonski je „otvorio oči. Iznad njega je opet bilo isto visoko nebo sa plutajućim oblacima koji su se dizali još više, kroz koje se nazirao plavi beskonačnost.” (10) . Razlika u odnosu na nebo u Garšinovoj priči je očigledna: Bolkonski vidi, iako je nebo daleko, ali je nebo živo, plavo, sa lebdećim oblacima. Ranjavanje Bolkonskog i njegovo slušanje s nebom je svojevrsna retardacija koju je izmislio Tolstoj da bi junak shvatio šta se dešava, svoju stvarnu ulogu u istorijskim događajima, i korelirao skalu. Bolkonskijeva rana je epizoda iz veće radnje, Austerlicovo visoko i vedro nebo je umjetnički detalj koji razjašnjava značenje te grandiozne slike nebeskog svoda, tog tihog, umirujućeg neba koje se stotine puta pojavljuje u Tolstojevom četverotomnom djelu. To je korijen razlike između sličnih epizoda ova dva djela.

Naracija u priči "Četiri dana" je ispričana u prvom licu ("Sećam se...", "Osećam...", "Probudio sam se"), što je, naravno, opravdano u delu čije Cilj je istražiti mentalno stanje besmisleno umiruće osobe. Lirizam pripovijesti, međutim, ne vodi sentimentalnom patosu, već pojačanom psihologizmu, visokom stupnju pouzdanosti u prikazu emocionalnih doživljaja junaka.

Radnja i kompozicija priče. Radnja i kompozicija priče su zanimljivo konstruisani. Formalno, radnja se može definisati kao kumulativna, budući da se radnja dešava kao da su nanizani jedan za drugim u beskrajnom nizu: dan prvi, dan drugi... Međutim, zbog činjenice da vreme i prostor u umetničkom svetu priča je nekako pokvarena, nema kumulativnog kretanja br. U takvim uslovima postaje uočljiva ciklična organizacija unutar svake zapletne epizode i kompozicionog dela: prvog dana Ivanov je pokušao da odredi svoje mesto u svetu, događaje koji su mu prethodili, moguće posledice, a zatim drugog, trećeg i četvrtog dana. opet će ponoviti istu stvar. Radnja se razvija kao u krug, sve vrijeme se vraća u prvobitno stanje, a istovremeno je jasno vidljiv kumulativni slijed: svakim danom leš ubijenog Turčina razgrađuje sve više, sve strašnije misli i sve dublje odgovore na pitanje smisla života dolazi do Ivanova. Takav zaplet, koji kombinuje kumulativnost i cikličnost u jednakim omjerima, može se nazvati turbulentnim.

Mnogo je zanimljivih stvari u subjektivnoj organizaciji priče, gdje drugi lik nije živa osoba, već leš. Sukob u ovoj priči je neobičan: složen je, uključuje stari sukob između vojnika Ivanova i njegove najbliže rodbine, sukob vojnika Ivanova i Turčina, složeni sukob između ranjenog Ivanova i leša Turčina i mnogi drugi. itd. Zanimljivo je analizirati sliku naratora, koji kao da se krio u junakovom glasu. Međutim, nerealno je sve ovo raditi u okviru probnog rada i prinuđeni smo da se ograničimo na ono što je već urađeno.

Analiza priče V. M. Garšina „Četiri dana»

Uvod

Tekst priče V. M. Garshina „Četiri dana“ stane na 6 stranica knjige regularne veličine, ali bi se njena holistička analiza mogla proširiti u čitav tom, kao što se dogodilo prilikom proučavanja drugih „malih“ djela, na primjer, „Jadna Liza“ od N. M. Karamzin (1) ili "Mocart i Salieri" (2) A. S. Puškin. Naravno, nije sasvim ispravno porediti Garšinovu poluzaboravljenu priču sa čuvenom Karamzinovom pričom, koja je započela novu eru u ruskoj prozi, ili sa ne manje poznatom Puškinovom „malom tragedijom“, ali za književnu analizu, kao i za naučnu analizu, donekle „sve bez obzira koliko je tekst koji se proučava bio poznat ili nepoznat, sviđalo se to istraživaču ili ne – u svakom slučaju, djelo ima likove, autorsko stajalište, radnju, kompoziciju, umjetnički svijet, itd. završiti holističku analizu priče, uključujući njene kontekstualne i intertekstualne veze - zadatak je prevelik i jasno prevazilazi mogućnosti obrazovnog testa, pa bi trebalo preciznije odrediti svrhu rada.

Zašto je Garšinova priča "Četiri dana" odabrana za analizu? V. M. Garshin je jednom postao poznat po ovoj priči (3) , zahvaljujući posebnom stilu „Garšin“, koji se prvi put pojavio u ovoj priči, postao je poznati ruski pisac. Međutim, ovu priču su čitaoci našeg vremena praktički zaboravili, ne pišu o njoj, ne proučavaju je, što znači da nema debelu „ljušturu“ tumačenja i neslaganja, predstavlja „čistu“ građu. za analizu obuke. Istovremeno, nema sumnje u umjetničke vrijednosti priče, u njenu „kvalitetu” - napisao ju je Vsevolod Mihajlovič Garšin, autor divnog „Crvenog cvijeta” i „Attalea Princeps”.

Izbor autora i djela uticao je na ono što će prije svega biti predmet pažnje. Ako bismo analizirali neku od priča V. Nabokova, na primjer, “Riječ”, “Tuča” ili “Britvica” - priče doslovno ispunjene citatima, reminiscencijama, aluzijama, kao da su ugrađene u kontekst savremene književnosti. ere - onda bez detaljne analize intertekstualnih veza djela jednostavno ne bi bilo moguće razumjeti. Ako je riječ o djelu u kojem je kontekst nebitan, onda u prvi plan dolazi proučavanje drugih aspekata – zaplet, kompozicija, subjektivna organizacija, umjetnički svijet, umjetnički detalji i detalji. To su detalji koji, po pravilu, nose glavno semantičko opterećenje u pričama V. M. Garshina (4) , u pripoveci “Četiri dana” to je posebno uočljivo. U analizi ćemo uzeti u obzir ovu osobinu Garshin stila.

Prije analize sadržaja djela (tema, problemi, ideja) korisno je saznati dodatne informacije, na primjer, o autoru, okolnostima nastanka djela itd.

Biografski autor. Priča "Četiri dana", objavljena 1877., odmah je donela slavu V. M. Garshinu. Priča je napisana pod utiskom rusko-turskog rata 1877-1878, o čemu je Garšin znao istinu iz prve ruke, budući da se borio kao dobrovoljac kao redov u pešadijskom puku i bio ranjen u bici kod Ajaslara godine. avgusta 1877. Garšin se dobrovoljno prijavio u rat jer je, prvo, to bila neka vrsta „odlaska u narod“ (da sa ruskim vojnicima trpi teškoće i lišavanja života vojske na frontu), a drugo, Garšin je mislio da ruska vojska ide da plemenito pomogne Srbima i Bugarima da se oslobode viševekovnog pritiska Turaka. Međutim, rat je brzo razočarao dobrovoljca Garšina: pomoć Slovenima iz Rusije u stvari se pokazala kao sebična želja da zauzmu strateške položaje na Bosforu, sama vojska nije imala jasno razumijevanje svrhe vojne akcije i stoga zavladao je haos, gomile dobrovoljaca su umrle potpuno besmisleno. Svi ovi Garshinovi utisci odrazili su se u njegovoj priči, čija je istinitost zadivila čitaoce.

Autorova slika, autorovo gledište. Garshinov istinoljubiv, svjež odnos prema ratu umjetnički je oličen u obliku novog neobičnog stila - skiciran, fragmentaran, s pažnjom na naizgled nepotrebne detalje i detalje. Nastanak takvog stila, koji odražava autorovo stajalište o događajima u priči, olakšalo je ne samo Garshinovo duboko poznavanje istine o ratu, već i činjenica da su ga zanimale prirodne nauke (botanika , zoologija, fiziologija, psihijatrija), koja ga je naučila da uoči realnost „beskonačno male trenutke“. Osim toga, tokom studentskih godina, Garšin je bio blizak krugu umjetnika Peredvizhniki, koji su ga naučili da pronicljivo gleda na svijet, da vidi značajno u malom i privatnom.

Predmet. Temu priče „Četiri dana“ je lako formulisati: čovjek u ratu. Ova tema nije bila originalna Garšinova izmišljotina; često se susrela i u prethodnim periodima razvoja ruske književnosti (vidi, na primjer, „vojnu prozu“ decembrista F.N. Glinke, A.A. Bestužev-Marlinskog, itd.) , i od savremenih autora Garšina (vidi, na primjer, „Sevastopoljske priče” L. N. Tolstoja). Možemo čak govoriti i o tradicionalnom rješenju ove teme u ruskoj književnosti, koje je počelo pjesmom V. A. Žukovskog „Pjevač u taboru ruskih ratnika“ (1812) – uvijek smo govorili o velikim povijesnim događajima koji nastaju kao zbir. djelovanja pojedinih običnih ljudi, pri čemu su u nekim slučajevima ljudi svjesni svog uticaja na tok istorije (ako je to, na primjer, Aleksandar I, Kutuzov ili Napoleon), u drugim nesvjesno učestvuju u istoriji.

Garshin je napravio neke promjene u ovoj tradicionalnoj temi. Temu “čovjek u ratu” iznio je izvan teme “čovjek i historija”, kao da je prenio temu na drugu problematiku i osnažio samostalni značaj teme, što omogućava istraživanje egzistencijalne problematike.

Problemi i umjetnička ideja. Ako koristite priručnik A. B. Esina, onda se problemi Garšinove priče mogu definirati kao filozofski ili romaneskni (prema klasifikaciji G. Pospelova). Očigledno je posljednja definicija u ovom slučaju točnija: priča ne prikazuje osobu općenito, odnosno osobu ne u filozofskom smislu, već konkretnu osobu koja doživljava snažna, šokantna iskustva i precjenjuje svoj stav prema životu. Užas rata ne leži u potrebi da se izvrši herojska djela i žrtvuje se - to su upravo slikovite vizije koje je dobrovoljac Ivanov (i, po svemu sudeći, sam Garšin) zamišljao prije rata, užas rata leži u nečem drugom, u činjenica da to ne možete ni zamisliti unaprijed. naime:

1) Junak obrazlaže: „Nisam želio nikome nauditi kada sam išao da se borim.

Pomisao da moram ubijati ljude nekako mi je pobjegla. Mogao sam samo da zamislim kako ću svoja grudi izložiti mecima. I otišao sam i postavio ga. Pa šta? Glupo, glupo!” (str. 7) (5) . Čovjek u ratu, čak i sa najplemenitijim i dobrim namjerama, neminovno postaje nosilac zla, ubica drugih ljudi.

2) Čovjek u ratu ne pati od bola koji rana stvara, već od beskorisnosti ove rane i bola, a i od činjenice da se osoba pretvara u apstraktnu jedinicu koju je lako zaboraviti: „Biće nekoliko redova u novinama da su, kažu, naši gubici neznatni: toliko ih je ranjeno; Poginuo je redov Ivanov. Ne, neće zapisati svoja imena; Jednostavno će reći: jedan je ubijen. Jedan je poginuo, kao onaj mali pas...” (str. 6) Nema ničeg herojskog i lijepog u ranjavanju i smrti vojnika, ovo je najobičnija smrt koja ne može biti lijepa. Junak priče svoju sudbinu poredi sa sudbinom psa kojeg se sećao iz detinjstva: „Išao sam ulicom, zaustavila me gomila ljudi. Gomila je stajala i nijemo gledala u nešto bijelo, krvavo i sažaljivo cvileći. Bio je to sladak mali pas; konjska zaprega je pregazila, umirala je, kao i ja sada. Neki domar je odgurnuo gomilu, uhvatio psa za ogrlicu i odnio ga.<…>Domar joj se nije smilovao, udario je glavom o zid i bacio je u jamu u koju bacaju smeće i sipaju pomete. Ali bila je živa i patila je još tri dana<…>(str. 6-7,13) Kao taj pas, čovjek se u ratu pretvara u smeće, a krv mu se pretvara u blato. Od osobe nije ostalo ništa sveto.

3) Rat potpuno menja sve vrednosti ljudskog života, mešaju se dobro i zlo, život i smrt menjaju mesta. Junak priče, probudivši se i shvativši svoju tragičnu situaciju, sa užasom shvaća da pored njega leži neprijatelj kojeg je ubio, debeli Turčin: „Ispred mene leži čovjek kojeg sam ubio. Zašto sam ga ubio? Leži ovde mrtav, krvav.<…>Ko je on? Možda i on, kao i ja, ima staru majku. Dugo će uveče sjediti na vratima svoje jadne kolibe od blata i gledati na daleki sjever: dolazi li njen voljeni sin, njen radnik i hranitelj?... A ja? I ja bih... čak bih se zamenila sa njim. Kako je srećan: ništa ne čuje, ne oseća bol od svojih rana, nema smrtnu melanholiju, nema žeđ.<…>(str. 7) Živ čovjek zavidi mrtvom, lešu!

Plemić Ivanov, koji leži pored raspadajućeg smrdljivog leša debelog Turčina, ne prezire strašni leš, već gotovo ravnodušno posmatra sve faze njegovog raspadanja: prvo, „čuo se jak mrtvački miris“ (str. 8), tada mu je „počela opadati kosa. Njegova koža, prirodno crna, postala je blijeda i požutjela; natečeno uvo se rastezalo sve dok nije puklo iza uha. Tamo su se rojili crvi. Noge, umotane u čizme, otekle su, a između kuka čizama izašli su ogromni mehurići. I nabujao se kao planina” (str. 11), zatim “više nije imao lice. Skliznuo je iz kostiju” (str. 12), na kraju se “potpuno zamutio. Iz njega padaju bezbrojni crvi” (str. 13). Živ čovek ne oseća gađenje prema lešu! I to toliko da puzi prema njemu kako bi popio toplu vodu iz svoje čuturice: „Počeo sam da odvezujem čuturicu, oslanjajući se na jedan lakat, i odjednom, izgubivši ravnotežu, pao sam licem na grudi svog spasioca. Od njega se već mogao čuti jak mrtvački miris” (str. 8). Sve se promenilo i zbunilo u svetu, ako je leš spasitelj...

O problemima i ideji ove priče se može dalje raspravljati, jer je gotovo neiscrpna, ali mislim da smo već naveli glavne probleme i glavnu ideju priče.

Analiza umjetničke forme

Podjela analize djela na analizu sadržaja i forme odvojeno je velika konvencija, jer prema uspješnoj definiciji M. M. Bahtina, „forma je zamrznut sadržaj“, što znači da kada se raspravlja o problemima ili umjetničkoj ideji nekog priče, istovremeno razmatramo i formalnu stranu djela, na primjer, obilježja Garshinovog stila ili značenje umjetničkih detalja i detalja.

Svijet prikazan u priči odlikuje se činjenicom da nema očigledan integritet, već je, naprotiv, vrlo fragmentiran. Umjesto šume u kojoj se bitka odvija na samom početku priče prikazani su detalji: grmovi gloga; grane otkinute mecima; trnovite grane; mrav, „neki komadi smeća od prošlogodišnje trave“ (str. 3); pucketanje skakavaca, zujanje pčela - svu tu raznolikost ne objedinjuje ništa cjelina. Nebo je potpuno isto: umesto jednog prostranog svoda ili beskrajno uzdižućih nebesa, „Video sam samo nešto plavo; mora da je bio raj. Onda je i on nestao” (str. 4). Svijet nema integritet, što je u potpunosti u skladu sa idejom djela u cjelini – rat je haos, zlo, nešto besmisleno, nekoherentno, nehumano, rat je dezintegracija živog života.

Prikazanom svijetu nedostaje integritet ne samo u svom prostornom, već iu vremenskom aspektu. Vrijeme se ne razvija sekvencijalno, progresivno, nepovratno, kao u stvarnom životu, a ne ciklično, kao što je to često slučaj u umjetničkim djelima; ovdje vrijeme svakim danom počinje iznova i svaki put se iznova postavljaju pitanja koja naizgled već rješava junak. Prvog dana u životu vojnika Ivanova vidimo ga na ivici šume, gde ga je metak pogodio i teško ranio.Ivanov se probudio i osetivši sebe shvatio šta mu se dogodilo. Drugog dana ponovo rešava ista pitanja: „Probudio sam se<…>Zar nisam u šatoru? Zašto sam se izvukao iz toga?<…>Da, ranjen sam u borbi. Opasno ili ne?<…>(str. 4) Trećeg dana opet sve ponavlja: „Juče (izgleda kao da je bilo juče?) ranjen sam<…>"(str. 6)

Vrijeme je podijeljeno na nejednake i besmislene segmente, još nalik satu, na dijelove dana; te vremenske jedinice kao da formiraju niz - prvi dan, drugi dan... - međutim, ti segmenti i vremenski nizovi nemaju nikakav obrazac, oni su nesrazmjerni, besmisleni: treći dan tačno ponavlja drugi, a između prvi i treći dan čini se da junak ima razmaka mnogo više od jednog dana, itd. Vrijeme u priči je neobično: to nije odsustvo vremena, kao, recimo, Lermontovljev svijet, u kojem demonski junak živi u vječnosti i nije svestan razlike između trenutka i veka (6) , Garšin prikazuje vreme umiranja, pred očima čitaoca prođu četiri dana od života umirućeg i jasno se vidi da se smrt izražava ne samo u truljenju tela, već i u gubitku smisla života, u gubitku značenja vremena, u nestanku prostorne perspektive svijeta. Garšin nije prikazao čitav ili delimičan svet, već svet koji se raspada.

Ova karakteristika umjetničkog svijeta u priči dovela je do toga da su umjetnički detalji počeli imati poseban značaj. Prije analize značenja umjetničkih detalja u Garshinovoj priči, potrebno je saznati točno značenje pojma „detalj“, budući da se u književnim djelima često koriste dva slična pojma: detalj i detalj.

U književnoj kritici ne postoji jednoznačno tumačenje šta je umjetnički detalj. Jedno gledište predstavljeno je u Kratkoj književnoj enciklopediji, gdje se pojmovi umjetničkog detalja i detalja ne razlikuju. Autori “Rječnika književnih pojmova”, ur.

S. Turaeva i L. Timofeeva uopšte ne definišu ove koncepte. Druga tačka gledišta izražena je, na primjer, u radovima E. Dobina, G. Byalyja, A. Esina (7) , po njihovom mišljenju, detalj je najmanja nezavisna značajna jedinica djela, koja teži da bude singularna, a detalj je najmanja značajna jedinica djela, koja teži da bude fragmentirana. Razlika između detalja i detalja nije apsolutna; određeni broj detalja zamjenjuje detalj. U smislu značenja, detalji se dijele na portretne, svakodnevne, pejzažne i psihološke. Govoreći dalje o umjetničkom detalju, pridržavamo se upravo takvog shvaćanja ovog pojma, ali uz sljedeće pojašnjenje. U kojim slučajevima autor koristi detalje, a u kojim detalje? Ako autor iz bilo kojeg razloga želi u svom djelu konkretizirati veliku i značajnu sliku, onda je prikazuje s potrebnim detaljima (kao što je, na primjer, čuveni opis Ahilovega štita od Homera), koji pojašnjavaju i razjasniti značenje cijele slike, detalj se može definirati kao stilski ekvivalent sinekdohi; ako autor koristi pojedinačne “male” slike koje se ne spajaju u jednu ukupnu sliku i imaju samostalno značenje, onda su to umjetnički detalji.

Garshinova povećana pažnja prema detaljima nije slučajna: kao što je već spomenuto, istinu o ratu znao je iz ličnog iskustva vojnika dobrovoljca, volio je prirodne nauke, koje su ga naučile da uoči „beskonačno male trenutke“ stvarnosti - ovo je prvi, da tako kažemo, „biografski“ razlog. Drugi razlog povećane važnosti umjetničkog detalja u Garshinovom umjetničkom svijetu je tema, problematika, ideja priče - svijet se raspada, fragmentira na besmislene incidente, slučajne smrti, beskorisne radnje itd.

Razmotrimo, kao primjer, jedan uočljiv detalj umjetničkog svijeta priče - nebo. Kao što je već napomenuto u našem radu, prostor i vrijeme u priči su fragmentirani, pa je i nebo nešto neodređeno, kao nasumični fragment stvarnog neba. Pošto je ranjen i ležeći na zemlji, junak priče „nije čuo ništa, već je video samo nešto plavo; mora da je bio raj. Onda je i ono nestalo“ (str. 4), nakon nekog vremena buđenja iz sna, ponovo će skrenuti pažnju na nebo: „Zašto vidim zvezde koje tako sjajno sijaju na crno-plavom bugarskom nebu?<…>Iznad mene je komad crno-plavog neba, na kojem gori velika zvijezda i nekoliko malih, a okolo je nešto tamno i visoko. Ovo je grmlje” (str. 4-5) Ovo nije čak ni nebo, već nešto slično nebu – nema dubine, u nivou je grmlja koje visi nad licem ranjenika; ovo nebo nije uređeni kosmos, već nešto crno-plavo, krpica u kojoj je, umjesto besprijekorno lijepe kante sazviježđa Veliki medvjed, neka nepoznata "zvijezda i nekoliko malih", umjesto polarne zvijezde vodilje, jednostavno postoji “velika zvijezda”. Nebo je izgubilo svoj sklad, u njemu nema reda ni smisla. Ovo je drugo nebo, ne sa ovog sveta, ovo je nebo mrtvih. Uostalom, ovo je nebo iznad leša Turčina...

Pošto je „komad neba“ umetnički detalj, a ne detalj, on (tačnije, „komad neba“) ima svoj ritam koji se menja kako se događaji razvijaju. Ležeći licem prema gore na zemlji, junak vidi sledeće: „Oko mene su se kretale bledoružičaste mrlje. Velika zvijezda je preblijedila, nekoliko malih je nestalo. Ovo je mjesec koji izlazi” (str. 5) Autor tvrdoglavo ne naziva prepoznatljivo sazviježđe Veliki medvjed imenom, a ni njegov junak ga ne prepoznaje, to se dešava jer su to potpuno različite zvijezde, a nebo potpuno drugačije.

Zgodno je uporediti nebo Garshinove priče sa nebom Austerlitza iz "Rata i mira" L. Tolstoja - tamo se junak nalazi u sličnoj situaciji, on je također ranjen, također gleda u nebo. Čitaoci i istraživači ruske književnosti odavno su primijetili sličnost ovih epizoda (8) . Vojnik Ivanov, slušajući noću, jasno čuje „neke čudne zvukove“: „Kao da neko jauče. Da, ovo je stenjanje.<…>Jauci su tako blizu, a čini mi se da nema nikoga oko mene... Bože, to sam ja!” (str. 5). Uporedimo ovo sa početkom „Austerlicove epizode“ iz života Andreja Bolkonskog u Tolstojevom epskom romanu: „Na Pracenskoj planini<…>Knez Andrej Bolkonski je ležao krvareći i, ne znajući, ječao tihim, jadnim i detinjastim stenjanjem” (tom 1, deo 3, poglavlje XIX) (9) . Otuđenje od vlastitog bola, vlastitog jecaja, vlastitog tijela – motiv koji povezuje dva junaka i dva djela – samo je početak sličnosti. Nadalje, motiv zaborava i buđenja se poklapa, kao da se junak ponovno rađa, i, naravno, slika neba. Bolkonski je „otvorio oči. Iznad njega je opet bilo isto visoko nebo sa plutajućim oblacima koji su se dizali još više, kroz koje se nazirao plavi beskonačnost.” (10) . Razlika u odnosu na nebo u Garšinovoj priči je očigledna: Bolkonski vidi, iako je nebo daleko, ali je nebo živo, plavo, sa lebdećim oblacima. Ranjavanje Bolkonskog i njegovo slušanje s nebom je svojevrsna retardacija koju je izmislio Tolstoj da bi junak shvatio šta se dešava, svoju stvarnu ulogu u istorijskim događajima, i korelirao skalu. Bolkonskijeva rana je epizoda iz većeg zapleta, visoko i vedro nebo Austerlitza je umjetnički detalj koji razjašnjava značenje te grandiozne slike nebeskog svoda, tog tihog, umirujućeg neba, koje se stotine puta pojavljuje u Tolstojevom četverotomnom djelu. . To je korijen razlike između sličnih epizoda ova dva djela.

Naracija u priči "Četiri dana" je ispričana u prvom licu ("Sećam se...", "Osećam...", "Probudio sam se"), što je, naravno, opravdano u delu čije Cilj je istražiti mentalno stanje besmisleno umiruće osobe. Lirizam pripovijesti, međutim, ne vodi sentimentalnom patosu, već pojačanom psihologizmu, visokom stupnju pouzdanosti u prikazu emocionalnih doživljaja junaka.

Radnja i kompozicija priče. Radnja i kompozicija priče su zanimljivo konstruisani. Formalno, radnja se može definisati kao kumulativna, budući da se radnja dešava kao da su nanizani jedan za drugim u beskrajnom nizu: dan prvi, dan drugi... Međutim, zbog činjenice da vreme i prostor u umetničkom svetu priča je nekako pokvarena, nema kumulativnog kretanja br. U takvim uslovima postaje uočljiva ciklična organizacija unutar svake zapletne epizode i kompozicionog dela: prvog dana Ivanov je pokušao da odredi svoje mesto u svetu, događaje koji su mu prethodili, moguće posledice, a zatim drugog, trećeg i četvrtog dana. opet će ponoviti istu stvar. Radnja se razvija kao u krug, sve vrijeme se vraća u prvobitno stanje, a istovremeno je jasno vidljiv kumulativni slijed: svakim danom leš ubijenog Turčina razgrađuje sve više, sve strašnije misli i sve dublje odgovore na pitanje smisla života dolazi do Ivanova. Takav zaplet, koji kombinuje kumulativnost i cikličnost u jednakim omjerima, može se nazvati turbulentnim.

Mnogo je zanimljivih stvari u subjektivnoj organizaciji priče, gdje drugi lik nije živa osoba, već leš. Sukob u ovoj priči je neobičan: složen je, uključuje stari sukob između vojnika Ivanova i njegove najbliže rodbine, sukob vojnika Ivanova i Turčina, složeni sukob između ranjenog Ivanova i leša Turčina i mnogi drugi. itd. Zanimljivo je analizirati sliku naratora, koji kao da se krio u junakovom glasu. Međutim, nerealno je sve ovo raditi u okviru probnog rada i prinuđeni smo da se ograničimo na ono što je već urađeno.

Holistička analiza (neki aspekti)

Od svih aspekata holističke analize djela u odnosu na priču „Četiri dana“, najočitija i najzanimljivija je analiza obilježja „garšinskog“ stila. Ali u našem radu ova analiza je zapravo već urađena (gdje smo govorili o Garshinovoj upotrebi umjetničkih detalja). Stoga ćemo obratiti pažnju na još jedan, manje očigledan aspekt - kontekst priče „Četiri dana“.

Kontekst, intertekstualne veze. Priča “Četiri dana” ima neočekivane intertekstualne veze.

U retrospektivi, Garšinova priča povezana je s pričom A. N. Radishcheva "Priča o jednoj sedmici" (1773): junak svaki dan iznova odlučuje o pitanju smisla života, doživljava svoju usamljenost, odvojenost od bliskih prijatelja, i što je najvažnije , svaki dan mijenja značenje već riješenih problema, naizgled pitanja i postavlja ih iznova. Poređenje „Četiri dana” sa Radiščevom pričom otkriva neke nove aspekte značenja Garšine priče: situacija ranjenog i zaboravljenog čoveka na bojnom polju je strašna ne zato što otkriva strašni smisao onoga što se dešava, već zato što nema smisla. uopšte se može naći, to je sve besmisleno. Čovjek je nemoćan pred slijepim elementima smrti, svaki dan iznova počinje ova besmislena potraga za odgovorima.

Možda u priči „Četiri dana” Garšin polemiše sa nekom vrstom masonske ideje, izražene u priči A. N. Radiščova, iu pomenutoj pesmi V. A. Žukovskog, iu „Austerlicovoj epizodi” L. N. Tolstoja. Nije slučajno da se u priči pojavljuje još jedna intertekstualna veza – sa novozavjetnim Otkrivenjem Jovana Bogoslova ili Apokalipsom, koja govori o posljednjih šest dana čovječanstva prije Strašnog suda. Na nekoliko mjesta u priči Garšin postavlja nagoveštaje ili čak direktne naznake mogućnosti takvog poređenja – vidi, na primjer: „Ja sam nesrećniji od nje [pasa], jer patim već tri dana. Sutra - četvrti, pa peti, šesti... Smrt, gde si? Idi, idi! Uzmi me!" (str. 13)

U perspektivi, Garšinova priča, koja prikazuje trenutnu transformaciju čoveka u smeće, a njegove krvi u šljaku, ispada da je povezana sa poznatom pričom A. Platonova „Vjetar smeća“, koja ponavlja motiv transformacije osobu i ljudsko tijelo u smeće i smeće.

Naravno, da bi se raspravljalo o značenju ovih i eventualno drugih intertekstualnih veza, prvo ih morate dokazati i proučiti, a to nije svrha testa.

Spisak korišćene literature

1. Garshin V. M. Priče. - M.: Pravda, 1980. - S. 3-15.

2. Byaly G. A. Vsevolod Mikhailovich Garshin. - L.: Prosveta, 1969.

3. Dobin E. Zaplet i stvarnost. Umetnost detalja. - L.: Sov. pisac, 1981. - str. 301-310.

4. Esin A. B. Principi i tehnike analize književnog djela. Ed. 2., rev. i dodatne - M.: Flinta/Nauka, 1999.

5. Istorija ruske književnosti u 4 sv. T. 3. - L.: Nauka, 1982. - P. 555 558.

6. Kiyko E.I. Garshin // Istorija ruske književnosti. T. IX. Dio 2. - M.;L., Akademija nauka SSSR, 1956. - P. 291-310.

7. Oksman Yu. G. Život i djelo V. M. Garshina // Garshin V. M. Priče. - M.;L.: GIZ, 1928. - S. 5-30.

8. Skvoznikov V.D. Realizam i romantizam u djelima Garshina (O pitanju kreativne metode) // Vesti Akademije nauka SSSR. Dept. lit. i ruski jezik - 1953. -T. XVI. - Vol. 3. - str. 233-246.

9. Stepnyak-Kravchinsky S. M. Garshin priče // Stepnyak Kravchinsky S. M. Radovi u 2 sveska. T. 2. - M.: GIHL, 1958. -S. 523-531.

10. Rječnik književnih pojmova / Ed. -sastav L. I. Timofeev i S. V. Turaev. - M.: Obrazovanje, 1974.

Bilješke

1) Toporov V.N. „Jadna Liza” Karamzina: Iskustvo čitanja. - M.: RGGU, 1995. - 512 str. 2) „Mocart i Salijeri“, Puškinova tragedija: Kretanje u vremenu 1840-1990: Antologija interpretacija i koncepata od Belinskog do danas / Comp. Nepomnyashchy V.S. - M.: Naslijeđe, 1997. - 936 str.

3) Vidi, na primjer: Kuleshov V.I. Istorija ruske književnosti 19. vijeka. (70-90-e) - M.: Viša. škola, 1983. - Str. 172.

4) Vidi: Byaly G. A. Vsevolod Mikhailovich Garshin. - L.: Prosveta, 1969. - Str. 15 ff.

6) Vidi o tome: Lominadze S. Poetski svijet M. Yu. Lermontova. - M., 1985. 7) Vidi: Byaly G. A. Vsevolod Mihajlovič Garshin. - L.: Prosveta, 1969; Dobin E. Zaplet i stvarnost. Umetnost detalja. - L.: Sov. pisac, 1981. - P. 301-310; Esin A. B. Principi i tehnike analize književnog djela. Ed. 2., rev. i dodatne - M.: Flinta/Nauka, 1999.

8) Vidi: Kulešov V.I. Istorija ruske književnosti 19. veka. (70-90-e) - M.: Viša. škola, 1983. - P. 172 9) Tolstoj L.N. Sabrana djela u 12 tomova. T. 3. - M.: Pravda, 1987. - P. 515. 10) Ibid.