Moderna etika je brzo razvijajuća i izuzetno popularna oblast znanja u humanističkim naukama. Bez pretjerivanja se može reći da su etičke teme i njihove posljedice za društvenu teoriju postale glavna intelektualna linija moderne zapadne filozofije. Ova situacija u literaturi se zove "Etički zaokret". Ali, pored dubokih teorijskih promišljanja, modernu etiku odlikuje i jedna značajna osobina: postala je fundamentalno problematična. Vrti se oko najsloženijih, konfliktnih situacija našeg života koje prate svakodnevnu egzistenciju osobe. Na osnovu toga može se tvrditi da danas etika kao znanje i kao praksa koja želi da uspostavi što korektnije odnose među ljudima djeluje u tri velike dimenzije: u uslovima profesionalne zajednice, u uslovima zajedničkog djelovanja ljudi različitih profesija i statusa, te u javnoj situaciji.rasprave o najakutnijim moralnim dilemama društvene prakse koje nastaju kao sukob prva dva načina postojanja sa moralnim dostojanstvom osobe. Odavde proizilaze tri glavne grane moderne etičke teorije: profesionalna, korporativna i primijenjena etika.

PROFESIONALNA ETIKA

Osobine profesionalne etike

Naziv "profesionalna etika" govori sam za sebe. Bavi se praksama dizajniranim za rješavanje moralnih problema koji se javljaju u određenoj profesiji. Ovdje možemo razlikovati tri kruga takvih problema. Prvi je povezan sa potrebom da se preciziraju univerzalne moralne norme u odnosu na uslove profesionalne delatnosti. Na primjer, status vojnog lica ili službenika za provođenje zakona podrazumijeva njihovo pravo na korištenje nasilja, koje ne može biti neograničeno. Isto tako, novinar koji ima pristup društveno opasnim informacijama ima pravo da ih sakrije ili iskrivi, ali u kojoj mjeri je to pravo prihvatljivo sa stanovišta javnog dobra i kako se može izbjeći zloupotreba? Ova vrsta etike ima za cilj da razvije meru i obim takvih odstupanja od opšteprihvaćenih ideja o moralu. Drugo, razmatra zahtjeve koji postoje unutar profesije i vezuju svoje nosioce posebnim, poslovnim odnosima. Treće, govori o korespondenciji između vrijednosti profesije i interesa samog društva, te se iz te perspektive bavi problemima odnosa društvene odgovornosti i profesionalne dužnosti.

Istraživači primjećuju da je profesionalna etika najstarija od sve tri oblasti. Tradicionalno se veruje da je prvi skup profesionalnih pravila sastavio starogrčki lekar Hipokrat (460-370. pne), sa kojim je medicina identifikovana kao posebna nauka. Pošteno radi, treba napomenuti da on nije formulirao liječničku zakletvu, već je sažeo različite zavjete koje su dali grčki svećenici boga iscjeljenja Asklepija. Ova zakletva postala je prototip brojnih kodeksa liječnika koji postoje u različitim zemljama. Nadalje, istorija profesionalne etike može se pratiti kao objedinjujuća dokumenta, povelje i zakletve raznih korporacija. Dakle, sindikati su bili prilično jaki u starom Rimu. U srednjem veku pažnju su privlačile povelje i zakonici zanatskih cehova, monaških zajednica i viteških redova. Potonji su u tom pogledu možda najotkriveniji, jer ističu izuzetan, božanski značaj svoje službe. Nije slučajno da autorstvo povelje i zakletve prvog viteškog reda templara (1118.) pripada poznatom srednjovjekovnom filozofu Bernard od Clairvauxa(1091-1153). Međutim, masovno širenje kodeksa profesionalne etike počelo je u drugoj polovini 20. stoljeća, kada se profesionalizam počeo smatrati jednom od najviših vrijednosti društvene prakse. Shodno tome, pojavilo se i teorijsko promišljanje ovog fenomena.

Koje su najvažnije karakteristike profesionalne etike? Najprije se izražava u vidu zahtjeva upućenih predstavnicima date profesije. Odavde slijedi njegova normativna slika, sadržana u lijepo formuliranom obliku kodovi deklaracije. Po pravilu, to su mali dokumenti koji sadrže poziv da se živi u skladu sa visokim pozivom profesije. Pojava ovih dokumenata ukazuje da su pripadnici profesije počeli da doživljavaju sebe kao jedinstvenu zajednicu koja teži određenim ciljevima i zadovoljava visoke društvene standarde.

Drugo, dokumenti o profesionalnoj etici ispunjeni su uvjerenjem da su vrijednosti koje oni ispovijedaju potpuno očigledne i proizlaze iz jednostavne analize djelovanja najistaknutijih predstavnika ove vrste djelatnosti. Drugačije ne može biti, jer su sami kodeksi osmišljeni u stilu poruke ljudima kojima je ukazana velika čast da se bave tako značajnom javnom službom. Odavde često možemo čitati o principima odgovornosti, objektivnosti, visoke kompetentnosti, otvorenosti za kritiku, dobronamjernosti, filantropije, brige i potrebe za stalnim usavršavanjem profesionalnih vještina. Nigdje nije dato dekodiranje ovih vrijednosti, jer se čini da su intuitivno jasne svakom članu društva. Pored njih, uvijek se mogu pronaći reference na ono što je profesionalno zlo, a nikako ne može biti tolerantno sa stanovišta navedenih vrijednosti. Na primjer, odbijanje pružanja pomoći, korištenje službenog položaja, nečuvanje profesionalne tajne, zamjena stručnosti ličnim mišljenjem itd.

Još jedna bitna osobina profesionalnog shvatanja morala povezana je sa prethodnom okolnošću. Ovaj stil etike daje najviši status aktivnostima koje reguliše. Profesija čije vrijednosti je pozvana da štiti - doktor, naučnik, nastavnik, pravnik - prepoznata je kao najuzvišenija od svih postojećih, a sami njeni predstavnici prepoznati su kao elita društva. Tako se u već spomenutim brojnim kodeksima ponašanja ljekara ucrtala ideja da su pozvani ne samo da se bore protiv smrti, već i poznaju tajne zdravog načina života. U nekim posebno radikalnim slučajevima profesija se prepoznaje kao standard morala, jer odgovara modelu požrtvovanja, nesebičnosti i doprinosi prosperitetu društva.

Sljedeća karakteristika profesionalne etike odnosi se na problem prirode regulacije djelatnosti i autoriteta koji stoji iza toga. Naravno, sama stručna zajednica se smatra autoritetom, a u njeno ime mogu govoriti najugledniji predstavnici kojima će biti ukazano tako veliko povjerenje. Iz ovog konteksta postaje jasno da su i istraga i sankcije takođe stvar same zajednice. Njegovo suđenje i kazna su odluka stručnog vijeća protiv onih koji su pogrešno shvatili svoju visoku sudbinu, iskoristili svoj status da naškode zajednici i time se isključili iz nje. Na osnovu ovih stavova nemoguće je zamisliti da etičku kontrolu sprovode vanjski posmatrači. Kao što znate, profesionalno okruženje je izuzetno osjetljivo na sve oblike eksterne regulacije.

Priroda sankcija koje predviđa profesionalna etika proizilazi i iz ideja o posebnom statusu ove vrste djelatnosti. Ako osoba zauzima tako visok položaj u društvu, onda bi zahtjevi za njega trebali biti najviši. Gotovo nijedan kodeks profesionalne etike nije potpun bez preciziranja sankcija koje se primjenjuju na prekršioce. Profesija je ponosna na svoj društveni značaj i stoga je spremna da isključi otpadnike iz svoje sfere. Sankcije su po pravilu različite: od izricanja opomene u ime odbora ovlašćenih lica do lišenja profesionalnog statusa. Obavezno navedite u odjeljku o sankcijama i druge mjere uticaja, osim etičkih - zakonodavne ili administrativne. Time se još jednom ističe društvena uloga profesije i interes samog društva za njen razvoj. Shodno tome, kodovi moraju sadržavati listu mogućih kršenja. I baš kao iu slučaju glavnih vrijednosnih smjernica profesionalizma, njihovo značenje treba biti intuitivno jasno predstavniku svakog konkretnog zanimanja.

Na osnovu svega rečenog, zadaci profesionalne etike postaju očigledni. Za zajednicu koja stoji iza toga važno je da ne izgubi svoj status, da dokaže svoj društveni značaj, da odgovori na izazove uslova koji se brzo menjaju, da ojača sopstvenu koheziju, da razvije zajedničke standarde za zajedničko delovanje i da se zaštiti od tvrdnje iz drugih oblasti stručne kompetencije. S tim u vezi, vrijedi napomenuti da je danas najveća aktivnost u ovoj oblasti uglavnom među mladim profesijama, za koje je veoma važno dokazati svoje pravo na postojanje.

Međutim, ova vrsta etičke teorije i prakse ima neke nedostatke. Na prvi pogled može se uočiti njegova zatvorenost, uska priroda, oslanjanje samo na vlastiti autoritet pri donošenju moralnih procjena, što rezultira neutemeljenim ambicijama pri rješavanju akutnih konfliktnih situacija. Profesionalno okruženje je u osnovi konzervativni element; tradicija i temelji igraju veliku ulogu u tome. To je dobro kada je u pitanju kontinuitet i razvoj, na primjer, naučnih škola, ali da li je u savremenom svijetu dovoljno graditi etičku regulativu samo na tradicijama i temeljima? Osim toga, moralna svijest se ne može složiti da se profesionalnost smatra glavnom vrijednošću svake društvene prakse. Ako u određenom području djelovanja postoji potreba da se raspravlja o nastalim moralnim problemima, to znači da obične ideje o profesionalnoj dužnosti nisu dovoljne za njeno normalno funkcioniranje. Odnos profesionalizma i morala jedna je od najpopularnijih tema u filozofiji 20. stoljeća. Kao rezultat promišljanja, možemo prepoznati ideju da se u poređenju sa vječnim moralnim vrijednostima suština profesionalizma ne može smatrati očiglednom i nepromjenjivom.

Moderna etika.

Etiku dvadesetog veka možemo nazvati intelektualnom reakcijom na društvene katastrofe koje su se dogodile u ovom veku. Dva svjetska rata i regionalni sukobi, totalitarni režimi i terorizam navode nas na razmišljanje o samoj mogućnosti etike u svijetu tako otvoreno stranom dobroti. Od velikog broja etičkih učenja stvorenih u dvadesetom veku, razmotrićemo samo dva. Njihovi predstavnici ne samo da su konstruisali teorijske modele morala, već su iz njih izvlačili i praktične normativne zaključke.

Još jedan veoma značajan tip etičkog učenja koji je imao ogroman uticaj na razvoj zapadne kulture je etika egzistencijalizma (filozofija postojanja). Predstavnici egzistencijalizma su francuski filozofi J.P. Sartre (1905–1980), G. Marseille (1889–1973), A. Camus (1913–1960), njemački filozofi M. Heidegger (1889–1976), K. Jaspers (1883–1969). Egzistencijalizam se pojavio u zapadnoj Evropi u periodu između dva svjetska rata. Njeni predstavnici nastojali su da sagledaju situaciju čovjeka u kriznim situacijama i razviju određene vrijednosne sisteme koji bi mu omogućili da dostojanstveno izađe iz krizne situacije.

Polazna tačka egzistencijalizma je da postojanje prethodi suštini, uzrok koji je određuje. Osoba prvo postoji, pojavljuje se, djeluje, a tek onda se određuje, ᴛ.ᴇ. dobija karakteristike i definicije. Otvorenost prema budućnosti, unutrašnja praznina i početna spremnost za slobodno samoopredeljenje od sebe je istinsko postojanje, postojanje.

Egzistencijalistička etika vjeruje da je sloboda osnova ljudskog moralnog ponašanja. Čovjek - ϶ᴛᴏ sloboda. Sloboda je najosnovnija karakteristika čovjeka. Sloboda u egzistencijalizmu – to je, prije svega, sloboda svijesti, sloboda izbora duhovnog i moralnog položaja pojedinca. Svi uzroci i faktori koji utiču na osobu nužno su posredovani njegovim slobodan izbor. Osoba mora stalno birati jednu ili drugu liniju svog ponašanja, fokusirati se na određene vrijednosti i ideale. Svojom formulacijom problema slobode, egzistencijalisti su odražavali glavnu osnovu morala. Egzistencijalisti s pravom ističu da aktivnosti ljudi uglavnom nisu vođene vanjskim okolnostima, već unutarnjim motivima, da svaka osoba u određenim okolnostima psihički reagira drugačije. Mnogo toga zavisi od svake osobe, a u slučaju negativnog razvoja događaja ne treba se pozivati ​​na „okolnosti“. Ljudi imaju značajnu slobodu u određivanju ciljeva svojih aktivnosti. U svakom konkretnom istorijskom trenutku ne postoji jedna, već nekoliko mogućnosti. S obzirom na postojanje realnih mogućnosti za razvoj događaja, nije ništa manje važno da ljudi slobodno biraju sredstva za postizanje svojih ciljeva. A ciljevi i sredstva, oličeni u akcijama, već stvaraju određenu situaciju, koja sama počinje da utiče.

Ljudska odgovornost je usko povezana sa slobodom.. Bez slobode nema odgovornosti. Ako osoba nije slobodna, ako je stalno određena u svojim postupcima, determinisana nekim duhovnim ili materijalnim faktorima, onda, sa stanovišta egzistencijalista, nije odgovorna za svoje postupke, pa stoga nije ni subjekt moralnog odnosima. Štaviše, pojedinac koji ne koristi slobodan izbor, koji se odrekao slobode, time gubi glavni kvalitet ličnosti i pretvara se u jednostavan materijalni objekat. Drugim riječima, takav pojedinac se više ne može smatrati osobom u pravom smislu te riječi, jer je izgubio kvalitet istinskog postojanja.

Istovremeno, stvarni život pokazuje da se za mnoge ljude autentično postojanje pokazuje kao nepodnošljiv teret. Uostalom, sloboda od čovjeka zahtijeva nezavisnost i hrabrost, ona pretpostavlja odgovornost za izbore koji daju jedan ili drugi smisao budućnosti, što određuje kakav će biti daleki svijet. Upravo te okolnosti izazivaju ona neugodna iskustva metafizičkog straha i anksioznosti, stalne brige koja gura osobu i sferu „neautentične egzistencije“.

Egzistencijalistička etika poziva na suprotstavljanje svim oblicima kolektivizma. Potrebno je otvoreno spoznati svoju usamljenost i napuštenost, slobodu i odgovornost, besmislenost i tragediju vlastitog postojanja, steći snagu i hrabrost da živite u najnepovoljnijim situacijama uzaludnosti i beznađa.

Egzistencijalistička etika razvija se u glavnoj struji stoicizma: moralna zbunjenost i očaj osobe, gubitak njenog dostojanstva i snage duha nije toliko rezultat sudara našeg uma i morala s besmislenošću ljudskog života i nemogućnošću postići blagostanje u njemu, već rezultat razočaranja u ove naše nade. Sve dok čovek želi i nada se uspešnom ishodu svojih poduhvata, trpeće neuspehe i padati u očaj, jer tok života nije u njegovoj kontroli. Ne zavisi od osobe u kakvim se situacijama može naći, već je u potpunosti na njemu kako će se iz njih izvući.

Među moralnim teorijama 20. veka. treba obratiti pažnju “etika nenasilja”. Sva etika smatra da je nenasilje neophodno. Budući da nasilje rađa kontranasilje, ono je namjerno neefikasna metoda rješavanja bilo kakvih problema. Nenasilje nije pasivnost, već posebne nenasilne akcije (sjedenja, marševi, štrajkovi glađu, dijeljenje letaka i istupanje u medijima za popularizaciju svog stava – pristalice nenasilja razvile su na desetine sličnih metoda). Samo moralno jaki i hrabri ljudi sposobni su za takve radnje, sposobni, zahvaljujući vjeri u svoju ispravnost, da ne odgovaraju udarac na udarac.
Objavljeno na ref.rf
Motiv nenasilja je ljubav prema neprijateljima i vjera u njihove najbolje moralne kvalitete. Neprijatelji moraju biti uvjereni u pogrešnost, neefikasnost i nemoralnost nasilnih metoda i s njima se mora postići kompromis. “Etika nenasilja” smatra moralnost ne slabošću, već ljudskom snagom, sposobnošću da se postignu ciljevi.

U 20. veku razvijen etika poštovanja prema životu, čiji je osnivač bio moderni humanista A. Schweitzer.
Objavljeno na ref.rf
Izjednačava moralnu vrijednost svih postojećih oblika života. Istovremeno, on dopušta situaciju moralnog izbora. Ako se osoba vodi etikom poštovanja prema životu, onda šteti i uništava život samo pod pritiskom izuzetnog značaja i nikada to ne čini nepromišljeno. Ali tamo gdje je slobodan da bira, čovjek traži poziciju u kojoj bi mogao pomoći životu i odvratiti od njega prijetnju patnje i uništenja. Švajcer odbacuje zlo.

Moderna etika. - koncept i vrste. Klasifikacija i karakteristike kategorije "Moderna etika". 2017, 2018.

U područjima i zemljama sa oštrom klimom, osoba nije sposobna da radi sama. Stoga u takvim zemljama dominira kolektivistički IDO. To uključuje carsku Rusiju, Sovjetski Savez i postkomunističku Rusiju. Međutim, usvojili smo individualistički model, tipičan za zemlje sa blagom klimom (Zapadna Evropa, SAD).

U blagoj klimi čovjek može preživjeti sam, što znači da pojedinac dominira. IDO.

Sveruski problem je što postoji samo 5% ljudi sposobnih da grade kapitalističke odnose u američkom stilu, a svi ostali su protivnici toga. Stoga će se ruski kapitalizam razvijati drugačijim putem.

Trenutno je optimalno držati se kolekcije. i individualni etike u sljedećem omjeru - 90 prema 10. Tek tada se može postići maksimalni rezultat.

Dio stanovništva naše zemlje ispovijeda Wolandovu etiku, ali većina je kršćanstvo.

Razmotrićemo prvenstveno kolektivističku etiku.

Bilo koja civilizacija - kolektivna, institucija itd. – nastaje, razvija se (prvo progresivno, a zatim regresivno) i na kraju prestaje da postoji.

U prvoj fazi (napredak) preovladava kolektivizam. Na primjer: vod vojnika uvijek će tući gomilu pobunjenika, košenje, klanje stoke, naučna djelatnost, kapitalistička proizvodnja, vojni savjet, rad projektantskog biroa.

Kako napredak napreduje, početnu tupost svakoga zamjenjuje individualnost svakoga, pa se nivo međusobnog razumijevanja i djelotvornosti uzajamnog djelovanja smanjuje. Svi počinju sve gore i gore da shvataju šta se dešava, da sve gore opisuju i objašnjavaju. Svijetla ličnost uvijek djeluje po principu "nositi - ne vlačiti", tj. misli, riječi i radnje svakog pojedinca u timu poklapaju se sa istinski povoljnim smjerom kretanja. Nastaje situacija: labud - rak - štuka. Svi žele ono što je najbolje, ali zbog nedostatka pogleda svaka odluka će se pokazati ili glupom ili štetnom za sve.

U drugoj fazi (regresija), svaka osoba, ne sluteći, nepogrešivo bira najgoru opciju za objašnjenje postupaka (štetnih za sebe i društvo). Na primjer: narkoman, alkoholičar, ogovarač. Ogovarač širenjem informacija izaziva nepovjerenje u sebe i u tim. Preovlađivanje individualizma dovodi do sve veće razjedinjenosti delovanja, otuda: efikasnost društva pada, zatim bankrotira i umire.

Kolektivisti su se međusobno razumjeli i stoga im je pružena pomoć u njihovim akcijama. Individualisti su se razumjeli sve gore i gore, pa stoga provedba najboljih namjera vodi u pakao.

U savremenim uslovima, kada svako postaje sve življa individua, neminovno raste važnost obezbjeđivanja normalnog predškolskog obrazovanja. Trenutno je implementirana samo 1 opcija - ponovljeno postavljanje pitanja i pojašnjenja.

Da biste uspostavili normalne DO, morate jesti normalno i dovoljno spavati. Mnogi ljudi ovo zanemaruju. Civilizirani ljudi žive u vještačkom svijetu gdje instinkti atrofiraju. Ili su vrijednosti rodnog (seksualnog) instinkta preuveličane da bi se uzeli u obzir ostalo. Osim toga, prekomjerno jedenje neizbježno će dovesti do pada produktivnosti. Alarmantan porast broja sova koje su "navodno" genetski sklone kasno ići u krevet. Dakle, u 8 sati ujutru uopšte nema zaposlenog. Može se pretpostaviti da ljudi sa oštećenim disanjem često obolijevaju i nisu baš produktivni.

Etika(od drugog grčkog "etos") - nauka o moral, istražuje proces motivacije ponašanja, podvrgava kritičkom razmatranju opšte orijentacije životne aktivnosti, obrazlaže potrebu i najprikladniji oblik pravila za zajednički život ljudi, koja su spremni da prihvate sporazumno i sprovedu na osnovu dobrovoljne namere. . Potonje razlikuje moral i nauku o moralu od prava, zasnovane na moći prinudnog uticaja, iako nije isključeno ni etičko opravdanje samog zakona.

Poreklo termina

Antička etika

Antička etika se uglavnom razvijala kao teorija vrlina. Vrlina u najopštijoj definiciji, pokazuje kakva stvar mora biti da bi odgovarala svojoj namjeni. Razvoj ove teze u početku je išao putem razjašnjavanja pitanja šta osoba treba da bude da postigne maksimalnu sreću, šta je bolje: da bude asketa ili hedonista, da se prepusti mirnom razmišljanju o stvarima, ili, obrnuto, da aktivno odnose se na svijet, pokušavajući ga prilagoditi ljudskim potrebama. Zatim, u konceptima Platona i Aristotela, vrline se povezuju ne samo s ličnim životnim preferencijama, već i sa državnom službom, sa savršenom implementacijom društvenih funkcija. Kasnoantička učenja (epikurejizam, stoicizam) odražavala su nastajanje kontradikcija između pojedinca i društva, formulisala su poziv na smirenost duha, koja je često bila kombinovana s pasivnošću i povlačenjem iz aktivnog bića. Ipak, u ovim učenjima je dublje shvaćeno značenje ljudske individualnosti, prevaziđena je ideja o božanskom razumu kao izvoru savršenih oblika koji određuju glavne ciljeve postojanja svih stvari.

Etika u srednjem vijeku i renesansi

U srednjem vijeku, ogromnoj disperziji moralnih odluka karakterističnih za antiku suprotstavio se jedan autoritativni izvor moralnih dobrog - svemogući bože. Takođe bi trebalo da bude svedobar, svevideći, sveprisutan. U kršćanstvu Bog vrši kaznene funkcije, a istovremeno je pogođen ideal moralnog savršenstva. Kršćanska etika, za razliku od grčke i rimske, u osnovi je postala etika dug . Formulisao je druge kriterijume moralne dobrote. Takve kvalitete kao što su hrabrost i vojnička hrabrost izblijedile su u pozadini. Ljubav prema Bogu i bližnjima uvedena je kao dužnost (kao širenje principa božanske ljubavi), svi ljudi su se počeli smatrati jednako dostojnima, bez obzira na njihov uspjeh u zemaljskom životu.

Srednjovjekovna etika odražavala je višu procjenu ljudske senzualnosti u odnosu na antiku, višu procjenu rada, uključujući jednostavan rad povezan sa zanatskom proizvodnjom i poljoprivredom, kao i historijski pogled osobe na vlastiti razvoj.

Kršćanska ideja uskrsnuća iz mrtvih potvrđuje ne samo očuvanje posthumnog postojanja duše, već i obnovu preobraženog tijela oslobođenog grijeha. To je povezano upravo sa svešću o značaju čulnih aspekata ljudskog postojanja. Istovremeno, osjetilne manifestacije ljudskog života tumače se u kršćanstvu sa stanovišta potrebe za njihovom racionalnom kontrolom. U samoj ideji prvobitnog grijeha vidi se novo razumijevanje čovjekovih zadataka u pogledu vlastitog razvoja, njegovog usavršavanja, uključujući i poseban odnos prema njegovoj senzualnosti. Sada to više nije "dovršavanje" prve prirode, karakteristično za antiku, već njeno potpuno preradu: odbacivanje jedne, grešne prirode i formiranje druge - preobražene, stavljene pod kontrolu ljudskog uma. Izuzetno važno dostignuće u kretanju ovim putem bilo je formiranje ideje represije zlo na nivou motiva, odnosno potiskivanja samih grešnih misli. Razumijevanje je odigralo značajnu ulogu savjest kao Božji glas u čoveku, koji zabranjuje nedostojne postupke. U tom smislu razvija se ideja nenasilja, koja je postala izuzetno aktuelna u savremenom svetu. Neopiranje zlu putem nasilja znači želju da se zlo umanji uklanjanjem motiva za njegovo nasilno djelovanje od osobe koja koristi nasilje.

Etika u moderno doba

Moderna etika imala je složenu istoriju. Od samog početka zasnivala se na različitim, čak i kontradiktornim principima, koji su dobili svoju posebnu kombinaciju u konceptima pojedinih mislilaca. Zasniva se na humanističkim idejama razvijenim tokom renesanse, principu lične odgovornosti uvedenom kroz protestantsku ideologiju, liberalnom principu koji je pojedinca sa njegovim željama stavio u centar rasuđivanja i postavio glavne funkcije države u zaštiti prava i slobode pojedinca.

U 17. veku moralne teorije odražavaju složenost procesa nastanka kapitalističkog društva, čovjekovu neizvjesnost o njegovoj sudbini, a istovremeno podstiču inicijativu usmjerenu na praktična postignuća. U etici to dovodi do kombinacije dvaju suprotstavljenih pristupa: želje za ličnom srećom, zadovoljstvom, radošću na najnižem empirijskom nivou postojanja subjekta i želje za postizanjem stoičkog mira na drugačijem - višem nivou postojanja. Najviše moralno biće se poima kroz čisto racionalne konstrukcije povezane s afirmacijom intelektualne intuicije i urođenog znanja. U njima su senzorni aspekti postojanja subjekta zapravo potpuno prevaziđeni.

XVIII - XIX vijeka povezan sa relativno mirnim periodom u razvoju kapitalizma. Moralne teorije su ovdje više orijentirane na osjetilne aspekte ljudskog postojanja. Ali osećanja se ne shvataju samo u eudaimonskim terminima, kao uslovi za postizanje sreće, kao pozitivne emocije koje doprinose životnoj radosti. U nizu koncepata oni počinju dobivati ​​čisto moralno značenje, pojavljujući se upravo kao moralna osjećanja usmjerena na human odnos prema drugima, što doprinosi harmonizaciji društvenog života. Kao reakcija na čulno i eudaimonsko razumijevanje morala, javlja se pristup u kojem se moral pojavljuje kao racionalni konstrukt izveden iz čistog razuma. Kant pokušava da formuliše autonoman pristup opravdanju morala, da smatra da moralni motiv nije povezan ni sa kakvim pragmatičnim motivima postojanja. Kantov kategorički imperativ, zasnovan na postupku mentalne univerzalizacije nečijeg ponašanja kao sredstva kontrole autonomne moralne volje, i danas se u različitim verzijama koristi u izgradnji etičkih sistema.

Ideja istorije dolazi do izražaja u etici modernog vremena. U konceptima prosvetiteljstva, Hegela, Marksa, moral se shvata kao relativan, specifičan za svaku konkretnu fazu razvoja društva; u kantovskoj filozofiji, istorijsko razmatranje morala je, naprotiv, podređeno proučavanju tih uslova pod koji apsolutni moralni principi mogu postati delotvorni i praktično izvodljivi. Kod Hegela se istorijski pristup razvija na osnovu teze da je autonomna moralna volja nemoćna i da ne može pronaći željenu vezu sa celinom. Ona postaje delotvorna samo zbog činjenice da je zasnovana na institucijama porodice, civilnog društva i države. Stoga, kao rezultat istorijskog razvoja, Hegel shvata moral kao da se podudara sa savršenom tradicijom. XIX vijeka ovo je također period koji daje snažan nalet utilitarističkom razumijevanju morala (Bentham, Miles).

Marks i uglavnom njegovi sledbenici pokušali su da kombinuju hegelijanski i kantovski pristup na pametan način. Otuda se moral, s jedne strane, pokazao kao klasni, istorijski relativan, s druge strane, postao je jedino sredstvo za regulisanje ponašanja u komunističkom društvu, kada su, prema klasicima marksizma, sve društvene okolnosti koje iskrivljuju čistoća morala bi nestala, svi društveni antagonizmi bi bili prevaziđeni.

Moderna etika

Moderna etika suočena je s prilično teškom situacijom u kojoj su revidirane mnoge tradicionalne moralne vrijednosti. Tradicije, koje su se ranije uglavnom smatrale osnovom izvornih moralnih principa, često su se ispostavile uništene. Oni su izgubili na značaju zbog globalnih procesa koji se razvijaju u društvu i brzih promjena u proizvodnji, njene preorijentacije na masovnu potrošnju. Kao rezultat toga, nastala je situacija u kojoj su se suprotstavljeni moralni principi pojavili kao jednako valjani, jednako izvodljivi iz razuma. To je, prema A. MacIntyreu, dovelo do toga da su se racionalni argumenti u moralu uglavnom počeli koristiti za dokazivanje onih teza koje je onaj koji ih je iznio već unaprijed imao.

To je, s jedne strane, dovelo do antinormativnog zaokreta u etici, izraženog u želji da se pojedinačna osoba proglasi za punopravnog i samodovoljnog subjekta moralnih zahtjeva, da se na nju stavi puni teret odgovornosti za samostalno donosile odluke. Antinormativna tendencija je zastupljena u idejama F. Nietzschea, u egzistencijalizmu i u postmodernoj filozofiji. S druge strane, postojala je želja da se područje etike ograniči na prilično uzak krug pitanja vezanih za formuliranje takvih pravila ponašanja koja mogu prihvatiti ljudi različitih životnih orijentacija, s različitim razumijevanjem ciljeva. ljudskog postojanja i ideala samousavršavanja. Kao rezultat toga, kategorija dobra, tradicionalna za etiku, izgledala je kao da je odvedena izvan granica morala, a potonja se počela razvijati uglavnom kao etika pravila. U skladu sa ovim trendom, tema ljudskih prava se dalje razvija, novi pokušaji izgradnje etike kao teorije pravda. Jedan takav pokušaj predstavljen je u knjizi J. Rawlsa “A Theory of Justice”.

Nova naučna otkrića i nove tehnologije dale su snažan poticaj razvoju primijenjene etike. U 20. veku Razvijeni su mnogi novi profesionalni kodeksi morala, razvijena poslovna etika, bioetika, pravna etika, medijski radnici itd. Naučnici, doktori i filozofi počeli su da raspravljaju o problemima kao što su transplantacija organa, eutanazija, stvaranje transgenih životinja i kloniranje ljudi. Čovek je, u mnogo većoj meri nego ranije, osetio svoju odgovornost za razvoj celokupnog života na zemlji i počeo da raspravlja o ovim problemima ne samo sa stanovišta sopstvenih interesa opstanka, već i sa stanovišta prepoznavanja suštinsku vrednost činjenice života, činjenice postojanja kao takve.

Važan korak, koji predstavlja reakciju na trenutnu situaciju u razvoju društva, bio je pokušaj da se moral shvati na konstruktivan način, da se prikaže kao beskrajni diskurs koji ima za cilj razvijanje rješenja prihvatljivih za sve njegove sudionike. Ovo je razvijeno u radovima K. O. Apela, J. Habermasa, R. Alexija i dr. Etika diskursa je usmjerena protiv antinormativizma, pokušava razviti zajedničke smjernice koje mogu ujediniti ljude u borbi protiv globalnih prijetnji s kojima se čovječanstvo suočava. .

Nesumnjivo dostignuće moderne etike bilo je prepoznavanje slabosti utilitarističke teorije, formulisanje teze da neka osnovna ljudska prava treba shvatiti u apsolutnom smislu kao vrednosti koje nisu direktno vezane za pitanje javnosti. dobro. Oni se moraju poštovati čak i kada to ne vodi povećanju javnih dobara.

U modernoj etici svakako postoji razlika između različitih principa, na primjer, principa liberalizma i komunitarizma, pristupa partikularizma i univerzalizma, ideje dužnosti i vrline. To nije njegov nedostatak, već samo znači da je prilikom odlučivanja o moralnoj motivaciji i moralnim obavezama potrebno kombinirati različita načela. Kako to učiniti je stvar društvene prakse. To je uglavnom sfera politike, sfera društvenog upravljanja. Što se tiče etike, njen zadatak je da pokaže prednosti i nedostatke rezonovanja izgrađenog na osnovu jednog ili drugog principa, da odredi mogući obim njegove primjene i potrebna ograničenja pri prelasku na neku drugu oblast.

Preporučeno čitanje

Aristotel. Nikomahova etika // Op. u 4 toma T. 4. M.: Mysl 1984;

Guseinov A.A. Irrlitz G. Kratka istorija etike. M.: Mysl, 1987; Hegel G. filozofija prava. M.: Mysl, 1990;

Drobnitsky O.G. Pojam morala: istorijsko-kritički esej. M.: Nauka, 1974;

Kant I. Osnove metafizike morala. //Kant I. Zbirka. op. u 8 tomova T.4. M., ČORO, 1994;

Kropotkin P.A. Etika. M.: Politizdat, 1991;

MacIntyre A. After Virtue: Studije o moralnoj teoriji. M.: Akademski projekat;

Ekaterinburg: Poslovna knjiga, 2000;

Moore J. Principi etike M.: Progres, 1984;

Rawls J. Theory of Justice. Novosibirsk: Novosibirska univerzitetska izdavačka kuća, 1995;

Solovjev V.S. Opravdanje za dobro. Moralna filozofija // Op. u 2 toma T. 1. M.: Mysl, 1988;

Spinoza B. Etika // Op. 2 t. T.1. M.: Sotsekgiz, 1957;

Habermas Yu. Moralna svijest i komunikativna akcija. Sankt Peterburg: Nauka, 2000;

Schweitzer A. Poštovanje prema životu. Per. sa njemačkog - M.: Progres, 1992;

Hume D. Traktat o ljudskoj prirodi. Knjiga tri. O moralu. Op. u 2 toma T. 1. M.: Mysl, 1965.

Etika i moral u savremenom svijetu

Tema ovih beleški je formulisana kao da znamo šta su „etika i moral“, a znamo šta je „moderni svet“. A zadatak je samo uspostaviti korelaciju između njih, utvrditi kakve promjene etika i moral doživljavaju u savremenom svijetu i kako sam moderni svijet izgleda u svjetlu zahtjeva etike i morala. To zapravo nije tako jednostavno. I ne samo zbog polisemije pojmova etike i morala – polisemije koja je poznata i čak donekle karakterizira suštinu samih ovih pojava, njihovu posebnu ulogu u kulturi. Pojam modernog svijeta, modernosti, također je postao neizvjestan. Na primjer, ako su se ranije (recimo, prije 500 ili više godina) promjene koje su okrenule svakodnevni život ljudi naglavačke dogodile u vremenskom okviru koji je daleko premašivao životni vijek pojedinih pojedinaca i ljudskih generacija, te stoga ljudi nisu bili previše zabrinuti za pitanje o tome šta je modernost i gdje počinje, onda se danas takve promjene događaju u periodima koji su mnogo kraći od životnog vijeka pojedinih pojedinaca i generacija, a ove posljednje nemaju vremena da idu u korak sa modernošću. Jedva naviknuvši se na modernost, otkrivaju da je počela postmoderna, a nakon nje postpostmodernost... Pitanje modernosti je odnedavno predmet rasprave u naukama za koje je ovaj koncept od najveće važnosti – prvenstveno u istoriji i političkim naukama. . A u okviru drugih nauka sazreva potreba da formulišemo sopstveno razumevanje modernosti. Podsjetio bih na jedno mjesto iz Nikomahove etike, gdje Aristotel kaže da će dobro, posmatrano sa stanovišta pravovremenosti, biti različito u različitim sferama života i nauke - u vojnim poslovima, medicini, gimnastici itd. .

Etika i moral imaju svoj hronotop, svoju modernost, koja se ne poklapa sa onim što je moderno, na primjer, za umjetnost, urbanizam, transport itd. Unutar etike, hronotop se također razlikuje u zavisnosti od toga da li je riječ o specifičnim društvenim običajima ili općim moralnim principima. Moral je povezan sa spoljašnjim oblicima života i može se promeniti brzo, tokom decenija. Tako se pred našim očima promijenila priroda odnosa među generacijama. Moralni principi ostaju stabilni vekovima i milenijumima. Za L.N. Tolstoja, na primjer, etičko-religijska modernost pokrivala je čitavo ogromno vremensko razdoblje od trenutka kada je čovječanstvo, ustima Isusa iz Nazareta, proglasilo istinu o otporu zlu, do one neodređene budućnosti kada će ta istina postati svakodnevna navika.

Pod savremenim svetom podrazumevaću onu fazu (vrstu, formiranje) razvoja društva, koju karakteriše prelazak sa odnosa lične zavisnosti na odnose materijalne zavisnosti. To otprilike odgovara onome što je Spengler nazvao civilizacijom (za razliku od kulture), zapadni sociolozi (W. Rostow i drugi) - industrijsko društvo (za razliku od tradicionalnog), marksisti - kapitalizam (za razliku od feudalizma i drugih predkapitalističkih oblika društva ) . Pitanje koje me zanima je sljedeće: da li etika i moral zadržavaju svoju djelotvornost na novoj fazi (u modernom svijetu) u onom obliku u kojem su se formirali u dubinama antičke kulture i judeo-kršćanske religije, teorijski shvaćeni i odobreno u klasičnoj filozofiji od Aristotela do Kanta?

Može li se vjerovati etici?

Javno mnijenje, kako na nivou svakodnevne svijesti, tako i na nivou osoba koje imaju eksplicitna ili implicitna ovlaštenja da govore u ime društva, prepoznaje visok (moglo bi se čak reći i najvažniji) značaj morala. A istovremeno je ravnodušna ili čak ignoriše etiku kao nauku. Na primjer, posljednjih godina vidjeli smo mnogo slučajeva gdje su bankari, novinari, poslanici i druge profesionalne grupe pokušavali shvatiti moralne kanone svog poslovnog ponašanja, izraditi odgovarajuće etičke kodekse i, čini se, svaki put su to činili bez ovjerenih specijaliste za etiku. Ispada da etika nikome nije potrebna, osim onima koji žele da proučavaju istu etiku. Barem je to tačno u odnosu na teorijsku etiku. Zašto se ovo dešava? Pitanje je utoliko relevantnije i dramatičnije jer se u ovoj formulaciji ne postavlja pred predstavnicima drugih oblasti znanja koji proučavaju ljudsko ponašanje (psiholozi, politolozi, itd.), koji su traženi u društvu i koji imaju praktična područja profesionalne delatnosti. .

Razmišljajući o tome zašto u naše naučno znanstveno vrijeme stvarni moralni život teče bez direktnog sudjelovanja nauke o etici, treba imati na umu niz općih razmatranja vezanih za posebnu ulogu filozofije u kulturi, posebno uz potpuno jedinstvenu okolnost. da je praktičnost filozofije ukorijenjena u njenoj naglašenoj nepraktičnosti, samodovoljnosti. To se posebno odnosi na moralnu filozofiju, budući da je najviša institucija morala individua i stoga se etika direktno poziva na njenu samosvijest i racionalnu volju. Moral je primjer suverenosti pojedinca kao društveno aktivnog bića. Sokrat je takođe skrenuo pažnju na činjenicu da postoje učitelji raznih nauka i umetnosti, ali ne postoje učitelji vrline. Ova činjenica nije slučajna, ona izražava suštinu stvari. Filozofska etika je oduvijek sudjelovala u stvarnom moralnom životu, pa i u obrazovnom procesu, tako posredno da se takvo učešće uvijek pretpostavljalo, ali mu je bilo teško ući u trag čak i retrospektivno. Pa ipak, subjektivno povjerenje u nju je postojalo. Iz istorije znamo priču o mladiću koji je išao od jednog mudraca do drugog, želeći da nauči najvažniju istinu kojom bi mogao da vodi ceo njegov život i koja bi bila toliko kratka da bi se mogla naučiti stojeći na jednoj nozi, sve do čuo je od Hilele vladavine, koja je kasnije dobila naziv zlatna. Znamo da je Aristofan ismijavao etičke pouke Sokrata, a Šiler - Kanta, čak je i J. Moore postao junak satiričnih komada. Sve je to bio izraz interesa i oblik asimilacije onoga što su moralni filozofi govorili. Danas nema ništa slično. Zašto? Postoje barem dvije dodatne okolnosti koje objašnjavaju distanciranje od etike onih koji razmišljaju praktično o moralnim pitanjima. To su promjene u a) predmetu etike i b) stvarnim mehanizmima funkcionisanja morala u društvu.

Može li se vjerovati moralu?

Nakon Kanta, promijenila se dispozicija etike u odnosu na moral kao njen predmet. Od teorije morala to je postalo kritika morala.

Klasična etika prihvatila je dokaze moralne svijesti, kako se kaže, po nominalnoj vrijednosti i vidjela je svoj zadatak u potkrepljivanju moralnosti koji joj je predodređen i pronalaženju savršenije formulacije njenih zahtjeva. Aristotelova definicija vrline kao sredstva bila je nastavak i završetak zahtjeva mjere ukorijenjenog u drevnoj grčkoj svijesti. Srednjovjekovna kršćanska etika, kako u suštini tako iu subjektivnim stavovima, bila je komentar evanđeoskog morala. Polazna tačka i suštinska osnova Kantove etike je uverenje moralne svesti da njen zakon ima apsolutnu neophodnost. Situacija se značajno promijenila od sredine 19. vijeka. Marx i Nietzsche, nezavisno jedan od drugog, sa različitih teorijskih pozicija i iz različitih istorijskih perspektiva, dolaze do istog zaključka, prema kojem je moral u obliku u kojem se otkriva potpuna obmana, licemjerje i Tartuffe. Prema Marxu, moral je iluzorni, transformirani oblik društvene svijesti, osmišljen da prikrije nemoral stvarnog života i da da lažni izlaz društvenom ogorčenju masa. Služi interesima vladajućih eksploatatorskih klasa. Dakle, radnim ljudima nije potrebna moralna teorija, već da se oslobode njene slatke opijenosti. A jedina pozicija dostojna teoretičara u odnosu na moral je njegova kritika, njegovo izlaganje. Kao što je zadatak lekara da eliminiše bolesti, tako je zadatak filozofa da pobedi moral kao neku vrstu društvene bolesti. Komunisti, kako su rekli Marks i Engels, ne propovedaju nikakav moral, oni ga svode na interese, prevazilaze ga, negiraju. Nietzsche je u moralu vidio izraz ropske psihologije - način na koji niže klase uspijevaju staviti lice na lošu igru ​​i svoj poraz proći kao pobjedu. Ona je oličenje slabe volje, samouveličavanje ove slabosti, proizvod ressentimenta, samotrovanja duše. Moral degradira čovjeka, a zadatak filozofa je da se probije na drugu stranu dobra i zla, da u tom smislu postane nadčovjek. Nemam nameru da analiziram etičke stavove Marksa i Ničea, niti da ih poredim. Želim da kažem samo jedno: obojica su zauzeli poziciju radikalnog poricanja morala (međutim, za Marksa je takvo poricanje bilo samo jedan od manjih fragmenata njegove filozofske teorije, a za Ničea centralna tačka filozofiranja). Iako je „Kritiku praktičnog razuma” napisao Kant, pravu naučnu kritiku praktičnog razuma, ako pod kritikom razumemo da prodre izvan varljive pojave svesti, da otkrije njeno skriveno i skriveno značenje, prvi su dali Marks i Niče. . Sada teorija morala nije mogla a da ne bude istovremeno i njeno kritičko razotkrivanje. Upravo je tako etika počela shvaćati svoje zadatke, iako nikada kasnije njihova formulacija nije bila tako oštra i strastvena kao ona kod Marxa i Nietzschea. Čak i akademski respektabilna analitička etika nije ništa drugo do kritika jezika morala, njegovih neutemeljenih ambicija i pretenzija.

Iako je etika uvjerljivo pokazala da moral ne govori ono što kaže, da se bezuslovna kategoričnost njegovih zahtjeva ne može ni na koji način opravdati, visi u zraku, iako je gajila sumnjičavo oprezan odnos prema moralnim izjavama, posebno moralnim samopotvrđivanjem, ne manje, moral u svoj svojoj iluzornoj i neutemeljenoj kategoričnosti nije nestao. Etička kritika morala ne ukida sam moral, kao što heliocentrična astronomija nije ukinula privid da se Sunce okreće oko Zemlje. Moral nastavlja da funkcioniše u svoj svojoj „laži“, „otuđenosti“, „licemerju“ itd., baš onako kako je funkcionisao i pre etičkih otkrivenja. U jednom intervjuu, dopisnik, zbunjen etičkim skepticizmom B. Russell-a, pita potonjeg: „Da li se uopšte slažete da su neki postupci nemoralni?“ Russell odgovara: "Ne bih volio da koristim tu riječ." Uprkos onome što misli Lord Russell, ljudi i dalje koriste riječ "nemoralno" i neke druge mnogo jače i opasnije riječi. Kao što se na desktop kalendarima, kao u inat Koperniku, svaki dan označavaju sati izlaska i zalaska sunca, tako i ljudi u svakodnevnom životu (posebno roditelji, učitelji, vladari i drugi visoki funkcioneri), u inat Marksu, Ničeu, i Russell, nastavite da propovijedate moral.

Društvo se, ako pretpostavimo da etika govori u njegovo ime, u odnosima sa moralom nalazi se u poziciji muža koji je primoran da živi sa svojom ženom koju je prethodno osudio za preljubu. I jedni i drugi nemaju izbora nego da zaborave, ili se pretvaraju da su zaboravili, na prethodna otkrića i izdaje. Dakle, u onoj mjeri u kojoj se društvo poziva na moral, čini se da zaboravlja na filozofsku etiku, koja smatra moral nedostojnim pozivanja na njega. Ovakav način ponašanja je sasvim prirodan, kao što su prirodni i razumljivi postupci noja, koji u trenucima opasnosti skriva glavu u pijesku, ostavljajući tijelo na površini u nadi da će ga zamijeniti za nešto drugo. Može se pretpostaviti da je gore spomenuto zanemarivanje etike neuspješan način da se riješi kontradiktornosti između etičke „glave“ morala i njegovog društvenog tijela.

Gdje je mjesto morala u savremenom svijetu?

Prelazak sa primarne apologije morala na njegovu primarnu kritiku nije bio samo zbog napretka etike, već je u isto vrijeme bio povezan s promjenom mjesta i uloge morala u društvu, pri čemu se otkrivala njegova dvosmislenost. Riječ je o temeljnom istorijskom pomaku koji je doveo do onoga što se može nazvati novom evropskom civilizacijom sa svojim neviđenim naučnim, tehnološkim, industrijskim i ekonomskim napretkom. Ovaj pomak, koji je radikalno promijenio cjelokupnu sliku istorijskog života, ne samo da je označio novo mjesto za moral u društvu, već je i sam u velikoj mjeri bio rezultat moralnih promjena.

Moral je tradicionalno djelovao i shvaćao se kao skup vrlina koje su sažete u sliku savršene osobe, ili skup normi ponašanja koje definiraju savršenu organizaciju društvenog života. Bila su to dva međusobno povezana aspekta morala koji su prelazili jedan u drugi – subjektivni, lični i objektivno razvijeni, objektivno razvijeni. Smatralo se da su dobro za pojedinca i dobro za državu (društvo) jedno te isto. U oba slučaja moral je shvaćen kao specifičnost individualno odgovornog ponašanja, put ka sreći. Ovo, u stvari, čini specifičan predmet evropske etike. Ako možemo izdvojiti glavno teorijsko pitanje, koje je ujedno činilo i glavni patos etike, onda je to: šta je, koje su granice i sadržaj slobodne, individualno odgovorne aktivnosti osobe koju on može dati savršenu vrlinu formu, usmjeriti na postizanje vlastite koristi. Upravo ta vrsta aktivnosti u kojoj je osoba, ostajući suvereni gospodar, spajala savršenstvo sa srećom, i nazivala se moralom. Smatrana je najvrednijom, smatrana je fokusom svih drugih ljudskih napora. To je istina u tolikoj mjeri da su filozofi od samog početka, mnogo prije nego što je Moore metodički razradio ovo pitanje, već, barem od Aristotela, došli do ideje da se dobrota ne može definirati osim kroz identitet sa samim sobom. Arenom morala (a to je bitno!) smatralo se društvo i društveni (kulturni) život u svom bogatstvu njegovih manifestacija; Pretpostavljalo se da, za razliku od prirode i za razliku od nje, cjelokupno područje zajedničkog života posredovano sviješću (znanjem, razumom), uključujući politiku i ekonomiju, presudno zavisi od odluke, izbora ljudi, mjere njihovu vrlinu. Stoga ne čudi što se etika shvaćala široko i uključivala sve što se odnosi na drugu prirodu, koju je sam stvorio čovjek, a socijalna filozofija se zvala moralna filozofija; prema predaji, ponekad i danas zadržava taj naziv. Razlika između prirode i kulture koju su napravili sofisti bila je od fundamentalnog značaja za formiranje i razvoj etike. Kultura se razlikovala prema etičkom (moralnom) kriteriju (kultura je, prema sofistima, sfera proizvoljnosti, ona uključuje one zakone i običaje koje ljudi po vlastitom nahođenju vode u svojim odnosima i šta rade sa stvarima za vlastitu korist, ali ne proizilazi iz fizičke prirode ovih stvari). U tom smislu, kultura je u početku, po definiciji, uključena u predmet etike (upravo ovo shvatanje etike oličeno je u poznatoj tripartitnoj podeli filozofije formiranoj u Platonovoj akademiji na logiku, fiziku i etiku, prema koja je etika uključivala sve u objektivnom svijetu što se ne odnosi na prirodu).

Ovako široko razumijevanje predmeta etike bilo je prilično adekvatno razumijevanje istorijskog iskustva epohe kada su društveni odnosi poprimili oblik ličnih veza i zavisnosti, kada su, dakle, lični kvaliteti pojedinaca, mjera njihovog morala i vrline. bili glavna noseća konstrukcija koja je nosila čitavu građevinu civilizacije. S tim u vezi možemo ukazati na dvije poznate i dokumentovane tačke: a) izvanredni događaji, stanje u društvu imalo je izražen lični karakter (npr. sudbina rata je presudno zavisila od hrabrosti vojnika i komandanata , ugodan miran život u državi - na dobrom vladaru itd.); b) ponašanje ljudi (uključujući i poslovnu sferu) bilo je upleteno u moralno sankcionirane norme i konvencije (tipični primjeri ove vrste su srednjovjekovni cehovi ili kodeksi viteških borbi). Marx ima divnu izreku da vjetrenjača stvara društvo koje vodi gospodar, a parni mlin proizvodi društvo koje vodi industrijski kapitalista. Koristeći ovu sliku da ukažem na jedinstvenost istorijskog doba koje nas zanima, ne želim jednostavno reći da je mlinar u vjetrenjači potpuno drugačiji ljudski tip od mlinara u parnom mlinu. Ovo je sasvim očigledno i trivijalno. Moja ideja je drugačija - rad mlinara, konkretno mlinara u vjetrenjači, mnogo je više zavisio od moralnih kvaliteta mlinareve ličnosti nego od rada mlinara kao mlinara u parnom mlinu. U prvom slučaju moralni kvaliteti mlinara (pa, na primjer, činjenica da je bio dobar kršćanin) nisu bili ništa manje važni od njegovih profesionalnih vještina, dok su u drugom slučaju od sporednog značaja ili ne moraju. uopšte uzeti u obzir.

Situacija se iz korena promenila kada je razvoj društva poprimio karakter prirodno-istorijskog procesa i nauke o društvu počele da dobijaju status privatnih (nefilozofskih) nauka, u kojima je aksiološka komponenta beznačajna, pa čak i beznačajna. pokazuje se nepoželjnim, kada se ispostavilo da je život društva uređen zakonima jednako nužnim i neizbježnim kao i tok prirodnih procesa. Kao što su fizika, hemija, biologija i druge prirodne nauke postepeno bile izolovane iz krila prirodne filozofije, tako su se i jurisprudencija, politička ekonomija, društvene i druge društvene nauke počele izolovati iz krila moralne filozofije. Iza toga je stajala tranzicija društva od lokalnih, tradicionalno organizovanih oblika života na velike i složene sisteme (u industriji - od organizacije radionice do fabričke proizvodnje, u politici - od feudalnih kneževina u nacionalne države, u ekonomiji - od prirodne poljoprivrede do tržišta). odnosima, u transportu - od tegleće do mehaničkih transportnih sredstava, u javnoj komunikaciji - od salonskih razgovora do medija itd.).

Osnovna promjena je bila sljedeća. Različite sfere društva počele su da se strukturiraju po zakonima efektivnog funkcionisanja, u skladu sa svojim objektivnim parametrima, uzimajući u obzir velike mase ljudi, ali (upravo zato što su to velike mase) bez obzira na njihovu volju. Društveni odnosi su neminovno počeli da dobijaju materijalni karakter - regulisani ne po logici ličnih odnosa i tradicije, već prema logici predmetnog okruženja, efektivnog funkcionisanja odgovarajuće oblasti ​​​zajedničke delatnosti. Ponašanje ljudi kao radnika sada je bilo postavljeno ne uzimajući u obzir sveukupnost mentalnih kvaliteta i kroz složenu mrežu moralno sankcionisanih normi, već funkcionalnom svrhovitošću, a pokazalo se da je efektivnije što se više približavalo automatizaciji. emancipovana od individualnih motiva, pratećih psiholoških slojeva, osoba je više postajala radnik. Štaviše, ljudska aktivnost kao subjektivni element društvenog sistema (radnik, funkcioner, aktivista) ne samo da je stavljala u zagrade moralne razlike u tradicionalnom smislu, već je često zahtijevala i sposobnost nemoralnog djelovanja. Makijaveli je prvi istražio i teorijski sankcionisao ovaj šokantni aspekt u odnosu na državno djelovanje, pokazujući da se ne može biti dobar vladar, a da nije u isto vrijeme moralni zločinac. A. Smith je napravio slično otkriće u ekonomskoj nauci. Utvrdio je da tržište vodi do bogatstva naroda, ali ne altruizmom privrednih subjekata, već, naprotiv, njihovom sebičnom željom za vlastitom dobrom (ista ideja, izražena u obliku komunističke rečenice, je sadržano u čuvenim rečima K. Marxa i F. Engelsa da je buržoazija u ledenim vodama sebične računice utopila sveto uzbuđenje religioznog zanosa, viteškog entuzijazma i malograđanskog sentimentalnosti). I, konačno, sociologija, koja je dokazala da se slobodni, moralno motivisani postupci pojedinaca (samoubistvo, krađa itd.), koji se po zakonima velikog broja posmatraju kao momenti društva u cjelini, redaju u pravilne serije, koje se pretvaraju strožije i stabilnije od, na primjer, sezonskih klimatskih promjena (kako se ne prisjetiti Spinoze, koji je rekao da kad bi kamen koji smo bacili imao svijest, mislio bi da slobodno leti).

Jednom riječju, savremeno složeno organizirano, depersonalizirano društvo karakterizira činjenica da ukupnost profesionalnih i poslovnih kvaliteta pojedinaca koji određuju njihovo ponašanje kao društvene jedinice malo ovisi o njihovim ličnim moralnim vrlinama. U svom društvenom ponašanju osoba djeluje kao nosilac funkcija i uloga koje su joj dodijeljene izvana, po samoj logici sistema u koje je uključena. Zone ličnog prisustva, u kojima je od presudne važnosti ono što se može nazvati moralnim obrazovanjem i odlučnošću, postaju sve manje značajne. Društveni običaji ne zavise toliko od etosa pojedinaca, koliko od sistemske (naučne, racionalno uređene) organizacije društva u određenim aspektima njegovog funkcionisanja. Društvena cijena čovjeka određena je ne samo i ne toliko njegovim ličnim moralnim kvalitetima, koliko moralnim značajem cjelokupnog velikog posla u kojem učestvuje. Moral postaje prvenstveno institucionalan i transformiše se u primenjene sfere, gde je etička kompetencija, ako se ovde uopšte može govoriti o etici, u odlučujućoj meri određena stručnom kompetencijom u posebnim oblastima delatnosti (biznis, medicina itd.). Etički filozof u klasičnom smislu postaje suvišan.

Da li je etika izgubila predmet?

Etika, kao tradicionalno utemeljeno područje filozofskog znanja, nastavlja postojati u uobičajenom teorijskom prostoru, zaključeno između dva suprotna pola – apsolutizma i antinormativizma. Etički apsolutizam proizlazi iz ideje o moralu kao apsolutnom i u svojoj apsolutnosti neshvatljivom preduvjetu prostora racionalnog života; jedan od njegovih tipičnih ekstremnih slučajeva je moralna religija (L.N. Tolstoj, A. Schweitzer). Etički antinormativizam u moralu vidi izraz (u pravilu preobraženog) određenih interesa i relativizira ga; njegovim krajnjim izrazom mogu se smatrati filozofska i intelektualna iskustva koja se nazivaju postmodernističkim. Ove krajnosti, kao i sve krajnosti općenito, hrane jedna drugu, konvergiraju jedna s drugom: ako je moral apsolutan, onda neizbježno slijedi da je svaka moralna izjava, budući da ima ljudsko porijeklo, ispunjena specifičnim, određenim i ograničenim sadržajem u svojoj sigurnosti. , biće relativna , situaciona i u tom smislu lažna; ako, s druge strane, ne postoje apsolutne (bezuslovno obavezujuće i opšte važeće) definicije morala, onda će svaka moralna odluka imati apsolutno značenje za onoga ko je donese. U tom okviru su moderne etičke ideje kako u Rusiji (alternativa religiozno-filozofskim i društveno-istorijskim shvatanjima morala) tako i na Zapadu (alternativa kantijanizmu i utilitarizmu).

Apsolutizam i antinormativizam u svojim modernim verzijama, naravno, razlikuju se od svojih klasičnih pandana – prije svega po svojoj pretjeranosti i preuveličavanju. Moderni apsolutizam (za razliku od čak stoičkog ili kantovskog) izgubio je dodir s društvenim običajima i ne priznaje ništa više od nesebične odlučnosti moralne osobe. Samo apsolutnost moralnog izbora i bez legalnosti! U tom pogledu značajno je da L.N. Tolstoj i A. Schweitzer suprotstavljaju moral civilizaciji i općenito poriču moralnu sankciju civilizaciji. Pristalice antinormativizma, genetski srodnih i suštinski nastavljajući eudaimonističko-utilitarističku tradiciju u etici, bili su pod jakim uticajem velikih imoralista 19. veka, ali za razliku od ovih potonjih, koji su negirali moral u kontekstu nadmoralne perspektive, oni su ne postavljaju zadatak prevazilaženja morala, oni ga jednostavno odbacuju. Oni nemaju sopstvenu „slobodnu individualnost“ poput K. Marxa ili „nadčoveka“ poput Ničea. Ne samo da nemaju svoj super-moral, nemaju čak ni postmoral. Zapravo, takva filozofska i etička superdisidencija pretvara se u potpunu intelektualnu kapitulaciju pred okolnostima, kao što se, na primjer, dogodilo sa R. Rortyjem, koji je agresiju NATO-a na Jugoslaviju 1999. pravdao činjenicom da se bore "dobri momci". "loši momci." Uprkos svim obilježjima apsolutizma i antinormativizma u modernoj etici, ipak govorimo o tradicionalnim obrascima mišljenja. Oni predstavljaju refleksiju na određenu vrstu društvenih odnosa, koju karakteriše unutrašnja nedoslednost (otuđenje) između privatnog i opšteg, pojedinca i rase, pojedinca i društva.

Da li je ova kontradikcija i danas fundamentalna, pitanje je na koje moramo odgovoriti kada razmišljamo o tome šta se dešava s etikom i moralom u savremenom svijetu. Da li je danas sačuvana društvena (ljudska) stvarnost čije je poimanje bila klasična slika morala ili, drugačije rečeno, nije klasična etika predstavljena u našim radovima, udžbenicima, etika jučerašnje? Gdje se u modernom društvu, koje je u svom neposrednom kulturnom dizajnu postalo masovno, a u svojim pokretačkim snagama institucionalizirano i duboko organizirano, gdje se u ovom uređenom sociološkom kosmosu nalaze niše individualne slobode, zone moralno odgovornog ponašanja? Da budemo konkretniji i stručniji, pitanje se može preformulisati na sljedeći način: nije li vrijeme da se kritičnije osvrnemo na naslijeđe klasične filozofije i dovedemo u pitanje definiciju morala kao nesebičnosti, bezuvjetne obaveze, univerzalno važećih zahtjeva itd. .? I je li moguće to učiniti bez napuštanja ideje morala i zamjene igre života njegovom imitacijom perli?